309 replies to this topic

[o0Marduk0o]

Karl Streiger, on 04 May 2014 - 11:23 PM, said:

Aber weil ich ja geflissentlich überlesen wurde.... noch mal die Frage an die alten Hasen....wieso hat keiner in der CB sich beschwert das 2 ER-PPC und AC 10/Gauss Atlas imba war (nen 50t hab ich damit in 3sec abgeschossen - weil die PPCs alle 3sec gefeuert haben)

Es hat doch niemand in der CB PPC benutzt, geschweige denn ER PPC. Da hat man Jenner gespielt mit Streaks. ^^ PPC wurden erst in der OB beliebter.

EDIT:
PS: Der Streukreis lässt dich immer noch zielen, nur wird es mit zunehmender Distanz ungenauer und auch nur beim Springen. Man trifft womöglich den Arm anstelle des Torsos oder gar nicht. Dieses Verhalten vieler Spieler, auch schon in früheren MW Teilen, hat nichts mit Mechwarrior zu tun.

Edited by o0Marduk0o, 05 May 2014 - 01:09 AM.

[Karl Streiger]

o0Marduk0o, on 05 May 2014 - 12:59 AM, said:

Es hat doch niemand in der CB PPC benutzt, geschweige denn ER PPC. Da hat man Jenner gespielt mit Streaks. ^^ PPC wurden erst in der OB beliebter.

Ja weil sie in der CB ja wirklich "schlecht" war - zumindest der breiten Meinung halber....

• langsame Geschwindigkeit
  
• Splash Damage (ungewollt)
  
• Hohe Hitze bei nur SHS
  
• verzögerung zwischen Auslösung und Schuss

Aber der Sound war geil und die Grafik sah auch besser aus. Dazu hat sei alle 3sec gefeuert und hatte halt damit einen sehr kurzen Window Of Engagement und hat ziemlich gut mit der AC 10 zusammen gearbeitet. Das waren alles Vorteile - die keiner wissen/sehen wollte - und so hat die Fraktion die am lautesten geschrieen hat auch einen Buff und noch einen Buff und noch einen Buff bekommen bis sie OP war....eben aufgrund der Eigenschaft - die sie schon immer hatte.
Im Prinzip drehen wir uns doch im Kreis. Jetzt gehts nur nicht mehr gegen Splashcats (oh man wäre es toll wenn die SRMs endlich nen Buff bekommen würden - sach ma gehts noch) - oder pure PPC Boote sondern Froschhopser die nun nicht mehr 3 PPCs und ne Gauss haben sondern 2 PPCs und 2 AC 5s...die zu Zeiten von 3 PPC und Gauss total UP war.

[Grimmrog]

Karl Streiger, on 04 May 2014 - 11:23 PM, said:

Aber weil ich ja geflissentlich überlesen wurde.... noch mal die Frage an die alten Hasen....wieso hat keiner in der CB sich beschwert das 2 ER-PPC und AC 10/Gauss Atlas imba war (nen 50t hab ich damit in 3sec abgeschossen - weil die PPCs alle 3sec gefeuert haben)

Weil genau das Batteltech ist, und dort mal eben nicht ein Medium es wagen würde sich vor nen Assault zu stellen.
Und der großteil der Founder wollte eben ein Mechwarrior, bzw Battletech und kein Mechanik optimiertes Metagamegesnipe.

Aber momentan kann eben jeder Assault in einer Zeit zerlegt werden, daß es unsinnig ist. Und zwar von Mediums und teilweise sogar von lights.
Wenn Leute Metagame spielen wollen, dann sollen sie sich doch auch Leute suchen die Metagame spielen.
Und wenn sie random Matches spielen sollen sie auch was normales Spielen. Aber dann scheitert eben das Ego daran auch nur "normal" zu sein.

Wenn leute Pug gehen weil sie nicht competitive im Meta spielen wollen, ist das eben genau das Problem: jemand kommt mit nem 500ccm Motorrad in eine Hobby Renngruppe von Mopedfahrern. Das ist nicht competitive. Das ist auch nicht cool, oder toll, oder skill. Und wer sich dann auch noch wie der König fühlt, ist für mich einfach ein gesitiger Armleuchter weil er nicht kapiert worum es geht. Und wenn ers kapiert udn aus trotz dennoch so psielt ist er sogar ein ziemlich hingebungsvoller A... .
Zumahl das gezielte zerstören des casual Games zur Folge hat, daß die Leute das Spiel nicht mehr spielen. Und dann sind sie bald die Könige eines toten Spieles. Aber das ist ja worum es geht, König um jeden Preis, Spaß misst sich ja nur an der länge des virtuellen XP Balkens.
Nun haben aber eben MMO's as typsiche No Life Problem. Während man im echten Leben einfach den Deppen von Motorradfahrer ignorieren kann, ist sowas in MMOs nicht möglich. Somit drängen sich die sogenannten "pros" den Anderen auf, und auch ihre Spielweise.
Und dann haben die Casuals, Leute die aus Spaß oder Lore spielen eben keine Lust mehr MWO abends anzuklicken und machen was anderes.

Eigentlich sollten "echte pros" mehr Grips haben und das verstehen, eigentlich sollten Sie die Herausforderung unter Ihresgleichen suchen. Aber leider verkommt die Internet Gesellschaft immermehr zu eher geistig kindlichen Charakteren die sehr egoistisch agieren und wenig soziale Kompetenz haben.

Edited by Grimmrog, 05 May 2014 - 01:17 AM.

[Karl Streiger]

Grimmrog, on 05 May 2014 - 01:16 AM, said:

Eigentlich sollten "echte pros" mehr Grips haben und das verstehen, eigentlich sollten Sie die Herausforderung unter Ihresgleichen suchen. Aber leider verkommt die Internet Gesellschaft immermehr zu eher geistig kindlichen Charakteren die sehr egoistisch agieren und wenig soziale Kompetenz haben.

Na wenn wir das Pferd so aufzäumen - dann ist das Problem PGI Haus gemacht - die Private Matches sind ein guter Start wenn auch mindestens 1 Jahr zuspät.
In PUGs hat man eher weniger Froschhüpfer - und die wenigen die man findet sind keine Pros. Gerade erst auf Frozen City wanna be Poptarter....springt haut mir 2 AC 5s rein.... dann hab ich meine Misery geparkt.... und als ich das nächste mal nen Zipfel von ihm an der selben Stelle gesehen hatt - war da ein dickes 40 Punkte Loch in seinem CT. (Verloren haben wir trotzdem aber nicht wegen dem)

Wenn es in PuGs Meta gibt - dann eher sehr gut koordinierte gemischte DDC-AC 40 Brawler Decks... meist aber eben auch nur Premade. Alle Random Matches heute (selbsteverständlich mit GameMode Any) waren gut gemischt - manchmal waren zwar bissl viel LRMs auf der falschen Seite - aber nichts was man nicht mit einem anständigen "Push" hätte gewinnen können..... zumal die LRM Boote ihre Position so schön preisgeben.

Also geht es beim Poptarten oder Meta Nutzung weniger um Random, als vielmehr um die 12er Drops. Und nun ja dafür gibts doch nun eigentlich die Private Matches... auch wenn man dafür den Spielern bessere Werkzeuge in die Hand geben sollte.

[N Y G E N]

Staubisauger, on 04 May 2014 - 10:54 PM, said:

Also hat man zwei Möglichkeiten.

• 
  
  
  
  Ein neues Panzerungs Modell erstellen das mit massiven Punktschaden zurecht kommt.
  
• 
  
  
  
  Oder den Punktschaden abschwächen, zum Beispiel durch Einführung von Streukreisen.

Wobei der zweite Punkt sicher einfacher umzusetzen ist.



Noch mal was zu modernen Kampfpanzern, ab 2.40 wird das mit dem Zielen beim Leo erklärt und wo der eigentlich hin zielt. Ich will auch so einen Zielcomputer haben in meinem Mech.

PS.Zielhaltepunkt Ziel Mitte

Du kannst kein Schießspiel einführen, wo die Abfolge Ziel erkennen, auffassen, zielen, schießen, treffen dem Zufall überlassen ist. Dramaturgisch kann ich das in einem Roman so beschreiben. Notwendigerweise muss das in einem Würfelspiel so sein, denn da steht keiner mit Fernglas und Laserpointer und zielt auf Pappfiguren. Hier ist es so, und das soll so bleiben, dass ich ziele, schieße und dann auch treffen will.
Man kann nicht fordern, dass im Springen schießen nicht möglich ist, weil in Echt würds da alles durchschütteln, und der Schwerpunkt wär da und da, und das würd wegen dem und dem nicht gehen, und dazu die tatsächliche physikalische Welt zur hilfe nehmen, aber
wenn es um ballistische Gesetze geht, um Zieloptiken, Waffenstabilisierungen, Rohrbremsen, etc. dann ist das eben LosTech, und wir beheben das unrealistische Panzermodell damit, dass man einen noch weniger erklärbaren Unrealismus in Form eines Streukreises einführt. Wenn ich so etwas will, dann geh ich ins Sportheim Spicker schmeissen um ein paar Rüscherl. Da hab ich auch Trefferzonen ähnlich jetzt, und der Streukreis kommt dazu.

@ Reno: Ich geb Dir vollkommen recht, hätte man mehr Trefferzonen, so müsste man auch viel mehr Effekte haben. Den Spielraum gäbs aber. Versteifte Glieder (!, wär mal wieder was), Mechs die nur mehr zu einer seite laufen können, die keine stabile Waffenanlage mehr haben, deren HS beschädigt wurden, Dejustierung der Waffen, Gyrotreffer mit Umfallen, Verlängerung des Cooldowns, Munexplosion, etc ...

Mal ein Beispiel für den Panzerungsunsinn. Ein Stalker hat am Seitentorso wesentlich weniger Panzerung als im Center. Wenn ich 90° zu dem stehe, dann kann man den nicht verfehlen. Der Weg durch die Panzerung im Seitentorso bei 90° zur Maschine, und somit zur Zerstörung, wäre also wesentlich kürzer als durch den CT. Das Spiel berechnet aber den Treffer als käme der Schuß von vorne (bzw. ist es dem Spiel egal woher), und streicht dem Seitentorso lediglich Punkte ab.

Mal vorstellen was das auf das Spiel für Auswirkungen hätte, wenn man jede vorhandene Trefferzone nochmal in jeweils 10 Zonen zerlegt (mal unabhängig wie der Panzerwert dafür dann wäre).
Die Ansage: "Ah, Muro mit Doppelgauss, XL drinnen, Seitentorso, 2x40 Alpha = tot," wäre vollkommen ad acta. Die Wahrscheinlichkeit 2mal eine selbe Stelle gewollt zu treffen wäre dann extrem niedrig. Die Mischung aus Punktwaffen die öffnen, und Streuwaffen die töten weil sie auch über die Löcher streuen wäre dann wichtig.

Wäre dem so, wären die Wirkungen der Waffen im Ziel verschieden, dann hätte jede Waffe ihre Notwendigkeit, und Diskussionen über JJ, Streukreise, etc. absolut hinfällig.

Was den Leopard betrifft; da kenn ich mich ein wenig aus. Schießen und treffen mit dem Ding ist verdammt nahe an dem was hier immer als "One-Klick-CoD-Kiddy-NoBrain-Pinpoint-xy" bezeichnet wird.

Edited by Nygen Claw, 05 May 2014 - 03:31 AM.

[Shikata nai]

Grimmrog, on 05 May 2014 - 01:16 AM, said:

Ich hab mal zitiert aber das ganze gelöscht nur damit klar wird dass ich mich auf dein letztes Posting beziehe.

1. Wenn ein vermeintlicher "Pro" im comp. Loadout im PUG dropt dann ist das so und da kann er herzlich wenig dafür wenn er mit nem Bewegungslegastheniker im Atlas mit Craploadout dropt. DAS ist ein PGI Problem und deswegen habe ich vor mehreren Seiten schon erwähnt dass eine der WICHTIGEN Komponenten des Spiels die geändert gehören das Matchmaking ist. Das macht sowohl dem einen als auch dem anderen keinen Spass hat aber absolut nichts mit den Loadouts zu tun. Wenn da gleich gute Spieler stehen dann ist es erstmal egal in was für nem Loadout die droppen sondern das game macht Spass. Auch wenns Jumpsniping gegen Brawling ist und auch wenn die games manchmal dann einseitig ausgehen sind sie trotzdem spannend. Das ist fakt - nur ist das mit dem momentanen Matchmaking zu ~80% einfach nicht der Fall. Dafür gibt es zuviele stomps in denen einfach ein Team von der Platte getrollt wird.

2. Leider Gottes müssen die "Pros" auch irgendwoher ihre C-Bills und XP zu bekommen. Dafür müssen sie leider zwangsläufig in Randomqueues.

3. Warum sollen die die Meta spielen dann in den PUG-Matches "normal" spielen? Was ist normal? Gibt es nicht! Sollen die anderen doch Meta-Spielen wenns ihnen nicht passt!

Fakt ist primär ist der Matchmaker DAS Problem dass das Spiel hat. Da wird ein switch des Metas garnichts bringen.

Edited by Lachesis Muta, 05 May 2014 - 01:55 AM.

[Reno Blade]

Klar man könnte das MM soweit anpassen, das man für einen Meta Build höheres ELO hat als mit einem Stock Thunderbolt Laser boat, der ein richtig schönes Ziel abgibt.

Man könnte aber auch die Meta Waffen soweit ändern, das der Vorteil nicht mehr (beispielsweise) 50% besser als Laser sind, sonder nur noch 1-10% und somit die "Pflicht" für diesen Build (damit man gewinnt) wegfällt.
Das ist der Grund, warum es balancing gibt und für diesen Thread.

Ich behaupte mal, das es effizienter ist immer wieder das Balancing zu optimieren, als den Matchmaker zu verhunzen, bis keiner mehr weiß ob er macht, was er soll.

Packt 0.5 Sekunden delay mit ner leuchtenden Lade-Animation in die PPC und alle ACs in 3-5 burst Modus und es gibt kein twitch-shooting mit one-shot-one-spot Treffern mehr.

[Grimmrog]

Lachesis Muta, on 05 May 2014 - 01:51 AM, said:

1. Wenn ein vermeintlicher "Pro" im comp. Loadout im PUG dropt dann ist das so und da kann er herzlich wenig dafür wenn er mit nem Bewegungslegastheniker im Atlas mit Craploadout dropt. DAS ist ein PGI Problem und deswegen habe ich vor mehreren Seiten schon erwähnt dass eine der WICHTIGEN Komponenten des Spiels die geändert gehören das Matchmaking ist. Das macht sowohl dem einen als auch dem anderen keinen Spass hat aber absolut nichts mit den Loadouts zu tun. Wenn da gleich gute Spieler stehen dann ist es erstmal egal in was für nem Loadout die droppen sondern das game macht Spass. Auch wenns Jumpsniping gegen Brawling ist und auch wenn die games manchmal dann einseitig ausgehen sind sie trotzdem spannend. Das ist fakt - nur ist das mit dem momentanen Matchmaking zu ~80% einfach nicht der Fall. Dafür gibt es zuviele stomps in denen einfach ein Team von der Platte getrollt wird.

2. Leider Gottes müssen die "Pros" auch irgendwoher ihre C-Bills und XP zu bekommen. Dafür müssen sie leider zwangsläufig in Randomqueues.

3. Warum sollen die die Meta spielen dann in den PUG-Matches "normal" spielen? Was ist normal? Gibt es nicht! Sollen die anderen doch Meta-Spielen wenns ihnen nicht passt!

Fakt ist primär ist der Matchmaker DAS Problem dass das Spiel hat. Da wird ein switch des Metas garnichts bringen.

gleich mehrere Punkte isnd hier einfach falsch und schlecht.

Nr.1
Der Pro der PUG geht, er weiß sehr genau daß er sehr wahrscheinlich auf casuals trifft, er muss also nicht so spielen, er entscheidet sich also aktiv dafür und weiß das. Und selbst mit geänderten Matchmaking werdne die leute immernoch veruschen durhc die lowies und casuals zu stampfen. Die Leute sind heut zum großen teil leider so. Er könnte auch ohne poptarting spielen, einfach laufen und ballern. Aber nein er muss eben gegen ranodms beweisen 800 dmg auf die Score zu bekommen. "Pros" verweisen gerne auf die Entwickler. Warum haben die "Pros" denn dann Snychdropping gemacht anstellen von gruppen mit denen Sie joinen? Wiel sie genau das wollten, über lowies rollen. Weil sie gar nicht wollten gegen möglicherwiese gleichwertige gegner anzutreten.

Nr.2

Nr.2
Metaswitch, Meta? was ist denn bitteschön Meta? Meta ist das was sich am effektivsten Spielt, und wenn es ein metagame abseits des Normalen games gibt zeugt das nur von einer Sache: Balance ist im Eimer.

Aber klar wenn 20% meta Spielen, weil sie gerne "competetive" unter casuals spielen, 80% aber keine meta spielen wollen. Was passiert dann? Die 20% werden in den foren Radau machen. Sie wollen ja gar nicht daß ihr schönes metagame verloren geht, denn sie haben daraus ja einen Vorteil und den wollen sie nich verloren gehen sehen. Du glaubst doch nciht wirklich, wenn die Pros vs Pros auch dort C-Bills und XP bekommen, daß sie dort spielen würden wenn die Durchnittsbeute dann ca 80k wäre während sie in PUG's locker 130k+ abkassieren können. Würden, und werden sie nicht tun.

Nr.3
Sollen die anderen doch auch meta spielen. Das ist wohl der Punkt wo das ganze in asoziale abrutsch. Es will also die Minderheit daß die Mehrheit sich nach ihnen richtet? Die 80% wollen kein meta spielen, weil das nicht Mechwarrior ist.
Die anderen wollen kein stupides:

Hüpf
schieß
Hüpf
schieß
position wechseln.

Das wäre in etwa so also würde man frewillig eine Fließbandarbeit suchen. Und das als Unterhaltung am Abend in der Freizeit?
Und wenn alle metagame spielen würden? Dann wäre MWO noch schneller tot als du deine Sprungdüsen entleeren kannst. Denn es wäre megaeintönig und stupide. Und sowas will keiner Spielen. die 20% genießen hier also wieder davon, daß 80% es einfach spielen wie sie wollen. Dummerweise geht dann den 80% irgendwann der Spaß verloren und sie hören auf. Und dann geht das Siel den Bach runter.

Die Wahrheit ist etwas das viele nicht zugeben. Von den vllt 20% Pros sind 5% vllt. wirklich jene die unter echten Wettbewerbsbedingungen spielen wollen. Der rest will einfach nur easy seine Wins und Kills und Vorteile.
Und egal was PGI macht solange sie nicht ca 2 millionen gleichzeitige spieler online haben werden diese 15% roflstomper immer einen Weg finden wie sie an die lowies kommen um diese zu zerstapfen. Nur stellt sich die Frage wie lange das funktioniert ohne auch das Spiel selbst zu zerstampfen.

[o0Marduk0o]

Nygen Claw, on 05 May 2014 - 01:50 AM, said:

Du kannst kein Schießspiel einführen, wo die Abfolge Ziel erkennen, auffassen, zielen, schießen, treffen dem Zufall überlassen ist. Dramaturgisch kann ich das in einem Roman so beschreiben. Notwendigerweise muss das in einem Würfelspiel so sein, denn da steht keiner mit Fernglas und Laserpointer und zielt auf Pappfiguren. Hier ist es so, und das soll so bleiben, dass ich ziele, schieße und dann auch treffen will.

Man KANN aber nicht gleichzeitig springen und zeitgleich auf weit entfernte Ziele gezielt schießen. Genausowenig wie man mit einem Scharfschützengewehr rennen kann und dabei gezielt schießen. Es geht nicht, da kann man rumeiern und diskutieren wie man will.
Man kann einfach nicht alles machen was man will.
Diese Ich-will-aber-Haltung kann ich in keiner Weise nachvollziehen.

[Shikata nai]

Grimmrog, on 05 May 2014 - 02:32 AM, said:

Nr.3
Sollen die anderen doch auch meta spielen. Das ist wohl der Punkt wo das ganze in asoziale abrutsch. Es will also die Minderheit daß die Mehrheit sich nach ihnen richtet? Die 80% wollen kein meta spielen, weil das nicht Mechwarrior ist.

Junge - komm mal klar. Woher nimmst du überhaupt das recht zu beurteilen was die Mehrheit und was die Minderheit ist. Hat auch nichts mit assozial zu tun wenn man das Spiel so spielt wie man es eben am liebsten spielen möchte, das ist die freie Entscheidung jedes Spielers. Wenn dirs nicht passt wie andere das Spiel spielen lass es besser sein und du bist ganz sicher nicht derjenige der festlegt wie Mechwarrior zu spielen ist. Tbh ist der deutschsprachige Raum der einzige der so vehement gegen das derzeitige Spielgefühl ist und selbst hier hat eine Umfrage gezeigt dass die Verteilung ungefähr 50-50 ist.

Auf den Rest geh ich garnichtmehr ein.
Ihr wollts einfach nicht verstehen. Wenn die Teams gleichstark sind dann ist es zweitrangig wer welches Loadout fährt. Gibt durchaus viele "Pros" die genauso mit nem Brawlatlas durch den PUG trollen wie mit nem Pinpoint Dragonslayer und die können den einfach genauso gegen gute Jumpsniper spielen. Einfach weil sie das Spiel beherrschen und es erstmal recht egal ist in welchem Loadout sie sitzen.
Eine Elo-Anpassung hätte dann auch garnichts damit zu tun dass Jumpsniper per se ein höheres Elo hätten. Die gäbe es nach wie vor in jedem Elo-Bereich nur spielen nicht Highend Spieler gegen Lowend Spieler. Der Highend Spieler zersägt den Lowendspieler sowieso - egal wer und ob überhaupt einer nen Meta-Build fährt und genau das ist momentan vorallem das Problem.

Das wars von mir jetzt - hier wird teilweise soviel geistiger Dünnschiss fabriziert das geht auf keine Kuhhaut. Schade für diejenigen die versuchen die Problematiken sinnvoll anzugehen. Denke letztere wissen wer gemeint ist.

Edited by Lachesis Muta, 05 May 2014 - 02:45 AM.

[Taifune]

o0Marduk0o, on 05 May 2014 - 02:43 AM, said:

Man KANN aber nicht gleichzeitig springen und zeitgleich auf weit entfernte Ziele gezielt schießen. Genausowenig wie man mit einem Scharfschützengewehr rennen kann und dabei gezielt schießen.
Man kann einfach nicht alles machen was man will.

Signed.

Finde den Ansatz mit der geringeren Konvergenz der Waffen eigentlich sehr gut. Vielleicht sollte man für die JumpJets eine Waffen-Divergenz einführen, welche für die schwereren JJ-Modelle grösser ist, und daher dann das Poptarten mit schweren und Assault-Mechs deutlich schwieriger werden lässt... das würde auch insbesondere die Lights nicht zu sehr beeinflussen... (es sollte einfacher sein einen leichten Mech im Flug verältnismässig ruhig und stabil zu halten als einen überschweren Mech)

Edited by Taifune, 05 May 2014 - 02:56 AM.

[1Urza1]

Die Diskussion ist hier halb sinnlos weil die META Fanboys und angebliche Progamer (oh man wie ich es hasse wenn sich leute für perfekt/pro halten nur weil sie 6-8h länger trainieren können als der standardspieler mit arbeit und Familie) den threat wieder mit sachen fluten die mit dem problem nichts zu tun haben.

Irgendwer sagte mal was von OP gleich am häufigsten gespielt o.ä... ich hab meinen kompletten post durchgelesen und nichts über OP gefunden...
und ob BS jeden in Jeder erdenklichen aufstellung plattmacht... what else das tangiert mich ehr peripher ich hatte auch keine namen genannt!

MAN LEST DIE POSTS ANSTÄNDIG!

der sinn des Threaterstellers war die Convergenz bis zum wiederaufsetzen auf unendlich zu setzen um die Froschkultur zu unterbinden!
Sprungdüsen werden immer noch wichtig sein um bestimmte taktisch vorteilhafte geländemerkmale besetzen zu können aber man kann sich auch wehren!


wir müssen hir nichts an den Waffen drehen oder der Panzerung die tut genau das was sie soll hier muss daran gearbeitet werden das ein spielstil der an abartiger langweiligkeit das spiel zerstört!
Froschkonzert hat NICHTS MEHR MIT BT Universum zu tun! weder im Tabletop noch in den Romanen...

Was spricht dagegen diesen schritt durchzuführen und erst nach aufsetzen seine Waffen abzufeuern... die beweglichkeit der Mechs bleibt erhalten... Es fällt nur das Jumpsnipern weg (das snipern geht auch wenn man festen Boden unter den Füßen hat!)

mfg

Ps.: ich bin mal gespannt von wem und wie das thema noch zerredet wird... ich weiß auf jeden fall was ich davon halten kann... und momentan gebe ich auch zu ist das ein grund warum ich keine 12er mehr spiele... ich habe auf solche schwachsinnigen spiele einfach kein bock mehr!

@Taifune: signed sehr guter vorschlag

Edited by 1Urza1, 05 May 2014 - 03:06 AM.

[H I A S]

Deswegen rennen ja so viele mit Jetpacks rum und es gibt keine Senkrechtstarter...oh wartet mal.


Ernsthaft: Mit dem Nachziehen des Fadenkreuzes finde ich recht interessant Staubi hatte den Vorschlag?). Das kann man ausgleichen und hat dann nichts mit Glück zu tun. Mit dieser Idee könnte ich mich anfreunden

Quote

MAN LEST DIE POSTS ANSTÄNDIG!

Genau das lege ich dir Nahe.

Edited by HiasRGB, 05 May 2014 - 03:06 AM.

[N Y G E N]

o0Marduk0o, on 05 May 2014 - 02:43 AM, said:

Man KANN aber nicht gleichzeitig springen und zeitgleich auf weit entfernte Ziele gezielt schießen. Genausowenig wie man mit einem Scharfschützengewehr rennen kann und dabei gezielt schießen. Es geht nicht, da kann man rumeiern und diskutieren wie man will.
Man kann einfach nicht alles machen was man will.
Diese Ich-will-aber-Haltung kann ich in keiner Weise nachvollziehen.

Uno momento! Vergleicht nicht immer einen Mech mit einem Soldaten. Ein einfacher Soldat hat keine kreiselgestützten Sensoren die ihm das ermöglich würden.
Und ich habe keine "ich will Haltung". Lediglich habe ich dargelegt, dass Streukreise Humbug sind, da es sie in stabilisierten Waffensystemen (und das ist ein Mech) AUCH NICHT GEBEN KANN! Und ich habe versucht zu erklären, was das Grundübel beim Transfer von Buch und Brettspiel in ein PC-Spiel ist.

Und denkt mal an die Situation von vor einem Jahr. Kein Jumpshake, ERPPC wesentlich kühler, kein Gauss aufladen, keine Ghostheat. Und nun vergleich das mit jetzt. Und immer noch wird rumgeunkt. Was heute ist wurde damals gefordert, weils dann ja anspruchsvoller wäre, und nicht mehr jeder Hirni das könnt. Und nun? Die die das damals gemacht haben sind darin immer noch gut, zumindest noch so gut, dass sie Grund für solche Diskussionen produzieren.
Also los, abschaffen! Ich geb Dir Brief und Siegel, dass gewisse Personen gleich bleiben werden, die *** die sie durchs Dorf treiben wird eine andere sein!

[Androas]

Im endeffekt könnte man einfach die Gyro stabilisatoren Problematik aus Battletech übertragen, da ist es ja so, Mech startet unter tonnage? Also z.b. hunchback hat 49 Tonnen statt 50? Gibt immer ne chance dass der Mech umkippt, weil dass ganze system auf nen 50 Tonnen Mech ausgerichtet ist, nicht auf 49 Tonnen.

Wenn man auf einen Schlag eine Tonne Gewicht verliert (Ammo explosion, schwere Treffer die viel Panzerrung abreißen, Körperteil verloren) gibts ne Chance dass der gyro nicht kompensieren kann und der Mech umgeworfen wird.

Arbeitet man dass ein wenig aus, z.b. wenn man im Sprung für x schaden getroffen wird, wird der mech umgeworfen und braucht ne weile um wieder aufzustehen (die animationen dafür sind ja da) würde dass schon helfen, weil ein treffer nen poptart dann eben für ein ganzes weilchen aus dem Kampf nimmt.

wenn man dann noch schaden simuliert, der durch so einen Sturz entsteht, z.b. JJs beschädigt oder zumindest Rückenpanzerrung nimmt schaden, wäre poptarten High risk, high reward, statt no risk, high reward.

[Karl Streiger]

1Urza1, on 05 May 2014 - 03:03 AM, said:

wir müssen hir nichts an den Waffen drehen oder der Panzerung die tut genau das was sie soll hier muss daran gearbeitet werden das ein spielstil der an abartiger langweiligkeit das spiel zerstört!
Froschkonzert hat NICHTS MEHR MIT BT Universum zu tun! weder im Tabletop noch in den Romanen...

Naja muss ich dir 2x wiedersprechen.
Wenn du nach Solaris IV Regeln spielst kannst du sehr wohl Poptarten. Dein Mech befindet sich z.B am Ende der ersten Runde in der Luft auf einem "Höhen" Level.

In der Short Story: A Thing to be Done springt ein Verteidiger senkrecht in die Luft um

• aufzuklären
  
• einem Cerberus mit einer PPC abzuschießen
  
• der waffeneinsatz erfolgte in der Story auch sehr gezielt

Also hört unsinn über TT oder Romane zu schreiben.

Feuergeschwindigkeit passt nicht zur Geschwindigkeit der Mechs, die Panzerung passt zu Feuergeschwindigkeit der Mechs aber nicht zur Trefferverteilung,

Aber ich muss auch Nygen wiedersprechen.... Gyro und automatische Sensoren hin oder her.... angenommen wir schrauben morgen 3 120mm Kanonen auf nen Leopard....wetten die 3 Geschosse erwischen nicht die gleiche Stecknadelkopf große Stelle - und ganz sicher addieren sie sich nicht zu einem 360mm KE geschoss.

[Grimmrog]

Lachesis Muta, on 05 May 2014 - 02:44 AM, said:

Junge - komm mal klar. Woher nimmst du überhaupt das recht zu beurteilen was die Mehrheit und was die Minderheit ist. Hat auch nichts mit assozial zu tun wenn man das Spiel so spielt wie man es eben am liebsten spielen möchte, das ist die freie Entscheidung jedes Spielers. Wenn dirs nicht passt wie andere das Spiel spielen lass es besser sein und du bist ganz sicher nicht derjenige der festlegt wie Mechwarrior zu spielen ist. Tbh ist der deutschsprachige Raum der einzige der so vehement gegen das derzeitige Spielgefühl ist und selbst hier hat eine Umfrage gezeigt dass die Verteilung ungefähr 50-50 ist.

Oh man du hast nicht sehr viel Ahnung von Spielerverteilung.
Wenn eine Umfrage im Forum bereits 50 50 ergibt, dann ist das sehr deutlich. In den Foren ist meist nur eine gerine Zahl der Spielerschaft aktiv. Und diese ist keine gleichverteilung der Spielerschaft, sondern besteht zum größten teil aus den aktiven Speilern. Denen die sich mit dem Spiel beschäftigen, denen die mit viel größerem Anteil im Metagame sind. Und wenn es wirklich so wäre, müsstest du in dne PUG's auch viel mehr Metabuilds sehen, ist aber nicht so.
Ich kann dir leider nicht die Quelle nennen für meine % da ich den Artikel nicht mehr finde. Aber die war für die Spiele zwischen 18% und 27% für Spieler die sich als "competitve" bezeichneten. Und diese wurde nicht an Spielerumfragen ausgemacht. Insgesamt lags dnan bei etwas unter 20% im durchshcnitt. Ich glaube also kaum, daß MWO hier der große Sodnerfall und statistische ausreißer ist.

Lachesis Muta, on 05 May 2014 - 02:44 AM, said:

Hat auch nichts mit assozial zu tun wenn man das Spiel so spielt wie man es eben am liebsten spielen möchte, das ist die freie Entscheidung jedes Spielers. Wenn dirs nicht passt wie andere das Spiel spielen lass es besser sein und du bist ganz sicher nicht derjenige der festlegt wie Mechwarrior zu spielen ist.

hats nicht? lies dir mal die definition des wortes durch. Mit der Art und Weise wie viele dieser Spieler spielen, zerstören sie die Spielergemeinschaft. Weiterhin sogar das ganze Game Wenn dadurch andere Spieler gehen.Und wenn dann ein paar dieser Leute die das nciht mögen herkeommen udn sagen das metagame ruiniert das Spiel, dann passiert was? Wann werden diese Spieler von den "pros" oft geflamt mit
"l2p"
"Ihr seit nur neidisch auf unsere skills"
"wenns euch nicht passt, dann geht doch"
Brauchste nur mal gucken ins Forum. Dort siehst du das doch dauernd. Das ist schon eins sehr asoziales Verhalten der "oberen" spielerschaft gegenüber der Basis. Ja das mag die "obrigkeit" halt nicht hören, macht es aber trotzdme nicht weniger wahr. Das ihr euch aber damit auch euer Spiel kaputt macht ist euch egal. Und "freie Entscheidung"? Ernsthaft? Ich kann mich auch ins Kino stellen und allen erzählen wie der Film ausgeht. Oder Sonntag Nachmittag um 13:00 vorm fenster meines Nachbars rasenmähen. Nur weil ichs kann und darf, heißt es ncith das es ok ist. Und wenn du udn andere Spieler nicht in der Lage seid zu erkennen, welchen Schaden ihr damit anrichtet und euch vllt ein bischen eindämmt, dann geht das Spiel irgendwann den Bach runter. Und daran ist dann nicht PGI Schuld weil sie kein ordentliches MM haben. Sondern ihr, weil ihr trotz des mangelnden MM einfach weitermacht un denkt alles ist in Ordnung. Diese Spieler sind Teil des Problems und wenn sie das nicht ändern wollen, werden sie immer ein Problem sein. Und wenn "Pros" denn auch im standard Mech überlegen sind, warum kommen sie dann nicht mit diesem in den PUG? Warum muss es dann eben doch der Metabuild sein? Sind doch alles nur vorgehaltene ausreden damit ihr weiter euer kleines Spiel spielen könnt wie ihr es wollt und euch dann einredet alles ist ok so wie ihr es spielt. Nur wenn dann das Spiel eben keine Spieler mehr hat, dann liegts nicht an euch.

Und die Problematik angehen? Das Problem sind zum einen die Mechaniken die es erlauben, dass es funktioniert und zum anderen die Spieler, die diese Mechaniken ausnutzen bzw an die Spitze treiben.

[N Y G E N]

Karl Streiger, on 05 May 2014 - 03:25 AM, said:

Aber ich muss auch Nygen wiedersprechen.... Gyro und automatische Sensoren hin oder her.... angenommen wir schrauben morgen 3 120mm Kanonen auf nen Leopard....wetten die 3 Geschosse erwischen nicht die gleiche Stecknadelkopf große Stelle - und ganz sicher addieren sie sich nicht zu einem 360mm KE geschoss.

Würdest Du für jede der 3 Kanonen Sensoren und Antriebe für Seite und Höhe haben, dann theoretisch doch. Wobei - und jetzt kommts - praktisch doch wieder nein, denn es gibt eine natürliche Streuung. Ich kann Dir aber versichern, dass die speziell bei der Kanone auf 1000m kleiner als ein Hut ist. Bei einer Größe des potentiellen Gegners (und wie man so verfolgen kann, wird der grad wieder immer weiter potentieller) von B 3,6m/H 2,2m/L 7m triffst Du so, dass bei Durchschlag Ende ist.

[o0Marduk0o]

Nygen Claw, on 05 May 2014 - 03:04 AM, said:

Uno momento! Vergleicht nicht immer einen Mech mit einem Soldaten. Ein einfacher Soldat hat keine kreiselgestützten Sensoren die ihm das ermöglich würden.
Und ich habe keine "ich will Haltung". Lediglich habe ich dargelegt, dass Streukreise Humbug sind, da es sie in stabilisierten Waffensystemen (und das ist ein Mech) AUCH NICHT GEBEN KANN! Und ich habe versucht zu erklären, was das Grundübel beim Transfer von Buch und Brettspiel in ein PC-Spiel ist.

Lese doch bitte richtig. Es geht nicht um Waffentechnik und Stabilisation der Waffen, da der Pilot immer noch selbst zielen muss. Der Mensch vermag es nicht sich darauf zu konzentrieren den Mech in der Luft stabil zu halten und sicher zu landen und gleichzeitig Präzisionsschüsse abzugeben. Der Mech landet nicht von selbst!

[dustd212]

Das hier einiges nicht zusammenpasst ist doch der Grund für diese ausufernden Diskussionen, die zwar immer ein paar gute Lösungsansätze hervorbringen, die aber leider nie umgesetzt werden, da so oder so immer nen Shitstorm losbrechen wird.

Die grundsätzlichen Probleme sind ja alle schon im Fred erwähnt worden, erschwerend kommt das die Maps hundsmiserabel designt worden sind und damit ihr übriges tun; das Gehüppe sinnvoll erscheinen lassen.

1. passen die Kartengrößen nich zur GEschwindigekeit und Waffenreichweite der Mechs.
2. sind die Karten viel zu Hügelig um nich zu sagen bergig. Mechs sind doch primär wie Panzer für offenes maximal leicht durchschnittenes Gelände optimal geeignet und in Städte oder Wälder und Berge sollten die sich ohne Infanterie und trifftigen Grund nicht trauen.
3. durch diese Kombi kleine Karte, zu viel Deckung und zu wenig Raum für beweglich geführten Kampf, also anspruchsvolle taktische Manöver verkam alles zu einer Art, warten wer zuerst den Kopf rausstreckt, bzw. ich verstecke mich mit meinem Mech und warte wer zuerst den kopf rausstreckt.
Das da das Gehüppe natürlich sinnvoll erscheint und sogar ist, liegt in der Natur der Sache. Das ganze wird natürlich durch das verkorkste Heat System, die Konvergenz etc verstärkt aber an die Dinge führt kein Weg ran.

Lange Rede kurzer und pessimistischer Sinn, das Kind is vor langer Zeit in den Brunnen gefallen und j
edes Geschraube an den gewohnten Mechaniken wird nen Shitstorm auslösen und daher nicht von Erfolg gekrönt sein.