1114 replies to this topic

[Dodger79]

derFiend, on 17 July 2014 - 06:06 AM, said:

Ja, so ein 12 seitiger Eingangstest um mitreden zu dürfen wär toll... dann würden schon mal die ganzen ein Zeilen Freunde rausfallen, als nächstes die mit Lese Rechtschreibschwäche unsw. usf... könnt interessant sein zu sehen wer danach noch posten darf...

Er hat aber nicht unrecht. Leute, die die Spielmechanik nicht verstehen, sollten die Spielmechanik auch nicht ändern können.

Natürlich programmiert auch keiner von denen einen Patch, aber vermehrte Beschwerden von Spielern mit wenig Spielzeit/wenig Spielverständnis scheinen PGI ja durchaus zu beeinflussen.

Und die JJ und deren Änderungen sind ein perfektes Beispiel dafür: auch, wenn es offiziell nicht speziell gegen poptarts gerichtet sein soll, scheint das ganze auf diese ausgelegt zu sein. Dass nun gerade Jumpsniper am wenigsten Probleme mit den Änderungen haben, ist irgendwie sympthomatisch für PGI-balancing...

Andere Entwickler verfahren bei ihren Spielen übrigens genau so: erst ab einem bestimmten skill level wird geguckt, was gebalanced werden sollte und auch nur auf das feedback dieser sehr guten Spieler wird gehört. Nimm als Beispiel Starcraft II, da wird nicht nach den Bedürfnissen der Bronze-Liga gebalanced, sondern nach Diamond.

Es bringt nämlich einfach nichts, eine Änderung einzuführen, weil sich unerfahrene SPieler mit einer Situation permanent schwertun, aber irgendwann durch Erfahrung von selber auf die Lösung kommen, die dann aber nichts mehr wert ist, wenn das Problem, dass gar keins war, mittlerweile balancetechnisch bearbeitet wurde und das nur eine neue Baustelle aufmacht, wo vorher keine war.

[Túatha Dé Danann]

Also, dass PGI sich selbst Baustellen schafft wo gar keine nötig sind ist schon richtig. Was ich halt nur nicht verstehe, ist warum man nicht die Vorhandenen angeht.

Es gibt so viel Zeug zu fixen. Hitboxes, Maps, ein paar Waffen (Pulse-Laser, Gauss und PPC dps - und seit dem Patch auch mal wieder LRMs), Mechgrößen, Mecheigenschaften (Highlander, Awesome, Dragon, Jenner), Ersatz von Ghost Heat durch ein sinnvolles System und wenn PGI in die tiefen der modernen Spieldesign-Welten schwimmen will können die auch mal Geometrie-basierte Hit-detektion machen anstatt Hitboxen. Dann gibts noch ne Menge zu optimieren, die UI braucht ne Menge Überarbeitung, neue Clan-Mechs, neue Karten, alte Karten polieren, CW (mal so aus der Hosentasche geschüttelt)...
Und was macht man: Sprungdüsenmechanik verbasteln weil... das ja... ganz oben auf der Prioritätsliste ist.

[H I A S]

Shevchen, on 17 July 2014 - 09:03 AM, said:

Also, dass PGI sich selbst Baustellen schafft wo gar keine nötig sind ist schon richtig. Was ich halt nur nicht verstehe, ist warum man nicht die Vorhandenen angeht.

Es gibt so viel Zeug zu fixen. Hitboxes, Maps, ein paar Waffen (Pulse-Laser, Gauss und PPC dps - und seit dem Patch auch mal wieder LRMs), Mechgrößen, Mecheigenschaften (Highlander, Awesome, Dragon, Jenner), Ersatz von Ghost Heat durch ein sinnvolles System und wenn PGI in die tiefen der modernen Spieldesign-Welten schwimmen will können die auch mal Geometrie-basierte Hit-detektion machen anstatt Hitboxen. Dann gibts noch ne Menge zu optimieren, die UI braucht ne Menge Überarbeitung, neue Clan-Mechs, neue Karten, alte Karten polieren, CW (mal so aus der Hosentasche geschüttelt)...
Und was macht man: Sprungdüsenmechanik verbasteln weil... das ja... ganz oben auf der Prioritätsliste ist.

+1

Sprungdüsenmechanik von MWLL! (zum gefühlt hundertsten mal)

Edited by HiasRGB, 17 July 2014 - 09:15 AM.

[w0rm]

Dodger79, on 17 July 2014 - 08:46 AM, said:

Und die JJ und deren Änderungen sind ein perfektes Beispiel dafür: auch, wenn es offiziell nicht speziell gegen poptarts gerichtet sein soll, scheint das ganze auf diese ausgelegt zu sein. Dass nun gerade Jumpsniper am wenigsten Probleme mit den Änderungen haben, ist irgendwie sympthomatisch für PGI-balancing...

Andere Entwickler verfahren bei ihren Spielen übrigens genau so: erst ab einem bestimmten skill level wird geguckt, was gebalanced werden sollte und auch nur auf das feedback dieser sehr guten Spieler wird gehört. Nimm als Beispiel Starcraft II, da wird nicht nach den Bedürfnissen der Bronze-Liga gebalanced, sondern nach Diamond.

Es bringt nämlich einfach nichts, eine Änderung einzuführen, weil sich unerfahrene SPieler mit einer Situation permanent schwertun, aber irgendwann durch Erfahrung von selber auf die Lösung kommen, die dann aber nichts mehr wert ist, wenn das Problem, dass gar keins war, mittlerweile balancetechnisch bearbeitet wurde und das nur eine neue Baustelle aufmacht, wo vorher keine war.

Das wirklich traurige an der Sache ist: PGI bekommt regelmäßig ungefragt Feedback zum Balancing von den bekannteren Einheiten, ignoriert das aber komplett.

[Shredhead]

w0rm, on 17 July 2014 - 09:22 AM, said:

Das wirklich traurige an der Sache ist: PGI bekommt regelmäßig ungefragt Feedback zum Balancing von den bekannteren Einheiten, ignoriert das aber komplett.

Naja, das trifft eher auf Russ, Paul und Bryan zu. Buckton und Berg sind öfter auf dem Mercstar TS unterwegs und sammeln Feedback, das dann auch verwertet wird.

[Túatha Dé Danann]

w0rm, on 17 July 2014 - 09:22 AM, said:

Das wirklich traurige an der Sache ist: PGI bekommt regelmäßig ungefragt Feedback zum Balancing von den bekannteren Einheiten, ignoriert das aber komplett.

Was leider den derzeitigen Zustand des Spiels erklärt.

Ich denke ich habe einen Verbesserungsvorschlag für das Sammeln von Verbesserungsvorschlägen, damit Verbesserungsvorschläge auch mal den Entwicklern vorgeschlagen werden, um das Spiel verbessern zu können - nur mal so als Vorschlag:

Die Entwickler werden nach der initialen Einführung von CW (Gruppenbildung der Hauptfraktionen) die 25 größten Gruppen einmal pro Monat eine Umfrage mit den 100 aktuell auf der Liste stehenden to-do-Punkte geben und per Abstimmung werden die 3 wichtigsten Punkte abgearbeitet. Die Gruppen haben dann zusammen eine Woche Zeit nach der Abstimmung einen festen Vorschlag an die Entwickler zu geben, wie sie es gerne umgesetzt hätten. Die Entwickler haben sich an das Basislayout des Vorschlages zu halten - können aber Dinge wie Parameter tweaken (da sie Zugriff auf Metadaten haben, die der Spieler nicht hat)

Erst wenn diese 3 Punkte abgearbeitet sind, darf sich PGI an neue Punkte setzen.

Mit Hilfe des direkten Feedbacks der größten und vermutlich auch besten Einheiten ist praktisch garantiert, dass sinnvolle, intelligente und auch wichtige Features abgedeckt werden, wodurch das Spiel innerhalb "kürzester" Zeit von seinen gröbsten Krankheiten befreit werden würde.

Als Dank für die fleißige Mitarbeit der Community bekommen die aktivsten Leute Sachen wie Mech-Bays oder auch mal ne Tüte Kekse als Cockpit-Item. Oder Hänge-Speck. Oder einen Marauder IIC mit frei konf *fühlt einen leichten Druck auf seinem Hinterkopf* Okay, okay - kein Hänge-Speck. Ist OP, ich gebs ja zu. *knall*

[derFiend]

Dodger79, on 17 July 2014 - 08:46 AM, said:

Er hat aber nicht unrecht. Leute, die die Spielmechanik nicht verstehen, sollten die Spielmechanik auch nicht ändern können.

Grundsätzlich bin ich ja nicht dagegen. Das Problem ist eben, das manche Einwände, auch von solchen Spielern die wenig Erfahrung haben, durchaus richtig sind. Man darf schließlich nicht vergessen, das wir hier ein f2p Spiel spielen, das auch vom Zulauf neuer Spieler lebt. Ein Balancing wirkt sich aber auf alle aus. Nicht in jedem Fall ist eine Änderung maßgeblich der "besseren" Spieler auch unbedingt besser für das Spiel.
Und das sich manche, die sich selbst zu den besseren zählen, auch nur noch um sich und ihresgleichen drehen, zeigen sie hier auch mehr als Eindrucksvoll.
Und insofern ist eben jeder Betrag berechtigt, weil er eine ganz bestimmte Perspektive abbildet. Ob man der dann folgt, ist zunächst jedem selbst überlassen. Und inwiefern sich PGI einen Gefallen tut, bestimmten Spielermeinungen zu folgen oder nicht, müssen sie selbst entscheiden. Schließlich wollen SIE unser Geld, und das funktioniert dauerhaft eben auch nur, wenn das System an allen Enden durchlässig ist.
Und genau da setzt eben hier der Knackpunkt an. Wir haben keine "elitären" Spielmodi, Liegen oder Ränge oder whatever, um überhaupt mal sehen zu können, wie sich eine Änderung auf welche Spielgruppe auswirkt.
Ich denke wir sind alle Reif genug, um zu wissen das eine Änderung die möglicherweise toll für 12er Gruppen ist, nicht unbedingt auch toll für singledropper sein muss und umgekehrt. Und solange es da keine "Kontrollmenge" in Form einer in´s Spiel integrierten Liga gibt, und sich jeder zur Elite stilisieren kann, wird das auch nie funktionieren....

[MW Waldorf Statler]

Hi DerFiend
wir haben keine Ligen ? also auch keine Top Spieler ?, keine Events ?...

grundsätzlich sind auch Vorschlöäge neuer Spieler richtig und gut,aber nicht wenn sie nur darauf hinauslaufen sich auch weiterhin nicht mit der Mechanik des Games befassen zu müssen bzw es ihrem mangelndem Teamwillen anzupassen...

Da werden begriffe wie "Pay2Win" und "Elitär" nur als dogamtische Schlaginstrumente benutzt, um jeder sachlichen Argumentation die ihrer eigenen Meinung wiederspricht und subjektiven Erfahrung wiederspricht abzubügeln, totzuschlagen und Auseinandersetzung mit vieleicht vorhandenen eigenen spielerischen Defiziten , die jeder hat (auch ich) aus dem Weg zu gehen, da tut sich manch angeblich nichtelitärer dann schnell zum elitären Anführer aller nichtelitäten aufspielen.

Leider geht es doch im Forum schon lange nicht mehr um Fakten und sachliche Argumentation, sondern nur noch um persönliche Beeinflussung und Bevorzugegung des eigenen Spielstils, gerade auch von Leuten die ieses Game weniger als Multiplayer ,als mehr als Singlepayer gegen ein anderes Team auffassen , die so eine böse KI haben)

Edited by CSJ Ranger, 17 July 2014 - 08:37 PM.

[Dodger79]

@derFiend: man sollte trotzdem ein Mindestmaß an Ahnung haben, bevor man sich beschwert und/oder Vorschläge macht. Mit dem Todesköffel haben wir da auch gleich das beste Beispiel: keine Ahnung vom Spiel, keine Ahnung von dessen BT-Hintergrund, keine Geduld, keine Lernfähig- oder willigkeit, aber er überschwemmt das Forum geradezu mit "tollen" Vorschlägen, die entweder nix bringen ausser neuen Problemen, ohne die zu lösenden auch nur annähernd zu verbessern und/oder MWO dermaßen weit von BT entfernen würden, dass viele, die nur wegen dieses Hintergrundes hier sind, vertreiben könnten.

[Karl Streiger]

HiasRGB, on 17 July 2014 - 05:30 AM, said:

Man sollte einfach alle Meinungen nicht berücksichtigen, die von der Spielmechanik keine Ahnung haben, wenn es um Balancingfragen geht.

Naja du weißt schon das das nicht geht.
Um zu wissen das der andere keine Ahnung von der Spielmechanik hat - müsste man selbst welche haben.
Und dabei ist die Spielmechanik ja Auslegungssache.

Nehmen wir das Bsp: Poptarter mit Pinpointwaffen - 3 Optionen

• Ich vertrete die Meinung das solche Leute keine Ahnung von der Spielmechanik haben ergo frage ich andere die das auch doof finden was dagegen zu tun ist
  
  • Das Thema füllt nicht umsonst Seiten
    
  • Ich bringe dann die Änderungen nur etwas abgeschwächt um den 1. nicht den "Spaß" komplett zu verderben
• Ich frage die Leute die Poptarting betreiben, was es bräuchte damit aufzuhören und warum sie es wieso und wann machen
  
• Ich mach mir selber eine Platte und guck mir die Mechanik erstmal Theoretisch an

Bei Option 2 und 3 muss man im Anschluss die "technische" Machbarkeit anschauen. So würde z.B. die "Feuermechanik" ohne HSR aus der Closed Beta 90% der Poptarter über Nacht metzeln. Aber weil die HSR Lotterie ein tolles Feature ist bleibt sie in Kraft.

Also kann ich Pinpoint nur lösen - indem ich

• a: feste Konvergenzen einführe (z.B. die Waffen fokusen auf 125% hinter bzw 75% vor dem Ziel und je 100ms nähern sie sich linear der 100%
  
• alle Waffen zu Splash & DoT Waffen "umbaue"

Will ich das nicht tun - muss ich über die Sprungdüsen ran.....und hier liegt der Hase im Pfeffer. Meiner Meinung nach ist die Aktuelle "implementierung" genau FALSCH herum.

Naja und den Clan Poptartern mit ihren Pinpointwaffen könnte man schon mal ordentlich Wasser abgraben, in dem die Anzahl der JJs fix ist. Sprich - Baue ein Modul eines T-Wolf S ein und lebe mit 23t Modul Kapazität

Edited by Karl Streiger, 17 July 2014 - 10:41 PM.

[H I A S]

Ganz kurz und dann geh ich darauf nicht mehr ein.

-Longrange DPS überarbeiten (PPC)
-Sprungdüsenmechanik aus MWLL + fest verbaute Anzahl
-Maps anpassen, um auch nicht sprungfähige Chassis valide zu machen.

Das mit den Maps ist die größte Baustelle.

Ich bleib bei meiner Meinung, dass der Großteil, der sich beschwert, wenig Ahnung hat.

/e: Fest verbaute JJ wären dann aber eigentlich nicht nötig, da man hier schön die Sprunghöhe/weite skalieren könnte.

Edited by HiasRGB, 18 July 2014 - 12:24 AM.

[MW Waldorf Statler]

Quote

Schließlich wollen SIE unser Geld, und das funktioniert dauerhaft eben auch nur, wenn das System an allen Enden durchlässig ist.

was sie ja von denen nicht bekommen ,weil ...soll ja völlig f2P sein alles andere ist ja Pay2Win

[Túatha Dé Danann]

derFiend, on 17 July 2014 - 02:47 PM, said:

Das Problem ist eben, das manche Einwände, auch von solchen Spielern die wenig Erfahrung haben, durchaus richtig sind. Man darf schließlich nicht vergessen, das wir hier ein f2p Spiel spielen, das auch vom Zulauf neuer Spieler lebt. Ein Balancing wirkt sich aber auf alle aus. Nicht in jedem Fall ist eine Änderung maßgeblich der "besseren" Spieler auch unbedingt besser für das Spiel.

Du baust ne Spiellogik also so auf, in dem zu zwischendurch absichtlich "Fehler" einbaust um neue Spieler zu simulieren? Neue Spieler twisten nicht? Kein Problem, Trefferzonen werden randomisiert!

(Mal so also Beispiel)
Damit trittst du allen Leuten bis auf die, die das Spiel noch mit Kadettenbonus spielen mit dem Fuß ins Gesicht. Aber das wäre dein Prinzip. Eine feste Spielmechanik für ALLE für eine kleine Gruppe von Spielern. Klein? Ja, denn du kannst den Skill-Level einer Gruppe unendlich stark rastern.

Ansonsten:


Edit:
Und das mit der fest verbauten Anzahl an Sprungdüsen ist auch nur ein "workaround" in der Spielmechanik, um eine andere kaputte Spielmechanik zu fixen. Elegant wäre es, die Sprungdüsenmechanik generell sinnvoll zu bauen, so dass der "workaround" gar nicht mehr nötig wird. Also ein valides System für alle.
Eine fest verbaute Anzahl an Sprungdüsen macht die Modifizierbarkeit eigentlich zum "Mech Commander" Prinzip, wo ich meinen Mechs nur sagen konnte ob sie welche haben oder nicht - mit einer konstanten Sprungfähigkeit durch alle Mechs eines Chassis.

Ansonsten sind die JJ aus MW:LL schon recht toll:
Sprungdüsen führen zu einem festen Sprung. Man kann 2 mal drücken:
- einmal für den Sprung nach "oben"
- einmal um den Sprung abzufedern
Man kann auch nur nach oben drücken und gar nicht abfedern. Das macht Sinn, wenn man wo "hochspringen" will.

Der Sprungdüsentreibstoff ist gerastert nach Anzahl der Sprungdüsen. Habe ich also nur eine Sprungdüse, kann ich gar nicht abfedern sondern verbrate alles in einem Schub. Habe ich zwei Sprungdüsen, habe ich 2 Rasterpunkte - die ich intelligent nutzen kann um einmal hochzuspringen und einmal abzufedern.

Die Stärke der einzelnen Sprungstärken steigt etwas an, wenn ich mehr Sprungdüsen habe, aber primär führt es zur Erhöhung des Treibstoffes. Die Stärke der Sprungdüsen hängt von der Anzahl der Sprungdüsen und der Reaktorwertung ab. Der Treibstoffvorrat hängt von der Anzahl der Sprungdüsen und vom Reaktor ab. Die Trägheit und des Mechs hängt von seiner Tonnage ab und wird als "Reibung" im System simuliert.

Jede Sprungdüse von Klasse 1 bis 4 hat einen festen Schubwert - somit wird es egal, ob ich eine 0,5 tonnen sprungdüse in einen 30 Tonner oder in einen 35 Tonner einbaue - die Grundeigenschaften der Sprungdüsen sind identisch, so lange ich mich in der selben klasse befinde. Der Schub skaliert sich linear mit der tonnage der Sprungdüse.

Eine Sprungdüse die 0,5 Tonnen wiegt hat also nur 1/4 der Gesamt-Eigenschaften einer Sprungdüse die 2 Tonnen wiegt. Somit will ich als 80-Tonner dann evtl. doch mehr als nur 2 Sprungdüsen einbauen, während mir als 85-Tonner 2 Sprungdüsen evtl. wieder reichen.

Damit kann man arbeiten und es gibt genügend Tweak-Parameter zum fitten. Das tolle ist, dass dieses System gar nicht mal so weit vom aktuellen System entfernt ist.

Edited by Shevchen, 17 July 2014 - 11:51 PM.

[MW Waldorf Statler]

Hi Karl
Womit eine „Elitärisierung“ vorangetrieben würde, die Intensivspieler, und lernwilligen würden schnell diese Mechanik verstehen und die Nachteile kompensieren ,alle anderen noch mehr Mimimi betreiben und OP rufen und Clans haben eben keine Pinpointwaffen ;)ausser Gauss

Edited by CSJ Ranger, 17 July 2014 - 11:26 PM.

[H I A S]

Shevchen, on 17 July 2014 - 11:21 PM, said:

Kein Problem, Trefferzonen werden randomisiert!

Das wär doch was. Das Spiel schaut nur noch, ob man den Gegner trifft und dann läuft für jede Waffe ein Zufallsgenerator im Hintergrund.

[MW Waldorf Statler]

das wäre dann eher ein Strategiegame mit 3 D Simulation zum zugucken...erinnert mich an die Games ,wo ein Film ablief und man im richtigen Moment den richtigen Button drücken musste.


Was MWO fehlt, ist die Kadetten-Wenigspielerlobby, da kann keine Seite was für,und deshalb prallen die Extreme aneinader ...
Tatsache ist , die Evolution lässt sich nicht aushebeln oder balancen, auch in einem Game nicht, es wird immer "Top-Predatoren" geben die das Optimum mit Skill und Anpassung ,sowie Verwendung an vorhandene Strategien und Mechaniken herausholen, gerade weil sie eben alles intensivieren und ihr Hauptskill eben Anpassungsfähigkeit und Kreativität sind, dass lässt sich nicht balancen ,weder im Game noch in der Realität.
Dass einieg eben besser sind als sie selbst, ist für viele wohl in Wirklichkeit das Hauptproblem für ihr kleines "elitäres" Ego, also müssen Strohpuppen und Hexen her, die Schuld daran sind, dass man mit etwas nicht klarkommt....meist sind die ,welche anderen Elitärismus vorwerfen in ihrer Perrsönlichkeit die, welche sich selbst (ethisch) am elitärsten einordnen.

Mir persönlich sind alle zukünftigen Nerfs , Buffs schnuppe, werde mich versuchen anzupassen ,udn Gegenstrategien zu entwickeln ,und ich muss nicht (zum Glück)der Solo-Winner sein, meine Defizite wird hoffentlich ein anderer im Team ausgleichen ,so wie ich seine...das ist der Vorteil der TEAMARBEIT!!!!

Edited by CSJ Ranger, 18 July 2014 - 02:07 AM.

[Karl Streiger]

CSJ Ranger, on 17 July 2014 - 11:25 PM, said:

Hi Karl
Womit eine „Elitärisierung“ vorangetrieben würde, die Intensivspieler, und lernwilligen würden schnell diese Mechanik verstehen und die Nachteile kompensieren ,alle anderen noch mehr Mimimi betreiben und OP rufen und Clans haben eben keine Pinpointwaffen ;)ausser Gauss

Naja und was ist daran schlimm?
Ich sollte doch das tolle MM haben um das auszugleichen

Obwohl angesichtigs der Gamemechaniken - 2 Spieler mit ELO je 3500 und 10 mit je 500 sind auch ungleich 12 Spieler mit 1000 (wird nen Roflstomp maximal mit 2-4:12) und das berücksichtig noch nicht mal die Builds.

Naja anyhow - es gäbe wohl nur noch die Chance - erstmal das ELO MM auf dem Level IS Tech 1 zu "bauen" - und wenn das funktioniert kann man gucken wie das mit Endostahl, DHS und ClanTech aussieht.

Muss ja nen Grund geben, wieso das Tonnage Ranking aus BattleTech TT irgendwann nach den Clans durch BattleValue ersetzt wurde.

Shevchen, on 17 July 2014 - 11:21 PM, said:

Und das mit der fest verbauten Anzahl an Sprungdüsen ist auch nur ein "workaround" in der Spielmechanik, um eine andere kaputte Spielmechanik zu fixen. Elegant wäre es, die Sprungdüsenmechanik generell sinnvoll zu bauen, so dass der "workaround" gar nicht mehr nötig wird. Also ein valides System für alle.
Eine fest verbaute Anzahl an Sprungdüsen macht die Modifizierbarkeit eigentlich zum "Mech Commander" Prinzip, wo ich meinen Mechs nur sagen konnte ob sie welche haben oder nicht - mit einer konstanten Sprungfähigkeit durch alle Mechs eines Chassis.

Ansonsten sind die JJ aus MW:LL schon recht toll:
Sprungdüsen führen zu einem festen Sprung. Man kann 2 mal drücken:
- einmal für den Sprung nach "oben"
- einmal um den Sprung abzufedern
Man kann auch nur nach oben drücken und gar nicht abfedern. Das macht Sinn, wenn man wo "hochspringen" will.

Der Sprungdüsentreibstoff ist gerastert nach Anzahl der Sprungdüsen. Habe ich also nur eine Sprungdüse, kann ich gar nicht abfedern sondern verbrate alles in einem Schub. Habe ich zwei Sprungdüsen, habe ich 2 Rasterpunkte - die ich intelligent nutzen kann um einmal hochzuspringen und einmal abzufedern.

Die Stärke der einzelnen Sprungstärken steigt etwas an, wenn ich mehr Sprungdüsen habe, aber primär führt es zur Erhöhung des Treibstoffes. Die Stärke der Sprungdüsen hängt von der Anzahl der Sprungdüsen und der Reaktorwertung ab. Der Treibstoffvorrat hängt von der Anzahl der Sprungdüsen und vom Reaktor ab. Die Trägheit und des Mechs hängt von seiner Tonnage ab und wird als "Reibung" im System simuliert.

Jede Sprungdüse von Klasse 1 bis 4 hat einen festen Schubwert - somit wird es egal, ob ich eine 0,5 tonnen sprungdüse in einen 30 Tonner oder in einen 35 Tonner einbaue - die Grundeigenschaften der Sprungdüsen sind identisch, so lange ich mich in der selben klasse befinde. Der Schub skaliert sich linear mit der tonnage der Sprungdüse.

Eine Sprungdüse die 0,5 Tonnen wiegt hat also nur 1/4 der Gesamt-Eigenschaften einer Sprungdüse die 2 Tonnen wiegt. Somit will ich als 80-Tonner dann evtl. doch mehr als nur 2 Sprungdüsen einbauen, während mir als 85-Tonner 2 Sprungdüsen evtl. wieder reichen.

Damit kann man arbeiten und es gibt genügend Tweak-Parameter zum fitten. Das tolle ist, dass dieses System gar nicht mal so weit vom aktuellen System entfernt ist.

Ja genau -wie irgendwo von mir geschrieben - die Schubleistung und den Treibstoff Vorrat mit jeder Düse linear erhöhen so das das Produkt aus beiden - auch tatsächlich dazu führt, das 2 Sprungdüsen nicht 1,25x1 Sprungdüse sind sondern eben 2xSprundüsen. und das 4 Sprungdüsen eben 4 Sprungdüsen sind und nicht 2.25 Sprungdüsen.
Oder wie in dem Video X = Y dann sollte auch 2*X = 2*Y sein. (aber Mathe hat PGI ja noch nie gefallen)

[H I A S]

@Shevchen: Hab mal noch ein Edit reingeschoben.

[Túatha Dé Danann]

Battlevalue wird hier nicht funktionieren, da der Skill eines Spielers ein nicht-linearer Multiplikator ist. In manchen Spielen nützt dir die Dummheit der Gegner gar nix, weil sie LRMs haben, in anderen Spielen freust du dich geradezu, dass der Gegner LRMs hat. Das ist Map-abhängig, Mech-abhängig, Hitzeabhängig, Spielerabhängig, abhängig davon welche Seite ECM-Mechs bekommt etc bla. Bekommste nie balanciert. Nie!

Was du allerdings machen kannst, sind die Grundlagen zu balancieren. Also Waffen vs. Waffen (DPS, Reichweite, Pinpoint, Schaden, DPS, HPS, Kadenz, Zielunterstützung [Lenkwaffen], Geschossgeschwindigkeit), eine vs. mehrere Sprungdüsen oder überhaupt Sprungdüsen (50% der Mechs haben keine - ich würde gerne mal wieder meinen Battlemaster auspacken) usw bla

Außerdem: Es gibt da so einige Nasen, die behaupten, dass LRMs richtig einzusetzen Skill erfordert. Man müsse sich ja richtig positionieren. Die Sache ist, richtige Positionierung hat nix mit LRMs zu tun, das ist ein allgemeiner Skill. Das muss ich mit nem Sniper auch. Ziele aufschalten ist auch kein reiner Skill für LRMs, das ist ein allgemeiner Skill. Das Ziel auszusuchen, welches am einfachsten zu treffen ist, ist auch kein LRM-Skill, sondern ein allgemeiner Skill.

Die Leute die "OP! OP!" schreien, bekommen ja noch nicht mal gebacken, Allgemein- von Spezialskills zu unterscheiden. Da kommt dann auch sowas bei raus wie die abartige LRM-Geschwindigkeit, die wir vor einigen Monaten hatten. Sowas passiert nur, wenn die Devs das auch nicht auf dem Schirm haben - und das ist PEINLICH.

Es wurde schon oft vermutet, dass auf Grund einiger Fehlentscheidungen sich die Ansicht verankert, dass die Devs ihr eigenes Spiel nicht spielen. Das mag jetzt nicht auf alle zutreffen, aber manchmal kann man sich nur an den Kopf fassen. Denn Jump-Sniping ist keine "valide Taktik" sondern ein Symptom - weils anders nicht mehr geht. Denn als Brawler oder Light wurde man in den letzten Patches echt in den Boden gestampft. Ein Mech ohne Sprungdüsen? Dank Fallmechanik büßt dieser jetzt NOCH mehr Mobilität ein! Fallschaden an sich? Hey, es gibt auch Lights ohne Sprungdüsen! Ganz großes Kino.

HiasRGB, on 18 July 2014 - 12:25 AM, said:

@Shevchen: Hab mal noch ein Edit reingeschoben.

Jupp, sieht doch gut aus.
Ich denke, die meisten sind, was die Sprungdüsenmechanik angeht auf exakt dem gleichen Beiboot. Jetzt müssen wir nur noch einen "Aufschrei" erzeugen, der selbst bei den Devs ankommt, damit die das genau so einbauen.

Wie wärs mit "Deutschland wettet den Weltmeisterpokal mit Kanada, weil sie nicht glauben, dass die Verbesserungsvorschläge aus dem Topic (Link) innerhalb von einen Monat umgesetzt werden können. Sollte es doch passieren, gibt Deutschland den Blattgoldenen Türstopper an Kanada. Sollte Kanada verlieren, gibt sich Deutschland mit 2 Kilo Ahornsirup zufrieden.."

Edited by Shevchen, 18 July 2014 - 12:32 AM.

[H I A S]

Ich sehe, wir verstehn uns.

Ich hatte das ganze mal aufgedröselt und sogar mit Bildchen veranschaulicht, aber es wurde, mit ein paar Ausnahmen, nicht verstanden, oder es wurde einfach überlesen. Vielleicht unterbewusst deswegen, weil ich JS nutze und daran sogar Spaß habe
Deswegen mein ich ja, daß solche Spieler eigentlich nicht mitreden dürften, dann gäbe es diesen Murks auch nicht.

Also machen wir mal nen gemeinsamen Aufschrei

Edited by HiasRGB, 18 July 2014 - 01:08 AM.