173 replies to this topic

[RedDragon]

GOTHMOG LordOfBalrogs, on 13 September 2014 - 02:03 PM, said:

Die Diskussion um die Ähnlichkeit von Schiffen ist doch echt akademisch... Was wird denn noch erwartet? Dreidecker wie im 1. Weltkrieg?

Also diese Idee finde ich mal cool! Wenn die Japaner mit nem Schlachtschiff durch den Weltraum fliegen können, dann könnten wir das auch mit Jagdmaschinen aus den Weltkriegen

Aber im Ernst: Es stimmt schon, solange man Raumschiffe halbwegs realistisch machen will, werden die sich auf jeden Fall ähneln. Da seh ich bei Transverse auch nicht die Probleme. (Dieser eine Jäger, der hier immer als Plagiat angeführt wird, sieht schon im Original sehr nach dem Pelikan von Halo aus, so what?)
Wenn es sich um reine Raumgefährte handelt, könnte man natürlich mal etwas kreativer sein, da es dort ja nicht auf Aerodynamik ankommt und man so im Prinzip jede Form flugtauglich machen könnte. Dass sie dabei eine möglichst kleine Angriffsfläche bei gleichzeitig möglichst effektiver Ausrichtung der eigenen Waffen bieten sollte, ist so ziemlich die einzige Einschränkung. Da könnte man sicher auch mal ein paar abgehobene Designs entwerfen.

[Zacharias McLeod]

RedDragon, on 14 September 2014 - 01:17 AM, said:

Da könnte man sicher auch mal ein paar abgehobene Designs entwerfen.

Also so was in der Art.

[MW Waldorf Statler]

aber ästhetisch sollen sie ja auch sein ...was schon wieder sehr einschränkt

[Zacharias McLeod]

CSJ Ranger, on 14 September 2014 - 02:37 AM, said:

aber ästhetisch sollen sie ja auch sein ...was schon wieder sehr einschränkt

Ok wie wäre es dann damit.




Edit:
Oder doch lieber so was?

Edited by Zacharias McLeod, 14 September 2014 - 03:01 AM.

[HAWC 86]

CupraZero, on 11 September 2014 - 03:48 PM, said:

Ich hab PGI wirklich lange die Stange gehalten und mache dies bei MWO auch weiterhin, aber was ich da bislang von Transverse sehe hat mich ehrlich gesagt ein wenig schockiert.

Ist schon bei den ersten Bildern relativ klar das "Star Citizen" das Vorbild war an dem man sich Orientiert so hab ich bei jedem weiteren Blick nur mehr und mehr Ähnlichkeiten anstatt Unterschiede oder gar Alleinstellungsmerkmale gefunden.

Beim Trailer war dann komplett Ende mit jeglicher Illusion das es ein eigenständiges Spiel aus eigenen Ideen sein könnte.

Ich hab mal ein Bild aus dem Transverse Trailer mit einem der Schiffe aus Star Citizen daneben gemacht.
Das hat mit leichten Ähnlichkeiten absolut nichts mehr zu tun. Sorry Leute, aber dagegen ist jegliche Marauder/Warhammer Copyright Geschichte der reinste Kindergeburtstag.

Mit FOX wollen sie sich auch anlegen.
Hier eine 1zu1 Kopie, wie man auch noch nach längeren betrachten feststellen kann.

[Garandos]

CSJ Ranger, on 14 September 2014 - 02:37 AM, said:

aber ästhetisch sollen sie ja auch sein ...was schon wieder sehr einschränkt

Yupp, siehe EVE Online und die Caldari Schiffe, die ja beinahe durch die Bank asymetrisch waren, was nicht so besonders angekommen ist, bis es dann eben nachund nach geändert wurde.

[RedDragon]

Zacharias McLeod, on 14 September 2014 - 01:41 AM, said:

Also so was in der Art.

Dachte da jetzt eher z.B. an die Jäger aus dem Film Lost in Space, falls sich wer daran erinnert. Ist zwar im Prinzip auch nur ein Nur-Flügler mit rundem Cockpit, aber im Vergleich zu anderen Ruamschiffen doch recht innovativ.



Und vor allem auch mit einer logisch durchdachten Komponente, denn von vorne sieht das Dingens so aus:



Sprich kaum Trefferfläche. Wenns dann mal triffft, dann gleich das Cockpit, aber das Problem haben ja auch andere Modelle

Lange Rede kurz: Fände es interessanter, auch mal innovative Konzepte auszuprobieren, als immer nur abzukupfern. Und auch wenn Transverse nicht plagiiert - neu sind die Ideen sicherlich nicht.

[o0Marduk0o]

Der Pilot wäre sicherlich froh, wenn der Gegner etwas anderes als das Cockpit trifft. Das ist quasi ein Catapult für den Weltraum.

[Staubisauger]

Ist doch auch nur eine Kopie von dem hier.
http://www.jedipedia...i/B-Fl%C3%BCgel

[o0Marduk0o]

Staubisauger, on 14 September 2014 - 07:16 AM, said:

Ist doch auch nur eine Kopie von dem hier.
http://www.jedipedia...i/B-Fl%C3%BCgel

1:1 Kopie!!!1111

[Peter2k]

Hmm

Insgesamt denke ich zuviel konkurenz

Gibt schon zwei Spiele die wahrscheinlich alle fans, die seit Jahrzehnten auf was neues im Genre warten, auf gesammelt haben.
Würde da dennoch was gehn?
Vielleicht?

SC hat ja eine riesen Finanzierung hingelegt.
Kenne von der Arbeit "verückte" die wirklich 1500 tacken ausgegeben haben.
Ob da jetzt ein PGI, ohne Finanzierer, ohne wirklich große reputation (wie Roberts), und ohne Background oder ein altes Maß der Dinge überbieten zu müssen (Elite) da wirklich mitmischen kann?

Ganz ehrlich eher nicht.

Bei meinen Arbeitskollegen die Warthunder/WoT spielen steht MWO immer noch als halber Fehler da.

Mit einer, in den alten Tagen verdienten, schlechten Schlechten reputation aufzuräumen, UND als Neuling zu bestehen?
Ich sag es mal so.
Ich mochte Mechwarrior schon immer.
Was mich angezogen hat, mich dazu gebracht hat in MWO Geld zu stecken, war nicht weil es ein Game mit großen Stompy Robots ist.
Es ist Mechwarrior.
Und das Gefühl hab ich irgendwie immer noch wenn ich in einem Mech sitze.
Sich künstlerich und technisch auf Mechwarrior zu begrenzen macht schon sinn.
Irgendein WoT klon ohne character hätte bestimmt nicht durchgehalten.

Wenn ich jetzt aus dem Stehgreif an ein Game denke um meine sucht nach X-Wing und Tie Fighter, freespace 2, Freelancer und dergleichen zu stillen.
Fällt mir nur SC ein.
Und kein "wir auch, wir auch" wird mich da von SC abbringen, da hab ich schon zuviel gutes gesehen, was mir zumindest optisch gefällt.
Und bei MWO zuviel mit gemacht.

Sigh
Finde persöhnlich PGI sollte lieber versuchen das beste Mechwarrior aller Zeiten zu machen.
Haben doch schlicht keine Konkurrenz, wenns um BT und Mechwarrior Fans geht.
Zickige Fans, sicher, aber Fans die nichts anderes wollen als Ihr Geld im besten Mechwarrior teil ever reinzustecken.


Ah und

Ein polnischer lancemate hat im Chat schon ************ getippt, nicht mit Absicht, sondern in English einfach in der Mitte der Diskussion.
Fängt schon mal gut an.

************

(Noch mal hier nicht mit absicht gepostet, aber oh je, wird da noch ein paar tolle Probleme mit geben)

Edited by Egomane, 14 September 2014 - 08:26 AM.
So lese die Forumsgebote: Du sollst den Wortfilter nicht umgehen

[Alreech]

Wieland, on 13 September 2014 - 02:30 PM, said:

Ihr regt euch wegen Schiffsähnlichkeiten auf?
Dann seht euch mal die Schiffe in Seldon Crisis an.
Star Trek, EVE und Space Battleship Yamato sind da vertreten.

Und die bedienen sich an den Namen aus Issac Asimovs Foundation Büchern. Da Asimov erst 1992 gestorben ist, brauchen die eigentlich eine Lizenz, und ich glaube nicht das sie diese haben...

Ehrlich gesagt kann ich nicht nachvollziehen warum PGI für Transverse nicht die Wing Commander Lizenz verwendet.
Transverse hat kein Alleinstellungsmerkmal, und PGI nicht den Ruf den Roberts oder Braben haben.

Ein Wing Commander MMO bei dem man die klassischen Schiffe aus Wing Commander 1-5 fliegen kann, das wäre ein Alleinstellungsmerkmal.

Star Citizen ist vor allem erstmal Squadron 42, ein Singleplayerspiel im Stil von Wing Commander, und danach ein MMO im Stil von Privateer und Freelancer.
Und Chris Roberts hat mit Wing Commander, Privateer, Starlancer und Freelancer gezeigt das er solche Spiele entwickeln kann.

Elite Dangerous ist eine Neuauflage des klassischen Elite, mit den Schiffen und den detaillierten Planetensystemen aus Elite II Frontier und Frontier First Encounters.
Das David Braben so etwas hinbekommt ist auch ziemlich sicher.

Bei Eve Online gibt es eine komplett Spielergesteuerte Wirtschaft, und mit Valkyrie ein Dogfight Spiel, und der Publisher ist bekannt dafür das er auf seine Kunden eingeht.

Transverse ist ein 0815 Weltraumshooter der stark auf Community erzeugte Missionen setzt - von einem Publisher/Entwickler der in seinem letzten Produkt den Community Warefare ständig verschoben hat.

[Todesklinge]

PGI besitzt aktuell Nutzungsrechte am Mechwarrior Universum, weshalb versucht man nicht, ähnlich wie bei War Thunder, mehrere Spielebenen in ein Spiel zu integrieren und dieses miteinander zu vernetzen?

Etwa wie bei Eve Online und Dust... oder War Thunder mit Panzern, Fliegern und bald mit Schiffen.


Man könnte doch die Mechwarrior Lizenz erweitern, etwa durch Raumschiffkämpfe + Wirtschaftsystem, die wiederum Spielfördernd für die Mechs und/oder Infanterie am Boden, zusammen Arbeiten.


Die Häuser (Fraktionen) in MW dienen für die Spieler als gemeinschaftliche Anlaufstelle in diesem mehrteiligen und gemeinschaftlichen Spiel.



Es wird sonst eine ähnliche Situation entstehen, wie damals und bis heute, mit World of Warcraft, oder allgemein mit Spielen von Blizzard.

Fast alle MMORPGs, versuchen dem Erfolg von WoW nachzueifern und trotzdem landen diese, weit hinter dem Vorreiter zurück, doch alle Hersteller versuchen diesen Erfolg kopieren zu wollen.

Blizzard hat mehrere Komponenten der Universen (Diablo, Warcraft und Starcraft) teilweise miteinander vernetzt und erlangt dadurch eine große Beliebtheit.


Würde PGI ähnlich mit Mechwarrior verfahren, können die sich auf den bisherigen Erfolg von MwO und der Spielerfahrung daraus, stützen und diese Marke weiter ausbauen, zu einer möglichen Konkurrenzfähigen Platform.

[Alreech]

Todesklinge, on 14 September 2014 - 01:31 PM, said:

PGI besitzt aktuell Nutzungsrechte am Mechwarrior Universum, weshalb versucht man nicht, ähnlich wie bei War Thunder, mehrere Spielebenen in ein Spiel zu integrieren und dieses miteinander zu vernetzen?

Tja, gute Frage.

Das Battletech Universum bietet natürlich auch Raumfahrt, theoretisch ist also ein Raumkampfspiel auch mit der Battletechlizenz machbar.

Allerdings ist Battletech beim Raumkampf ziemliche Hard SciFi.
Nur Panzerung, keine Schilde die sich regenerieren.
Keine Antigravitation oder Trägheitsdämpfer. Wer zu stark beschleuningt oder zu enge Kurven fliegt wird bewustlos.
Sprungpunkte statt Hyperspace - wenn der Kampf schlecht läuft, kann man nicht in das nächste Sternsystem springen.
Die Sprungantriebe brauchen tagelang zu laden.
Sprungschiff sind zu groß um zu Landen, und können während dem laden des Antriebs nicht beschleunigen.

IMHO könnte ein BT-Raumkampfspiel so aussehen:
Basis währe ein Dogfightmodul bei den die Spieler gegeneinander antreten.
Ausser reinen Raumkämpfen gibt es auch Bodenmissionen.
Größere Schiffe wie Landungsschiffe oder Sprungschiffe können Spielereinheiten gemeinsam kaufen.

Allerdings glaube ich nicht, das sich ein Raumkampfspiel im BT Universum gut verkauft.

[T-Rex]

Alreech, on 14 September 2014 - 10:50 AM, said:

Ehrlich gesagt kann ich nicht nachvollziehen warum PGI für Transverse nicht die Wing Commander Lizenz verwendet.

Das ist relativ einfach erklärt. Wenn man als Kreativer tätig ist möchte man auch seine eigenen Vorstellungen und Ideen einbringen und nicht nur stur etwas bereits Vorhandenes, das aus der Feder eines anderen stammt, übernehmen. Nur ist das Geschreie immer sofort riesig sobald man auch nur eine Kleinigkeit am bereits Bestehenden verändert. Erinnert sich noch wer an den Shitstorm bezüglich der Clan-Logos?
Bei einer kompletten Eigenkreation kann man sich frei austoben und jede seiner Ideen unterbringen ohne eine bestehende Fanbase zu haben die jedes kleinste Detail mit Argusaugen begutachtet.

Das sie auch das BT-Universum nicht weiter bearbeiten kann genau der gleichen Situation geschuldet sein. Wer hier dieses Forum eine Zeitlang mitverfolgt hat weis doch genau was ich meine.
Egal was sie machen irgendwer taucht aus einer Ecke auf und schreit was herum vom wegen "nicht Lore gerecht".

Nur traue ich ganz persönlich PGI ein Projekt wie Transverse nicht zu. Zumindest nicht so wie sie es angekündigt haben.
Ich persönlich habe keine Ahnung von Software und Programmierung, sollte ich etwas Falsch sehen bitte ich um Nachsicht.
Nur sehe ich MWO als relativ simples Game im Vergleich zu einem Open-World-MMO wie es Transverse wohl werden soll. Und wenn PGI schon Probleme hat bei MWO zu Rande zu kommen und alles fertig zu bekommen, möchte ich nicht wissen wie sie sich bei Transverse anstellen.

Das es das falsche Genre zur falschen Zeit ist kommt noch dazu. Einfach dadurch das die potentiellen Kunden sich schon anderweitig festgelegt haben, wie z. Bsp. bei SC, mindert die Aussicht auf Erfogl nochmals ungemein.
Von der extrem verunglückten PR brauchen wir gar nicht erst zu reden.

Persönlich bin ich auch kein Freund des Crowdfundig Konzepts, auch wenn ich da wohl relativ alleine dastehe. Wenn ich für etwas Bezahle will ich auch einen Gegenwert dafür erhalten und nicht die Aussicht darauf das ich den Gegenwert irgendwann in der Zukunft erhalte.
Grundsätzlich basiert das ganze Konzept auch auf Vertrauen. Vertrauen darauf das ich das Produkt auch wirklich irgendwann erhalte. Vertrauen darauf das das Produkt auch dem entspricht was ich erwartet habe als ich das Geld ausgegeben habe.
Kurz gesagt Vertrauen in eine Person oder eine Firma. Und hier hat PGI bislang nichts getan oder gezeigt das ein solches Vertrauen rechtfertigen würde, eher das Gegenteil.

[MW Waldorf Statler]

ein Design als Patent anzumelden ist auch gar nicht so einfach...

Schutz durch Geschmacksmustergesetz

Quote

Das Geschmacksmustergesetz schützt Designs. Dies können Muster, Modelle, zweidimensionale oder dreidimensionale Darstellungen oder Erscheinungsformen eines Erzeugnisses sein.
Schutzvoraussetzung ist die Neuheit. Hinzu kommt noch die Eigenart eines Musters, also wenn die geistige Leistung zur Schaffung des Musters über das hinausgeht, was ein Durchschnittsgestalter erschaffen kann und was sich nicht nur unerheblich vom bisher bekannten Formenschatz abhebt. Angemeldet wird ein Geschmacksmuster beim DPMA (für Deutschland), HABM (für Europa) und der WIPO (für internationale Registrierungen). Erforderlich ist dafür ein Antrag und die Darstellung des zu schützenden Musters.

http://www.designmad....de/2011/42643/

noch dazu orientieren sich viele Designs an Vorbilder aus der Natur ,wie der Klingonische Warbird, der an einen fliegenden Raubvogel angelehnt ist, wie ihn auch Egosoft für ihre Mamba in X2 als Vorbild nahm.Nicht umsonst sidn viele Designs erst in zusammenhang mit einem unverwechselbaren Logo gecshützt,wobei der Schutz sich leicht aushebeln lässt mit kleinsten designänderungen und anderem logo.

Edited by CSJ Ranger, 14 September 2014 - 09:54 PM.

[Storyteller]

CupraZero, on 12 September 2014 - 04:33 AM, said:

Wow, wusste garnicht das ich sowas gesagt habe. Du musst mich wirklich gut kennen um sowas zu implizieren.
Ohne zusehr ins OT abzurutschen, PGI hat gesagt das sie Mechs wie Marauder und Kriegshammer nicht machen werden wegen der Copyright-Geschichte. Soviel dazu, soviel zu meiner vorherigen Aussage.
Wenn man nun sieht wie viele "Ähnlichkeiten" sie sich bei Raumschiffen erlauben ohne das sie anscheinend Folgen fürchten, ist doch die Frage gestattet warum sie nicht einen "ÄHNLICHEN" z.B. Marauder Designen. Ich sprach dabei nie von einer 1:1 Kopie, offensichtlich ist dir das entgangen, kein Problem kann ja passieren. Allerdings frage ich mich grad wer von uns ne Fanbrille trägt, und von welchem Spiel. Vielleicht erläuterst du das ja noch.

Ich erläutere es dir gern, hier dein Zitat:
"Sorry Leute, aber dagegen ist jegliche Marauder/Warhammer Copyright Geschichte der reinste Kindergeburtstag."

Fakt 1: Die in den 1980er- und Anfang der 1990er-Jahre von FASA genutzten Designs des Marodeurs und Warhammers waren 1:1-Kopien aus dem Robotech/Macross-Universums.

Fakt 2: Daraufhin gab es einen Rechtsstreit, infolgedessen FASA es fortan unterließ, diese Designs für Battletech und Mechwarrior zu verwenden. Nur die Namen und Daten von Marodeur, Warhammer und Co. wurden weiter genutzt, aber nicht die Optik.

Fakt 3: 2009 wollte Catalyst die bis dahin als "Unseen" eingestuften Designs wieder verwenden, man hätte die Rechte dafür erworben. Dies stellte sich aber als Irrtum bzw. Falschannahme heraus und so mussten diese zwölf Macross-Designs wieder aus dem Battletech-Universum verschwinden. Die Rechte an diesen Designs liegen derzeit bei Harmony Gold.

Quelle: http://www.sarna.net/wiki/Unseen

Dass du dieses jahrzehntelange hin und her, an dem sogar offizielle Battletech-Vereine zerbrochen sind, im Vergleich zu den ähnlichen Designs als Kindergeburtstags einstufst, ist zumindest fragwürdig. Hier ist die Frage angebracht, ob nicht du die SC-Fanbrille aufhast und nicht ich. Ich habe weder SC noch TV monetär unterstützt. Vor allem glaube ich, dass der Markt mit EVE, SC und ED schon gut bestückt ist, meine Prognose für Transverse ist entsprechend schlecht. Wenn du mir daher weiterhin den Fanboy-Stempel aufdrücken möchtest, wirst du diese Meinung wohl exklusiv inne haben. Immerhin. ;-)

[MW Waldorf Statler]

Hi Storyteller nur teilwiese richtig

Quote

Fakt 2: Daraufhin gab es einen Rechtsstreit, infolgedessen FASA es fortan unterließ, diese Designs für Battletech und Mechwarrior zu verwenden. Nur die Namen und Daten von Marodeur, Warhammer und Co. wurden weiter genutzt, aber nicht die Optik.

der Rechtstreit wurde von Fasa gegen Playmates geführt ,weil diese einen Spielzeugmech der dem Waldwolf ähnelte bauten






und von FASA verloren (aber auch Playmates ging durch die Kosten trotz Sieg Pleite und war mit HG verbandelt) deshalb verzichtete FASA auf die Macross Mechs,weil sie eine Retourkutsche fürchteten.Das Gericht befand,das nur eine leichte Ähnlichkeit zum Waldworf vorläge,aber deises weder ein originäres Design wäre,sondern eine allgemein übliche Gestaltung und KEINE Kopie

Quote

Fakt 3: 2009 wollte Catalyst die bis dahin als "Unseen" eingestuften Designs wieder verwenden, man hätte die Rechte dafür erworben. Dies stellte sich aber als Irrtum bzw. Falschannahme heraus und so mussten diese zwölf Macross-Designs wieder aus dem Battletech-Universum verschwinden. Die Rechte an diesen Designs liegen derzeit bei Harmony Gold.

es gab keine rechtlichen Streitereien zwischen HG und Catalyst oder Probleme, MW5 wurde aus rein marktwirtschaftlichen Befürchtungen eingestellt, wie im Zuge von MWO auch noch einmal klargestellt wurde.Ob HG überhaupt die Rechte udn welche besitzt ist derzeit fraglich,zb. sie vom richtigen, und welche Rechte erworben haben

Edited by CSJ Ranger, 15 September 2014 - 02:48 AM.

[Karl Streiger]

Na halt stop mal Ranger.
Story hat schon recht - es gab 2009 kurzzeitig eine Phase wo die Unseens in einer Publikation aufgetaucht sind. Das war glaube ich 25 years Art & Fiction. Da war dann auch ein Kriegshammer auf dem Cover - das wurde aber kurz darauf wieder zurückgenommen (die Unseen und das Recht diese zu "vermarkten") Das fiel wohl eher zufällig in den Zeitraum des MW5 Trailers.
Das Cover des Buches wurde überarbeitet und da kam dann ein "Hammerhands" druf (wie dann auch auf die 25 Jahre Einsteigerbox)

[MW Waldorf Statler]

zumindestens ist nichts über einen gerichtlichen Streit direkt zwischen FASA und HG bekannt ,sondern nur über aussergerichtliche Korrespondenz ,und den unveränderten Original Macross Tomahawk zu verwenden ist wirklich "unklug" während bei mW5 im trailer ja der Redesign Whammy war.

Edited by CSJ Ranger, 15 September 2014 - 03:08 AM.