11431 replies to this topic

[Rem Norton]

Givi, on 27 July 2016 - 03:30 AM, said:

кстати вспомнилось тут. где-то когда-то читал, что на заре автомобилестроения считалось, что скорость в 60 км в час для человека смертельна.

Не совсем. Дело было еще раньше. Считалось, что если паровоз въедет в тоннель на !сумасшедшей! скорости 24 милли в час, то пассажиры умрут от разрыва сердца. Сейчас это кажется смешным.

[Gruzd]

Посоны, есть тема про бегемотов и крокодилов. Там актуальны все наши инженерные изыски ... Все доводы туда, дабы не флудить, тем более специально тему создали, где вполне законно по{censored}ся можно ))

[Don Pedro Sangre]

Два года не был на форуме, а в теме обсуждения патчей, продолжают обсуждать "технические аспекты постройки ОБЧР".
RuForum... RuForum never change...

[Romalio]

Don Pedro Sangre, on 28 July 2016 - 02:29 AM, said:

Два года не был на форуме, а в теме обсуждения патчей, продолжают обсуждать "технические аспекты постройки ОБЧР".
RuForum... RuForum never change...

Все верно в нужной теме обсуждаем, почему мехи не соответсвуют реальности, с каким патчем этот касяк исправят?

[Kirk Hitman]

Romalio, on 28 July 2016 - 02:36 AM, said:

Все верно в нужной теме обсуждаем, почему мехи не соответсвуют реальности, с каким патчем этот касяк исправят?

Хорошо хоть, что не обсуждаем почему реальность не соответствует лору и каким патчем ее, эту реальность, исправят

[Romalio]

Vad Hitman, on 28 July 2016 - 03:59 AM, said:

Хорошо хоть, что не обсуждаем почему реальность не соответствует лору и каким патчем ее, эту реальность, исправят

С 5343174-м патчем обещали реальность немного подправить.

[Alex838]

Romalio, on 28 July 2016 - 05:07 AM, said:

С 5343174-м патчем обещали реальность немного подправить.

И эту цифру мы будем передавать из поколения в поколение

[iSoff]

SVTmk, on 26 July 2016 - 05:18 PM, said:

Можно я внесу свою лeпту в оффтоп про мехи vs танки
Никогда не будут существовать мехи как в игре. По той простой причине, что усилия, которые нужно прикладывать для маневренной ходьбы и тем более бега, будут превышать прочность материалов, из которых они сделаны.
Чтобы придать меху ускорение как в игре, его ногам придется развить такое усилие, что там все шарниры повылетают наxрен, тупо металл полопается, когда ему придется резким ускорением переместить такую огромную массу.
Например, насекомые прыгают на расстояния, в десятки раз превышающие их размеры, и запросто падают с таких расстояний. Потому что они легкие и прочности их тела достаточно, чтоб выдерживать усилие, возникающее при ускорении такой небольшой массы.
Если же гипотетически представить человека с мышцами, которые способны развить такое усилие, чтоб он мог запрыгнуть на 10-этажный дом (по aналогии с кузнечиком, например), то в момент прыжка его масса просто превратила бы его суставы в дробленый паштет, они бы тут же разрушились от такого давления на них.
Так и мех - он просто развалится, если ему попробовать сообщить такое ускорение.
Сами мехи возможны, но в разы медлительнее танков, и они будут отличной мишенью для чего и кого угодно.

На планетах с очень низкой силой притяжения может и зашли бы мехи. Или на планетах без атмосферы.

[AndronRF]

Biruke, on 26 July 2016 - 10:17 PM, said:

у меня давно не меняный GTX770, 8 гигов оперативки и i5-2500 - проблем не испытываю с fps давно уже.

А шарниры - так продумали это. Миомеры там

Ёлы - палы, один в один моя конфига, и так же нет проблем с fps, играю на макс настройках,1920х1080 , разве что сглаживание не самое топовое, но держит 35-70 fps.

[AIMB]

SVTmk, on 26 July 2016 - 05:18 PM, said:

Можно я внесу свою лeпту в оффтоп про мехи vs танки
Никогда не будут существовать мехи как в игре. По той простой причине, что усилия, которые нужно прикладывать для маневренной ходьбы и тем более бега, будут превышать прочность материалов, из которых они сделаны.
Чтобы придать меху ускорение как в игре, его ногам придется развить такое усилие, что там все шарниры повылетают наxрен, тупо металл полопается, когда ему придется резким ускорением переместить такую огромную массу.
Например, насекомые прыгают на расстояния, в десятки раз превышающие их размеры, и запросто падают с таких расстояний. Потому что они легкие и прочности их тела достаточно, чтоб выдерживать усилие, возникающее при ускорении такой небольшой массы.
Если же гипотетически представить человека с мышцами, которые способны развить такое усилие, чтоб он мог запрыгнуть на 10-этажный дом (по aналогии с кузнечиком, например), то в момент прыжка его масса просто превратила бы его суставы в дробленый паштет, они бы тут же разрушились от такого давления на них.
Так и мех - он просто развалится, если ему попробовать сообщить такое ускорение.
Сами мехи возможны, но в разы медлительнее танков, и они будут отличной мишенью для чего и кого угодно.

А как современные самолеты не разваливаются, совершая такие маневры на таких скоростях?

[TAKTCOM]

Обсуждения невозможности и ненужности мехов напоминают высказывания 19 века о вредности паровозов, дескать, при скорости в 50 миль у человека все будет плохо, ибо слишком быстро и ну вы же понимаете. Или межатлантические турне на монгольфьерах вместимостью в тыщи человек.

Иначе говоря, невежество + твердая уверенность в том, что прогресс остановился, все уже выдумали и дальше будет тоже самое, только в иной обвертке.

Если к фактом, то совершенно очевидно превосходство мехов над танками на сложном рельефе, особенно если осилят прыжковые движки.

[Azon48RUS]

Прекратите бессмысленную демагогию. Представьте вселеннут БТ, и куда вы решите сесть для сражения, в танк или Мех. Те кто выберет танк, я искренне сочувствую.

[SinThorn]

Где-то мелькало про броню, чтой-то типа распределения повреждений по площади/обьёму, тоесть чем больше бронепластина тем больший урон ей пофиг. Каркас, та-же эндосталь (материал который надо ещё изобрести) так что существующие мерки конструкционных заимодействий к ней применять смысла нет. Источник энергии ещё проблема.
Ну и главное (имхо) двуногие мехи лишь частный вариант, конечный этап развития (тамошней техники) Те-же шести или восьминогие гораааздо проще и нагрузки на материалы там ну ооочень меньше.

Если строить мех сейчас то это шестилапая платформа для одного орудия (возможно рельса, давеча разработанная в америке для флота), питающаяся по кабелю. Но бонусом на неё можно навесить комплексы защиты от противотанковых ракет (пехотных/с техники/с авиации) что сделает её тотальной имбой в поле.
Однако сейчас бои проходят в городской застройке и такое просто и тупо нафиг ненужно. А вот броняяяя сделает её имбой ещё и в застройке (если ещё и рельсу заменить на несколько турелек 12.7 20 30 мм), тогда-то мы может и увидим эти протомехи.

[Varhait]

SinThorn, on 01 August 2016 - 05:47 AM, said:

Ну и главное (имхо) двуногие мехи лишь частный вариант, конечный этап развития (тамошней техники) Те-же шести или восьминогие гораааздо проще и нагрузки на материалы там ну ооочень меньше.

Что-то я не понял, с каких пор 6-8 ногие платформы стали проще двуногих? Нет, в плане распределения нагрузки они конечно удобнее, меньше нагрузка на одну конечность, больше площадь опоры и т.д. Но при этом сложность конструкции увеличивается на порядок а то и на несколько, тут и механизмы движения и резервирование и вычислительные мощности системы и расход материалов с весом конструкции, не говоря уже о том что проще попасть в одну из 6 ног чем в одну из двух.
ИМХО, 6-8-ногие конструкции хороши для тяжёлого вооружения с большой отдачей типа крупнокалиберной артиллерии и РСЗО, упёрся и стреляй, отстрелялся и быстренько сделал ноги, для машин с относительно небольшим калибром такие излишества не нужны, максимум 4 ноги и то не факт.

Edited by Varhait, 01 August 2016 - 07:16 AM.

[SinThorn]

Varhait, on 01 August 2016 - 07:16 AM, said:

Что-то я не понял, с каких пор 6-8 ногие платформы стали проще двуногих? Нет, в плане распределения нагрузки они конечно удобнее, меньше нагрузка на одну конечность, больше площадь опоры и т.д. Но при этом сложность конструкции увеличивается на порядок а то и на несколько, тут и механизмы движения и резервирование и вычислительные мощности системы и расход материалов с весом конструкции, не говоря уже о том что проще попасть в одну из 6 ног чем в одну из двух.
ИМХО, 6-8-ногие конструкции хороши для тяжёлого вооружения с большой отдачей типа крупнокалиберной артиллерии и РСЗО, упёрся и стреляй, отстрелялся и быстренько сделал ноги, для машин с относительно небольшим калибром такие излишества не нужны, максимум 4 ноги и то не факт.

Проблема в "анатомии" шарнир в точке крепления ноги к тазу это критическое место в плане нагрузок (из-за равновесия, двуногий поднимая ногу чтобы сделать шаг или падает в сторону поднятой ноги или требует такого усложнения данной точки что "да ну иво нафиг")

4ножки (2 пары ног) по моему перспективны в плане замены пехоты, тоесть на других масштабах, там где прочность материалов позволяет такое. Spot mini от Boston Dynamics например, турельку вместо клешни прикрутить и красота. Точки крепления ног кстати вполне себе очень сложные даже у этого 4нога а максимум он поднимает 2 ноги и не падает только за счёт того что быстро ставит их обратно ("быстро" для больших мехов не будет работать из-за массы)

А 6 это уже паукоботы у них совсем другая схема самой конечности что делает их реальными даже при нынешних материалах 2-3 конечности движутся, опора на 3-4 присутствует в любой момент времени что капитально облегчает проблему равновесия.

И с управлением у спайдерботов проблем нет, они даже стрейфиться могут Вы покажите таки мне танк который может стрейфиться? муахаха (злодейский смех) Всё уже придумано, нужно выбрать решения, свести воедино и масштабировать.

Edited by SinThorn, 01 August 2016 - 09:31 AM.

[Givi]

O?ещё один гений познаниями в физике за первый класс церковно-приходской блеснул. Все продвинутые школолоиды знают, что ельф с сиськами бафает у пала шарниры. Ты вот можешь 3-х метровым ломом одной рукой махать? А ельф с сиськами запросто. Так что не умничай.

[Maks063]

Givi, on 01 August 2016 - 09:56 AM, said:

Ты вот можешь 3-х метровым ломом одной рукой махать? А ельф с сиськами запросто.

- Вот скажи мне, американец, в чём сила? Разве в шарнирах? Вот и брат говорит, что в шарнирах.
- А я думаю, сила в сиськах. У кого сиськи больше, тот и сильней!

[Varhait]

SinThorn, on 01 August 2016 - 09:29 AM, said:

Проблема в "анатомии" шарнир в точке крепления ноги к тазу это критическое место в плане нагрузок (из-за равновесия, двуногий поднимая ногу чтобы сделать шаг или падает в сторону поднятой ноги или требует такого усложнения данной точки что "да ну иво нафиг")

Зачем ходить вытянувшись по струнке, мы ведь не на параде. Что мешает ходить на частично согнутых ногах? Когда человек бежит он распря{censored}ет ногу только на пике для максимального толчкового усилия, и то лишь в тех случаях когда ему нужна максимальная скорость движения. При беге средним темпом или быстрой ходьбе нога не распря{censored}ется до конца, а также торс немного наклоняется вперёд, это позволяет лучше переносить центр тяжести и удерживать равновесие.



Проблему критической точки и надёжности сустава это не решает, но это уже вопрос к материаловедам и конструкторам, человеческая кость штука конечно прочная, но я думаю сделать сталь/алюминиевый/титановый сплав способный выдержать схожу нагрузку при схожем соотношении прочность/вес (ну хотя бы половину) в принципе возможно. А возможность прыжка можно прикрутить тем же способом что у нас есть в МВО т.е. прыжок+небольшое реактивное усилие, при приземлении ещё немного топлива для посадки.

SinThorn, on 01 August 2016 - 09:29 AM, said:

4ножки (2 пары ног) по моему перспективны в плане замены пехоты, тоесть на других масштабах, там где прочность материалов позволяет такое. Spot mini от Boston Dynamics например, турельку вместо клешни прикрутить и красота. Точки крепления ног кстати вполне себе очень сложные даже у этого 4нога а максимум он поднимает 2 ноги и не падает только за счёт того что быстро ставит их обратно ("быстро" для больших мехов не будет работать из-за массы)

Опять же, скорость решает может двигаться машина или будет ковылять. Что касается "быстро" я так до сих пор не могу понять зависимость массы конструкции от её возможности выдерживать нагрузки, тем более если все компоненты меняются пропорционально и укрепляются рёбрами жёсткости. Если кто знает просветите.

SinThorn, on 01 August 2016 - 09:29 AM, said:

А 6 это уже паукоботы у них совсем другая схема самой конечности что делает их реальными даже при нынешних материалах 2-3 конечности движутся, опора на 3-4 присутствует в любой момент времени что капитально облегчает проблему равновесия.

И с управлением у спайдерботов проблем нет, они даже стрейфиться могут Вы покажите таки мне танк который может стрейфиться? муахаха (злодейский смех) Всё уже придумано, нужно выбрать решения, свести воедино и масштабировать.

В чём разница конечности? Те же три шарнира(жопа, колено, стопа), больше делать нет смысла, лишнее усложнение конструкции, а каждая нога потребует отдельный привод, сделать можно и сейчас, но слишком сильно перегрузит конструкцию в плане механики которую нужно обслуживать. Ещё одна проблема 4-8 ног в том, что ширина меха увеличивается в разы. Тот же самый спайдербот, в два-три раза шире двуногого, и явно будет на порядок шире танка, в поле это не проблема, а вот в городе уже может помешать.

[TAKTCOM]

Varhait, on 01 August 2016 - 07:16 AM, said:

ИМХО, 6-8-ногие конструкции хороши для тяжёлого вооружения с большой отдачей типа крупнокалиберной артиллерии и РСЗО, упёрся и стреляй...

Насколько я помню, в бателтече примерно эту нишу и занимают трех и четырехногие мех.

[enosfer]

А тем временем, пока вы тут спорите, приближается анонс нового меха! Есть предположения?