66 replies to this topic

[Kshat]

Ich gebe zu: der Titel ist mau. Räumt mir allerdings den Platz ein darüber zu reden um was es mir geht.

- in Battletech waren LRMs eine Waffe ähnlich einer rückstoßfreien Salven-AK. Der Mech steht in LoS zu seinem Gegner, schaltet ihn auf und der Gegner bekommt den Torso rot.

- in MWO stehen Spieler irgendwo JWD und sollte irgendjemand eine Aufschaltung herbeiführen, regnet es.

Ich möchte jetzt nicht darüber diskutieren ob das LRMs jetzt OP macht oder nicht oder ob die Spieler jetzt besonders dämlich dafür sein müssen oder besonders geschickt.
Ich bin nur der Ansicht dass das eine "Spielweise" ist welche nicht ganz zu BT und schon garnicht zu diesem doch recht actionlastigen Spiel passt.

Mein Grundgedanke wäre, einen deutlichen Unterschied (auch ohne Artemis) einzuführen zwischen der eigenen Aufschaltung und der durch ein Teammitglied.
Zwei Dinge kommen mir dabei in den Sinn:

- erstens: wenn ich direkt aufschalte (LoS) erhalte ich eine relativ flache Flugbahn, nicht völlig gerade aber doch recht flach, mit einer deutlich verkürzten Flugzeit. Würde die Waffe wieder, ähnlich der Lore, zu einem Mittel im direkten Duell machen. Die Mindestreichweite etc bleibt unangetastet. Bekomme ich eine indirekte Aufschaltung fliegt der Kram deutlich näher an einer Parabel und bleibt deswegen auch deutlich länger in der Luft.

- zweitens: bei Direktaufschaltung/schiessen auf Sicht mehr Schaden im Vergleich zu indirektem Feuer. Ich möchte nicht den Schaden per se erhöhen, sondern differenzieren zwischen beiden Modi. Kann man loretechnisch erklären (falls man das möchte) dass durch die kurze Flugbahn noch Resttreibstoff mit explodiert und auch mehr kinetische Energie vorhanden ist - hey, Morgan Kell hat damit schon ein Cockpit zerstört ohne dass die LRMs explodiert wären.

Damit würde ich auf der einen Seite die Möglichkeit zu indirektem Feuer erhalten, auf der anderen allerdings Spieler mit LRMs ermutigen wieder aktiver am Spielgeschehen teilzunehmen. Denn wenn einige "hinten rumstehen" finde ich passt das nicht zum Charakter des Spiels und sorgt eher für Frustmomente. Der Empfänger der LRMs ist frustriert wenn er mal wieder in seinem dicken assault den Ansturm anführt, sein ECM-buddy aber eher Prinz Hasenfuß ist und reißaus nimmt. Der LRM-Werfer ist frustriert wenn er gegen ein halbes Dutzend ECM antritt oder der Gegner im überdachten Bereich steht. Dank der flachen Flugbahn bei Direktaufschaltung wären LRMs dann auch innerhalb von Räumen von Nutzen.

Für weitere Vorschläge bin ich freilich offen und würde mich freuen wenn der Diskurs rege Teilnahme erfährt.

[Karl Streiger]

Moin, ohne viel Worte zu verschwenden.

Vergleiche bitte mal für dein Modell 2 LRM 15 vs 1 Gauss

[Kshat]

Die kann man nicht vergleichen, die Gauss fliegt immerhin mehr als zehnmal so schnell, hat keinerlei Hitzeentwicklung und pinpoint-damage.
Ich möchte nicht die LRMs als Ganzes umändern, die Fluggeschwindigkeit bleibt ja gleich, nur die Flugzeit ändert sich durch die andere Flugbahn. Betrachte es als eine Annäherung an die streaks, nur eben mit der Wendigkeit, dem Schaden, der Verteilung auf dem Mech etc der LRMs.

Zumal dies für Mechs ohne B-slot eh keine Option darstellt und mit quirks sowieso noch eine ganz andere Würze bekommt.

Sieh es mal so: die Belohnung für das persönliche aufschalten sollte da sein, sie vor allem in beengten Verhältnissen nutzbar machen - aber die LRMs abseits dieser QoL-Änderung im mathematischen Modell nicht merklich verstärken. Dafür sollte das aufschalten lassen, sprich der Nutzen einer geschützten Position unbeteiligt am Kampfgeschehen, mit merklichen Mali enhergehen.
So ändert sich im Kamof Mano a Manao eigentlich kaum etwas, weder TTK noch andere Faktoren, aber es gibt Anreize diesen Kampfstil wieder aufzunehmen.

[Karl Streiger]

Hitze bei 2 LRM 15 und 10DHS kann man vernachlässigen
Höhere Geschwindigkeit...hm also als sie mal kurzzeitig 175m/s hatten waren die LRM schon faktisch imba. Sehr gut geeignet einem Light die Beine wegzufetzen.

Tja und hier liegt die Crux - Aufwand Nutzen - wenn ich nur grob in die Richtugn des Ziels halte und ihm dann ~20dmg in den CT jage - wozu sollte ich mich mit etwas anderem abgeben? Man kann sie freilich auch in SSRMs verwandeln die irgendwo hinfliegen, nur nicht da wo man sie haben will.

Klar brauchen LRMs mit LOS einen Bonus - aber reicht vermutlich, auch LRM ohne LOS und Spotter in das Reich der Legenden zu verbannen.

Wenn du LRM und SSRM anständig balancen willst - dann sollte da eine gewisse "Fähigkeitsschranke" vorhanden sein. (Sei es die Fähigkeit des Spotter - oder die Fähigkeit des Schützen die Bewegung des Ziels "vorrauszusehen" und in die Laufrichtung zu feuern, weil die Mistdinger sich dann nur noch 1-2° je 100m drehen

Andernfalls (Nutzbare LRMs aber SSRM Mechanik) hast du nur wieder Random Pur - dann können wir gleich auch CoF benutzen.

und LRM in BattleTech waren toll - in Massen, so wie in MWO auch. (3 Level 1 - WoB LRMCarriers mit 60 Semi Guided LRM (die auf TAG höhren - available >3060 ), dann kommts ungefähr hin.)

Aber ein Archer gegen einen Whami hat auch nur bei Stackpole gewonnen.

Edited by Karl Streiger, 13 April 2015 - 06:26 AM.

[MW Waldorf Statler]

ganz zu schweigen ,wie dann MRMs gehändelt werden sollen ,die ja sozusagen das Mittelstück zwischen LRM und SRM sind

Edited by CSJ Ranger, 13 April 2015 - 07:24 AM.

[Kshat]

Gut, MRM und andere Waffen past 3055 sind dann eh wieder eine Sache für sich, zumal es einem Spiel sowieso nicht gut tut wenn power creep Einzug hält.
Aber schön dass wir uns darüber einig sind dass LRM bei eigener Aufschaltung durch LoS besser abschneiden sollten als durch andere.

Und ja, ich vertrete prinzipiell die Meinung dass LRM nicht durch blosses "spotten" anderer aufschalten können sollen. Wenn ich mch richtig erinnere, braucht in BT sowieso jeder beteiligte Mech für den Spaß eine C³-Konsole.
Aufschalten ohne LoS per TAG, NARC und UAV halte ich für völlig in Ordnung - einfach nur die Ziele anderer nehmen nicht. Allerdings weiss ich nicht ob das nicht für einige eine zu große Änderung wäre, deswegen mein Versuch die Wirksamkeit der LRMs abzuschwächen anstatt sie völlig aus dem Spiel zu nehmen.

Und ja, ich denke die flachere Flugbahn bei direkter Aufschaltung ist nötig, da man mit der stark parabolischen Flugbahn einem Spieler, gerade wenn er neu ist, geradezu den Gedanken aufdrängt dass es sein Job ist hinter den Linien zu stehen für indirektes Feuer - eben klassische Artillerie.

Was den Nutzen der LRMs anbelangt: auch mit flacherer Flugbahn bleibt Dir auf Distanzen von ~700m oder mehr reichlich Zeit in Deckung zu gehen. Allerdings hast Du als Pilot mit Deinen Kameraden auch die Möglichkeit auf den Gegner zu schiessen, so dass er in Deckung gehen muss und die Aufschaltung verliert. Diese Möglichkeit hast Du beim jetzigen Modell häufig nicht!
Und ich denke schon dass es ein Unterschied ist ob ich ~30 Schaden quer verteilt auf den Mech regnen lasse oder ihm mit einer Gauss gezielt die XL rausschiesse. Deine ~20 Schaden auf dem CT fände ich dann grob über den Daumen gepeilt mit Artemis wieder in Ordnung, was den Nutzen pro Platz & Gewicht ja weiter beeinflusst.

Hinzu kommt dass LRMs weiterhin mit AMS und ECM zu kämpfen haben, was ballistischen Waffen fremd ist. Insofern reduziert sich der Schaden pro Salve ja wieder. Wenn es um die Gesamt-DPS innerhalb eines Duells geht, lässt sich da auch mit den Nachladezeiten der Lafetten einiges drehen.

[Kinski Orlawisch]

Wollen Wir nicht Runden einführen?
Doppelgausser vs LRM. Doppelgausser trifft. Schaden erst wirksam wenn Runde Ende und LRM auch getroffen haben. Dann würfeln Wir noch die Trefferzonen aus. Der Pilot wählt nur WEN Er beschießen möchte......

BT und MWO sind nicht ganz konform zu bringen. Die Flugbahn ist mir schon jetzt zu flach. Nee lass es mal so wie es ist.

[Kshat]

Es geht mir nicht darum die Eigenschaften der Waffe in Einklang zu bringen, sondern die Spielweise halbwegs an BT und die lore anzulehnen. Und da war "ich steh mal hinter'm Berg und schiesse auf rote Kästchen welche ich nicht sehe" nirgends ein Bestandteil.

Und warum mache ich das? Nicht weil ich zwingend eine Hardcore-BT-Sim möchte (was sowieso nicht geht, da MWO eine Art FPS ist während BT TBS ist) sondern weil ich der Ansicht bin dass es dem Spiel MWO gut tut.

[Vincent Lynch]

ich bin für das ding mit den flacheren flugbahnen, aber gegen mehr schaden bei LOS vorhanden.

[Kshat]

Vincent Lynch, on 13 April 2015 - 09:36 AM, said:

aber gegen mehr schaden bei LOS vorhanden.

Das hat hier auch niemand vorgeschlagen. Der Schaden bei LoS soll bleiben wie jetzt, die Flugbahn wird nur etwas gestreckter weswegen die Geschosse etwas schneller - nicht viel, aber etwas - ankommen. Mein Vorschlag war lediglich, dass der Schaden bei LoS größer ist als bei Fremdaufschaltung - was im umkehrschluss bedeutet, dass der Schaden bei gespotteten Zielen in Relation zum Ist-Zustand verringert wird.

[Karl Streiger]

Marc von der Heide, on 13 April 2015 - 09:02 AM, said:

Wollen Wir nicht Runden einführen?
Doppelgausser vs LRM. Doppelgausser trifft. Schaden erst wirksam wenn Runde Ende und LRM auch getroffen haben. Dann würfeln Wir noch die Trefferzonen aus. Der Pilot wählt nur WEN Er beschießen möchte......

BT und MWO sind nicht ganz konform zu bringen. Die Flugbahn ist mir schon jetzt zu flach. Nee lass es mal so wie es ist.

Oder wir machen es anders herum? Du richtest jede LRM einzeln aus. Wenn du dann alle 30 Fadenkreuze übers Ziel gebracht hast darfst du feuern.
Übertreibungen jeder Art helfen wie immer ungemein.

Ich denke ein wenig mehr Gehirnschmalz wird schon benötigt um LRM oder gar jedes Waffensystem zu gebrauchen. Finde sogar bissl schade das es nix braucht außer Reaktion und stupides Repeat Until" braucht um in MWO erfolgreich zu sein (auch ne Übertreibung)
Nach wie vor schwebt mir eine Targeting & Tracking System - ähnlich zu den Silent Hunter Teilen ein. Muss jetzt nicht soweit gehen den Torpedo Rechner manuell mit Daten zu füttern, aber schon das man einen gewissen Einfluss darauf hat wie hoch die Chance auf einen Treffer ist und wo dieser landet, auch wenn das System das automatisch auch ganz brauchbar hinbekommt.

[Delios]

Sry aber ich halte nichts von der idee.

Ich sehe damit Teamaufstellungen benachteiligt, bei denen sich Mechs auf Ihre jeweiligen Aufgaben spezialisiert haben!

Ein Light, der z.B. auf Bewaffnung verzichtet, dafür aber eine BAP, TAG und/oder NARC einbaut, und sogar seine Module dementsprechend ausrichtet, nimmt doch dann in Kauf weniger Schaden zu machen und sorgt dann für entsprechende Aufschaltungen. Er geht damit höhere Risiken ein, da er immer zusehen muss bei Beschuss des Ziels gegebenenfalls die Aufschaltungen zu halten, oder aber nah ran zu müssen, um eine NARC-Boje zu setzen oder aber im schlimmsten Fall, das TAG auf dem Ziel zu halten, aber sich einfach nachverfolgbar macht! Zudem muss er, genauso wie der LRM-Schütze darauf achten, das ein Ziel auch für Raketen erreichbar ist. Oft genug sieht man Raketen auf ein Ziel zufliegen, welches sich z.B. im Tunnel in Forrest befindet!

Zudem ist mir unbekannt, dass Morgan Kell ein Cockpit mit Raketen zerstört haben soll, welche nicht explodiert sind!

Edited by Delios, 14 April 2015 - 04:39 AM.

[Karl Streiger]

Naja nee - ein Spotter hängt die Messlatte etwas höher.
Also mal ganz einfach:
Effektivität von LRMs absteigend:

• LOS mit Artemis IV
  
• NLOS mit NARC + TAG
  
• LOS ohne Artemis IV
  
• NLOS mit NARC XOR TAG
  
• lange lange nischt
  
• NLOS

Wobei NARC - den Einschlagspunkt festlegt (sprich - trifft der Spotter den CT dann gehen die LURMS auch auf den CT überwiegend)
TAG und Artemis reduzieren nur die Streuung (sprich die Anzahl der Fehlschüsse wird reduziert)

[H I A S]

Quote

Die Flugbahn ist mir schon jetzt zu flach.

Ganz deiner Meinung.
Bin für 90° hoch, übers Ziel fliegen, 90° runter. Dann muß man gar nicht mehr aufhören sich zu kratzen zwecks Neupositionierung.

[Egomane]

Kshat, on 12 April 2015 - 05:17 PM, said:

- in Battletech waren LRMs eine Waffe ähnlich einer rückstoßfreien Salven-AK. Der Mech steht in LoS zu seinem Gegner, schaltet ihn auf und der Gegner bekommt den Torso rot.

- in MWO stehen Spieler irgendwo JWD und sollte irgendjemand eine Aufschaltung herbeiführen, regnet es.

Kshat, on 13 April 2015 - 08:45 AM, said:

Und ja, ich vertrete prinzipiell die Meinung dass LRM nicht durch blosses "spotten" anderer aufschalten können sollen. Wenn ich mch richtig erinnere, braucht in BT sowieso jeder beteiligte Mech für den Spaß eine C³-Konsole.

Kshat, on 13 April 2015 - 09:34 AM, said:

Und da war "ich steh mal hinter'm Berg und schiesse auf rote Kästchen welche ich nicht sehe" nirgends ein Bestandteil.

Du erinnerst dich falsch! Es ist absolut kein extra Equipment nötig. Deine anfängliche Mutmaßung ist damit bereits fehlerhaft. Deine Argumentationsgrundlage basiert auf einer falschen Annahme.

Ich werde dir die Idee nicht zerreden, aber es war immer Bestandteil des Battletech Universums LRMs indirekt abfeuern zu können, selbst wenn nur ein einzelner Infantrist mit Gewehr der Zieleinweiser war.

[Kinski Orlawisch]

@Hias. Momentan laufen 3 IS ER LL builds besser beim kratzen der Eier wie es LRM jemals taten. Flugbahn. Du siehst nen Gegner . Du schießt. Vor Ihm ist ein 2m Buckel...Da gehen Sie zu 90% rein. ....Da die Flugbahn sich mit der Distanz zum Ziel ändert ist mein LRM Mech ständig in Bewegung. Muss höher heißt Rückwärts laufen. Ach egal.

[Kshat]

Delios, on 14 April 2015 - 03:32 AM, said:

Zudem ist mir unbekannt, dass Morgan Kell ein Cockpit mit Raketen zerstört haben soll, welche nicht explodiert sind!

http://www.sarna.net...Phantom_%27Mech

@Egomane: Mechs teilen keine Zielinformationen ohne Ausrüstung dafür. Es gab Funkansagen etc, aber das aufschalten erfolgte nicht. Dafür gab es dann http://www.sarna.net/wiki/C3_Network

Und Du hast da etwas sehr sehr falsch verstanden. Ich möchte nicht irgendeinen verqueren BT-Regelsatz kopieren der nicht in ein FPS-game passt. Ich möchte es weniger lohnend machen hinten dumm rumzustehen weil dem völlige Dynamik fehlt.
Dass die Gefechte in Büchern ebenfalls so abgelaufen sind, trug nur zu der Erwartungshaltung bei welche jemand mit lore-Kenntnissen an ein BT-Spiel hat. Unabhängig davon denke ich würde es das Spielerlebnis aufwerten.

Karl hat das Schema schon recht gut zusammengefasst: für LOS gehe ich ein Risiko ein (ich werde beschossen) also muss ich dafür belohnt werden. im umkehrschluss werden reine Artilleriebuilds unattraktiver. Nicht unmöglich, nur sinkt der Schaden auf ein Maß dass diese passive Kampfteilnahme über Bande nützlich, aber nicht erstrebenswert ist.

@Marc: ich denke den Punkt weswegen Dir die Flugbahn der LRMs "zu flach" vorkommt kennen wir alle: gerade bei Clantech funktioniert die automatische Abschussrichtung häufig nicht und die Raketen bohren sich in den Hügel. Manchmal geht's manchmal nicht, was recht frustrierend ist.
Da würde Dir mein System auch engegenkommen. Bei LoS eher flache Flugbahn, ohne LoS stark ballistisch nach oben weg. Die Begründung ist ja einfach: wenn ich keine LoS herstellen kann liegt das an Hindernissen, um die zu umgehen schiesse ich ballistisch, also in einer Art Parabel. Machen weniger Schaden und Dank der Flugkurve sind die Raketen je nach Distanz ein zwei Sekunden länger unterwegs, aber geht wunderbar. Und Du hättest dennoch einen Anreiz LoS herzustellen um Schaden pro Hitze und Schaden pro Tonnage zu erhöhen - beteiligst Dich dadurch auch am Kampf.
Du freust Dich darüber dass Du eine schicke Aufschaltung erhalten hast Durch Dein intelligentes Vorgehen und ärgerst Dich weniger über Deine Kameraden welche keine Aufschaltung halten können. Der Gegner weiss dass er sich theoretisch wehren könnte - wenn er nicht nur Nahkampfwaffen dabei hätte. In meinen Augen gewinnen alle Beteiligten an Spielspaß weil die Frustmomente weniger werden.

[Delios]

Kshat, on 14 April 2015 - 02:57 PM, said:

http://www.sarna.net...Phantom_%27Mech

Er hat lediglich das Kabinendach angeknackst! Das Cockpit war nicht zerstört. Yorinaga Kurita konnte anschließend seinen Kriegshammer immernoch vom Schlachtfeld führen, hat dabei sogar noch einen Panther zerstört! Wie soll denn dass bitte ohne funktionierenden Cockpit gehen!

Kshat, on 14 April 2015 - 02:57 PM, said:

Und Du hast da etwas sehr sehr falsch verstanden. Ich möchte nicht irgendeinen verqueren BT-Regelsatz kopieren der nicht in ein FPS-game passt. Ich möchte es weniger lohnend machen hinten dumm rumzustehen weil dem völlige Dynamik fehlt.
Dass die Gefechte in Büchern ebenfalls so abgelaufen sind, trug nur zu der Erwartungshaltung bei welche jemand mit lore-Kenntnissen an ein BT-Spiel hat. Unabhängig davon denke ich würde es das Spielerlebnis aufwerten.

Was du als Dumm hinten rumstehen und fehlende Dynamik beschreibst ist ganz einfach eine andere Form von Taktik! Eine die auf gute Spotter/Aufklärer angewiesen ist! Zumal LRM´s einfach zu kontern (z.B. massiver Einsatz von ECM) sind und LRM-Boote dies durch Mindestreichweite usw erkaufen. Alle andere Waffen kann ich unter 180m einsetzen. Entsprechende Aufstellungen laufen also Gefahr, bei einen guten Push nur noch nutzlosen Balast rumzuschleppen.

Und wenn wir schon Morgan Kell hier ran ziehen, so wird in der erste Kampf von Daniel Allard in seinem Wolfhound beschrieben, in dem er zuerst gegen eine Lanze Panther und anschließend gegen den Archer von Morgan Kell antritt. Auch hier wird beschrieben, wie Morgan indirekt auf Allard schießt, dieser aber einfach durch Änderung seiner Position den Raketen ausweichen kann.

Kshat, on 14 April 2015 - 02:57 PM, said:

Karl hat das Schema schon recht gut zusammengefasst: für LOS gehe ich ein Risiko ein (ich werde beschossen) also muss ich dafür belohnt werden. im umkehrschluss werden reine Artilleriebuilds unattraktiver. Nicht unmöglich, nur sinkt der Schaden auf ein Maß dass diese passive Kampfteilnahme über Bande nützlich, aber nicht erstrebenswert ist.

Was ist mit dem Scout, der die Arbeit macht, Ziele zu suchen, diese aufgeschaltet zu halten zu markieren usw. Diese gehen auch ein Risiko ein! Sollte das nicht genauso belohnt werden?!

Kshat, on 14 April 2015 - 02:57 PM, said:

Da würde Dir mein System auch engegenkommen. Bei LoS eher flache Flugbahn, ohne LoS stark ballistisch nach oben weg. Die Begründung ist ja einfach: wenn ich keine LoS herstellen kann liegt das an Hindernissen, um die zu umgehen schiesse ich ballistisch, also in einer Art Parabel. Machen weniger Schaden und Dank der Flugkurve sind die Raketen je nach Distanz ein zwei Sekunden länger unterwegs, aber geht wunderbar. Und Du hättest dennoch einen Anreiz LoS herzustellen um Schaden pro Hitze und Schaden pro Tonnage zu erhöhen - beteiligst Dich dadurch auch am Kampf.

Mit anderen Worten willst du Teams die sich einer anderen Taktik bedienen doppelt bestrafen. Zum einen willst du eine verlängerte Flugzeit und damit verlängerte Reaktionszeit für Ziele, was automatisch auch zu weniger Schaden führen kann (z.B. doch noch die rettende Deckung zu erreichen), und zum anderen willst du den Schaden an sich minimieren!

Kshat, on 14 April 2015 - 02:57 PM, said:

Du freust Dich darüber dass Du eine schicke Aufschaltung erhalten hast Durch Dein intelligentes Vorgehen und ärgerst Dich weniger über Deine Kameraden welche keine Aufschaltung halten können. Der Gegner weiss dass er sich theoretisch wehren könnte - wenn er nicht nur Nahkampfwaffen dabei hätte. In meinen Augen gewinnen alle Beteiligten an Spielspaß weil die Frustmomente weniger werden.

Ich freue mich, wenn ich und mein TEAM als Gruppe gewinnt. dazu muss ich als Scout nicht auf meinen DMG schauen sondern das Ergebnis zählt. In CW bin ich z.B. mit einer Mist Lynx unterwegs keine Bewaffnung außer nem NARC, ECM und ner Menge NARC-Bojen. Ich suche die Ziele raus, muss zusehen dass kein ECM in der Nähe zum Ziel steht markiere es, und gebe durch, ob sich die Erreichbarkeit des Ziels geändert hat oder nicht! Das entsprechnde LRM Team muss sich die entsprechdne Position suchen, um ein im Moment eventuell nicht erreichbares Ziel durch einen Stellungswechsel vielleicht doch zu erreichen usw. usw.

Und sowas nennst du dann also dummes rumstehen und fehlende Dynamik! Ich sage dazu, Schaden anzurichten ohne welchen einzustecken, ist doch wesentlich komplizierter und effektiver als Stumpf in eine Gruppe zu laufen und auf einen roten Rahmen zu schießen!

Edited by Delios, 14 April 2015 - 11:48 PM.

[Staubisauger]

Das Problem ist das die LRM im indirekten Feuer zu stark sind, vor allem im Massen Beschuss.
Und im direkten Feuer sind sie zu schwach. Bis die Dinger im Ziel einschlagen hat man schon ein bis zwei Alphas gefressen, oder ist wieder in Deckung und die fliegen sonst wo hin.
Dann gibt es ja noch die ganzen Gegenmaßnahmen.

Also schwächer im indirekten Beschuss, und dafür stärker im direkten Beschuss.

Mit Aufschaltung fliegen die in etwa wie jetzt, nur mit größerer Streuung.
Ohne Aufschaltung fliegen die deutlich schneller und mir einer flachen Flugbahn. Ähnlich wie eine LBX, man muss also selber Zielen und vorhalten. Kann also auch eine Salve feuern und sich weg Drehen oder in Deckung gehen.

[CupraZero]

Kshat, on 13 April 2015 - 09:34 AM, said:

Es geht mir nicht darum die Eigenschaften der Waffe in Einklang zu bringen, sondern die Spielweise halbwegs an BT und die lore anzulehnen. Und da war "ich steh mal hinter'm Berg und schiesse auf rote Kästchen welche ich nicht sehe" nirgends ein Bestandteil.
...

Auch wenn ich Prinzipiell deiner Meinung bin das "Irgendwas" geändert werden sollte, so muss ich dir bei diesem Satz teilweise widersprechen.
Es gibt im TRO3031 beim Longbow einen schönen Text über ein Heuschreck/Longbow Team die genau das machen. Ironischerweise ist im Text auch von nem Laserzielsuchsystem die Rede, obwohl es zu dem Zeitpunkt noch gar kein "richtiges" TAG gab.