467 replies to this topic

[LONGINUS]

Einfach köstlich diese Liste und zugleich wie sich Einige hier darüber aufregen und versuchen die Gebannten zu verteidigen. Ja, den ein oder anderen Gelisteten kenne ich oder gehörte zu meinem Bekanntenkreis bzw. alte Einheit, aber man wird so oft im Leben von anderen Menschen getäuscht, dass mich diese Situation nun auch nicht besonders aufregen kann.

Seht es doch bitte als einen allgemeinen Weckruf an. PGI schaut euch beim Spielen quasi immer über die Schulter. PGI wird euch immer erwischen, wenn ihr betrügt. PGI wird euch finanziell wehtun können mit einem Ausschluss, denn die meisten Spieler haben größere Summen in das Spiel gesteckt und wenn diese unwiderruflich unzugänglich gemacht werden ist das eine Qual. Also bleibt bitte gute, ehrliche und einsichtige Spieler - das Gegenteil wünscht man Keinem.

[ClaymoreReIIik]

CSJ Ranger, on 30 May 2015 - 11:56 PM, said:

man darf sogar verbündete Länder ausspionieren und Wirtschaftskriegerische Handlungen durchführen ,und wehe , man erwischt dich als deutscher bürger, mit deiner 17jährigen Freundin, beim einvernehmlichen Sex in den USA=dort= sexualstraftäter

Äpfel,
Birnen.

Das du dich vor Ort an die dort geltenden Gesetze halten musst ist klar. Dass du allerdings durch die vor Ort geltenden Gesetze genauso geschützt wirst auch.
Es darf halt auch in Canada keiner deine Frau vergewaltigen, nur weil sie keine Kanadierin ist. Mit Betrug sieht das nicht viel anders aus.

Was den vielfach zitierten Verweis auf AGBs angeht. Die sind auch in großen Teilen in Canada genau so wenig rechtskräftig. Das wird in den Vertrag so hineingeschrieben wie es eine Firma gerne hätte. In den meisten deutschen Arbeitsverträgen steht zum Beispiel "Überstunden sind über das Gehalt abgegolten". Dieser Passus ist in Deutschland aber rechtlich gar nicht zulässig und auch nicht rechtskräftig. Will gar nicht wissen wie viele Arbeitnehmer trotzdem denken das wäre ok so....

Was den Verweis auf Kundenblacklist angeht:
Man kann eine Firma nicht dazu zwingen mit einem ein neues Geschäft zu schließen. Du kannst aber sehr wohl von einer Firma verlangen, dass sie einen bestehenden Vertrag aufrechterhält oder ordnungsgemäß kündigt. Rufschädigendes Verhalten in Form von öffentlicher übler Nachrede ist in keinem Fall zulässig. Diese Webseite und das Forum sind ohne Registrierung lesbar und werden von google indexiert. Damit ist der Verweis auf Firmengelände schon erledigt. Schreib mal auf deine Firmenwebseite öffentlich, dass dein Nachbar ein Kinderschänder ist in den News. Wird nicht lange dauern bis du ne Anklage am Hals hast.

In Summe sind allerdings wohl die wenigsten von uns Anwälte. Diese rechtlichen Diskussionen sollten wir also wahrscheinlich einstellen.

Ich äußere mich aber gerne noch mal zu dem Thema automatische Tools von Drittanbietern:
Ein Tool ist immer nur so gut wie die Parameter die zur Konfiguration hergenommen werden. Gerade bei Softwareprodukten ist es relativ oft so, dass im Zweifel "quick and dirty" gearbeitet wird und Dokumentation ist im Allgemeinen das Thema an dem am meisten "Zeit eingespart wird". Das erschwert natürlich eine Findung sinnvoller Parameter, da man schlimmstenfalls nicht weiss was alles "gute Kommunikation" ist. Vereinfacht und übertragen formuliert: "Du kannst die beste Firewall haben, wenn dein Regelwerk nicht gut durchdacht ist, wird sie nicht den gewünschten Effekt haben".

Ich bezweifle nicht, dass sie was gegen Cheater tun sollen. Das schreibe ich hier zum gefühlten dreissigsten mal. Ich glaube auch der Ansatz mit mehreren Methoden zu prüfen ist der richtige. Allerdings glaube ich nicht, dass sie wirklich 64 cheater gebanned haben, sondern ich glaube sie haben 64 Leute des cheatens bezichtigt und gebanned. Das ist ein Unterschied.

Im Interesse aller MWO-Spieler müssen die Leute die "false positive" erkannt wurden alle Möglichkeiten ausschöpfen um das aufzuklären, damit PGI die Möglichkeit hat ihre Erkennung von Cheatern zu verbessern.

Es ist immer einfacher zu sagen "das wird schon so passen" und klar habe ich auch die Hoffnung irgendwann mal nur mit und gegen Leute zu spielen die keine unfairen Vorteile haben. Allerdings kenne ich auch die Seite, die sinnvolle Parametrierungen in Tools machen muss und rechtlich sinnvolle Vorgehensweisen designen muss, und daher habe ich Zweifel an PGI's Vorgehen in diesem Fall.

Wenn ich ein neues Tool zur Malware Detection ausrolle und ich bekomme von meinem Regelsatz Warnungen dann prüfe ich den Sachverhalt in jedem Einzelfall und stelle mich nicht vor den betroffenen Mitarbeiter und schreie heraus was für ein Idiot er ist, dass sein Rechner nicht firmenkonform ist.

PGI braucht nach eigener Aussage 8 Tage um auf eine E-Mail zu Antworten aber sie haben die Manpower um in 14 Tagen 64 Einzelfälle mit mehreren Methoden ausgiebig zu prüfen? Wahrscheinlicher ist ein Szenario in dem "mehrere" unterschiedliche Tools bei mehreren Leuten angeschlagen haben und die Schnittmenge waren 64 accounts die sie dann aufgelistet und gebanned haben. Jetzt werde ich wieder unglaubwürdig und verschwörungstheoretisch...stimmt schon. Ist ja nicht so als ob das ein mögliches Szenario wäre....oder doch?

Das passt alles nicht sauber und rund zusammen und ich finde es erschreckend wie viele Leute das hier einfach so unkritisch hinnehmen. Mir wird hier immer wieder vorgeworfen ich hätte ne rosa Brille an und würde meinen Unitmember verteidigen ohne kritisch zu hinterfragen ob er nicht einfach schuldig war. Dieses kritische Hinterfragen, dass ich bei meinen Membern durchführen soll, wünsche ich mir von euch in Richtung PGI....ich räume immerhin ein, dass Erik wenn er gecheated hat einfach sterben soll. Räumt mir doch bitte ein, dass PGI nicht zwingend richtig lag.

Edited by ClaymoreReIIik, 31 May 2015 - 02:40 AM.

[Nari]

ClaymoreReIIik, on 31 May 2015 - 02:35 AM, said:

Das passt alles nicht sauber und rund zusammen und ich finde es erschreckend wie viele Leute das hier einfach so unkritisch hinnehmen. Mir wird hier immer wieder vorgeworfen ich hätte ne rosa Brille an und würde meinen Unitmember verteidigen ohne kritisch zu hinterfragen ob er nicht einfach schuldig war. Dieses kritische Hinterfragen, dass ich bei meinen Membern durchführen soll, wünsche ich mir von euch in Richtung PGI....ich räume immerhin ein, dass Erik wenn er gecheated hat einfach sterben soll. Räumt mir doch bitte ein, dass PGI nicht zwingend richtig lag.

Mal ganz ehrlich, hättest du diese Frage gestellt, wenn KEINER von deinen Jungs auf dieser Liste stehen würden? Oder hättest du wie die meisten hier gesagt: "Sehr gut, weg mit dem Cheater Abschaum!"

Ich erwähnte schon mal, dass ich solche Fälle kenne und selber in meiner alten Einheit hatte. Ich habe am Anfang wie du reagiert, man nimmt es leider sehr subjektiv war. Deswegen lehne ich mich einfach aus dem Fenster und kann sagen, dass deine Loyalität wirklich sehr sehr klasse ist, aber du alle Seite betrachten musst.

Und ja, du hast Recht, AntiCheatSysteme haben Fehler. Wir alle kennen Punkbuster oder auch Battleeye, aber wenn man die jeweiligen Supports anschreibt und man unschuldig ist, wird man in den meisten Fällen auch wieder freigeschaltet. (Kollateralschäden gibt es immer... leider!)

Deswegen verstehe ich diese riesige Hetze hier nicht. Klärt das doch einfach mit dem Support und nicht hier. Hier kann keiner helfen. Das einzige was hier passiert ist, dass wir uns alle gegenseitig solange auf die Fresse hauen bis keiner mehr weiß warum wir es eigentlich tun.

[MW Waldorf Statler]

ClaymoreReIIik, on 31 May 2015 - 02:35 AM, said:

Äpfel,
Birnen.

Das du dich vor Ort an die dort geltenden Gesetze halten musst ist klar. Dass du allerdings durch die vor Ort geltenden Gesetze genauso geschützt wirst auch.
Es darf halt auch in Canada keiner deine Frau vergewaltigen, nur weil sie keine Kanadierin ist. Mit Betrug sieht das nicht viel anders aus.

darf nicht, aber ob die Vergewaltigung beweisbar ist ...wäre selbst in Deutschland schwer( ca 1:100) denn nur Nein sagen und Heulen, reicht Deutschen Richtern auch nicht, da allein Handlungen gegen die sexuelle Selbstbestimmung in Deutschland nicht strafbar sind( man überlegt gerade da das weiterreichende EU Recht anzuwenden)...haben sie sich gewehrt? haben sie versucht zu fliehen oder um Hilfe zu rufen ? was sie hatten im park (keine schutzlose Zone) bei 4 Tätern Todesangst ...Todesangst zählt nicht, und vieleicht hätte sie jemand gehört...

Quote

Was den vielfach zitierten Verweis auf AGBs angeht. Die sind auch in großen Teilen in Canada genau so wenig rechtskräftig. Das wird in den Vertrag so hineingeschrieben wie es eine Firma gerne hätte. In den meisten deutschen Arbeitsverträgen steht zum Beispiel "Überstunden sind über das Gehalt abgegolten". Dieser Passus ist in Deutschland aber rechtlich gar nicht zulässig und auch nicht rechtskräftig. Will gar nicht wissen wie viele Arbeitnehmer trotzdem denken das wäre ok so....

Richtig ,aber wo kein Kläger ...und wie sich Juristen mit sowas beschäftigen aund es auslegen können ,würde hier jeden rahmen sprengen;)

Quote

Was den Verweis auf Kundenblacklist angeht:
Man kann eine Firma nicht dazu zwingen mit einem ein neues Geschäft zu schließen. Du kannst aber sehr wohl von einer Firma verlangen, dass sie einen bestehenden Vertrag aufrechterhält oder ordnungsgemäß kündigt. Rufschädigendes Verhalten in Form von öffentlicher übler Nachrede ist in keinem Fall zulässig. Diese Webseite und das Forum sind ohne Registrierung lesbar und werden von google indexiert. Damit ist der Verweis auf Firmengelände schon erledigt. Schreib mal auf deine Firmenwebseite öffentlich, dass dein Nachbar ein Kinderschänder ist in den News. Wird nicht lange dauern bis du ne Anklage am Hals hast.

In Summe sind allerdings wohl die wenigsten von uns Anwälte. Diese rechtlichen Diskussionen sollten wir also wahrscheinlich einstellen.

stimmt,
Internationales Wirtschaftsrecht ...damit könnten sich Anwälte Jahre beschäftigen ohne eine Einigung zu erhalten ...ich sage nur Unseen Mechs

Quote

Ich äußere mich aber gerne noch mal zu dem Thema automatische Tools von Drittanbietern:
Ein Tool ist immer nur so gut wie die Parameter die zur Konfiguration hergenommen werden. Gerade bei Softwareprodukten ist es relativ oft so, dass im Zweifel "quick and dirty" gearbeitet wird und Dokumentation ist im Allgemeinen das Thema an dem am meisten "Zeit eingespart wird". Das erschwert natürlich eine Findung sinnvoller Parameter, da man schlimmstenfalls nicht weiss was alles "gute Kommunikation" ist. Vereinfacht und übertragen formuliert: "Du kannst die beste Firewall haben, wenn dein Regelwerk nicht gut durchdacht ist, wird sie nicht den gewünschten Effekt haben".

Ich bezweifle nicht, dass sie was gegen Cheater tun sollen. Das schreibe ich hier zum gefühlten dreissigsten mal. Ich glaube auch der Ansatz mit mehreren Methoden zu prüfen ist der richtige. Allerdings glaube ich nicht, dass sie wirklich 64 cheater gebanned haben, sondern ich glaube sie haben 64 Leute des cheatens bezichtigt und gebanned. Das ist ein Unterschied.

Im Interesse aller MWO-Spieler müssen die Leute die "false positive" erkannt wurden alle Möglichkeiten ausschöpfen um das aufzuklären, damit PGI die Möglichkeit hat ihre Erkennung von Cheatern zu verbessern.

Das passt alles nicht sauber und rund zusammen und ich finde es erschreckend wie viele Leute das hier einfach so unkritisch hinnehmen. Mir wird hier immer wieder vorgeworfen ich hätte ne rosa Brille an und würde meinen Unitmember verteidigen ohne kritisch zu hinterfragen ob er nicht einfach schuldig war. Dieses kritische Hinterfragen, dass ich bei meinen Membern durchführen soll, wünsche ich mir von euch in Richtung PGI....ich räume immerhin ein, dass Erik wenn er gecheated hat einfach sterben soll. Räumt mir doch bitte ein, dass PGI nicht zwingend richtig lag.

Das sagt doch keiner aber jeder Unbeteiligte kann da gar nicht zu sagen oder machen ,deshalb ist weder Verteidigung noch Anklage von Nutzen von unserer Seite

Edited by CSJ Ranger, 31 May 2015 - 03:41 AM.

[Iothil]

Claymore, jeder von den Leuten die des Cheatens bezichtigt wurden, werden ganz offensichtlich sogar angehalten dies mit dem Support zu klären, also verstehe ich ehrlich gesagt dein White Knighting gegenüber den vorsätzlichen Cheatern nicht.

Unkritisch nimmt das ja offensichtlich niemand hin, sonst gäbe es diese Diskussion wohl kaum. Bottom Line war eigentlich nur: Schön, dass ganz offensichtlich etwas gemacht wird, alles andere wird sich in der Zukunft herausstellen. PGI hat zwar oft genug auf der technischen Seite unsauber gearbeitet aber sich zumindest größtenteils auf der menschlichen Ebene korrekt und entgegenkommend verhalten, deshalb habe ich für meinen Teil keinen Zweifel, dass wenn es falsch positive Ergebnisse gibt, es hier sicher eine Kulanzlösung zu finden gilt um auch für etwäige zukünftige Fälle einen Präzedenzfall zu schaffen. Aber anstatt abzuwarten was die Zukunft bringt und dem Thema neutral gegenüber zu stehen, springt jeder Zweite lieber mal auf den PGI-bashing-train auf. Und nachdem PGI niemanden von uns (außer den "Angeklagten") Rechenschaft schuldig ist, können wir hier jetzt noch so lang darüber diskutieren ob sie prinzipiell technisch sauber genug gearbeitet haben könnten, dass an ihren Anschuldigungen was dran ist.

Ich finds nur witzig, dass du - Claymore - von unkritischem Verhalten schreibst, aber ganz klar mal die Meinung vertrittst: Die Wahrscheinlichkeit, dass PGI ja Mist gebaut hat und jetzt einfach nichts mehr davon hören will ist größer, als dass der größte Teil der Liste Hand und Fuß hat und die falsch Positiven sicher angehört werden.

Ich hoffe ich bin dir da jetzt nicht zu nahe getreten, das lag nicht in meiner Absicht, aber du erkennst sicher, dass du da ein bisschen einen Fehler machst, wenn du dich selbst in dieser Sache als unkritisch bezeichnest.

[anlashokkerrigen]

claymore, erst hälst du erik für unschuldig und jetzt meinst du dass alle gebannten unschuldig sind. was kommt als nächstes??? PGI hatt nicht mal die BT lizenz?? oder ist nicht mal aus kanada?? wie gasagt, langsam wird lächerlich. kaum fällt das interesse hier etwas, BÄMM kommt einer deiner leute und schmeist die nächste scheibe ein. hier hatt schonmal wer geschrieben dass er in einem anderen mmo beobachtete wie ein gebannter einen shitstorm lostrat und als folge wurde er wieder entbannt und der betreiber musste sich entschuldigen. wird das hier auch versucht??? ist nur eine frage, denn deine beweggründe und aussagen sind schon recht merkwürdig. weist du ich betrachte probleme gerne von allen seiten und auch mal als "neutraler" beobachter von ausen. probiers mal, du wirst staunen was einem da so auffällt^^. bedenke bitte dass du laut eigener aussage "vom fach" bist und die mehrheit hier nicht. du argumentierst wie mit kollegen die wissen von was du redest. die meisten hier verstehen das nicht.
es werden von dir dinge angenommen und als fakten geäusert und servierst uns hier eine "PGi ist böse und will unsere Seelen stehlen" geschichte. erwartest du allenernstes dass die mehrheit der com hier so einfältig ist und das alles schluckt? samt köder, haken und schwimmer?? das ist der eindruck den du gerade bei mir erweckst. kaum einer hier bescheinigt PGI göttliche fehlerlosigkeit. aber du bist offenbar der ansicht PGI kann nicht mal büchsenmilch holen ohne diese zuverschütten.
scheinbar vertraust du PGi aber soweit dass du PGI geld für pakete gibst und verfällst gleichzeitig in panik dass du gebannt werden kannst wenn du nicht PGI die füße küsst.wäre ich jetzt vom "fach" als phsychoanalytiker, würde ich bei dir sicherlich das halbe handbuch an störungen feststellen. berechtigt? oder würde ich mich nur mit deiner hilfe als opfer in der fachwelt einen namen machen wollen?? entscheide du bitte.

ich kann vlt nachfühlen dass du nicht glauben willst dass PGI einem deiner leute cheaten vorwirfst. ich würde das vermutlich auch nicht tun. aber jetzt so ein fass aufzumachen deswegen,bringt nix. PGI sitzt egal wie du es betrachtest am längeren hebel. PGI kann entscheiden wen sie speilen lässt und wen nicht. das ist PGI recht. dein recht ist es dieses spiel zu spielen oder es nicht zu spielen. deine angelegenheit.
aber so wie du dich im moment aufführts, bist du nicht glaubwürdig und verhälst dich wie ein kleinkind das seinen loli verloren hatt.
kaum einer hier zweifelt dass PGI die cheater mit nahezu 99,999999999999......% sicherheit richtig erkannt und gebannt hatt. und du willst hier behaupten dass eine putzfrau bei pgi das einfach mal soo macht??? die putzfrau, genauer fensterputzer hast du ins spiel gebracht und dass sie knöpfe drückt auch. nicht die com!
jetzt kommst du mit
ZITAT:

PGI braucht nach eigener Aussage 8 Tage um auf eine E-Mail zu Antworten aber sie haben die Manpower um in 14 Tagen 64 Einzelfälle mit mehreren Methoden ausgiebig zu prüfen? Wahrscheinlicher ist ein Szenario in dem "mehrere" unterschiedliche Tools bei mehreren Leuten angeschlagen haben und die Schnittmenge waren 64 accounts die sie dann aufgelistet und gebanned haben.


ist was neues. aber auch nicht, unfähig eine mail schnell zubeantworten aber 64 leute ruckzuck anklagen und bannen. kommt mir wieder wie die putzfrau vor.
du bist vom fach,und wunderst dich dass mann 8 tage für ne antwort braucht?? wie ist es bei deiner firma?? PGI hatt nie behauptet dass sie erst vor 2 wochen angefangen hatt nach cheatern zu suchen, sie haben lediglich bekannt gegeben ab wann sie ernst machen. sozusagen der letzte warnschuss. du kennst die geschichte von moderstepudding? von ihr hätte es auch keiner gedacht dass sie cheatet. sie hatts afaik im nachhinein zugegeben. auch catalina hatt hier schon bestätigt dass einer der 64 gestanden hatt dass sein sohn gecheatet hatt mit seinem acc. und auf reddit hatt auch wer zugegeben schukdig zu sein. auch wurde hier ein link gepostet wo ein gebannter auch zugibt gecheatet zu haben, sich aber nicht entschuldigt. und jetzt kommst du wieder und stellst behauptungen auf dass alle 64 gebannten unschuldig sind. trotz mehrerer geständnisse. alles nur um 1 mann als opfer dastehen zu lassen den PGI mal ebenso "versehentlich" gebannt hatt???
ich geb zu dass ich am anfang! noch sympatie und mitleid mit erik hatte und dachte dass er vlt doch unschuldig sein könnte. aber mittlerweile nach einiogem nachdenken muss ich sagen, je mehr du hier zeterst, desto mehr bin ich von seiner schuld überzeugt und auch dass es weitere cheater bei euch gibt die jetzt die hosen voll haben. wenn dir das net passt, bitte schön aber betrachte das mal von mmeiner seite aus. da stellst du dich auch in die die gleiche ecke. ist das der sinn und zweck des ganzen?? ich hab hier schon von dem drogen vorfall in meiner siedlung erzählt, das selbe tust du jetzt. du kannst bzw hättest von anfang an catalina bitten nachzufragen ob es berechtigte zweifel oder beweise für eriks schuld gibt/gab. catalina hätte zumindest eine ungefähre antwort geben können.
zb: nach reichlichen internen prüfungen und das mehrmals wurden die 64 alle bestätigt und des cheatens überführt. mit rücksicht auf weiteres vorgehen gegen cheater ist es aber nicht möglich genaueres zu sagen um die cheater nicht zu warnen oder es zu ermöglichen die cheattools zu modifizieren um sich zu verbergen.

ich denke das wäre von anfang an die beste lösung gewesen zu sein. immerhin kommt catalina an mehr und genauere infos ran als jeder andere von uns.
aber nöööö fass aufmachen und shitstorm ist leichter. sry aber so denke ich nunmal. und sei ehrlich, hätte das ein anderer so abgezogen, würdest du ähnlich denken.

also lass es endlich gut sein und lass erik und PGI das untereinander klären.

[Catalina Steiner]

Ganz besonders diesem letzten Beitrag von "anlashokkerigen" habe ich (leider) nichts hinzuzufügen. Ich bin sicher, dass niemand von der 331th noch glaubt, dass ihr diese Diskussion gut getan hat. Und gerade weil ich so ungern sehe, was hier passiert, habe ich davor gewarnt. Aber angesichts dessen jetzt Mitleid zu empfinden, davon bin ich ebenfalls weit entfernt. Es gibt zwar keine bis wenig Gerechtigkeit in der Welt, aber auf eines kann man sich meistens dann dann noch verlassen: jeder erntet, was er sät.

[ClaymoreReIIik]

anlashokkerrigen, on 31 May 2015 - 04:03 AM, said:

claymore, erst hälst du erik für unschuldig und jetzt meinst du dass alle gebannten unschuldig sind. was kommt als nächstes??? PGI hatt nicht mal die BT lizenz?? oder ist nicht mal aus kanada?? wie gasagt, langsam wird lächerlich. kaum fällt das interesse hier etwas, BÄMM kommt einer deiner leute und schmeist die nächste scheibe ein. hier hatt schonmal wer geschrieben dass er in einem anderen mmo beobachtete wie ein gebannter einen shitstorm lostrat und als folge wurde er wieder entbannt und der betreiber musste sich entschuldigen. wird das hier auch versucht??? ist nur eine frage, denn deine beweggründe und aussagen sind schon recht merkwürdig. weist du ich betrachte probleme gerne von allen seiten und auch mal als "neutraler" beobachter von ausen. probiers mal, du wirst staunen was einem da so auffällt^^. bedenke bitte dass du laut eigener aussage "vom fach" bist und die mehrheit hier nicht. du argumentierst wie mit kollegen die wissen von was du redest. die meisten hier verstehen das nicht.
es werden von dir dinge angenommen und als fakten geäusert und servierst uns hier eine "PGi ist böse und will unsere Seelen stehlen" geschichte. erwartest du allenernstes dass die mehrheit der com hier so einfältig ist und das alles schluckt? samt köder, haken und schwimmer?? das ist der eindruck den du gerade bei mir erweckst. kaum einer hier bescheinigt PGI göttliche fehlerlosigkeit. aber du bist offenbar der ansicht PGI kann nicht mal büchsenmilch holen ohne diese zuverschütten.
scheinbar vertraust du PGi aber soweit dass du PGI geld für pakete gibst und verfällst gleichzeitig in panik dass du gebannt werden kannst wenn du nicht PGI die füße küsst.wäre ich jetzt vom "fach" als phsychoanalytiker, würde ich bei dir sicherlich das halbe handbuch an störungen feststellen. berechtigt? oder würde ich mich nur mit deiner hilfe als opfer in der fachwelt einen namen machen wollen?? entscheide du bitte.

ich kann vlt nachfühlen dass du nicht glauben willst dass PGI einem deiner leute cheaten vorwirfst. ich würde das vermutlich auch nicht tun. aber jetzt so ein fass aufzumachen deswegen,bringt nix. PGI sitzt egal wie du es betrachtest am längeren hebel. PGI kann entscheiden wen sie speilen lässt und wen nicht. das ist PGI recht. dein recht ist es dieses spiel zu spielen oder es nicht zu spielen. deine angelegenheit.
aber so wie du dich im moment aufführts, bist du nicht glaubwürdig und verhälst dich wie ein kleinkind das seinen loli verloren hatt.
kaum einer hier zweifelt dass PGI die cheater mit nahezu 99,999999999999......% sicherheit richtig erkannt und gebannt hatt. und du willst hier behaupten dass eine putzfrau bei pgi das einfach mal soo macht??? die putzfrau, genauer fensterputzer hast du ins spiel gebracht und dass sie knöpfe drückt auch. nicht die com!
jetzt kommst du mit
ZITAT:

PGI braucht nach eigener Aussage 8 Tage um auf eine E-Mail zu Antworten aber sie haben die Manpower um in 14 Tagen 64 Einzelfälle mit mehreren Methoden ausgiebig zu prüfen? Wahrscheinlicher ist ein Szenario in dem "mehrere" unterschiedliche Tools bei mehreren Leuten angeschlagen haben und die Schnittmenge waren 64 accounts die sie dann aufgelistet und gebanned haben.


ist was neues. aber auch nicht, unfähig eine mail schnell zubeantworten aber 64 leute ruckzuck anklagen und bannen. kommt mir wieder wie die putzfrau vor.
du bist vom fach,und wunderst dich dass mann 8 tage für ne antwort braucht?? wie ist es bei deiner firma?? PGI hatt nie behauptet dass sie erst vor 2 wochen angefangen hatt nach cheatern zu suchen, sie haben lediglich bekannt gegeben ab wann sie ernst machen. sozusagen der letzte warnschuss. du kennst die geschichte von moderstepudding? von ihr hätte es auch keiner gedacht dass sie cheatet. sie hatts afaik im nachhinein zugegeben. auch catalina hatt hier schon bestätigt dass einer der 64 gestanden hatt dass sein sohn gecheatet hatt mit seinem acc. und auf reddit hatt auch wer zugegeben schukdig zu sein. auch wurde hier ein link gepostet wo ein gebannter auch zugibt gecheatet zu haben, sich aber nicht entschuldigt. und jetzt kommst du wieder und stellst behauptungen auf dass alle 64 gebannten unschuldig sind. trotz mehrerer geständnisse. alles nur um 1 mann als opfer dastehen zu lassen den PGI mal ebenso "versehentlich" gebannt hatt???
ich geb zu dass ich am anfang! noch sympatie und mitleid mit erik hatte und dachte dass er vlt doch unschuldig sein könnte. aber mittlerweile nach einiogem nachdenken muss ich sagen, je mehr du hier zeterst, desto mehr bin ich von seiner schuld überzeugt und auch dass es weitere cheater bei euch gibt die jetzt die hosen voll haben. wenn dir das net passt, bitte schön aber betrachte das mal von mmeiner seite aus. da stellst du dich auch in die die gleiche ecke. ist das der sinn und zweck des ganzen?? ich hab hier schon von dem drogen vorfall in meiner siedlung erzählt, das selbe tust du jetzt. du kannst bzw hättest von anfang an catalina bitten nachzufragen ob es berechtigte zweifel oder beweise für eriks schuld gibt/gab. catalina hätte zumindest eine ungefähre antwort geben können.
zb: nach reichlichen internen prüfungen und das mehrmals wurden die 64 alle bestätigt und des cheatens überführt. mit rücksicht auf weiteres vorgehen gegen cheater ist es aber nicht möglich genaueres zu sagen um die cheater nicht zu warnen oder es zu ermöglichen die cheattools zu modifizieren um sich zu verbergen.

ich denke das wäre von anfang an die beste lösung gewesen zu sein. immerhin kommt catalina an mehr und genauere infos ran als jeder andere von uns.
aber nöööö fass aufmachen und shitstorm ist leichter. sry aber so denke ich nunmal. und sei ehrlich, hätte das ein anderer so abgezogen, würdest du ähnlich denken.

also lass es endlich gut sein und lass erik und PGI das untereinander klären.

An welcher Stelle in meinem Post habe ich den geschrieben, dass 64 unschuldig sind? In keinem meiner Posts wirst du irgendwas von einer Reinigungskraft finden. Davon hat schlicht ein anderer geschrieben.

Ich weiss ja nicht warum du so einen Hass auf mich hast, aber komm mal runter. Ich hab keinen Hass auf PGI, ich hab sogar Verständnis für ihre technischen Fehlschläge. Nicht unbedingt für ihr Supportprozesse, aber immerhin für die Herausforderungen....

Die 2 Wochen kommen von den reddit-Posts des angeblichen Cheat Herstellers und wurden hier im Thread schon mehrfach referenziert. Kommt auch nicht von mir.

Ich mach ja vieles falsch aber dichte mir nicht noch Dinge an mit denen ich nix zu tun hab.

[Duvanor]

Sowas hier wäre ein deutlich besserer Weg gewesen Claymore: http://mwomercs.com/...anned-cheaters/

Gern auch mit einem Erik freundlicher gesonnenen Kommentar, als es CWI den gebannten Mitgliedern gegenüber formuliert hat.

[ClaymoreReIIik]

Duvanor, on 31 May 2015 - 05:00 AM, said:

Sowas hier wäre ein deutlich besserer Weg gewesen Claymore: http://mwomercs.com/...anned-cheaters/

Gern auch mit einem Erik freundlicher gesonnenen Kommentar, als es CWI den gebannten Mitgliedern gegenüber formuliert hat.

Du unterstellst mir hier ich will meine Einheit von irgendwas reinwaschen. Andere unterstellen mir ich will genug Aufriss machen um nen cheater entbannt zu kriegen...

Meine Aussagen waren und sind darauf ausgerichtet Zweifel an PGI's Vorgehensweise zu äußern und die gelisteten Leute zuerst ein mal wie Angeklagte und nicht wie Täter zu behandeln.

Das hat mit der Einheit und Erik erstmal nur sekundär was zu tun. Diese Diskussionsrichtung habe ich auch nicht initiiert. Diskutiert doch mal darüber ob meine Argumente widerlegbar sind und hört auf meine Motive ständig in den Vordergrund zu stellen.

Ich hab auch keine Intention ein PR-Berater zu sein. Meine Einheit wird auch nie ein glattes unangreifbares Massenprodukt sein. Daher Danke für den Hinweis aber Nein Danke.

Edited by ClaymoreReIIik, 31 May 2015 - 05:16 AM.

[Dodger79]

Argumente? So, wie sich das hier liest, stellt sich das wie folgt dar:
Aussage PGI:
Wir haben mittels neuer tools und nach Einbeziheung mehrerer unterschiedlicher Methoden nach sorgfältiger Prüfung folgende 64 Spieler überführt, explizit aimbots und/oder wallhacks genutzt zu haben, auf andere Software/Vergehen wurde nicht geprüft/gebanned.

Aussage 331st:
- Die Putzfrau hat den ban-button gedrückt
- PGI banned willkürlich unschuldige (zahlende) Kunden, um den Anschein zu erwecken, etwas gegen Cheater zu tun
- die tools von PGI können nicht funktionieren, weil bei PGI noch nie etwas funktioniert hat
- bei 63 von 64 Entdeckten stimmt das Ergebnis wohl, aber einer ist definitiv unschuldig (warum auch immer und woher diese Erkenntnis auch immer kommen mag)
- PGI hat keine Beweise und der Beweis für diese Aussage ist, dass sie vollkommen Unbeteiligten keine tiefere Einsicht in das Verfahren geben, die Aussage "wir haben sorgfältig geprüft" kann nur eine Lüge sein
- PGI banned einfach so unschuldige user und das wissen wir zu 100%, weil ein für den Rest der community überführter Betrüger uns gesagt hat, dass es so ist
- PGI ist so wenig vertrauenswürdig, dass wir damit rechnen, dass jederzeit wieder unschuldige user gebanned werden, weswegen wir kein Geld mehr ausgeben werden
- demnächst werden wohl noch mehr Leute gebanned, nur weil sie die falschen Treiber oder Virenscanner oder so nutzen

Und jetzt wäge einmal ehrlich und objektiv ab, was davon wohl wahrscheinlicher ist.

Und hört mit diesen Rechtsstaat- und Kinderschändervergleichen auf, dass ist so unerträglich hanebüchen, dass man ernsthaft an entweder dem Verstand oder der Unbescholtenheit der Verfasser zweifelt, wenn man sowas lesen muss. Das ist hier kein Gerichtsverfahren, sondern ein Verstoß gegen Vertragsbedingungen (und das gute und einvernehmliche Miteinander einer community, nur mal so nebenbei, denn Cheater bescheissen nicht PGI sondern andere Spieler und versauen denen, also uns, das Spielerlebnis), der entsprechend geahndet wurde. Willkürlich und zufällig wird da sicherlich auch nichts gemacht worden sein, weil das einfach nur geschäftsschädigend wäre und kein Unternehmen auf der Welt so blöd wäre. Und mit einem Pranger oder dem vielzitierten Verleumdungsvergleich hat das auch nichts zu tun, da bis auf eine handvoll Leute niemand die rl-Identität der Erwischten kennt, diese sich aber nun nicht mehr öffentlich mit fremden, durch Betrug erworbenen Federn schmücken können.

Bei anderen Spielen habe ich solch einen Aufschrei der Entrüstung, wie falsch und unmöglich beweisbar die Spieleanbieter liegen, noch nicht erlebt. Da freut sich jeder ehrliche Spieler über die neueste ban-Welle von PB & Co. und stellt nicht deren Methoden grundsätzlich infrage...

[Herr Vorragend]

. Vor allen Dingen... es ist nur ein Game. Ein zugegebenermaßen geiles Game, weil BT
Nichtsdestotrotz... wenn PGI in ihre ABGs schreibt, dass man MWO nur dann zocken darf, wenn man die linke Socke am rechten Fuß an hat, dann ist das einfach so.

Es ist sogar relativ unerheblich, wie sie ihre ABGs gestalten, zumal sich diese auch (zum Glück) nicht besonders von anderen Games unterscheiden. Cheaten ist und bleibt einfach dumm.

live with that

edit: mir ist es eigentlich sogar ganz recht so, dass sie deren Vorgehensweise nicht detailliert offen legen. Je mehr Informationen rausgegeben werden, desto eher findet sich ein Coder, der das Ganze wieder aushebelt.

Edited by Herr Vorragend, 31 May 2015 - 05:57 AM.

[Mighty Spike]

LONGINUS, on 31 May 2015 - 02:30 AM, said:

Einfach köstlich diese Liste und zugleich wie sich Einige hier darüber aufregen und versuchen die Gebannten zu verteidigen. Ja, den ein oder anderen Gelisteten kenne ich oder gehörte zu meinem Bekanntenkreis bzw. alte Einheit, aber man wird so oft im Leben von anderen Menschen getäuscht, dass mich diese Situation nun auch nicht besonders aufregen kann.

Seht es doch bitte als einen allgemeinen Weckruf an. PGI schaut euch beim Spielen quasi immer über die Schulter. PGI wird euch immer erwischen, wenn ihr betrügt. PGI wird euch finanziell wehtun können mit einem Ausschluss, denn die meisten Spieler haben größere Summen in das Spiel gesteckt und wenn diese unwiderruflich unzugänglich gemacht werden ist das eine Qual. Also bleibt bitte gute, ehrliche und einsichtige Spieler - das Gegenteil wünscht man Keinem.

Seh ich auch so longi,was hier aus dem anfangspost auf 15 seiten gemacht worden ist, ist an lächerlichkeit und korinten### nicht mehr zu überbieten,wer mist baut bekommt auf die 12 is im RL auch so und gut ist. dann geht man auf pgi los,dann auf den und den und als Krönung noch Catalina irgend nen blödsinn vorzuwerfen...gehts noch? habt ihr echt nichts dämlicheres zu tun? Meine fresse was fürn Kinder fasching. und das naheliegendste ist ja wohl das er doch {be### hat
obs jetzt gerechtfrertigt war oder nicht, liegt NICHT an uns das zu klären, ich glaub aber das pgi nen bann nicht ohne handfesten grund ausspricht. wenn er gemogelt hat,hat er nen tritt in den hintern verdient und fertig

Edited by Mighty Spike, 31 May 2015 - 06:25 AM.

[Mechwarrior29081924]

Bevor das hier für mich eine Endlosschleife wird: Ich habe den folgenden zusammenfassenden Vorschlag in den Vorschlags-Thread eingebracht:

"Problem: Umgang mit Cheatern

Aktuelle Situation:
64 Accounts wurden wegen Cheatens gesperrt. Das wird von der deutschen Community einstimmig begrüßt. Dabei wurde aber offenbar mit großer Härte und Knappheit verfahren. Das mag zur ersten Abschreckung zunächst gut sein, aber auf die Dauer ist es vielleicht nicht unproblematisch.Es geht nur um diese Modalitäten und um ein ausgewogeneres Vorgehen. (Einzelheiten dazu folgen).

Änderungsvorschlag:
Man versucht das Verfahren abgestufter und transparenter zu gestalten. Dazu sind in der Community einzelne Vorschläge gemacht worden, die sicher noch weiterer Überlegung bedürfen, und die in sich so etwas wie ein abgestuftes Verfahren darstellen könnten:

- Es könnte zunächst evtl. mit Vorwarnungen oder Abmahnungen gearbeitet werden. möglicherweise würde das in manchen Fällen schon genügen, um z. B. einen Jugendlichen, der das aus Übermut betreibt, wieder auf den richtigen Weg zu bringen (vgl. Jugendstrafrecht). Die Verwarnung ginge zunächst nur an den Betreffenden und würde ihm signalisieren: Wir beobachten dich, und notfalls kriegen wir dich. In den Fällen, in denen das genügt, würde es weiteren Aufwand ersparen. Hier wären weitere Begründungen oder Beweise zunächst entbehrlich.
- Man könnte (als nächste Stufe) bei einem bestimmten Stand eine Meldung an den unit leader (sofern unit member betroffen) machen. Das gäbe dem leader die Möglichkeit, seinerseits auf den Betreffenden einzuwirken, auch mit der unit darüber zu sprechen, die eigenen Erfahrungen mit dem Mitglied innerhalb der unit zu prüfen (z. B. Erinnerungen, Kampfergebnisse, Videomitschnitte usw. zu sichten). Je nach dem Ergebnis könnten leader und unit weiter verfahren.
Im Moment hat der leader nur die menschlich problematische Situation vor sich, einem Freund aufgrund einer Beschuldigung, die er nicht überprüfen kann, die Freundschaft zu kündigen. Das ist sicher belastend.
- Man sollte versuchen, ohne die Einzelheiten der verwendeten Verfahren aufzudecken oder gar Betriebsgeheimnisse zu verraten, zumindest Hinweise zu geben, auf welche Daten/Zeiträume/Beweismittel/Überlegungen/Verfahren usw. sich der Bann stützt oder auf andere Weise konkretere Vorwürfe machen.
- Man könnte die öffentliche Bekanntgabe des Namens als extremen und letzten Weg für besonders schwerwiegende oder hartnäckige Fälle sparsamer anwenden. Vor allem für unit member ist die Anonymität eben nicht mehr gewahrt, man kennt sich da vielfach mit Echtnamen, Telefon, Facebook-Account. Das kann im Einzelfall in wenigen Tagen das ganze Umfeld wissen.
- Man sollte eine Rechtfertigungsmöglichkeit des Betreffenden in Erwägung ziehen und die Kommunikation nicht völlig abbrechen. Dabei kann nicht erwartet werden, dass er ganz allgemein "seine Unschuld beweist", was keiner kann. Man muss ihn (s. voriger Punkt) mit konkreten Vorwürfen konfrontieren, die sich von einem wirklich Unschuldigen zumindest im Prinzip, in manchen Fällen oder zum Teil widerlegen lassen. Man sollte auch schon für Stufe 1 (Verwarnung) ein statement anfordern, das setzt den Betreffenden unter Druck, für Stufe 2 (Meldung an die unit) ein statement der Einheit, das gibt ihr die Chance, Rufschaden von der Einheit zu wenden.

Mögliche/erhoffte Auswirkungen:
Ein transparenteres Verfahren. Eine bessere Situation für die unit leader. Eine geringere Gefahr von Verdächtigungen letztlich doch möglicherweise im Einzelfall Unschuldiger."

Bei der Zusammenfassung ist mir sicher einiges an konkreten Hinweisen entgangen, die jemand in dem jetzigen Thread gemacht hat. Wer da noch etwas ergänzen möchte: thks, ich würde das evtl. dann noch einarbeiten.
Es läuft m.E. auf ein gestuftes System von Reaktionen hinaus, statt gleich ganz große Keule. Was da von PGI übernommen werden kann und was überhaupt machbar ist, kann man schwer voraussagen, es macht deshalb auch wenig Sinn, das nun perfekt ausarbeiten zu wollen. Ich habe mit Absicht auch alle Hinweise auf "juristische" Bedenken weggelassen.
Dank an alle, die auch schon in diese Richtung vorgedacht haben.

[Dodger79]

Die Unterstellung, das mit übertriebener Härte und mit äußerster Knappheit (lies: mangelnder Sorgfalt) vorgegangen wurde, würde ich tunlichst weglassen. Nur weil PGI nicht auch noch Hans und Franz en Detail darlwgt, was getan wurde, heisst das nicht, das sie quasi willkürlich zahlende Kunden aussperren...

[Mechwarrior29081924]

@Dodger. Du zitierst mich - ungenau. Ich spreche nicht von "übertriebener Härte und äußerster Knappheit" und stelle gar keine Beziehung zu "Sorgfalt" her. Das sind deine Interpretationen. Und wie soll ich etwas weglassen, was ich so gar nicht geschrieben habe? ABER vielleicht ändere ich es doch: Richtig ist nämlich, dass es einen Vorwurf enthält, und das verkneift sich der Text ansonsten weitgehend. (GANZ geht das nicht, denn wie kann man einen Verbesserungsvorschlag machen, ohne das Alte doch als unvollkommen anzusehen?) Es ist immer schwierig und nur sehr differenziert denkenden Partnern zu vermitteln, wenn man gleichzeitig Kooperation und Konfrontation ausdrückt, und dann noch in einem erst zu übersetzenden Text. Da hast du das richtige Gefühl.

Ich spreche schlicht von "großer Härte und Knappheit", und meine ganz konkret mit Härte: Sofortiger Bann eben ohne jede Abstufung usw. Öffentliche Bekanntmachung. Mit Knappheit meine ich: Keinerlei Detaillierung und Begründung. Ich habe das an anderer Stelle, glaub ich, schon mal ein "Maximalmodell" genannt. Das ist reine Abschreckung und als solche vielleicht auch verständlich. Ich weiß nicht, unter welchen Druck sich PGI vielleicht gesetzt sah, "endlich etwas zu tun", es ist wieder eine Unterschiebung von dir, ich wäre der Meinung "PGI würde quasi willkürlich zahlende Kunden aussperren." Wer glaubt denn sowas? Aber die Methode mit der großen Keule ist auch auf die Dauer gegenüber einer community keine Lösung...

[grayson marik]

Nari, on 31 May 2015 - 02:48 AM, said:

Mal ganz ehrlich, hättest du diese Frage gestellt, wenn KEINER von deinen Jungs auf dieser Liste stehen würden? Oder hättest du wie die meisten hier gesagt: "Sehr gut, weg mit dem Cheater Abschaum!"

Ich erwähnte schon mal, dass ich solche Fälle kenne und selber in meiner alten Einheit hatte. Ich habe am Anfang wie du reagiert, man nimmt es leider sehr subjektiv war. Deswegen lehne ich mich einfach aus dem Fenster und kann sagen, dass deine Loyalität wirklich sehr sehr klasse ist, aber du alle Seite betrachten musst.

Und ja, du hast Recht, AntiCheatSysteme haben Fehler. Wir alle kennen Punkbuster oder auch Battleeye, aber wenn man die jeweiligen Supports anschreibt und man unschuldig ist, wird man in den meisten Fällen auch wieder freigeschaltet. (Kollateralschäden gibt es immer... leider!)

Deswegen verstehe ich diese riesige Hetze hier nicht. Klärt das doch einfach mit dem Support und nicht hier. Hier kann keiner helfen. Das einzige was hier passiert ist, dass wir uns alle gegenseitig solange auf die Fresse hauen bis keiner mehr weiß warum wir es eigentlich tun.

Dodger79, on 31 May 2015 - 05:35 AM, said:

Argumente? So, wie sich das hier liest, stellt sich das wie folgt dar:
Aussage PGI:
Wir haben mittels neuer tools und nach Einbeziheung mehrerer unterschiedlicher Methoden nach sorgfältiger Prüfung folgende 64 Spieler überführt, explizit aimbots und/oder wallhacks genutzt zu haben, auf andere Software/Vergehen wurde nicht geprüft/gebanned.

Aussage 331st:
- Die Putzfrau hat den ban-button gedrückt
- PGI banned willkürlich unschuldige (zahlende) Kunden, um den Anschein zu erwecken, etwas gegen Cheater zu tun
- die tools von PGI können nicht funktionieren, weil bei PGI noch nie etwas funktioniert hat
- bei 63 von 64 Entdeckten stimmt das Ergebnis wohl, aber einer ist definitiv unschuldig (warum auch immer und woher diese Erkenntnis auch immer kommen mag)
- PGI hat keine Beweise und der Beweis für diese Aussage ist, dass sie vollkommen Unbeteiligten keine tiefere Einsicht in das Verfahren geben, die Aussage "wir haben sorgfältig geprüft" kann nur eine Lüge sein
- PGI banned einfach so unschuldige user und das wissen wir zu 100%, weil ein für den Rest der community überführter Betrüger uns gesagt hat, dass es so ist
- PGI ist so wenig vertrauenswürdig, dass wir damit rechnen, dass jederzeit wieder unschuldige user gebanned werden, weswegen wir kein Geld mehr ausgeben werden
- demnächst werden wohl noch mehr Leute gebanned, nur weil sie die falschen Treiber oder Virenscanner oder so nutzen

Und jetzt wäge einmal ehrlich und objektiv ab, was davon wohl wahrscheinlicher ist.

Und hört mit diesen Rechtsstaat- und Kinderschändervergleichen auf, dass ist so unerträglich hanebüchen, dass man ernsthaft an entweder dem Verstand oder der Unbescholtenheit der Verfasser zweifelt, wenn man sowas lesen muss. Das ist hier kein Gerichtsverfahren, sondern ein Verstoß gegen Vertragsbedingungen (und das gute und einvernehmliche Miteinander einer community, nur mal so nebenbei, denn Cheater bescheissen nicht PGI sondern andere Spieler und versauen denen, also uns, das Spielerlebnis), der entsprechend geahndet wurde. Willkürlich und zufällig wird da sicherlich auch nichts gemacht worden sein, weil das einfach nur geschäftsschädigend wäre und kein Unternehmen auf der Welt so blöd wäre. Und mit einem Pranger oder dem vielzitierten Verleumdungsvergleich hat das auch nichts zu tun, da bis auf eine handvoll Leute niemand die rl-Identität der Erwischten kennt, diese sich aber nun nicht mehr öffentlich mit fremden, durch Betrug erworbenen Federn schmücken können.

Bei anderen Spielen habe ich solch einen Aufschrei der Entrüstung, wie falsch und unmöglich beweisbar die Spieleanbieter liegen, noch nicht erlebt. Da freut sich jeder ehrliche Spieler über die neueste ban-Welle von PB & Co. und stellt nicht deren Methoden grundsätzlich infrage...

Hey, die Putzfrau ist von mir, nicht von der 331!
Der einzige der offizielle Äußerungen im Namen der 331 tätigt ist Clay!

[ClaymoreReIIik]

Runde 375 "die community vs die 331"...

Also los. Noch mal als Disclaimer: Nur meine Aussagen können als Aussagen der Unit gewertet werden. Der Rest sind Member mit einer Meinung, die ich ihnen nicht verbiete. Sie sprechen aber keineswegs für die Einheit als Gesamtheit.

Dodger79, on 31 May 2015 - 05:35 AM, said:

Argumente? So, wie sich das hier liest, stellt sich das wie folgt dar:
Aussage PGI:
Wir haben mittels neuer tools und nach Einbeziheung mehrerer unterschiedlicher Methoden nach sorgfältiger Prüfung folgende 64 Spieler überführt, explizit aimbots und/oder wallhacks genutzt zu haben, auf andere Software/Vergehen wurde nicht geprüft/gebanned.

Danke für die Zusammenfassung

Dodger79, on 31 May 2015 - 05:35 AM, said:

Aussage 331st:
- Die Putzfrau hat den ban-button gedrückt

Das ist keine Aussage der 331 sondern eine Aussage von Grayson Marik die im Kontext gemacht wurde, dass eine Reinigungsfachkraft in der Lage ist den "Ban"-Button in einem Tool zu drücken. Das bezog sich auf den benötigten Bildungsstand zur Tätigkeit und war keine Aussage, dass es wirklich so war.

Dodger79, on 31 May 2015 - 05:35 AM, said:

- PGI banned willkürlich unschuldige (zahlende) Kunden, um den Anschein zu erwecken, etwas gegen Cheater zu tun

Wieder aus dem Kontext gerissen. Die ursprüngliche Aussage war, dass jemand der keinerlei Kommunikation betreibt und keinerlei Anstrengung zur Urteilsbegründung macht, sich dem Vorwurf der Willkür aussetzt. Das ist ein Unterschied, der dir eventuell bei mehrfachem Lesen auffallen wird. Eine generische Aussage wie "wir haben geprüft und es war wegen A oder B" ist keine persönliche Begründung einen Vertrag aufzulösen. Wir können uns quasi aussuchen weswegen die Leute auf der Liste schuldig sind. So eine Auswahl wäre quasi willkürlich...

Dodger79, on 31 May 2015 - 05:35 AM, said:

- die tools von PGI können nicht funktionieren, weil bei PGI noch nie etwas funktioniert hat

Ist etwas überspitzt formuliert. Die Kernaussage war eher : Selbst wenn PGI funktionierende Tools hat, ist nicht zwingend gesagt, dass diese Tools keine "false postives" erzeugen und üblicherweise erfordert das entlarven von "false positives" Erfahrung, die PGI wahrscheinlich nicht hat. Hier werden Zweifel bekundet auf Grund von Erfahrungen. Das ist quasi eine Meinungsäußerung und kein Vorwurf.

Dodger79, on 31 May 2015 - 05:35 AM, said:

- bei 63 von 64 Entdeckten stimmt das Ergebnis wohl, aber einer ist definitiv unschuldig (warum auch immer und woher diese Erkenntnis auch immer kommen mag)

Hier ziehst du dir Zahlen aus dem Arsch die keiner so genannt hat. Ich bin der Meinung, dass die Wahrscheinlichkeit besteht, dass nicht alle auf der Liste wirklich Cheater sind. Wie viele davon "false positive" sind hat keiner irgendwie ausgeführt. Bei Erik kenne ich relativ viele Details und deshalb spreche ich auch nur über diesen einen Fall. Die anderen 63 (hier mal eine deiner Zahlen wiederverwendet) kenne ich nicht und deshalb äußere ich mich nicht dazu.

Dodger79, on 31 May 2015 - 05:35 AM, said:

- PGI hat keine Beweise und der Beweis für diese Aussage ist, dass sie vollkommen Unbeteiligten keine tiefere Einsicht in das Verfahren geben, die Aussage "wir haben sorgfältig geprüft" kann nur eine Lüge sein

Auch hier sind wir wieder frei im Land der Interpretation. Ich habe mit keiner Silbe erwähnt, dass es eine Lüge ist. Ich habe sogar ausdrücklich formuliert, dass ich den Herren und Damen von PGI glaube, dass sie 100%ige Sorgfalt haben walten lassen. Ich traue ihnen allerdings nicht zu, dass sie alle Eventualitäten bedacht haben und deshalb glaube ich nicht, dass sie mit 100%iger SICHERHEIT mit ihrer Einschätzung recht haben. Auch hier ein Unterschied der zumindest nach mehrfachem Lesen auffallen wird.

Dodger79, on 31 May 2015 - 05:35 AM, said:

- PGI banned einfach so unschuldige user und das wissen wir zu 100%, weil ein für den Rest der community überführter Betrüger uns gesagt hat, dass es so ist

Aus welchem Post hast du denn die 100% entführt? Wir räumen ausdrücklich ein, dass wir keine 100%ige Sicherheit haben das unser Member kein cheater ist. Allerdings behalten wir uns das Recht ein ihn noch nicht auf den Scheiterhaufen zu tragen bevor wir wissen was genau ihm zur Last gelegt wird. (Hier bitte unterscheiden: Wir wollen nicht wissen wie dies ermittelt wurde, nur worüber es geht. Interessant wäre eine Menge an Verstößen, z.B.. Niemand will das PGI die Methode offen legt, nur die Anschuldigung ist interessant. Persönliche Anschuldigung.)

Dodger79, on 31 May 2015 - 05:35 AM, said:

- PGI ist so wenig vertrauenswürdig, dass wir damit rechnen, dass jederzeit wieder unschuldige user gebanned werden, weswegen wir kein Geld mehr ausgeben werden

Hier nimmst du dir wieder eine Aussage aus dem Kontext. Das hat mit PGI nix zu tun, sondern mit der Tatsache, dass es "false positives" geben kann. Die Kritik war an der Prangermethode, da die Anschuldigung immer irgendwo nachhallen wird, selbst wenn PGI hingeht und sich öffentlich entschuldigt bei den Leuten wo es "false positives" gegeben hat. Wenn PGI wie die meisten Publisher vorgeht kann man das klären und seinen Account wiederkriegen, den Schmutz auf deiner Weste wirst du aber in den Augen der Community nicht wieder los. Deshalb is der öffentliche Pranger ungünstig.

Dodger79, on 31 May 2015 - 05:35 AM, said:

- demnächst werden wohl noch mehr Leute gebanned, nur weil sie die falschen Treiber oder Virenscanner oder so nutzen

Viele Anti-Cheat-Tools hatten mit solchen Konstrukten schon Probleme. Die haben das aber hinter verschlossenen Türen mit den betroffenen gelöst und dann insgesamt gesagt. "Wir hatten da ein Problem und das ist jetzt gelöst, unrechtmässig gebannte Leute wurden wieder freigeschaltet." Diese Option hat PGI nicht wirklich, wegen ihrer Liste.

Dodger79, on 31 May 2015 - 05:35 AM, said:

Und jetzt wäge einmal ehrlich und objektiv ab, was davon wohl wahrscheinlicher ist.

Es geht gar nicht darum was wahrscheinlicher ist. Unwahrscheinlich ist 100%ige Sicherheit. Wahrscheinlich haben Leute begründete Zweifel. Wahrscheinlich sind die meisten Leute auf der Liste zu Recht gebanned worden. Unwahrscheinlich ist das alle Betroffenen miese Schweinepriester sind. Unwahrscheinlich ist, das diese Liste alle Cheater umfasst...kann keiner Wissen. Ist auch nicht der Punkt.

Dodger79, on 31 May 2015 - 05:35 AM, said:

Und hört mit diesen Rechtsstaat- und Kinderschändervergleichen auf, dass ist so unerträglich hanebüchen, dass man ernsthaft an entweder dem Verstand oder der Unbescholtenheit der Verfasser zweifelt, wenn man sowas lesen muss. Das ist hier kein Gerichtsverfahren, sondern ein Verstoß gegen Vertragsbedingungen (und das gute und einvernehmliche Miteinander einer community, nur mal so nebenbei, denn Cheater bescheissen nicht PGI sondern andere Spieler und versauen denen, also uns, das Spielerlebnis), der entsprechend geahndet wurde. Willkürlich und zufällig wird da sicherlich auch nichts gemacht worden sein, weil das einfach nur geschäftsschädigend wäre und kein Unternehmen auf der Welt so blöd wäre. Und mit einem Pranger oder dem vielzitierten Verleumdungsvergleich hat das auch nichts zu tun, da bis auf eine handvoll Leute niemand die rl-Identität der Erwischten kennt, diese sich aber nun nicht mehr öffentlich mit fremden, durch Betrug erworbenen Federn schmücken können.

Alleine die Verwendung von sicherlich und konjunktiven sollte dir doch zeigen das du nicht sicher sein kannst. Ich hoffe du hast Recht und ich muss nur einen Member aus der Einheit schmeissen und alles ist Friede, Freude, Eierkuchen. Prozesstechnische und systematische Fehler wären viel beunruhigender.

Dodger79, on 31 May 2015 - 05:35 AM, said:

Bei anderen Spielen habe ich solch einen Aufschrei der Entrüstung, wie falsch und unmöglich beweisbar die Spieleanbieter liegen, noch nicht erlebt. Da freut sich jeder ehrliche Spieler über die neueste ban-Welle von PB & Co. und stellt nicht deren Methoden grundsätzlich infrage...

Die meisten Spielehersteller haben auch nicht PGI's Historie was "Katastrophen mit Ansage" und Disaster in der Kundenhandhabung angeht. ("Lurmageddon", "ECM", "ihr seid auf einer Insel", "löschen von Posts im Forum","PGI auf reddit gebanned"...etc..) Gebranntes Kind, Feuer....

Das Cheater gebanned werden finde ich gut. Das Leute an den Pranger gestellt werden find ich ********. Von mir aus schmeisst die Hälfte der Spieler raus. Von mir aus sollen sie mich dafür bannen, dass ich Leute aus dem PuG-Team verrate wenn ich keinen Bock habe drauf zu warten, dass das Spiel von alleine in den Timeout läuft. Ist immerhin ein Verstoß gegen den CoC den ich sogar zugebe.

Diese Nummer mit dem Namenspranger war aber aus meiner Sicht völlig daneben.

Edited by ClaymoreReIIik, 31 May 2015 - 08:43 AM.

[Dodger79]

Das mag sein. Das Problem ist nur: so, wie von mir geschildert, kommt es beim neutralen Beobachter rüber. Durch diesen Thread ist der 331st wahrscheinlich mehr Schaden entstanden, als ein einzelner Cheater je hätte anrichten können. Mal ehrlich, das vereinzelte schwarze Schaf verzeiht man jeder Einheit, weil die halbe in ihre member auch nicht reingucken können. Aber dieses aufbäumen gegen eine mit allerhöchster Wahrscheinlichkeit korrekte und im Sinne ehrlicher Spieler getroffenen Entscheidung wirkt aussendarstellerisch eher schlecht.

[H I A S]

@Gothmog: Warum abstufen?
Wer cheatet bescheißt die Community.
Wer cheatet und in einer Einheit ist, verrät diese.
Somit bannen und fertig.

Sollte ich mal cheaten, erwarte ich gebannt zu werden und sie sollen meinen Nick in großen Leuchtbuchtaben in die News setzen. Von meiner Einheit erwarte ich einen sofortigen Rausschmiß.