467 replies to this topic

[anlashokkerrigen]

@catalina:
ich glaube du hättest statt kadavergehorsam lieber nibelungentreue verwenden sollen. meint im endeffekt das selbe:
zu jemanden halten gleichgültig was passiert, auch wenn derjenige unrecht hatt.
wie das geendet hatt entnehme mann bitte dem nibelungenlied.


schon merkwürdig wie hier jemand verteidigt wird der gebannt wurde. wie catalina schon sagte, keiner wird ohne grund gebannt!
wie die unit von erik hier aggresiv agiert ist schon seltsam. mann könnte fast glauben hier herscht panik dass es einen selber erwischt. ich sags nochmal: wer keine cheats nutzt oder jemals genutzt hatt, braucht keine angst haben. wenn jetzt massiv stimmung gemacht wird von einer ganzen unit weil einer ihrer meinung nach "unschuldig" ist, grenzt das schon an unverfrorenheit. wenn mann nicht mit dem spiel zufrieden ist oder grund hatt sich unwohl zu fühlen: da hatt der maurer das loch gelassen. mann darf gerne gehen. ich hab selten soviel wut und vorwürfe von unfähigkeit gegenüber einer spielefirma gesehen wie in diesem tread. ein solches verhalten zeigen nicht mal kleinkinder. fakt ist dass pgi gegen cheater vorgeht und diese rauswirft. fakt ist dass laut ihrer informationen erik einer der bösen war. 63 weiter acc sind auch weg. glaubt ihr allen ernstes dass wenn 63 zurecht gebannt wurden ausgerechnet der erik unschuldig ist wenn mit den selben masstäben gemessen wird???? sry aber dann muss ich euch vorwerfen dass ihr paranoid seit. wenn ich mit nem sieb arbeite fällt alles durch was kleiner als die maschen ist. was gröser ist bleibt hängen. das ist hier passiert. und jetzt ist mann sauer weil 1 krümel zuviel da ist? lasst das ganze erik und pgi miteinanderklären. wenn er unschuldig sein sollte, gut war n fehler. meingott keiner ist vollkommen. isser schuldig, stellt ihn an die wand wenn ihr wollt. aber macht hier nicht die büchse der pandora auf die ihr niemehr zukriegt.




ansonsten hol ich mir jetzt ne schüssel beef jerky und n paar bier und seh zu wie hier n paar hunde bellen und knurren! je mehr ihr pgi angreift desto unglaubwürdiger werdet ihr. bisjetzt haben die unitmates sich selber geschadet, mal schauen was passiert. wave 2 der banns kommt bestimmt. wetten wir dass da noch einige namen kommen?

[Nari]

grayson marik, on 29 May 2015 - 09:49 AM, said:

Hmmm imho, sind die Namen auf der o.g. Liste doch auch nur Unterstellungen. Nur mit dem qualitativen Unterschied, dass dort die schon angedeutete Reinigungskraft in der Lage ist einen Knopf in einem Tool zu drücken.

Meinst du die Reinigungskraft die auch in deinem ISW Skript Knöpfe drückte als ihr immer gegen uns verloren hattet? Als auf mal die Regeln deiner alten Liga immer mehr gegen Clans waren?... Ähm sry, wollte nicht unsachlich werden oder vom Thema ablenken... oder lass mich kurz überlegen... doch wollte ich. Ich finde es langsam eine Frechheit wie Clay und du sich hier benehmen. Ihr könnt nicht beweisen das Erik ein Cheater ist oder nicht und macht hier nur stunk. Zudem ist es eine noch größere Frechheit, Catalina von einem eurer Leute angegangen wird, nur weil sie als Spielerin hier ihre Meinung vertritt.

Dreckige Wäsche waschen können wir alle... echt, ihr hättet heute Mittag ruhe geben sollen. Bis heute Mittag hatte ich von euch eine sehr gute Meinung, vor allem wegen eurer spielerischen Leistung, aber die entschuldigt nicht euer Verhalten, vor allem nicht im Kontext jetzt mit Erik und eure weitere Unterstützung ihm gegenüber.

Unglaublich... ich habe das Gefühl hier tummeln sich alle Kinder der Onlinewelt und allen wurde ihr schei** Lutscher geklaut....

[Kshat]

Michael Abt, on 29 May 2015 - 10:59 AM, said:

Die Einheit, die cheater in ihren Reihen duldet, muß sich sehr wohl die Frage gefallen lassen, welchen Prinzipien sie sich verpflichtet fühlt. Wiegt Kameradschaft mehr als fairplay? Darf man wegsehen, nur weil es der Kumpel ist?

Das kannst Du einer Einheit nur vorwerfen wenn sie, während sie mit besagter Person gespielt hat, davon wusste dass er cheatet. Was sollen die Einheiten machen, die Rechner ihrer Mitglieder regelmäßig auf unerlaubte Programme untersuchen?

Wenn jemand gebannt wird - zumal ohne Kommentare seitens des Bannenden - muss man aber nicht gleich in den Steinigungsmodus schalten. Solange Antivirenprogramme regelmäßig Bestandteile diverser Betriebssysteme, Officesuiten etc als "malware" klassifizieren und löschen, bin ich nicht bereit der Technologie zu 100% zu vertrauen welche in diesem diffizilen Spiel des Tarnens und Täuschens versucht Aufklärung zu leisten.
Etwas Objektivität würde der community durchaus gut stehen, Zweifel sind berechtigt, Zweifel müssen sogar sein und sollten auch sachlich ausgeräumt werden.
Niemand mag cheater, aber bei der Hexenjagd welche sich hier zuweilen andeutet kommen mir arge Zweifel am Rechtsbewsstsein einiger Personen.

A propos Recht: könnt ihr bitte mal aufhören dauernd auf die AGBs zu verweisen? Nur weil es in den AGBs drinsteht ist es noch lange nicht Rechtens. Es ist auch nur ein Vertrag und wie jeder andere Vertrag ist auch nur jener Teil bindend welcher mit dem Recht konform geht. Es gibt zahllose Verträge - und auch AGB-Formulierungen - welche mit schöner Regelmäßigkeit gekippt werden. Nur weil ihr hier einen Haken anklickt gebt ihr nicht eure Ansprüche in die Hand einer Firma.
Allerdings ist die Sachlage mit einem möglichen Gerichtsstand in Kanada natürlich so vertrackt dass es in der Praxis darauf hinauslaufen kann dass man dem Wohlwollen PGIs ausgeliefert ist.

[Shikata nai]

Kshat, on 29 May 2015 - 11:40 AM, said:

Das kannst Du einer Einheit nur vorwerfen wenn sie, während sie mit besagter Person gespielt hat, davon wusste dass er cheatet. Was sollen die Einheiten machen, die Rechner ihrer Mitglieder regelmäßig auf unerlaubte Programme untersuchen?

Wenn jemand gebannt wird - zumal ohne Kommentare seitens des Bannenden - muss man aber nicht gleich in den Steinigungsmodus schalten. Solange Antivirenprogramme regelmäßig Bestandteile diverser Betriebssysteme, Officesuiten etc als "malware" klassifizieren und löschen, bin ich nicht bereit der Technologie zu 100% zu vertrauen welche in diesem diffizilen Spiel des Tarnens und Täuschens versucht Aufklärung zu leisten.
Etwas Objektivität würde der community durchaus gut stehen, Zweifel sind berechtigt, Zweifel müssen sogar sein und sollten auch sachlich ausgeräumt werden.
Niemand mag cheater, aber bei der Hexenjagd welche sich hier zuweilen andeutet kommen mir arge Zweifel am Rechtsbewsstsein einiger Personen.

A propos Recht: könnt ihr bitte mal aufhören dauernd auf die AGBs zu verweisen? Nur weil es in den AGBs drinsteht ist es noch lange nicht Rechtens. Es ist auch nur ein Vertrag und wie jeder andere Vertrag ist auch nur jener Teil bindend welcher mit dem Recht konform geht. Es gibt zahllose Verträge - und auch AGB-Formulierungen - welche mit schöner Regelmäßigkeit gekippt werden. Nur weil ihr hier einen Haken anklickt gebt ihr nicht eure Ansprüche in die Hand einer Firma.
Allerdings ist die Sachlage mit einem möglichen Gerichtsstand in Kanada natürlich so vertrackt dass es in der Praxis darauf hinauslaufen kann dass man dem Wohlwollen PGIs ausgeliefert ist.

Niemand sagt dass die AGBs in Stein gemeiselt sind und hier wurde schon mehrfach drauf verwiesen dass jeder Betroffene die Möglichkeit hat rechtliche Schritte einzuleiten wenn er denkt dass er zu Unrecht gebannt wurde oder die AGBs sonst irgendwie rechtswidrig sind. Wenn man das nicht macht warum auch immer hat man halt Pech gehabt wenn man da leichtfertig den Haken dahinter setzt.
Dass das kein Spaziergang ist und unter Umständen wie du ansprichst durch Gerichtsbarkeit in anderen Ländern erschwert sein kann sollte man sich klar machen bevor man da nen Haken setzt.

Dass es dazu im Online-Spiel Bereich, egal ob jetzt MWO oder nicht, nicht kommt liegt imho übrigens primär daran dass die Betroffenen eben meist doch nicht sauber sind und somit ein Rechtsstreit irrsinnig wäre.

Edited by Lachesis Muta, 29 May 2015 - 11:55 AM.

[the Dead Eye]

Catalina Steiner, on 29 May 2015 - 10:40 AM, said:

@Rudi: Rhetorik für Anfänger? Ich bin nicht die Beklagte, auch sonst niemand von euch. Nur Erik Zunder ist jetzt raus. Und darüber wird hier diskutiert. Und ich persönlich begrüsse den Bann. Wie 90% der anderen hier auch.
Ausserdem diskutiere ich hier mit und zwar nicht als Moderatorin. Wir leben nicht in einer Diktatur, ich darf auch als Moderatorin eine Meinung haben. Und die äussere ich hier.

Nur wenn ein Teil einer Gemeinschaft eine bestimmte Meinung vertritt bedeutet das noch lange nicht alle Teile dieser Gemeinschaft diese Meinung haben und nicht etwas selber einen Kopf zum Denken haben und diese daher alle in einen Topf zu werfen .
Mit deiner persönlichen Aussage "Kadavergehorsam" tust du genau das.
Das ist Populismus, naja ist ja wieder Modern.. macht ja z.b. auch die AFD oder FPÖ, wurde auch früher auch schon gerne gemacht.. ... nur mal so als Beispiel...

Wenn Du meinst dass ist ok. sowohl als als persönliche Meinung wie auch in der Funktion als Moderatorin bitte... find ich zu mindestens sehr interessant..

PS: Für die Verwechslung (männlich/weiblich) entschuldige ich mich.

Edited by Rudi Carlyle, 29 May 2015 - 11:51 AM.

[Russhuster]

Ich Distanziere mich von der causalen Verknüpfung er meines Vorposters.
Wir sollten Alle einmal durchathmen uind uns etwas besinnen. Zweifelsohne wallen die Emotionen auf, wenn einem Selbst Bekannte Spieler solchen Anschuldigungen ausgesetzt sind. dennoch egeb ich zu bedenken dass diese Anschuldigungen sicherlich nicht aus der Luft gegriffen sind. UNd ohne Diesem oder Jenem zu nahe treten zu wollen, würden die Beschuldigten den Cheatuse zugeben?

ich wage dies zu bezweifeln

@ Rudi Carlyle Dein versuchter rhetorischer Brückenschlag zu rechtspopulistmus geht eindeutig zu weit

edit einmal geht zuweit ist genug

Edited by Russhuster, 29 May 2015 - 01:04 PM.

[Michael Abt]

Kshat, on 29 May 2015 - 11:40 AM, said:

Das kannst Du einer Einheit nur vorwerfen wenn sie, während sie mit besagter Person gespielt hat, davon wusste dass er cheatet. Was sollen die Einheiten machen, die Rechner ihrer Mitglieder regelmäßig auf unerlaubte Programme untersuchen?
(...)

Doch man kann, und ich tue es sogar. Eine Einheit, die etwas auf sich hält und ein Mindestmaß an Selbstrespekt hat, sollte bei einem ban das entsprechende Mitglied suspendieren und abwarten, ob sich der ban bestätigt. Gerade wenn man Teil der betroffenen Einheit ist, sollte man sich zurückhalten, sowohl was eine Verurteilung als auch eine Verteidigung angeht.

Und das ist die diplomatische Variante. Wenn die Einheit eine strikte no cheating policy betreibt, dann wird meist auch nicht lange gefackelt. Wer glaubt, daß ausgerechnet das eigene Mitglied zu Unrecht gebannt wurde, den kann ich wohlwollend nur mit "naiv" umschreiben.

[Ismael]

Wenn PGI zu einer so extremen Maßnahme wie der Veröffentlichung der Spieler Nicks greift, glaube ich mal es gab Grund dazu. Ein Unternehmen würde nicht ohne Grund zu so einer drastischen Maßnahme greifen.

Wenn man sich mal den Sachverhalt des Betrugs -, den die Spieler begangen haben - anschaut, ist der Bann das Mindeste und der damit (hoffentlich) einhergehende finanzielle Schaden, den der Betrüger erleidet, angemessen und wünschenswert. Die Veröffentlichung der Namen finde ich super. Das dabei keine Fehler gemacht wurden, ist zu hoffen (für etwaige vermeintlich unschuldige Spieler). Das öffentliche Anprangern ist aus meiner Sicht eine gute Methode und dient zur Abschreckung, auch wenn man damit nicht alle Cheater abschrecken wird.

Es gibt schon genug Betrug und Lügen in unserer Gesellschaft, da muss ich sowas nicht auch noch in Onlinespielen haben. Ich würde mir manchmal einen öffentlichen Pranger in der realen Welt (zurück)wünschen, dann würden einige Menschen mal aus Ihren Fehlern lernen oder sie gar nicht erst begehen

Da fällt mir der geniale Polt mal wieder ein.

[the Dead Eye]

Russhuster, on 29 May 2015 - 11:57 AM, said:

@ Rudi Carlyle Dein versuchter rhetorischer Brückenschlag zu rechtspopulistmus geht eindeutig zu weit geht eindeutig zu weit

ich hab mit so nem quatsch nicht angefangen und pauschal alle Mitglieder einer ganzen Gruppe (331th) mit dem Wort "Kadavargehorsam" beleidigt.

PS: wäre mit ner Entschuldigung schon zufrieden .

Edited by Rudi Carlyle, 29 May 2015 - 12:30 PM.

[Nari]

Rudi Carlyle, on 29 May 2015 - 11:46 AM, said:

Das ist Populismus, naja ist ja wieder Modern.. macht ja z.b. auch die AFD oder FPÖ, wurde auch früher auch schon gerne gemacht.. ... nur mal so als Beispiel...

Unterstreicht nur meinen vorigen Post....

Nari, on 29 May 2015 - 11:24 AM, said:

Meinst du die Reinigungskraft die auch in deinem ISW Skript Knöpfe drückte als ihr immer gegen uns verloren hattet? Als auf mal die Regeln deiner alten Liga immer mehr gegen Clans waren?... Ähm sry, wollte nicht unsachlich werden oder vom Thema ablenken... oder lass mich kurz überlegen... doch wollte ich. Ich finde es langsam eine Frechheit wie Clay und du sich hier benehmen. Ihr könnt nicht beweisen das Erik ein Cheater ist oder nicht und macht hier nur stunk. Zudem ist es eine noch größere Frechheit, Catalina von einem eurer Leute angegangen wird, nur weil sie als Spielerin hier ihre Meinung vertritt.

Dreckige Wäsche waschen können wir alle... echt, ihr hättet heute Mittag ruhe geben sollen. Bis heute Mittag hatte ich von euch eine sehr gute Meinung, vor allem wegen eurer spielerischen Leistung, aber die entschuldigt nicht euer Verhalten, vor allem nicht im Kontext jetzt mit Erik und eure weitere Unterstützung ihm gegenüber.

Unglaublich... ich habe das Gefühl hier tummeln sich alle Kinder der Onlinewelt und allen wurde ihr schei** Lutscher geklaut....

[grayson marik]

Nari, on 29 May 2015 - 11:24 AM, said:

... Ich finde es langsam eine Frechheit wie Clay und du sich hier benehmen. Ihr könnt nicht beweisen das Erik ein Cheater ist oder nicht und macht hier nur stunk. Zudem ist es eine noch größere Frechheit, Catalina von einem eurer Leute angegangen wird, nur weil sie als Spielerin hier ihre Meinung vertritt.

Dreckige Wäsche waschen können wir alle... echt, ihr hättet heute Mittag ruhe geben sollen. Bis heute Mittag hatte ich von euch eine sehr gute Meinung, vor allem wegen eurer spielerischen Leistung, aber die entschuldigt nicht euer Verhalten, vor allem nicht im Kontext jetzt mit Erik und eure weitere Unterstützung ihm gegenüber.

Unglaublich... ich habe das Gefühl hier tummeln sich alle Kinder der Onlinewelt und allen wurde ihr schei** Lutscher geklaut....

...

Hmmm ich glaube da missverstehst du zwei Dinge:

1. Ich hab nie Bezug auf einen von Catalinas Posts genommen, den Strauß, ob Clay als Unitleader richtig handelt und was Catalinas Meinung dazu ist, können die beiden schön selbst austragen.

2. Ich habe - im Unterschied zu Clay - nicht ein einziges Wort zur Causa Erik verloren.

Ich stelle lediglich fest:

1. Das simple deaktivieren von Accounts, ohne ein transparentes Support und Esacaltion Ticketing System ist PR-Technisch unklug.

2. Das mit der Löschung verbundene sofortige "Stummschalten" des Spielers ist nicht hilfreich bei der Klärung des Cheatvorwurfes, nimmt es doch dem Spieler die Möglichkeit sich vernünftig mit dem Spielanbieter zu verständigen.

3. Das hätte man auch durch entzug der Postingrechte und verweigerung des Spieleserverconnects machen können. So hätte der vermeintliche Cheater zumindest noch ein gültiges Login um sauber ein Ticket eröffnen zu können, eine PM an einen z.B. deutschen oder russischen Forenmoderator zu schreiben und um Vermittlung zu bitten ... vielleicht ist ja das Englisch desjenigen auch einfach schlecht....oder hat PGI nunmehr einen deutschen Support ?

4. Wenn nicht einmal der vermeintliche Cheater persönlich VORHER benachrichtigt wird, ist die Politik der Forenveröffentlichung eine Frechheit; völlig ungeachtet der Vergehen des Spielers!

5. und Letztens, wenn Spieler aus einer Einheit gesperrt werden sollen, wieso benachrichtigt man nicht vorher kurz den CO der Einheit und informiert ihn in etwa so: " On Tuesday 3rd. of May, your member Moritz was detected to use a cheat tool to shoot through walls. His account will be closed soon. If you know anything about this, please let us know. ....." etc. pp.




Und jetzt noch was technisches aus der Grabbelkiste... Die bislang eingesetzten Detectiontools können hauptsächlich nur serverseitiger Natur sein, da z.B. eine Gerätetreiberüberwachung auf dem Lokalen Rechner diverse Berechtigungen verlangt, die durch den Administrator zu genehmigen sind. D.h. Windows hätte nochmal gefragt, ob eine Softwarekomponente von PGI direkt auf die Hardware zugreifen darf, mit erhöhten Rechten ausgeführt werden darf o.ä. ( man erinnere sich hierzu an Punkbuster und ähnliche Tools zum Vergleich.)

Mit anderen Worten: Das was PGI gerade zum Cheatersuchen einsetzt ist hauptsächlich serverbasiert. Auf den selben Servern auf denen auch die hochwertige Softwarekomponente zur Hitdetection läuft.....

Also mir persönlich ist das alles ein bissle dürftig um dann so völlig intransparent aber mit strammer Behauptung Spieler zu sperren.

Mehr habe ich in keinem meiner bisherigen Postings zum Ausdruck gebracht, wie ich finde zu recht! Ich verbitte mir daher persönliche Angriffe gegen meine Person oder die 331. RBMD.

Im übrigen halte ich nach nochmaligem Überflug Claymores Postings in jeder Situation für wohl argumentiert und meistenteils frei von agressiver Prolemik. Das kann kaum einer seiner argumentatorischen Widersacher von sich behaupten.
Von Frechheit im Benehmen kann also bei keinem von uns zu reden sein.

Edited by grayson marik, 29 May 2015 - 12:52 PM.

[Mechwarrior29081924]

Ich sag es noch mal grundsätzlich:

Der Versuch, einem User den Account zu sperren, ohne das auch nur im Ansatz begründen zu müssen, ist von nackter Willkür nicht mehr zu unterscheiden.
Wenn wir das billigen würden, müssten wir jeder Partei, mit der wir je einen Vertrag abschließen, zubilligen, die Leistungen einseitig aufzukündigen. Voraussetzung: Sie beschimpft uns nur einfach kräftig ihrerseits als Vertragsverletzer. Beweis unnötig.
Das wäre geradezu, verallgemeinert, das Ende allen Vertragswesens.
Wenn sich jemand solche Rechte in seine AGBs schriebe, wäre das schlicht unwirksam.

Es ist eine Maximalposition, und dass viele Diskussionsteilnehmer das hinzunehmen bereit sind, veranlasst mich zu der beruhigenden Versicherung, dass wir in einer besseren/gerechteren Gesellschaft leben, als sie glauben. Auch gegenüber Rufschädigungen sind wir nicht so hilflos.
Der Kampf gegen das Cheaten ist eine Güterabwägung, und in dem Augenblick, wo ich die Name öffentlich "aushänge", muss mir klar sein, dass ich die "Bestrafung" drastisch verstärke bis hin zu möglichen schweren Nachteilen für die Betreffenden im RL. Niemand kann hier garantieren, dass manche der Beschuldigten auch namentlich bekannt sind oder werden. Das verpflichtet mich zu höherer Sorgfalt und zur Darstellbarkeit der Begründung für meinen u. U. schwerwiegenden Eingriff in den Ruf einer Person. Es geht mir dabei nicht (allein) um Erik, den ich gar nicht kenne.
Trotzdem erwarte ich jedenfalls nicht mehr (aber auch nicht weniger), als dass PGi zumindest mittelfristig hier eine bessere Lösung findet als die kategorische Verweigerung jeder Kommunikation. Dass es nur um den Preis der Förderung weiteren Cheatens möglich sein soll, zumindest gewisse Informationen zu geben, ist für mich eine ganz unbewiesene Behauptung. Es muss für jeden Angeklagten eine Möglichkeit der Entlastung geben, dazu müssen Vorwürfe konkretisiert werden, alles andere wäre ein Rückfall noch hinter das Mittelalter. Die Möglichkeit eines Irrtums muss ausgeschlossen werden können, und es kann nicht Aufgabe des Beschuldigten sein, seine Unschuld zu beweisen.

Mein Vorposter bestätigt mir übrigens meine Bedenken mit vielen Einzelheiten, die mir gar nicht zugänglich waren.

Edited by GOTHMOG LordOfBalrogs, 29 May 2015 - 12:51 PM.

[Catalina Steiner]

grayson marik, on 29 May 2015 - 12:45 PM, said:

3. Das hätte man auch durch entzug der Postingrechte und verweigerung des Spieleserverconnects machen können. So hätte der vermeintliche Cheater zumindest noch ein gültiges Login um sauber ein Ticket eröffnen zu können, eine PM an einen z.B. deutschen oder russischen Forenmoderator zu schreiben und um Vermittlung zu bitten ... vielleicht ist ja das Englisch desjenigen auch einfach schlecht....oder hat PGI nunmehr einen deutschen Support ?

Zumindest hierauf will ich ganz kurz eingehen: jeder kann ein Ticket schreiben, denn der Support von PGI ist durch Email zu erreichen.
Und PGI hat einen deutschen Support, immerhin arbeitet Nuara hier, der alles übersetzt, wenn PGI ihn darum bittet. Und es gibt freiwillige Moderatoren, die man auch noch fragen kann (was auch schon geschehen ist und was ich beispielsweise gern tue, wenn man mich nett fragt).



Ich würde gerne noch etwas mit euch teilen, was ich heute in einem TS (unabhängig von PGI) gehört habe:
Einer der 64 Leute musste zähneknirschend zugeben, dass von seinem Account und auch von seinem PC aus mit Aimbot gearbeitet wurde. Er selbst hatte es nicht getan, aber sein Sohn, der mit seinem Account spielen durfte. Nachdem der Spieler gesperrt worden ist, gestand sein Sohn dies. Hier hat es also den Richtigen erwischt (wenn auch nicht den Besitzer des Accounts, dieser tut mir leid), aber dieses Geständnis zeigt, dass die Diagnoseverfahren von PGI nicht ganz falsch sein können. Und das ist nur ein Fall. Und es sind die gleichen Diagnosegeräte, die auch die anderen 63 überführt haben. Und eigentlich wundern sich doch die meisten von uns, warum es NUR 63 waren.

Edited by Catalina Steiner, 29 May 2015 - 01:08 PM.

[Shikata nai]

GOTHMOG LordOfBalrogs, on 29 May 2015 - 12:46 PM, said:

Ich sag es noch mal grundsätzlich:

Der Versuch, einem User den Account zu sperren, ohne das auch nur im Ansatz begründen zu müssen, ist von nackter Willkür nicht mehr zu unterscheiden.
Wenn wir das billigen würden, müssten wir jeder Partei, mit der wir je einen Vertrag abschließen, zubilligen, die Leistungen einseitig aufzukündigen. Voraussetzung: Sie beschimpft uns nur einfach kräftig ihrerseits als Vertragsverletzer. Beweis unnötig.
Das wäre geradezu, verallgemeinert, das Ende allen Vertragswesens.
Wenn sich jemand solche Rechte in seine AGBs schriebe, wäre das schlicht unwirksam.

Kann jede Firma so machen - nur gibts dann direkt erstmal ne Mahnung mit Drohung dass rechtliche Schritte eingeleitet werden gefolgt von Post vom Rechtsanwalt. Genau aus diesem Grund macht das auch keine seriöse Firma ohne nen driftigen und rechtlich haltbaren Grund für das Aufkündigen der Leistung.

Der Betroffene hat in dem Fall genauso die Möglichkeit sich PGI zu erklären, rechtliche Schritte anzudrohen und einen Anwalt einzuschalten. Die Frage ist halt wie bei jeder sonstigen Streitigkeit die ins rechtliche ausartet ob es sich lohnt und ob man sich ne Chance ausrechnet am Ende auch recht zu behalten.
Wenn man an hat macht man das natürlich nicht

Edited by Lachesis Muta, 29 May 2015 - 01:13 PM.

[Túatha Dé Danann]

GOTHMOG LordOfBalrogs, on 29 May 2015 - 12:46 PM, said:

Der Versuch, einem User den Account zu sperren, ohne das auch nur im Ansatz begründen zu müssen, ist von nackter Willkür nicht mehr zu unterscheiden.

Es kann durchaus eine Begründung existieren, nur wird diese nicht veröffentlicht. Einen zahlenden Kunden auszusperren macht keine Firma freiwillig.

Quote

Wenn wir das billigen würden, müssten wir jeder Partei, mit der wir je einen Vertrag abschließen, zubilligen, die Leistungen einseitig aufzukündigen. Voraussetzung: Sie beschimpft uns nur einfach kräftig ihrerseits als Vertragsverletzer. Beweis unnötig.

Das wäre geradezu, verallgemeinert, das Ende allen Vertragswesens.
Wenn sich jemand solche Rechte in seine AGBs schriebe, wäre das schlicht unwirksam.

Theoretisch hast du natürlich Recht. Du kannst es aber genauso gut umdrehen - meint: Der Cheater behauptet nicht zu cheaten und verarscht euch der Nase lang.

Quote

Es ist eine Maximalposition, und dass viele Diskussionsteilnehmer das hinzunehmen bereit sind, veranlasst mich zu der beruhigenden Versicherung, dass wir in einer besseren/gerechteren Gesellschaft leben, als sie glauben. Auch gegenüber Rufschädigungen sind wir nicht so hilflos.

Tja, zwischen den Seiten PGI und den Cheatern stehen die nicht-cheatenden Spieler. Bei der Schlammschlacht zwischen den beiden fliegt Dreck durch die Gegend. Ich empfehle da einfach den Regenschirm aufzuspannen.

Quote

Der Kampf gegen das Cheaten ist eine Güterabwägung, und in dem Augenblick, wo ich die Name öffentlich "aushänge", muss mir klar sein, dass ich die "Bestrafung" drastisch verstärke bis hin zu möglichen schweren Nachteilen für die Betreffenden im RL.

Puh - weit hergeholt um ehrlich zu sein. Ich würde bei Cheatern nen feuchten geben. Nach dem Bann hat es sich erledigt und Ende. Da jetzt noch einmal nachzutreten wäre genauso billig wie das cheaten selbst. Da treffen dann Charakterschwache auf Charakterschwache. Ist dann wohl auf einem ähnlichem Niveau wie ne Prügelei zwischen besoffenen Fußballfans. Bei diesem Niveauumfeld würde ich zu mindest gar nicht erst in der Nähe sein wollen.

Quote

Niemand kann hier garantieren, dass manche der Beschuldigten auch namentlich bekannt sind oder werden. Das verpflichtet mich zu höherer Sorgfalt und zur Darstellbarkeit der Begründung für meinen u. U. schwerwiegenden Eingriff in den Ruf einer Person. Es geht mir dabei nicht (allein) um Erik, den ich gar nicht kenne.

Na ja, wenn sich jemand wie ein ********* verhält und das rauskommt und ihn jeder dann für ein ********* hält ist es doch natürliches Verhalten, oder? Es gibt auf der sozialen Ebene halt die pädagogische Wunschvorstellung einer Pustekuchengesellschaft auf dem Ponyhof und dann gibts die Realität mit besoffenen Fussballfans die sich gegenseitig mit Kot bewerfen.

Quote

Trotzdem erwarte ich jedenfalls nicht mehr (aber auch nicht weniger), als dass PGi zumindest mittelfristig hier eine bessere Lösung findet als die kategorische Verweigerung jeder Kommunikation.

Man könnte dem Unit-Leader tatächlich so etwas wie eine knappe Zusammenfassung ohne technische Offenbarung geben. So etwas wie "Wallhack wurde festgestellt" ohne die Methoden darzulegen. Wobei auch das schon fast zu viel ist, denn auch das könnte Rückschlüsse auf die Methodik zulassen. Wie auch immer, es gibt trotzdem die Möglichkeit den Support anzuschreiben. Das dauert evtl. etwas, aber ich denke nicht, dass ein "false positive" lange bestehen bleibt, wenns keine stichhaltigen Beweise gibt. Denn nochmal: Die Firma bannt jemanden, an dem sie Geld verdient.

Quote

Dass es nur um den Preis der Förderung weiteren Cheatens möglich sein soll, zumindest gewisse Informationen zu geben, ist für mich eine ganz unbewiesene Behauptung. Es muss für jeden Angeklagten eine Möglichkeit der Entlastung geben, dazu müssen Vorwürfe konkretisiert werden, alles andere wäre ein Rückfall noch hinter das Mittelalter. Die Möglichkeit eines Irrtums muss ausgeschlossen werden können, und es kann nicht Aufgabe des Beschuldigten sein, seine Unschuld zu beweisen.

Eine Offenlegung der Methoden ist undenkbar - das wäre fahrlässig und naiv hinsichtlich des Wettrüstens der Cheater vs. Cheaterkennung.
Recht und Gerechtigkeit sind zwei verschiedene Dinge.

[Nari]

grayson marik, on 29 May 2015 - 12:45 PM, said:

... viel Text...

Deswegen habe ich ja auch EUCH, also die 331 nun angegriffen, weil drei von einer Einheit sind schon fast stellvertretend. Zudem läuft hier irgendwie diese ganze Kindergarten Diskussion aus dem Ruder.

Aktuell liest es sich bei euch (331) so:
Cheater werden nur gebannt -> nicht toll, keine Beweise das jemand gebannt wurde
Cheater werden nicht gebannt -> nicht toll, weil nicht gebannt
Cheater werden benannt und gebannt -> nicht toll, weil keine ordentlichen Beweise da sind
Cheater sind Freunde und werden gebannt -> gar nicht toll...

Und sind wir ehrlich, ihr wollt doch nicht wirklich das PGI ihre AntiCheatTools offen legt?

Zudem sagt Catalinas letzter Post alles aus:

Catalina Steiner, on 29 May 2015 - 01:07 PM, said:

...dass von seinem Account und auch von seinem PC aus mit Aimbot gearbeitet wurde...
aber dieses Geständnis zeigt, dass die Diagnoseverfahren von PGI nicht ganz falsch sein können. Und das ist nur ein Fall. Und es sind die gleichen Diagnosegeräte, die auch die anderen 63 überführt haben. Und eigentlich wundern sich doch die meisten von uns, warum es NUR 63 waren.

Edit und Nachtrag: Ich würde von meinen Jungs und Mädels sogar erwarten, dass sie mich entfernen, wenn ich cheaten würde. Deswegen kann ich hier auch für alle sprechen, weil wir hier ja auch mit 2-4 Leute posten und meine Jungs und Mädels es fast genau so sehen.

Edited by Nari, 29 May 2015 - 01:38 PM.

[Michael Abt]

Also irgendwie lassen mich die zahlreichen Berichte um einen ähnlich gelagerten, eindeutigen Fall doch ein klein wenig an der Theorie zweifeln, daß bans dem Ansehen dem entsprechenden Anbieter schaden.

Cheaten ist *kein* Kavaliersdelikt, sondern stellt eine erhebliche Störung und Beinträchtigung des Spielbetriebes dar. Diese Personen haben nun virtuelles Hausverbot, und ein virtuelles Hausrecht gibt es nicht. Wenn ein Anbieter den Kunden nicht will, kann man ihn nicht zwingen, ihn trotzdem zu bedienen.

[grayson marik]

Nari, on 29 May 2015 - 01:19 PM, said:

Deswegen habe ich ja auch EUCH, also die 331 nun angegriffen, weil drei von einer Einheit sind schon fast stellvertretend. Zudem läuft hier irgendwie diese ganze Kindergarten Diskussion aus dem Ruder.

Aktuell liest es sich bei euch (331) so:
Cheater werden nur gebannt -> nicht toll, keine Beweise das jemand gebannt wurde
Cheater werden nicht gebannt -> nicht toll, weil nicht gebannt
Cheater werden benannt und gebannt -> nicht toll, weil keine ordentlichen Beweise da sind
Cheater sind Freunde und werden gebannt -> gar nicht toll...

Und sind wir ehrlich, ihr wollt doch nicht wirklich das PGI ihre AntiCheatTools offen legt?

Zudem sagt Catalinas letzter Post alles aus:

Natürlich sollen keine Tools offengelegt werden.
Natürlich sollen Cheater gebannt werden.

Natürlich ist Name und Shame eine Methode, die in Wirksamkeit und moralischer Haltbarkeit mehr als fraglich ist ( siehe: Pranger, Facebook Selbstjustiz nach Bild-Artikel etc etc etc.)

Natürlich ist der Spieler zumindest per Mail zu informieren, inklusive Informationen zum Rechtsbehelf und einer Begründung anhand der AGB, da es sich hier um eine einseitige Vertragsterminierung handelt - spätestens wenn der Spieler etwas mit Geld gekauft hat.

Und selbstredend zieht eine Historie teils epischer Bugs, Missgeschicke und Qualitätsmängeln bei derart unkommentierten und drastischen Maßnahme Zweifel nach sich.

Quote

Deswegen habe ich ja auch EUCH, also die 331 nun angegriffen, weil drei von einer Einheit sind schon fast stellvertretend.

Nein Nari, das zeigt nur das wir als Einheit zusammen stehen und eine ähnliche Einstellung haben was gut und richtig ist.
Mittelalterliche Pranger, ohne das man seine Behauptung auch stichhaltig (ohne seine Tools zu veröffentlichen) belegen kann gehören nicht dazu.

Edited by grayson marik, 29 May 2015 - 01:46 PM.

[Michael Abt]

grayson marik, on 29 May 2015 - 01:42 PM, said:

(...)
Natürlich ist Name und Shame eine Methode, die in Wirksamkeit und moralischer Haltbarkeit mehr als fraglich ist ( siehe: Pranger, Facebook Selbstjustiz nach Bild-Artikel etc etc etc.)
(...)

Habe ich da etwas verpasst und das waren gar keine accounts, sondern RL-Daten? Jemand heißt wirklich "kloarbeiter"?!?

[Nari]

grayson marik, on 29 May 2015 - 01:42 PM, said:

Natürlich sollen keine Tools offengelegt werden.
Natürlich sollen Cheater gebannt werden.

Schön das das klargestellt ist...

grayson marik, on 29 May 2015 - 01:42 PM, said:

Natürlich ist Name und Shame eine Methode, die in Wirksamkeit und moralischer Haltbarkeit mehr als fraglich ist ( siehe: Pranger, Facebook Selbstjustiz nach Bild-Artikel etc etc etc.)

Es sind NICKNAMES. Keine Realdaten.

grayson marik, on 29 May 2015 - 01:42 PM, said:

Natürlich ist der Spieler zumindest per Mail zu informieren, inklusive Informationen zum Rechtsbehelf und einer Begründung anhand der AGB, da es sich hier um eine einseitige Vertragsterminierung handelt - spätestens wenn der Spieler etwas mit Geld gekauft hat.

Jein, hier hat der betroffene Spieler immer noch die Chance ein Ticket zu schreiben. Cheaten ist Cheaten und wenn PGI sagt das er cheatet, ist das einfach so. Er ist nun in der Pflicht zu beweisen das er das nicht ist. Den seitens PGI hat ER, also der Gebannte, einen Vertragsbruch (Verstoß gegen die AGB´s) begangen.

grayson marik, on 29 May 2015 - 01:42 PM, said:

Nein Nari, das zeigt nur das wir als Einheit zusammen stehen und eine ähnliche Einstellung haben was gut und richtig ist.
Mittelalterliche Pranger, ohne das man seine Behauptung auch stichhaltig (ohne seine Tools zu veröffentlichen) belegen kann gehören nicht dazu.

Das sollte man als Einheit auch, aber nicht im voreilenden Gehorsam, sondern nach ordentlicher Prüfung. Damals als beim GCGB der Headshotcheater war, ihr kennt ihr alle noch, habe ich selber ihn erst in Schutz genommen um nach einer ordentlichen Prüfung festzustellen das er ein Cheater ist und wir haben ihn entfernt. Das es Einheiten gibt die aus so was nicht lernen, sehen wir. Vielleicht nicht an euch, aber eine andere hier noch nicht direkt genannte Einheit hat nun den dritten Fall in ihren Reihen, unter anderem der Chef des Ladens und sie sind wenigstens so clever und sind ruhig.

Ist auch egal. Prüft es in Ruhe, tretet mit PGI in Kontakt und dann seht weiter.

((Aber mal unter uns Klosterschwestern, die guten Spieler brauchen nicht cheaten, die schlechteren tun es.))