37 replies to this topic

[Eiswolf]

Verbessert das Teil auch die FPS und wo kann man das Downloaden?

Ausserdem ist es ja auch so das in vielen Spielen Addons/Mods installiert werden z.b. die unzähligen Addons in WoW oder das Modpack für WoT das den Bereich auf der Karte zeigt wie weit man sieht und wie weit man schießen kann oder die letzte Position eines Gegners.
Eigentlich alles Dinge die man per Hand z.b. auf einen Kartenausdruck auch einzeichnen kann...

Grundsätzlich gilt die Regel solange es keine Vorteile schafft gegenüber anderen ist es erlaubt. Zumindest meiner Meinung nach.

Ändert das Programm Addon oder Mod etwas im Spiel z.b. Gebäude mit unsichtbaren Texturen oder Manipulation der Daten die an den Server gesendet werden oder Autoaim oder sogar CBill und MC Hacks ist es betrug und Cheaten und somit muss man mit den Konsequenzen Leben wenn man erwischt wird zumal solche Hilfsmittel sowieso Ehrlos und Würdelos sind.

[MW Waldorf Statler]

Hi Eiswolf .)

ist nur ein Shader Verbesserer ,bei Skyrim schon fast pflicht um wirklich gute grafik zu haben (gibt da zig Konfigurationen ...mehr blurr,Bloom etc etc etc ),bei X-Com Unknown bringt es auch grafische Verbesserungen an Masse (zb Blaufilter weg)

PGI hat schon vor jahren für gesorgt,das spielrelevante Daten nicht mit Sweet FX geändertw erden können (sichtweite Objekte etc) die FPS kann man schon verbessern ,wenn man vieles zb. bei skyrim ..Sichtweite von Gegenständen,Bäumen,Gras, aber bei mWO sind diese ja deaktiviuert, damit kein spielentscheidender Vorteil entsteht ,man bekommt nur ein schärferes kontrastreicheres bild,ohne sich einen 29 Zoll monitor kaufen zu müssen.

Wo man es bekommt

http://www.guru3d.co...e-download.html

Zur Installation findet man alles im Forum und welche und was für konfigurationen man in der User.config eingeben muss

Edited by CSJ Ranger, 31 May 2015 - 04:38 AM.

[white0Fox]

@Eiswolf

Installation (Falls Reshade Setup nicht funktioniert--> einfach D3-9 oder 10/11 auswählen und nochmal starten)
SweetFX_Settings (mir gefällt diese am besten)

[Eiswolf]

Danke euch beiden :-)

[JayKay17]

Ich denke SweetFX kann man benutzen und bringt auch keinen unfairen Vorteil, solange die grafischen Verbesserungen nicht mehr bringen als wenn man sich bessere Hardware (Monitor, Grafikkarte etc.) besorgt.

[Eiswolf]

Also ich habs ausprobiert...
Aber so wirklich einen Unterschied habe ich nicht feststellen können...

Na vielleicht habe ich auch einfach nur nicht die beste Hardware dafür.

[white0Fox]

Der Unterschied hängt stark von der SweetFX_settings (Textdokument ist im SweetFX Ordner) ab,
probiere einfach mal einige aus.

Wenn du FPS erhöhen willst, ist die User_Cfg einen Versuch wert.

Edited by white0Fox, 02 June 2015 - 07:08 AM.

[Mechwarrior29081924]

Ich versuch mal eine Einschätzung nicht zum Problem SweetFX, was auch geklärt scheint, sondern zu diesem Thread hier, in dem diese Klärung (Ist das schon Cheaten oder nicht?) erreicht wurde, und zu einem Vergleichsthread.

Es liegt nahe, diesen kleinen Thread mit dem großen, gerade von Nuara geschlossenen Thread "64 Cheater wurden gebannt", zu vergleichen, der in der Tat in mehrfacher Hinsicht entgleist ist und nur wenig geklärt hat. Warum ist in dem einen Fall gelungen, was in dem andern, und da dürften sich die verschiedenen Parteien noch relativ einig sein, offenbar misslungen ist?

Also folgende Vermutungen:

1) Dieser Thread hier hat ein eng, sogar sehr eng begrenztes Thema. Der große Thread ist denkbar weit gefasst, gibt nur einen Anstoß, indem er an ein doch ziemlich viel Aufsehen erregendes Ereignis einfach erinnert. Man kann dann inhaltlich kaum etwas, was nur zu irgendeinem der vielen Aspekte des Cheatens Beziehung haben könnte, zurückweisen. Da können Diskussionen schnell zerfasern, obwohl die Absicht der Thread-Gründerin (hier Catalina als Spielerin): überhaupt erst einmal eine Diskussion darüber zustande zu bringen, auch einleuchtet.
Vielleicht kann man für die Zukunft daraus die Empfehlung ableiten, Themen in der Regel doch lieber etwas enger bis sehr eng zu begrenzen, man kann dann gelegentliche Ausweitungen immer noch stillschweigend hinnehmen.

2) Allerdings ist der große Thread nicht in erster Linie durch Zerfaserung gescheitert, sondern durch ein Übermaß an Emotionen. Das ist in dem kleinen Thread überhaupt nicht zu beobachten. Es gibt an ein oder zwei Stellen, etwa wo das Verbot vertreten wird, auch kurz die Gefahr zu einer Emotionalisierung, jemand hätte nur etwa schreiben müssen: "Du kannst wohl nicht lesen, hier steht doch klar, dass es nicht erlaubt ist, du willst nur deine eigenen Cheatereien rechtfertigen" usw. Wenn dann der Angegriffene genauso zurückkeilt, hat man die Sachlichkeit schon aufgegeben. Das war (s. Punkt 1) bei dem konkreten Thema allerdings nicht so wahrscheinlich und ist auch nicht eingetreten.
Die Emotionalisierung ist im großen Thread dadurch unbeherrschbar geworden, dass es a) zum erheblichen Teil um einen konkreten Spieler, dann um eine konkrete Einheit, der dieser Spieler angehört hat, ging - und dass c) von einem frühen Stand an die Diskussion von heftigen Vorwürfen gegen PGI begleitet war, das dann von anderer Seite entsprechend engagiert verteidigt wurde.
Es ist hier der weitgehend geltende Grundsatz, dass Namen im Forum nicht genannt werden sollen, wenn es in irgendeiner Weise um Anschuldigungen oder Bewertungen geht, umgekehrt dann auch um Ent-schuldigungen, weitgehend außer Kraft gesetzt worden, wahrscheinlich aber zum Schaden.
Möglicherweise wäre es besser gelaufen, wenn der Thread etwa das Thema gehabt hätte: "Welche Vorstellungen gibt es in der dt. community mit den konkreten Einzelheiten des Umgangs mit dem Cheaten?" und wenn man gleich noch ausgeschlossen hätte, dass hier ein Einzelfall, eine Person oder Gruppe diskutiert werden soll. Allerdings ist man hinterher immer schlauer, und wenn ich meine eignen Beiträge erinnere, habe ich mich auch nicht immer besonders konstruktiv verhalten.

3) Es ist in diesem Thread hier auch auf überzeugende Weise zitiert worden. Das Problem SweetFX war ja bereits gelöst, das war nur noch nicht allgemein bekannt, dazu wurden dann Bezugsstellen gegeben. Im großen Thread finden sich zum Teil seitenlange Zitate von Vorpostern, weil man den Lesern wohl nicht zutraut oder zumuten will, dass man den ganzen Vorthread liest, obwohl das im Grunde notwendig wäre. Auch dadurch wird der Thread dann mengenmäßig allmählich unzumutbar, die spät einsteigen, lesen z. T. nur noch die unmittelbaren Vorposts und nehmen zu irgendwelchen Nebenaspekten Stellung

4) Diesen Forum-Diskussionen fehlt natürlich ein Diskussionsleiter, der ein Konzept mitbringt, Beiträge aufeinander bezieht, Hauptaspekte einer Sache herausarbeitet, Abschweifungen abschneidet, Unsachlichkeiten verhindert. Ein Forenmoderator, sogar wenn er ständig mitliest, kann diese Lücke nicht ausfüllen, er würde auch schnell als rechthaberisch oder autoritär eingestuft. Bei der Klärung begrenzter Sachfragen (SweetFX) können einige vernünftige Poster sich selbst organisieren, bei langen, inhaltlich unübersichtlichen und umstrittenen, emotional aufgeladenen Fragen geht das oft schief.
Einen kleinen, notdürftigen Ersatz kann der Threadersteller durch eine enge Themaformulierung und durch weitere Eingrenzungen (einer Art Vorwort, kann ihm ja keiner verbieten) leisten.

[Zacharias McLeod]

Dafür gebe ich dir ein Like und ich verzichte darauf dein Kommentar zu zitieren. Da gibt es eigentlich nichts zu meckern.

Ich will auch nicht das wir hier vom Thema abdriften. Deshalb nur ganz kurz meine Sicht dazu.

Zu 1: Währe manchmal echt wünschenswert aber du weist ja wie das ist, manche Sachen lassen sich ohne einen größeren Rammen einfach nicht diskutieren. Da sonst wichtige Aspekte verloren gehen.

Zu 2: Ja Emotionen sind immer gefährlich, gerade bei solchen Themen. Wobei wir uns alle nicht unbedingt mit Ruhm bekleckert haben. Einige meiner Kommentare würde ich wohl inzwischen auch anders formulieren bzw. mich einfach raushalten. Ich habe auch versucht nicht auf einzelne Personen oder die Einheit einzugehen. Aber leider lief es aufgrund bestimmter Aussagen irgendwie darauf hinaus. Wobei ich allerdings keine Ahnung habe wer überhaupt damit angefangen hat (habe auch keine Lust nachzusehen). Dazu kamen dann noch die ebenfalls von dir genannten Vorwürfe gegen PGI. Und zwar schon recht schnell.

Hätten wir neutraler und (ich sage mal) sachlicher gehandelt währe die Diskussion besser gelaufen.

Zu 3: Ich hatte ehrlich gesagt auch irgendwann keine Lust mehr das Ganze zu lesen. Weil es einfach zu viel und auch zu unübersichtlich wurde.

Zu 4: Das ist leider ein generelles Problem das wir wohl nicht lösen können. Den im Gegensatz zu einer moderierten RL-Diskussion die auch zeitlich begrenzt ist (gibt es ja immer wieder im Fernsehen) sind bei einem Forum nun mal nicht immer alle Teilnehmer online.


Nun aber zurück zum eigentlichen Thema:

Also ich habe keine Ahnung von SweetFX und was es bringt. Ich wusste ehrlich gesagt noch nicht mal das es so was gibt (höchstens irgendwann mal was davon gelesen und danach wieder vergessen).

Wenn PGI erst mal meint es ist OK, dann soll mir das recht sein. Nach dem was ich hier jetzt so gelesen und gesehen habe scheint es jetzt auch keine echten Auswirkungen zu haben.


Aber wie gesagt PGI kann seine Meinung dazu jederzeit ändern. Normalerweise gibt man aber vorher rechtzeitig bescheid das man so was nun nicht mehr als Grau sondern Schwarz einstuft. Wobei es momentan ja durch das eine PGI-Kommentar sogar einen Weißen Status hat.

Egal, ich habe bisher bei Online Spielen noch nie solche Sachen verwendet. Ist halt grob gesagt irgendwie nicht mein Ding. Aber wenn es erlaubt ist soll es jeder so machen wie er denkt.

Edited by Zacharias McLeod, 03 June 2015 - 08:33 AM.

[Iqfish]

Ich finde Sweetfx wirklich nicht besonders passend für MWO.

Das Spiel ist sowieso schon total übersaturiert und viel zu kontraststark, das ist immerhin ein Kriegsspiel und nicht Alice im Wunderland.

Ausserdem werden dann auch diese komischen Tints die mittlerweile über jede Map gehauen werden verstärkt, so der grüne Schimmer bei der Dschungelkarte oder der Gelbe Tint auf Tourmaline...

[Zacharias McLeod]

Also wenn ich nach den Screenshots von white0Fox gehe gebe ich dir Recht. Nicht mein Ding.

Allerdings soll es ja laut ihm auch noch andere Settings geben. Keine Ahnung ob die eine andere Art der Grafik erzeugen.

Ich sage jetzt auch mal das sowas für Leute mit bestimmten Sehschwächen eventuell ein Vorteil sein kann. Wobei ich so spontan keine Ahnung habe was MWO bereits von Haus aus dort für Möglichkeiten bietet. Mal ganz abgesehen das ich solche Sehschwächen auch nur aus der Theorie kenne, wie die Betroffenen die Sache wirklich wahrnehmen bleibt mir aber verschlossen (ja es gibt die Möglichkeit bestimmte Sachen zu simulieren aber trotzdem ist das halt so eine Sache im Kopf, da man ja eine andere Art der Sicht gewohnt ist).

Edited by Zacharias McLeod, 03 June 2015 - 09:56 AM.

[MW Waldorf Statler]

In einen spiel wie skyrim bringt es viel, mehr bäume,Beleuchtung,sichtweite,schatten,licht was durch Blätter fällt,WasserReflexionen...aber hier wenig,wo auch das meiste aus verständlichen gründen deaktiviert ist

[Frytrixa]

Ich kann es nur jedem ans Herz legen, selbst wenn man nicht an dem Farbschema rumspielt, bleibt noch "luma sharpen".
das Spiel hat so einen extremen Gaussfilter das alles total verwaschen aussieht.

Wie schon im englischsprachigen Teil des Forums gepostet:
original


reshade


Wer den 64bit client benutzt und DirectX11 in den Optionen eingestellt hat kann gerne mal selbst probieren, einfach in den "Bin64" Ordner entpacken:
>>CLICK<<

(Pfeiltaste nach oben ist an/aus)

EDIT: wenn ihr MSAA oder TXAA im Spiel aktiviert habt, solltet ihr in der sweetFX_settings Datei im entsprechenden Ordner "luma Sharpen auf den Wert "1" setzen.

Edited by Frytrixa, 04 June 2015 - 01:05 AM.

[o0Marduk0o]

Tut SweetFX auch Antialiasing an und ausstellen? Beim ersten ist es nämlich aus, beim zweiten an.

[Frytrixa]

bei beiden Bildern ist ingame SMAA aktiviert.
Bei reshade gibt es zwar auch die Optionen, aber die bringen, zumindest bei mir nichts.

EDIT: das geschulte Auge erkennt das auf beiden AA aktiv ist

Edited by Frytrixa, 04 June 2015 - 01:57 AM.

[o0Marduk0o]

Frytrixa, on 04 June 2015 - 01:49 AM, said:

bei beiden Bildern ist ingame SMAA aktiviert.
Bei reshade gibt es zwar auch die Optionen, aber die bringen, zumindest bei mir nichts.

EDIT: das geschulte Auge erkennt das auf beiden AA aktiv ist

Letzteres hat deutlich weniger Treppchen. Das sieht das geschulte Auge.

Edited by o0Marduk0o, 04 June 2015 - 01:59 AM.

[Frytrixa]

o0Marduk0o, on 04 June 2015 - 01:58 AM, said:

Letzteres hat deutlich weniger Treppchen. Das sieht das geschulte Auge.

Das was du meinst, ist das das Bild schärfer aussieht... das ist der luma-sharpen Filter, geglättet ist beides

[o0Marduk0o]

Frytrixa, on 04 June 2015 - 02:15 AM, said:

Das was du meinst, ist das das Bild schärfer aussieht... das ist der luma-sharpen Filter, geglättet ist beides

Mag ja alles sein aber ich verbinde mit Kantenglättung das, was man auf dem oberen Bild auf der linken Seite des Felsens sieht. Beim unteren sieht man deutliche Treppchen. Bei Schärfefiltern habe ich bisher die Erfahrung gemacht, dass eher mehr Kanten sichtbar sind, es sei denn man steuert mit AA gegen.

Edited by o0Marduk0o, 04 June 2015 - 03:06 AM.