48 replies to this topic

[Eiswolf]

Der Meinung bin ich auch aber ein Matchmaker lässt sich Aufgrund der geringen Spieler Anzahl in CW nicht realisieren zudem kommt dann noch dazu das man auf unzähligen Planeten kämpfen kann und kaum bis gar keine koordinierte Gruppe Verteidigt...
Ein Matchmaker in CW kann nur funktionieren wenn CW wie im PUG funktioniert das wiederum würde den Modus inklusive Karte obsolet machen.
Oder er könnte auch funktionieren wenn jede Fraktion nur einen Planeten angreifen und gleichzeitig verteidigen kann was wiederum dazu führt das es nicht möglich wäre an mehreren Fronten zu kämpfen das wiederum wäre frustrierend den wenn z.b. Marik Steiner angreift kann Steiner zwar die Jadefalken angreifen oder Marik jedoch wäre es nicht mehr möglich wenn Marik angegriffen wird die Jadefalken angreifen genauso wäre es nicht mehr für die Jadefalkem möglich Steiner anzugreifen.
Dem Spieler würden dadurch aber der Einfluss auf die Karte verwehrt...

Naja schauen wir mal wie es in CW Beta 3 weitergeht. Spannend wird es jedenfalls falls PGI ihre Vorhaben die sie mit CW habe umsetzen.
Fertig ist die Baustelle noch lange nicht und vielleicht wird es ja mal einen Matchmaker für CW geben oder mit dem Steamrelaise kommen soviele Spieler die auch CW zocken wollen das man nur noch selten auf koordinierte Gruppen trifft wer weiß das schon.

[Kshat]

Das hatten wir schonmal in dem Forum dass man sich bei der kleinen Playerbase eben nicht pro Fraktion mehrere Ziele erlauben kann. Dann muss bei geringer Population eben alles auf einem Planeten stattfinden. Sagen wir der erste Planet ist Steiner vs Jadefalken, dann ist der Planet danach Wölfe vs FRR. Und wenn die Population im Gamemode eine Schwelle überschritten hat, wird der nächste Planet einfach vorgezogen und darf parallel bedropt werden. So gibt es bei wenig Aktivität ein Angriffsziel und ein Verteidigungsgebiet pro Seite. Wo ist das Problem?
Da hier eh noch keien Vorteile für die Häuser realisiert sind, kann man auch erstmal auf das "ich will aber für meinen Clan erobern"-Privileg verzichten.

[Eiswolf]

Das stimmt schon nur wenn es blöd her geht kann es passieren das irgendwann der z.b. der Steinerraum dort ist wo jetzt der Davionraum ist und umgekehrt. Es wäre einzig und allein nur ein Planetentausch.

Wie CW zur Zeit aussieht mag Kshat recht haben das es besser funktioniert jedoch würde dann die Wahl einer Fraktion nur noch den Sinn haben das Symbol das einen am besten gefällt im Forumprofil und InGame zu sehen.

Planeten bringen zur Zeit nichts was ein weiteres Problem für CW auch wenn es nur Beta ist darstellt den so bleiben auch Spieler aus die z.b. ihre Fraktionsbelohnungen die sie haben wollten schon haben.

Daran wird sich vielleicht in der Beta 3 etwas ändern oder auch nicht.

Was noch kritisiert wird sind die Maps. Meiner Meinung nach würden sich Maps wie die jetzt überarbeiteten Maps im normalen Spiel (vieleicht noch etwas grösser aber nicht so groß das man nicht mehr oder nur ungenügend auf Bedrohungen vom einen Ende der Karte zum anderen Ende reagieren kann) besser für CW machen. Ausserdem würden sich noch mehrere Missionsziele auch sehr gut machen wobei da der Sieger derjenigen sein sollte der die meisten Missionsziele erreicht hat.

Missionsziele könnten sein:
Erobert Punkt 1 und haltet ihn 5 Minuten (King of the Hill)
Folge Ziel: Erreicht Punkt 3 und klärt die Stellungen auf
usw. Eventuell sogar so gestaltet das man beides gleichzeitig machen kann oder in verschiedenen Reihenfolgen.
Natürlich würden die jetzigen Ziele auch erhalten bleiben wären aber unter Umständen nicht mehr so wichtig.
Meiner Meinung nach würde so ein Aufbau mehr Taktik ins Spiel bringen und eventuell das Deathballmobmonster zersprengen.

Der Verteidiger könnte z.b. beide Ziele zur Verteidigung haben und wenn er eines verliert eine neue Order eingeblendet bekommen wie z.b. Critical Damage oder oberhalb im HUD wo die Generatoren angezeigt werden, den Punkt innerhalb einer gewissen Zeit zurück zu erobern ansonsten ist der Punkt für das restliche Spiel verloren. Im Gegenzug könnte der Angreifer eine neue Order bekommen ein Ziel zu erreichen bevor der eroberte Punkt zurück erobert wird sozusagen ein Bonusziel.

Es wäre außerdem unter Umständen sogar spannender bis zum Schluss weil der Gegner natürlich die Punkte zurück erobern könnte oder sein letzes Missionsziel noch erreicht bevor die Zeit abläuft.

Für das ganze würde sich eventuell sogar eine Art Ticketsystem auszahlen.

Möglichkeiten gäbe es viele nur müsste PGI sie auch umsetzen und aus den teilweise wirklich guten Ideen aus der Community für das Spiel etwas machen.

[derFiend]

Eiswolf, on 12 September 2015 - 02:04 PM, said:

Ich bin der Meinung das man CW Matches aufgrund dessen das es keinen Matchmaker gibt der Gruppen von Pugs trennt nicht als Balancegrundlage hernehmen kann.

Naja, die Datenbasis kann keine Grundlage sein, da zu viele Faktoren ausserhalb dessen eine Rolle spielen. Aber klar muss man auch den CW einbeziehen, um nicht zu sagen, der CW muss das höchste Balancing Ziel sein. Nirgendwo sonst treffen IS und Clan so definiert aufeinander, und entsprechend fallen Balancingfehler deutlicher in´s Gewicht.

[Eiswolf]

Das stimmt nur kann man meiner Meinung nach CW zur Zeit nicht dafür hernehmen da wie ich schon mal geschrieben habe eben auch PUGs gegen 12er Dropen und Teamplay in den meisten Fällen den Ausschlag gibt so kann es durchaus sein das ein 12er ohne Meta einen PUG mit Tier1 Mechs einstampft.

Wenn nur koordinierte Gruppen gegen koordinierte Gruppen dropen und PUG gegen PUG hätte man meiner Meinung nach bessere und konkretere Daten zum Vergleichen die dann als Basis für CW Balance dienen könnten wobei dann natürlich noch die Leistung der Einheiten selbst auch einen Teil ausmacht. Sprich eingespielte Teams gegen neu aufgestellte Einheiten...

Ein schwieriges Thema das ganze.

Trotzdem zum jetzigen Zeitpunkt und CW in dieser Form (ohne MM und PSR) halte ich es für keine gute Idee CW Matches als Balance Grundlage herzunehmen.

Edit: Diese Richtung der Diskussion hat aber eigentlich gar nichts mehr mit dem Hauptthema des Treads zu tun....

Edited by Eiswolf, 12 September 2015 - 11:53 PM.

[derFiend]

Eiswolf, on 12 September 2015 - 11:49 PM, said:

Trotzdem zum jetzigen Zeitpunkt und CW in dieser Form (ohne MM und PSR) halte ich es für keine gute Idee CW Matches als Balance Grundlage herzunehmen.

Man nimmt ja letztlich weder CW Matches noch PuG Matches als Balancegrundlage, sondern die simple Abwägung der Mechs untereinander und im Verhältnis IS vs. Clan. Das hat mit definierten Spielmodi so nur wenig zu tun.
ABER im CW bemerkt man Missverhältnisse im Balancing am schnellsten, weil nirgendwo sonst so definiert Chassi und Waffenvorteile ausgespielt werden müssen.
Und das ist dann völlig (oder großteils) unabhängig davon wie misslungen der Spielmodus als ganzes ist...

[Nnamleips]

Eine Erklärung von Phill über das neue System. Es wird neue Waffenquirks geben.

[Koshirou]

Nnamleips, on 13 September 2015 - 11:36 PM, said:

Eine Erklärung von Phill über das neue System. Es wird neue Waffenquirks geben.

1.) Wo hast Du das denn herausgehört? "Still on the table" sagt er in dem, was er ganz klar als nicht-offizielle Ansicht bezeichnet. Und die Art von Waffenquirks, über die er hier munter herumspekuliert - nämlich Boni auf alle Waffen, die der Mech trägt - sind genau das, was ich persönlich nicht haben will. Auch am Ende sagt er: Waffenquirks könnten vielleicht wiederkommen.

2.) Was für ein Dampfplauderer. Der sollte mal lernen, sich kurz zu fassen.

3.) Die Behauptung, der Test sei von Anfang an nur für das neue Sensorensystem gedacht gewesen und Clan vs IS wäre noch gar nicht geplant gewesen: Das kann er seiner Großmutter erzählen. Ich habe die entsprechende Sektion der Townhall gehört. Entweder hat Russ völligen Unsinn erzählt oder diese neue Erklärung ist eine lahme Ausrede.

4.) Die "neuen Ideen" am Ende... generelle Schadensboni für gelockte Ziele... sind diese Typen wahnsinnig? Noch ein ungetestes neues System einfach in den Mix werfen?

5.) Generell ist das unzusammenhängendes Geschwafel aus nicht durchdachten Buzzword-Versatzstücken ohne jede konkrete vernünftige Grundlage. "Ja, der Orion sollte mit dem Timberwolf mithalten können, aber vielleicht nicht gerade in der Feuerkraft, aber in... anderen Dingen, vielleicht dies, vielleicht jenes, vielleicht tralala..."

Fazit: Wenn das die "Community" ist, von der sich PGI beraten lässt, dann wundert mich gar nichts mehr.

[Nnamleips]

My English ist not the yellow of the Egg.

Aber der grundsatz dieser idee finde ich nicht verkehrt. Ich habe verstanden das tankie wohl gepanzerter bedeutet.

von Clan quirks habe ich nix gesehen... ok hab auch keine clanmechs, daher ist es mir wurst.

Ich denke schon dass die jedes einzelne teilchen zuerst mal präsentieren und dann am schluss alles zusammenfügen werden.So wie bei vielen spieleentwiklern zuert das eine Extrem, dann das andere extrem....

So läuft das bei BETA versionen halt.