Edited by Eiswolf, 16 June 2016 - 07:52 PM.
Town Hall Meeting New Heatsystem
#1
Posted 16 June 2016 - 02:36 PM
#2
Posted 16 June 2016 - 07:35 PM
#3
Posted 16 June 2016 - 08:39 PM
Und wie ich meinen Sohn immer sage: Denkst du ständig meckern macht mir Spaß?
Edited by Karl Streiger, 16 June 2016 - 08:40 PM.
#4
Posted 16 June 2016 - 09:19 PM
Hmmm... lol... schön wäre es...
Ghostheat weg und länger Zeit bis zum Abschaltet?
Hmmm... schon eher und würde in das Alphawarrior Förderprofil passen...
Alles nur Spekulation.
Wenn jemand genaueres weiß, was PGI da vorhat wäre ich euch sehr verbunden diese Information mit uns zu teilen.
Edited by Eiswolf, 16 June 2016 - 09:20 PM.
#5
Posted 16 June 2016 - 09:43 PM
#6
Posted 16 June 2016 - 09:50 PM
#7
Posted 16 June 2016 - 10:15 PM
Raubwurst, on 16 June 2016 - 09:50 PM, said:
Ja sowas in der Art - sag ja grausam und imho auch nur notwendig weil man 2 Dinge nicht berücksichtigt: Knappe Munition und das man sich weigert bei einigen Systemen die fundamentalen TT Werte zu kippen.
Edited by Karl Streiger, 16 June 2016 - 10:15 PM.
#8
Posted 16 June 2016 - 10:30 PM
Also echt...
Bald hat MWO nix mehr mit Mechwarrior und Battletech zu tun außer der Namen und der Designs der Mechs...
Danke DarthHias das du die Infos dazu zusammenfasst.
Wird Zeit das ich im Lotto gewinne...
#9
Posted 16 June 2016 - 11:07 PM
#10
Posted 16 June 2016 - 11:18 PM
Raubwurst, on 16 June 2016 - 09:50 PM, said:
Also an sich finde ich die Idee weit! besser als die ganze Ghost Heat Grütze. Mal schaun, was da heute Abend erklärt wird und wie sich das dann spielt.
#11
Posted 16 June 2016 - 11:24 PM
hat ein grösserer reaktor auch ein größeren energieoutput?
angenommen das wäre so, dann würden XL reaktoren auch auf IS seite mehr sinn machen (auch wenn die nachteile nicht verschwinden). im umkehrschluss würde es aber bedeuten, das clan-mechs relativ noch viel stärker würden. ein 375xl timber wäre dann ja schon so ziemlich mit viel energie versorgt.
zur vermeidung dessen ergäben sich noch viel schlimmere konsequenzen, die aber nur zu einer wall of text führen. das erspar ich euch hier mal lieber.
also falls dort heute jemand zuschaut, fragt dazu mal nach.
edit:
was ich eigentlch sagen wollte: ich vertraue PGIs balancing konzepten kaum noch. 2/3 gute ideen, mit 1/3 nicht bedachten konsequenzen.
daher erstmal abwarten mit was sie diesmal um die ecke kommen.
Edited by AngelusDD, 16 June 2016 - 11:28 PM.
#12
Posted 16 June 2016 - 11:27 PM
#13
Posted 16 June 2016 - 11:34 PM
#14
Posted 16 June 2016 - 11:37 PM
#15
Posted 16 June 2016 - 11:45 PM
dennoch werd ich die ketzeriche Frage stellen warum nicht einfach 30 heat treshold cap.
Edited by Lily from animove, 16 June 2016 - 11:50 PM.
#16
Posted 16 June 2016 - 11:59 PM
AngelusDD, on 16 June 2016 - 11:24 PM, said:
hat ein grösserer reaktor auch ein größeren energieoutput?
angenommen das wäre so, dann würden XL reaktoren auch auf IS seite mehr sinn machen (auch wenn die nachteile nicht verschwinden). im umkehrschluss würde es aber bedeuten, das clan-mechs relativ noch viel stärker würden. ein 375xl timber wäre dann ja schon so ziemlich mit viel energie versorgt.
Ansich schon, aber das ließe sich ja kontern, indem Clan Technologie eben ein höheren Energieverbrauch hat (längere Brenndauer, längere Salven,...)
Aber mal abwarten, werd mir das wohl Samstag dann anhören in der Aufzeichnung.
#17
Posted 17 June 2016 - 12:06 AM
Anastasiuss, on 16 June 2016 - 11:18 PM, said:
Um Ghostheat zu entfernen und Booting bzw. Alphawarrior zu verhindern gibt es genug gute und auch durchdachte Vorschläge der Community die weit mehr mit MW und BT zu tun haben, als einfach eine weitere Ressource einzuführen auf die man achten muss und desen Auswirkung mehr als fraglich ist.
Dann bauen halt alle den Reaktor ein der die beste Energiegewinnung zu seinem Gewicht hat und Booten dann wieder...
PGI sollte meiner Meinung nach in eine andere Richtung gehen und denken. Um ein Booten bei Energiewaffen zu verhindern wäre Hitzeauswirkungen aufgrund der Höhe der Hitze ausreichend und würde auch Ghostheat obsolet machen.
Um ein Balistik Booten zu verhindern kann man auch die Anzahl der maximal Menge an Munition pro Balistikslot begrenzen. Z.b. maximal 3t Muni pro slot, selbiges für Raketen oder man geht zurück auf weniger Schuss pro Tonne und Fertig. Würde an der Balance eigentlich so gut wie nix ändern hätte jedoch meiner Meinung nach den gewünschten Effekt den PGI beschwören möchte...
Edit: Natürlich heißt es abwarten und Tee trinken. Dennoch mache ich mir meine Gedanken über das was PGI damit meint und eventuell vorhat, bis jetzt hatten sie schon manche guten Ideen die sie jedoch nicht zu ende gedacht haben und auch an der Umsetzung scheiterten...
Edited by Eiswolf, 17 June 2016 - 12:09 AM.
#18
Posted 17 June 2016 - 12:10 AM
#19
Posted 17 June 2016 - 12:12 AM
Ein ordentlich gemachtes EMS wäre zumindest auch im Match für neue Spieler sichtbar und abschätzbar und hilft (theoretisch) gegen Alphawarrior Online.
Wenn man mal so vor sich hin philosophiert: Wenn die Menge an Energie an der Größe des Reaktors hängt, wären theoretisch die schnelleren Mechs im Vorteil. Wenn man aber die Geschwindigkeit des Mechs wieder einbezieht würde hier auch wieder mehr Energie verbraucht werden und es bliebe halbwegs in der Waage. Damit hätten Assault als "Geschüzturm" immerhin die Chance auch mal ihre Waffenlast einzusetzen. Sonst hätte der Dire Wolf wohl enorme Probleme...
#20
Posted 17 June 2016 - 12:18 AM
5 user(s) are reading this topic
0 members, 5 guests, 0 anonymous users