69 replies to this topic

[F1oyd]

Grundsätzlich ist jedenfalls teamplay in cw super op. "Please PGI nerf teamplay"

Ich habe beide Seiten seit dem Dez Patch gespielt und nach meinem Eindruck ist der Vorteil (kürzere Brenndauer der Laser, insg. kühlere Mechs, in meinen Augen einfacher zu spielende Autokannonen, massive Struktur, mehr Auswahl an Maschinen usw.) auf Seiten der Inneren Sphäre. Die genannten Vorteile sind auf den meisten Karten relevant, bzw. als Team kann man sie sehr einfach geltend machen. Der Unterschied ist nicht so extrem wie zu anderen Zeiten aber spürbar.

Es kann aber natürlich auch am Spielstil liegen, dass mir persönlich die IS-Kisten einfach leichter fallen. Ich spiele i.d.R. keine Lurms, sonder Laser, Gauss und AKn und selten mal PPKn. Jedenfalls sind meine persönlichen Zahlen auf Seiten der IS deutlich besser ausgefallen und auch der über Zahlen hinausgehende Eindruck ist, dass IS Mechs deutlich mehr Fehler verzeihen und im 1 gegen 1 überlegen sind.

Im ambitionierten Spiel finden sich nach meinem Eindruck inzwischen eher weniger Clan Mechs als IS Mechs. Wobei in Ligen wie der MRBC etc. ja auch Einschränkungen bei der Auswahl vorliegen. Inwieweit das die Option Clan vs. IS betrifft, weiß ich im Einzelnen nicht. Außerdem gibt es auch da Ausnahmen, z.B. aktuell den Kodiak.

Die CW Karte ist für den Vergleich überhaupt nicht aussagekräftig, da Gewinne und Verluste fast ausschließlich davon abhängen welche Einheiten wo ihr unwesen treiben.
Meine Empfehlung wäre an jeden sich selbst ein Bild davon zu machen und beide Seiten zu spielen. Ich spiele trotz der gefühlten "einfacheren" Lösung überwiegend auf Seiten der Clans, da der Großteil meiner "online buddies" aus Überzeugung Clans spielen.

Mein Fazit: nach meinem Eindruck und den mir bekannten Zahlen über die Spielmechanik sind IS Mechs aktuell tendenziell überlegen. Ich würde vermuten, dass es in einer Versuchsreihe von ungefähr gleichstarken Teams mehr Siege auf IS Seite gäbe. Allerdings spielen dabei ja auch immer viele, viele andere Faktoren als die reine Zuordnung zu IS oder Clan eine Rolle. Was mich mehr stört ist, dass es auf beiden Seiten Mechs gibt, die kaum brauchbar zu sein scheinen.

Also Leute, weiterhin viel Spaß beim zocken!

Edited by Floyd Foster, 19 June 2016 - 08:43 AM.

[VVhiteVVolf]

Túatha Dé Danann, on 19 June 2016 - 06:08 AM, said:

Hört her Leute, er spielt FW! DER comp-Spielmodus schlechthin! Wo Leute in Stock-Kisten droppen, LRMs als meta gelten und die Long Tom MVP ist.

Okay, ich sollte aufhören, sonst kommt noch ein Mod und nimmt mir die robbe weg. Danke für die Satire, aber du musst beim Trollen noch etwas geschickter werden.

Du musst jetzt ganz stark sein ... das tun so ca. 75% aller anderen MWO Spieler auch hauptsächlich....

[Karl Streiger]

Diese ganze Diskussion führt doch zu nix.
Ich meine, dass wenn man bedenkt, das PGI den ungeliebten untauglichen Kisten- über ein Verfahren das an Schwarze Ritter der Kokosnussmagie erinnernt - abstruse Fähigkeiten gibt, das nix mehr mit Balance zu tun hat.
Dann ist für mich offensichtlich, dass hier Pauschal Aussagen gar nicht zu treffen sind.

Also müsste man ungequirkte builds vergleichen - Hm abet das geht auch an der Realität vorbei.

Edited by Karl Streiger, 19 June 2016 - 07:08 AM.

[Wolfengel]

Quote

Schön dass du 3 Waffensysteme aufzählst die absolut keinen Einfluss auf CW haben. Bei AC10 vs. UAC10, MPL vs. C-MPL und LPL vs. C-LPL hinkt deine Argumentation nämlich ganz gewaltig.

Es hatte schon seinen Grund warum AC 20 und C-AC 20 (nicht zu verwechseln mit UAC20) das ganze könnte man auch mit IS UAC5 und C UAC5 machen.

-------

Quote

#18 nennt genau vier Beispiele, wo Clan und IS Waffen gleich schwer sind und gleich viele Zeilen benötigen, die etwa 20 Gegenbeispiele werden ignoriert.

Die wurde nicht ignoriert. Damit wollte ich nur aufzeigen wie wenig einige Spieler sich mit möglichen Waffensystemen und die unterschiede auseinander setzen.

Quote

Die Aussage, dass es IS Waffen gibt, die mehr Schaden machen, als Clanwaffen ist Unsinn. Welche Waffe soll das sein? Oder sollen IS LgLs und Cl SmLs verglichen werden? .....

Tja, da kennt wohl einer doch die Unterschiede nicht. Aber Hauptsache rum ......
--------------
Es wäre bestimmt mal interessant wenn eine MADCAT (Timberwolf) das könnte was die eigentliche IS Namensgebung aussagt.
Sprich, soviel aushalten wie eine Marauder und LRM verbaleren wie ein Catapult.
-------------
Das was aber von mir in #9 bis jetzt von allen die meine C wäre gegen IS OP (oder umgekehrt) ignorieren ist diese Aussage:

Wolfengel, on 18 June 2016 - 04:45 AM, said:

...
Lernt Spielen. Jeder Mech hat seine Vor- und Nachteile. Die muss man kennen, es bringt nichts wenn ein Jenner (ersetzbar durch andere Light) LRM dabei hat. Oder bei dem Catapult. Als Claner freue ich mich immer wenn diese nur LRM mit haben und nicht daran denken dass ja auch jemand mal "näher" heran kommen könnte.

Die IS hat momentan einige leichte vorteile, dies kann man aber eigentlich in vielen fällen durch Taemplay ausgleichen.

Anscheinend ist diese Äußerung einigen zu unangenehm um darauf ein zu gehen. Lieber wieder "hack hack" Clan "Hack Hack" IS und zerpflüg alles gelogen/stimmt nicht was xy sagt ich habe immer recht auch wenn das gegenteil bewissen wird usw.

Edited by Wolfengel, 19 June 2016 - 08:12 AM.

[H I A S]

Köstlicher Thread. Am besten hat mir MWOWC als Argument gefallen, welche auf einer einzigen Karte spielt, welche durch ihren Aufbau auch noch recht wenig Spielraum bei der Taktik lässt.
Zweitbestes war wiedermal FP, mit seinen "wohldurchdachten" Karten.
Das Forum ist genial.

[Ibrandul Mike]

Ich habe hier bisher nichts unternommen. Fände es schade den halben Thread entsprechend zu redacten bzw. ins Nichts zu schießen.

Also haltet es bitte zivilisiert und nicht auf persönlichem Niveau.

Dann bleibe ich auch entspannt.

[Mangeras]

Spoiler

Nomex 09, on 18 June 2016 - 03:52 AM, said:

Clanner sind halt genetisch verbessert, das schließt das Heulen mit ein!

Ich hab leider jetzt erst mit was zu Knabbern und nem leckeren Drink diesen Thread begonnen und werde mich später auch noch korrekt äußern, aber scheiße ist das witzig^^

[Lily from animove]

arivio, on 19 June 2016 - 10:27 AM, said:

Köstlicher Thread. Am besten hat mir MWOWC als Argument gefallen, welche auf einer einzigen Karte spielt, welche durch ihren Aufbau auch noch recht wenig Spielraum bei der Taktik lässt.
Zweitbestes war wiedermal FP, mit seinen "wohldurchdachten" Karten.
Das Forum ist genial.

tha aber uf den maps wird eben mwo gespielt, du kannst ja gern ein theoretisches balancign auf nicht existierenden karten durchführen. Wenn du dann aber deinen OP dragster designed hats und damit nicht übern acker kommst wirds nicht viel helfen.

[Ghos7bearD]

Sthtopokeon, on 19 June 2016 - 06:22 AM, said:

Meh. Weckt mich auf, wenn bei diesen Balancing Diskussionen mal etwas Neues herauskommt.

wird nie passieren und die gibt es seit es Multiplayerspiele gibt. Ermüdend, immer wieder. Wenn ich alleine zurück denke was es damals bei DAoC für FOTM Diskussionen gab..