341 replies to this topic

[H I A S]

Der Sinn hinter dem Rescaling zueinander ist mir wurscht, aber was ich nicht verstehe ist, daß sie die Roboter nicht durch die Bank verkleinert haben.

Da schmeißen sie mit Strukturquirks um sich, um schlechte Mechs besser zu machen, nur um dann die Trefferfläche zu vergrößern?

Ich hätte alles verkleinert, was gleichzeitig zu kleineren Hitboxen geführt hätte und richtig gutes Aim belohnt.

[Zacharias McLeod]

arivio, on 28 June 2016 - 11:12 AM, said:

Der Sinn hinter dem Rescaling zueinander ist mir wurscht, aber was ich nicht verstehe ist, daß sie die Roboter nicht durch die Bank verkleinert haben.

Da schmeißen sie mit Strukturquirks um sich, um schlechte Mechs besser zu machen, nur um dann die Trefferfläche zu vergrößern?

Ich hätte alles verkleinert, was gleichzeitig zu kleineren Hitboxen geführt hätte und richtig gutes Aim belohnt.

Das liegt daran das PGI ganz grob gesagt der Meinung war das leichte Mechs klein sein müssen und schwere eben deutlich größer.

Macht zwar keinen echten Sinn, da Größe nichts mit Gewicht zu tun hat (ich kann einen 10m x 10m Würfel gefüllt mit Helium nehmen und einen mit Wasser und habe bei gleichem Volumen ein unterschiedliches Gewicht) aber es soll halt beeindruckender aussehen wenn ein Atlas mit seinen 100t so groß ist das er einem 10 stöckigen Haus aufs Dach spucken kann. Während ein Locust mit 20t gerade mal die Größe eines Kleinwagens hat.

Ist einfach nur billige Effekthascherei.

Dazu kommt die Tatsache das PGI generell keinen einheitlichen Maßstab verwendet. Wir hatten da ja mal eine Diskussion über die Gebäude (in River City ist das Erdgeschoss wohl nur für Zwerge gedacht). Und sie haben es sogar mal offiziell bestätigt das sie allem einfach nur eine Größe gegeben haben die sie für passend hielten.

Das ein einheitlicher Maßstab allerdings entscheidend für die Atmosphäre ist und sogar für Sachen wie das Balancing verstehen sie anscheinend nicht. PGI mixt halt H0 mit N oder sogar Spur Z.

Edited by Zacharias McLeod, 28 June 2016 - 11:29 AM.

[CaptGensman]

arivio, on 28 June 2016 - 11:12 AM, said:

Der Sinn hinter dem Rescaling zueinander ist mir wurscht, aber was ich nicht verstehe ist, daß sie die Roboter nicht durch die Bank verkleinert haben.

Da schmeißen sie mit Strukturquirks um sich, um schlechte Mechs besser zu machen, nur um dann die Trefferfläche zu vergrößern?

Ich hätte alles verkleinert, was gleichzeitig zu kleineren Hitboxen geführt hätte und richtig gutes Aim belohnt.

Und genau das ist der springende Punkt, eine Verkleinerung der mechs hatte ich ebenfalls erwartet!

Insbesondere da PGI immer von einer viel zu kurzen TTK redet (dem ich zustimme).
Eine Verkleinerung der mechs hätte hier wohl ein messbares Ergebnis gebracht.

War die TTK nicht auch der Grund für GH und ist das nicht auch der Grund für Ihr neues 30 Pinpoint System?

[Karl Streiger]

arivio, on 28 June 2016 - 11:12 AM, said:

Der Sinn hinter dem Rescaling zueinander ist mir wurscht, aber was ich nicht verstehe ist, daß sie die Roboter nicht durch die Bank verkleinert haben.

Da schmeißen sie mit Strukturquirks um sich, um schlechte Mechs besser zu machen, nur um dann die Trefferfläche zu vergrößern?

Ich hätte alles verkleinert, was gleichzeitig zu kleineren Hitboxen geführt hätte und richtig gutes Aim belohnt.

Aber dafür ist es jetzt einheitlich - nich wa?
Und einheitlich ist für Spiel doch besser nich wa
Man muss ja auch sorge tragen das die die heat scale power draw schwachmatismus gut finden auch das Ziel treffen.


Immer wenn du denkst das sie die Kurve kriegen und was gutes machen, verbocken sie es.
Ehrlich ich hab mich ein minibißchen auf rescale gefreut - Cat und NVA sah gut aus - und dann schaffen sie es trotzdem wieder das man sich mit voller Wucht vor den Kopf drischt und wieder auf den rumhacken muss - naja soll Leute geben die drauf stehen ständig Prügel zu beziehen
Aber developer Masochismus wiedert mich an

[MW Waldorf Statler]

Ich werde mir das alles im forum ansehen ,und die 45 € .die ich seit drei jahren pro Monat in MWO investierte aufheben ,mal sehen was Harebrained fertig bekommt aber vieleicht geschehen ja wunder, der FW wird plötzlich besser, die Flamer sehen irgendwann wieder wie Flamer aus und nicht wie Lötlampen ,und ein neues Rescaling, und vieleicht machen dann auch irgendwann wieder Spiele spass ,ohne Peakaboo und Nascar und Backstanding

Edited by Old MW4 Ranger, 29 June 2016 - 02:19 AM.

[Karl Streiger]

Old MW4 Ranger, on 28 June 2016 - 10:05 PM, said:

Ich werde mir das alles im forum ansehen ,und die 45 € .die ich seit drei jahren pro Monat in MWO investierte aufheben ,mal sehen was Harebrained fertig bekommt aber vieleicht geschehen ja wunder, der FW wird plötzlich besser, die Flamer sehen irgendwann wieder wie Flamer aus ,und ein neues Rescaling,und vieleicht machen dann auch irgendwann wieder Spiele spass ,ohne Peakaboo und Nascar und Backstanding

Naja - eigentlich ist es ganz einfach. Man nimmt die Karten nimmt ein digitales Nudelholz und rollt die Karten etwas platter und breiter sagen wir Faktor 3? Die Höhe nimmt natürlich um den Faktor 3 ab, hauptsache dasVolumen bleibt gleich -


Dann verfünffachen wir die Reichweite. (1350m für die AC20 effektiv is nicht so viel) -
Dann passt das auch wieder mit der Größe.... und ich freue mich ein Loch in Bauch wenn ich ner AC20 2sec beim fliegen zusehen kann, oder gar 4sec heißt die 2 Mumpel ist in der Luft ehe die erste einschlägt.

Freilich wird es dann Laservomit only sein.

Edited by Karl Streiger, 28 June 2016 - 10:25 PM.

[MW Waldorf Statler]

ich habe eine Tolle Idee für zukünftige Balancing Änderungen , zusätzlich zu Karls ...wenn die Übergoßen Assaults und Heavys keine Deckung mehr finden, könnte man die Gebäude etc einfach etwas größer scalieren ...

[MW Waldorf Statler]

arivio, on 28 June 2016 - 11:12 AM, said:

Der Sinn hinter dem Rescaling zueinander ist mir wurscht, aber was ich nicht verstehe ist, daß sie die Roboter nicht durch die Bank verkleinert haben.

Da schmeißen sie mit Strukturquirks um sich, um schlechte Mechs besser zu machen, nur um dann die Trefferfläche zu vergrößern?

Ich hätte alles verkleinert, was gleichzeitig zu kleineren Hitboxen geführt hätte und richtig gutes Aim belohnt.

das Mechs sich schneller bewegen müssen, wenn sie kleiner werden, versteht auch nicht jeder, da gab es im englischen schon Einwände, dass ein Großes Auto bei 120kmh doch genauso schnell sei, wie ein kleines Auto (wie oft muss sich ein Rad mit 2m Radius drehen und wie oft ein Rad mit 1m Radius für die selbe Wegstrecke ?!

um diesem vorzubeugen, eine kleine Grafik...der Mech mit 1m Schrittlänge, müsste in der selben Zeit die doppelte Schrittanzahl absolvieren, um die selbe Strecke in der selben Zeit zurück zu legen, wie der Mech mit 2m Schrittlänge
also nicht gemächlich durch die Gegend schaukeln ,sondern schon mindestens gehen/traben

Edited by Old MW4 Ranger, 29 June 2016 - 06:58 AM.

[Ghos7bearD]

Mir wird da viel zu sehr eine Wissenschaft draus gemacht... und ich frage mich nur wieso? PGI balanced wie sie eben balancen (wobei beim rescale schon fraglich ist, ob es überhaupt um dieses geht) und gut ist.

[Lily from animove]

Old MW4 Ranger, on 29 June 2016 - 02:27 AM, said:

das Mechs schneller werden, wenn sie kleiner werden, versteht auch nicht jeder, da gab es im englischen schon Einwände, dass ein Großes Auto bei 120kmh doch genauso schnell sei, wie ein kleines Auto (wie oft muss sich ein Rad mit 2m Radius drehen und wie oft ein Rad mit 1m Radius für die selbe Wegstrecke ?!

um diesem vorzubeugen, eine kleine Grafik...der Mech mit 1m Schrittlänge, müsste in der selben Zeit die doppelte Schrittanzahl absolvieren, um die selbe Strecke in der selben Zeit zurück zu legen, wie der Mech mit 2m Schrittlänge
also nicht gemächlich durch die Gegend schaukeln ,sondern schon mindestens gehen/traben

das lustige ist sie sind ja nicht shcneller geworden, lediglich die bewegungsanimation wurde schneller/langsamer gemacht um der Größenänderung zu entsprechen.

Aber es zeigt eben daß die Leute sehr sehr stark auf seltsame subjektive gefühle reagieren anstelle objektiv zu bleiben. Es ist schons elsam, daß die Nova jetzt so viel wackelt beim gehen. Die alte Schaukelei war enstpannter und passte vom beta her besser zu vielen Musikstücken ^^.

[MW Waldorf Statler]

Norsfyr, on 29 June 2016 - 02:33 AM, said:

Mir wird da viel zu sehr eine Wissenschaft draus gemacht... und ich frage mich nur wieso? PGI balanced wie sie eben balancen (wobei beim rescale schon fraglich ist, ob es überhaupt um dieses geht) und gut ist.

Battletech Fans sind da noch Harmlos , aber BT spielt in einem eher realistisch angehauchten Universum mit starken Bezug zu realistischen Umwelt und ihren bekannten (oder theoretisch möglichen ) Gesetzen.
Der Fiktionsgehalt wurde in erträgliche Grenzen gehalten ...nicht wie WH40k;-)
in BT gibt es keine intelligenten Aliens, die Physik beruht grundsätzlich auf der uns bekannten (oder wurde nur um einige Fiction Elemente gestreckt), keine Magie, selbst die meisten Fahrzeuge sind nur etwas modifizierte Fahrzeuge der heutigen Zeit (zb Flugzeuge und Panzer mit Verbrennungsmotoren)...bis auf die Mechs , Luft-Raumjäger, Kearny Fuchida Antrieb etc, könnte es fast in einer nahe liegenden Zukunft spielen.
Industriemechs gibt es bereits als erste Modelle, wie auch Power Suits als Prototypen ..eben keines dieser überkandidelten SF Universen, wo sich an jeder ecken 120 Alienrassen tummeln ,und 10km Große Superduper Raumschiffe ganze Universen zerbröseln ,oder noch alte Götter auftauchen ...kein Marvel meets Starwars meets Transformers
Ich sag nur Startrek oder Star wars und Lore die sind da wesentlich schlimmer und wehe der Sternenezerstörer ist da nur 3m länger ,oder der Lukes Lichtschwert hat den falschen Griff:D
Natürlich geht es in erster Hinsicht um dieses Feeling, sonst könnten wir mit Polygon klötzen spielen auf untexturierten Polygonflächen, und da hängt man eben an dem "realistischen" Warfare Look von BT, wo die Maschinen eben keine überdimesionierten 20m Roboter/Mechas waren, alles eine zumindestens annehmbare Größe hatte,die nicht übertreiben wirkte, keine Transformers, wobei die anfänglichen FLUMS in BT schon grenzwertig waren ...aber eben von Robotech wie viele Modelle übernommen (persönlich hätte ich bei den Robotech Originalen zur Anpassung auch die ganzen zu humanoiden Dinge ,wie vollmodellierte Hände ,und Hand-Waffen darin umgestaltet )und BT war ja auch nicht wirklich mit festem Grunddesign ,allein die concept Art wechselte mit jedem Zeichner von gut bis grauenhaft (ein Hoch auf Duane Loose seine Concept art)...am besten Gefallen mir ja Designs wie Warhammer, Argus, Marauder...und die schlechten Größenumsetzungen haben mich persönlich schon seit der closed Beta massivst gestört...und jetzt ist es noch bei vielen schlimmer geworden, bis auf einige Mechs ,wie Locust ,oder Catapult (ja, das passt jetzt besser zur Lore Größe )
Hi lily das sich die Nova jetzt schneller bewegt finde ich persönlich schöner

Edited by Old MW4 Ranger, 29 June 2016 - 08:15 AM.

[Karl Streiger]

Norsfyr, on 29 June 2016 - 02:33 AM, said:

Mir wird da viel zu sehr eine Wissenschaft draus gemacht... und ich frage mich nur wieso? PGI balanced wie sie eben balancen (wobei beim rescale schon fraglich ist, ob es überhaupt um dieses geht) und gut ist.

ich warte immer noch auf den - bonus gegen zombies und den "its just a fleshwound" super overdrive mode für den BlackKnight. Oder den Pony Vomit für den Madcat (benutze alle Laser in einem Build und feure den im Lololo Takt ab und dein Mech wird für 10sec ein unverwundbares Pony.


BT ist erstmal Mathe....geht auch ohne Mathe zu spielen, aber wenn man versucht es zu portieren sollte man schon sattelfest sein.

Edited by Karl Streiger, 29 June 2016 - 06:55 AM.

[MW Waldorf Statler]

wobei ich ja befürchte ...Harebrainded übertreibt es mit der größe noch viel viel schlimmer ,und uns erwarten dort Imperatorsized WH40k Mechs...erste Concept Arts lassen sowas befürchten, dann kehre ich wohl in sachen BT endgültig zu MW3-4 und MWLL zurück




bei catalyst schmückt jetzt ein Marauder das CO Cover ...warum haben wir nicht den bekommen ??

Edited by Old MW4 Ranger, 29 June 2016 - 08:21 AM.

[Karl Streiger]

Weil PGI das da ist ne 120mm Whirlwind keine Wasser spritze und nun sei gefälligst zufrieden mit deinem Marauder IIC in everything but name - immerhin hat der ne Discokugel.

[Zacharias McLeod]

Old MW4 Ranger, on 29 June 2016 - 08:19 AM, said:

bei catalyst schmückt jetzt ein Marauder das CO Cover ...warum haben wir nicht den bekommen ??

Liegt einfach nur daran das PGI gerne seine eigene Suppe kocht anstatt das Designe 1 zu 1 zu übernehmen.

Währe doch sonst auch viel zu einfach und Russ mag es ja nicht wenn andere ihm Vorgaben machen oder etwas einfach ist.

Außerdem was wissen die PGI Leute schon von Ästhetik? Sieht man doch an den echt liebevoll gemachten Waffen: Wirklich echt hässlich was man da bei manschen Mechs mit ins Feld führt (so ein hässlicher Einheitsbrei ist halt einfacher als die Waffen an die entsprechenden Mechs anzupassen obwohl das Anfangs ja auch ging. Sieh den Arm des Centurion).

[Karl Streiger]

Er hat Centurion und Arm gesagt - steinigt ihn

[MW Waldorf Statler]

wobei ich das verstehen kann, die Jungs müssen schliesslich neue Mechs bauen (von deren Verkauf hält sich PGI über Wasser), da bleibt für Weapon Rescale einfach keine Zwischenzeit.
Wenn es dort nur halb so chaotisch wie bei mir auf Arbeit läuft (Tochter eines weltweit bekannten US Großkonzerns) dann tun mir die jungs und Mädels dort leid...Deadline...egal ob es funktioniert oder nicht, Versprechen müssen nicht gehalten, sodnern nur gut verkauft werden ...und ich fürchte ,dort ist es noch viel viel chaotischer

[Valar Morghuliz]

Tja, schaffst du es nicht zur deadline bist du dead at the end of the line...scheiß schnelllebige Zeit heute. Stellt euch mal die Qualität vor einigen tausend Jahren zu Zeiten der Lehmhütten vor. Die Menschheit wäre ausgerottet, weil alle unter Lehm und Stroh begraben worden wären. :-/

[MW Waldorf Statler]

Die Mechs wurden ja auch nie fürs Mechlab designt, die hatten 3-4 Varianten ,das war es , viele wurden um spezielle Waffensysteme herum gebaut (Zb Hunchback um seine AC20) wobei sich die Waffen je nach Hersteller gewaltig unterschieden.

Je größer die Mechs werden, desto unstimmiger werden die Waffen der anderen Fahrzeuge und die Fahrzeuge selbst, die Geschütze der Panzer etc wirken nur noch wie Spielzeuge, und damit wird der gesamte Combined Warfare des BT Universums zur Lachnummer, in dem Mechs nur die zweite Klasse, und wo Panzer den Mechs gegenüber gefährliche Gegner sind.
Ein 16m Hoher Warhammer, der von einem winzigen Yellow Jacket Helikopter mit seiner Minigauss beschädigt oder zerstört wird ?!bzw , wie passt überhaupt die Gauss in den Heli? oder der Infanterist mit dem tragbaren KSR Werfer, wo das Geschoss ihn schon weit überragt
Man stelle sich vor, dies wäre Star Wars, es gäbe ein Spaceshiplab, und alle würden sich beschweren, wie müllig das Design des Tiefighters sei , sein Seitenprofil , macht den X-Wing größer , er hat ja auch Schilde ! , und den Mon Calamri Cruiser macht kleiener, weil bulliger in allen Ansichten, und den Sternenzerstörer schmaler, weil von oben ein größeres Ziel als der Mon Calamari.

Edited by Old MW4 Ranger, 30 June 2016 - 02:27 AM.

[MW Waldorf Statler]

St0nedRhino_O, on 30 June 2016 - 12:20 AM, said:

Tja, schaffst du es nicht zur deadline bist du dead at the end of the line...scheiß schnelllebige Zeit heute. Stellt euch mal die Qualität vor einigen tausend Jahren zu Zeiten der Lehmhütten vor. Die Menschheit wäre ausgerottet, weil alle unter Lehm und Stroh begraben worden wären. :-/

Deshalb können wir heute keine Pyramiden , oder einen Kölner Dom mehr bauen ...Kosten/Nutzen/Zeit Faktor ...