341 replies to this topic

[DarthHias]

Aylek, on 21 June 2016 - 12:58 AM, said:

Zustimmung

[derFiend]

Karl Streiger, on 21 June 2016 - 12:40 AM, said:

Also entweder er hat diese Sturktu Quirks bekommen weil er so massig war - dann müssten die jetzt aber wegfallen, oder aber er hat so miese Hitboxen (was er eigentlich nie hatte) oder schlechte Aufhängungen (auch nicht wirklich der Fall)
Nicht zuvergessen er hat noch JJs eigentlich doch ein Garant dafür das der bei Quirks immer vergessen wird?

Naja, auch wenn er jetzt kleiner ist, gibt es noch immer keinen anderen Mech der so einfach zu entwaffnen ist wie nen Catapult...
Aber wird wie immer sein: balance Änderung, geheule und geschrei, todesnerv... also nutzt die potentiell 4 Wochen in denen ein Catapult mal spaß machen kann

Aylek, on 21 June 2016 - 12:58 AM, said:

1) So wie die FP Maps aufgebaut sind, kann man den Geschwindigkeits- und Reichweitenvorteil der Clans nur selten ausspielen. Selbst in unseren Reihen - und wir haben bei uns so einige an 2 oder 3+ jährige Veteranen - finden sich nur wenige Spieler, die diese Spielweise konsequent durchziehen können und wollen.

Sorry, aber unwillen einen systemvorteil zu nutzen, kann kaum als Anlass dafür gewertet werden hier irgendeine Balance diskussion aufzumachen... der Reichweitenvorteil der Clans lässt sich genau auf EINER FW Karte eher nicht nutzen...

[Lily from animove]

derFiend, on 21 June 2016 - 01:31 AM, said:

Naja, auch wenn er jetzt kleiner ist, gibt es noch immer keinen anderen Mech der so einfach zu entwaffnen ist wie nen Catapult...
Aber wird wie immer sein: balance Änderung, geheule und geschrei, todesnerv... also nutzt die potentiell 4 Wochen in denen ein Catapult mal spaß machen kann



Sorry, aber unwillen einen systemvorteil zu nutzen, kann kaum als Anlass dafür gewertet werden hier irgendeine Balance diskussion aufzumachen... der Reichweitenvorteil der Clans lässt sich genau auf EINER FW Karte eher nicht nutzen...

achja? Gegenfrage wäre wie schafft man es auf den ganzen Karten diesen nicht zu umgehen? Alle Karten bieten Wege welche die Reichweiten auf 400m schneiden, somit kannst du die Reichweitenvorteile alle umgehen.

Edited by Lily from animove, 21 June 2016 - 04:00 AM.

[MW Waldorf Statler]

einige Mechs sind ja auch gut skaliert worden ,und ich freute mich auf den kleineren Catapult, weil ich annahm er würde auch bei den restlichen Mechs (ausgenommen Lights ...die passten)zu einer Schrumpfung führen ,damit wären die Lights nicht mehr zu klein gewesen (und treffbar -wenn Hitreg und boxen ebenfalls bearbeitet werden) , Assaults hätten beim runterscalieren öfter vollständige Deckung wie im TT gehabt =höhere TTK udn die Mechs wären schneller und agiler geworden , mit kleinren Beinen muss in der selben Zeit ja die selbe Strecke zurückgelegt werden, also eine schon tiefgreifende Änderung
...mit der Vergrößerung zb Atlas ,oder Banshee ,wird es mit Deckung suchen für diese schwer (normalerweise reichen 2 Level für volle Deckung), vieleicht erleben LRMs jetzt neue Glanzzeiten ,vornehmlich aus (dadurch zu geworden) Mini Catapults...Die schon jetzt schwer spielbaren Assaults werden jetzt erst Recht Kanonenfutter ,ausser sie bekommen "Unsichbarkeits Quirks"

P.S im Lore war der Thunderbolt auch mit der kleinste Heavy , mit (8,5 m sogar kleiner als der Shadowhawk (*9,6m) aber er war im Lore damals auch wesentlich breiter und hatte die Riesige Missletrommel drauf, den Rifleman hätte man gleichgroß zum Jäger machen können ,er ist ja dafür etwas fragiler...die Tests werden interessant ,da vorherige Deckung jetzt nicht mehr wirkt, und da reicht schon 1m mehr

Edited by Old MW4 Ranger, 21 June 2016 - 02:30 AM.

[Serrin Chamadar]

Abwarten, Tee trinken und weiter spielen. Bin mir nicht sicher, aber war eine Anpassung der Quirks seitens PGI nicht eh für einen der nächsten Patches angedacht.

Erstmal das Rescale, 4 - 8 Wochen Daten sammeln und auswerten und dann Anpassen der Quirks zusammen mit Heat Scale 2.0.

[Kshat]

Lily from animove, on 21 June 2016 - 01:51 AM, said:

achja? Gegenfrage wäre wie schafft man es auf den ganzen Karten diesen nicht zu umgehen? Alle Karten bieten Wege welche die Reichweiten auf 400m schneiden, somit kannst du die Reichweitenvorteile alle umgehen.

Sorry, aber was denn für ein Reichweitenvorteil? Auf nahezu jeder Karte rennen entweder brawler rum oder LL/LPL-Maschinen. Mit quirks und Modulen kommen die LPL auf ihre 400m+ und dann sind sie immer noch die beste Waffe im Spiel.

Irgendwie können die IS-Spieler denen ich so begegne besser auf die Waffeneigenheiten reagieren als die Forenkrieger und schrauben sich den Mech zusammen der mit ihrem Spielstil eher den Vorteil auf ihrer Seite sein lässt.

[BansheeNTD]

Aber muss die Banshee wirklich größer werden? Fand so eigentlich sehr gut.
Man hätte zum Rescaling auch einige Heroes überarbeiten können. <.<

Edited by BansheeNTD, 21 June 2016 - 05:46 AM.

[Lily from animove]

Kshat, on 21 June 2016 - 05:08 AM, said:

Sorry, aber was denn für ein Reichweitenvorteil? Auf nahezu jeder Karte rennen entweder brawler rum oder LL/LPL-Maschinen. Mit quirks und Modulen kommen die LPL auf ihre 400m+ und dann sind sie immer noch die beste Waffe im Spiel.

Irgendwie können die IS-Spieler denen ich so begegne besser auf die Waffeneigenheiten reagieren als die Forenkrieger und schrauben sich den Mech zusammen der mit ihrem Spielstil eher den Vorteil auf ihrer Seite sein lässt.

k.a, alle reden vom Reichweitenvorteil, es gibt ihn aber nicht in den FW maps, der Reichweitenvorteil ist nur gegeben wenn man sich auf Sniperduelle einlässt, was man ja aber nicht muss so wie aktuell alle Maps gebaut sind. Und deshalb gibts keinen Reichweitenvorteil. Nur wenn man sich wirklich in schlechte Positionen locken lässt.

Edited by Lily from animove, 21 June 2016 - 06:04 AM.

[Corviness]

Hallo, Mechkrieger!

Erst einmal, ich bin erstaunt, wie positiv das Rescaling von der Community im großen und ganzen aufgenommen wurde. Ich hätte gedacht, das wieder ein riesen geflame los geht... naja, vielleicht kommt das ja noch.
Ich selbst bin positiv überrascht, was PGI da zustande gebracht hat. Schließlich haben sie es ja schon öfters geschafft, mit einem Patch mehr kaputt zu machen, als zu "reparieren" (...das soll jetzt ein Lob für euch sein PGI! ).
Nachdem ich mir nun ausführlichst jeden Mech angeschaut habe, bin ich der Meinung, das sie das "Größe-zu-Tonnen-Verhältnis" deutlich verbessert haben. Es gibt zwar hier und da ein paar "aber", doch zusammen genommen bin ich zufrieden, im Vergleich zu den Mechs davor. Ich denke, da wird mir auch jeder zustimmen.
Für die Leute, die jetzt meinen: "Oh mein Gott, die Lights, die sind ja jetzt so groß wie Mediums!" Nein, sind sie nicht. Im Gegenteil, sie sind immer noch kleiner, nur angepasster. Denn "damals" gab es zwischen den 35t'ern und den 40t'ern einen großen Spalt, was Größe anging. Ich habe dazu mal eine alte Size-Comparsion-Karte rausgesucht, denn ich habe schon damals, vor einem Jahr bei dem Rescale-Voting mitwirken dürfen. Leider ist dieses Voting ziemlich unter gegangen, weil es kaum beworben wurde.



Hier kann jeder noch einmal deutlich sehen, bei welchem Mech die Probleme existierten, nicht nur wer zu groß war, sondern auch wer zu klein. Der Typ, der dieses Diagramm entwickelt hat, verdient einen Ordnen, weil es wirklich realistisch ist.

Und diese Liste wurde, unabhängig davon auch fast 1 zu 1 von PGI übernommen, ohne das sie diese kannten.

Die Light waren wirklich viel zu klein, es kann nicht sein, das ein Jenner oder Panther kaum halb so groß war wie eine Cicada, obwohl sie nur 5 t weniger wiegen. Jetzt sind die Mechs, wenn man sie nebeneinander aufstellen würde, viel realistischer skaliert, als vorher.

Hier noch ein anderes Bild für einen groberen Vergleich:



Was die Mediums angeht, habe ich nichts zu beanstanden, die sind gut geworden, im Hinblick auf die vorherige Version... schlechter hätte man es ja auch nicht machen können... .... oder vielleicht doch?

Die Heavies wurden ebenfalls deutlich gekürzt, schönes Ding, das Catapult und der Quickdraw sind nicht mehr so groß wie 80+ t'er!.

Bei den Assaults sticht ja vor allem der Executioner hervor, der jetzt so groß ist, wie ein 100t'er. Mal schauen wie das wird, aber im Endeffekt haben sie so ziemlich jeden Assault größer gemacht oder aber ihn kaum merklich verkleinert. Von daher ist es für mich auch kein Problem, was den Victor angeht... der passt dort jetzt rein, auch ohne ihn zu verkleinern, denn fast alles anderen wurden deutlich vergrößert.

Wenn ich eine Schulnote für dieses Rescaling geben müsste, wäre es eine 2... vielleicht auch eine 2+. Wir können damit zufrieden sein, erst einmal!.

Edited by Corviness, 21 June 2016 - 06:03 AM.

[Thorn Hallis]

Ich kann die grundlegende Idee hinter dem Rescale durchaus nachvollziehen, allerdings glaube ich nicht, dass das wirklich gameplaytechnisch praktisch war. Ob die Größe der 'Mechs nun exakt zu ihrem Gewicht passt oder nicht, sollte eine rein optische Angelegenheit sein.

Abseits davon muss ich festhalten, dass die Nova jetzt soooooooooo niedlich ist! Die wird ich den ganzen Tag knuddeln.

[Lily from animove]

Thorn Hallis, on 21 June 2016 - 06:00 AM, said:

Ich kann die grundlegende Idee hinter dem Rescale durchaus nachvollziehen, allerdings glaube ich nicht, dass das wirklich gameplaytechnisch praktisch war. Ob die Größe der 'Mechs nun exakt zu ihrem Gewicht passt oder nicht, sollte eine rein optische Angelegenheit sein.

Abseits davon muss ich festhalten, dass die Nova jetzt soooooooooo niedlich ist! Die wird ich den ganzen Tag knuddeln.

verbrenn dich nur nicht, läuft immernoch schnell heiß

[MW Waldorf Statler]

Hi DarthHias

Quote

Ich vermute stark dass von einem Grundwert ausgegangen wurde und dieser dann konsequent auf alle Mechs andgewendet wurde. Ja der Locust schrumpft aber nur ein bisschen. Viele Mechs ändern sich nur minimal, und das wird im Spiel absolut nicht zu bemerken sein. Im Verhältniss zum kleinen Locust mit 20t MUSS ein firestarter nunmal viel größer sein, er hat eben fast die doppelte Tonnage.

Irrtum weil eine Frau mit 1,60m 50 kg wiegt , muss ich mit 100kg keine 2,50 sein (bin nur 1,81m) Gewicht verhält sich nicht 1:1 Porportional zum Volumen ...wenn ich noch eine 20kg schwere Ritterrüstung anziehe ,wiege ich 120kg, aber mein volumen hat sich nur um die 1,5mm Stahlblech vergrößert also im 0,0% bereich...panzere ich einen Mercedes mit 5t Panzerung ,nimmt sein Volumen immer noch nur im promille bereich zu , erhöhe ich eine panzerung von 1,5 mm auf 3mmm erhöht sich zwar deren Gewicht auf das Doppelte ,aber ein größeres Volumen wirst du nicht optisch feststellen können

[Thorn Hallis]

Lily from animove, on 21 June 2016 - 06:06 AM, said:

verbrenn dich nur nicht, läuft immernoch schnell heiß

Die Kühlweste aus Ausbest wird mich schon schützen...oder?

[Karl Streiger]

Lily from animove, on 21 June 2016 - 05:52 AM, said:

k.a, alle reden vom Reichweitenvorteil, es gibt ihn aber nicht in den FW maps

Hust Hust.... du Mittlere Reichweite ist auch eine Reichweite. Man muss nicht erst in der ER Sektor um Reichweitenvorteil zu genießen.
So ein Clan Small Laser oder Clan Medium Laser hat auch einen Reichweiten Vorteil.... natürlich sind die Maps so komisch entworfen, dass selbst der manchmal nicht reicht.

[MW Waldorf Statler]

Corviness, on 21 June 2016 - 05:59 AM, said:

Hallo, Mechkrieger!

Erst einmal, ich bin erstaunt, wie positiv das Rescaling von der Community im großen und ganzen aufgenommen wurde. Ich hätte gedacht, das wieder ein riesen geflame los geht... naja, vielleicht kommt das ja noch.
Ich selbst bin positiv überrascht, was PGI da zustande gebracht hat. Schließlich haben sie es ja schon öfters geschafft, mit einem Patch mehr kaputt zu machen, als zu "reparieren" (...das soll jetzt ein Lob für euch sein PGI! ).
Nachdem ich mir nun ausführlichst jeden Mech angeschaut habe, bin ich der Meinung, das sie das "Größe-zu-Tonnen-Verhältnis" deutlich verbessert haben. Es gibt zwar hier und da ein paar "aber", doch zusammen genommen bin ich zufrieden, im Vergleich zu den Mechs davor. Ich denke, da wird mir auch jeder zustimmen.
Für die Leute, die jetzt meinen: "Oh mein Gott, die Lights, die sind ja jetzt so groß wie Mediums!" Nein, sind sie nicht. Im Gegenteil, sie sind immer noch kleiner, nur angepasster. Denn "damals" gab es zwischen den 35t'ern und den 40t'ern einen großen Spalt, was Größe anging. Ich habe dazu mal eine alte Size-Comparsion-Karte rausgesucht, denn ich habe schon damals, vor einem Jahr bei dem Rescale-Voting mitwirken dürfen. Leider ist dieses Voting ziemlich unter gegangen, weil es kaum beworben wurde.



Hier kann jeder noch einmal deutlich sehen, bei welchem Mech die Probleme existierten, nicht nur wer zu groß war, sondern auch wer zu klein. Der Typ, der dieses Diagramm entwickelt hat, verdient einen Ordnen, weil es wirklich realistisch ist.

Und diese Liste wurde, unabhängig davon auch fast 1 zu 1 von PGI übernommen, ohne das sie diese kannten.

Die Light waren wirklich viel zu klein, es kann nicht sein, das ein Jenner oder Panther kaum halb so groß war wie eine Cicada, obwohl sie nur 5 t weniger wiegen. Jetzt sind die Mechs, wenn man sie nebeneinander aufstellen würde, viel realistischer skaliert, als vorher.

Hier noch ein anderes Bild für einen groberen Vergleich:



Was die Mediums angeht, habe ich nichts zu beanstanden, die sind gut geworden, im Hinblick auf die vorherige Version... schlechter hätte man es ja auch nicht machen können... .... oder vielleicht doch?

Die Heavies wurden ebenfalls deutlich gekürzt, schönes Ding, das Catapult und der Quickdraw sind nicht mehr so groß wie 80+ t'er!.

Bei den Assaults sticht ja vor allem der Executioner hervor, der jetzt so groß ist, wie ein 100t'er. Mal schauen wie das wird, aber im Endeffekt haben sie so ziemlich jeden Assault größer gemacht oder aber ihn kaum merklich verkleinert. Von daher ist es für mich auch kein Problem, was den Victor angeht... der passt dort jetzt rein, auch ohne ihn zu verkleinern, denn fast alles anderen wurden deutlich vergrößert.

Wenn ich eine Schulnote für dieses Rescaling geben müsste, wäre es eine 2... vielleicht auch eine 2+. Wir können damit zufrieden sein, erst einmal!.

Hi Corviness

zwar wurden die mechs angeglichen ,aber zb.20 t mehr machen keinen großen Höhenunterscheid (siehe oben) eine AC10 ist nicht doppelt so groß wie eine AC 5 und eine AC20 nicht doppelt so groß wie eine AC10 ...

Quote

Bei den Assaults sticht ja vor allem der Executioner hervor, der jetzt so groß ist, wie ein 100t'er

wie groß ist ein 100tonner ? im BT Lore war der Atlas dies mit 16m, andere 100tonner waren kleiner ...der Executioner ist laut 3050 BT Lore 14,4 m Hoch ,in MWO ist er jetzt 18,5 m!!! nichts mehr hinter level 3 bauten verstecken ,der Direwolf ist laut Lore 12,3m (also so hoch wie der alte warhammer mit Laffette),also das er verkelinert wurde ist ok

meine Schulnote wäre 4 mangelhaft

beim Catapult und Quickdraw gebe ich dir vom visuellen Recht ,aber den Archer,Rifleman ,Marodeur ,und die Assaults zu vergrößern ...fail, der Urban war schon immer viel zu klein ,aber den hat man stiefmütterlich vergrößert , andere lights hat man zwar angepasst ,aber leider so ,dass sie jetzt höher sidn als der Catapult...da hätte man sie an den alten Firestarter angleichen sollen ,der passte gut ,auch der Commando zu den Loregrößen die meisten anderen Mechs waren einfach schon damals zu groß skaliert

Edited by Old MW4 Ranger, 21 June 2016 - 06:29 AM.

[DarthHias]

Old MW4 Ranger, on 21 June 2016 - 06:07 AM, said:

Hi DarthHias

Irrtum weil eine Frau mit 1,60m 50 kg wiegt , muss ich mit 100kg keine 2,50 sein (bin nur 1,81m) Gewicht verhält sich nicht 1:1 Porportional zum Volumen ...wenn ich noch eine 20kg schwere Ritterrüstung anziehe ,wiege ich 120kg, aber mein volumen hat sich nur um die 1,5mm Stahlblech vergrößert also im 0,0% bereich...panzere ich einen Mercedes mit 5t Panzerung ,nimmt sein Volumen immer noch nur im promille bereich zu , erhöhe ich eine panzerung von 1,5 mm auf 3mmm erhöht sich zwar deren Gewicht auf das Doppelte ,aber ein größeres Volumen wirst du nicht optisch feststellen können

Yo Ranger Schon klar dichte von Materialen etc.
Das Problem ist was du möchtest ist balancing über Größe. Kriegt man aber alle auf eine Linie ist eine Variable beim Balancing weg.

Was ich damit sagen will: Es könnte ja jeder kommen und sagen: Mein Mech, z.b. der Dire ist gaaanz dicht der muss viel kleiner sein. Nur warum sollten für den dann andere Maßstäbe gelten?
Hoffe mein Geschwurbel ist verständlich ^^

Am Ende bleibt folgendes: PGI will es jetzt mit der gleichen Basislinie bei der Größe machen und dann über Quirks und Heat Scale balance betreiben. Ich find den Ansatz momentan in Ordnung und bin vorsichtig optimistisch. Schau mer mal wie sich die Größe dann bei den verschiedenen Chassis auswirkt, ich denke das wird weniger extrem sein als befürchtet. In ein paar Tagen werden wir mehr wissen. Bei allen Änderungen in einem Spiel wirds immer einen oder mehrere Verlierer geben das ist schon klar.

Wenn ich nacher Deutschland schaue wird Steam laufen und wenn ich nach Hause komm kann ich vlt schon mal reinspringen und schaun ob die Nova jetzt überkrass ist

[Corviness]

Old MW4 Ranger, on 21 June 2016 - 06:21 AM, said:

Hi Corviness

zwar wurden die mechs angeglichen ,aber zb.20 t mehr machen keinen großen Höhenunterscheid (siehe oben) eine AC10 ist nicht doppelt so groß wie eine AC 5 und eine AC20 nicht doppelt so groß wie eine AC10 ...

wie groß ist ein 100tonenr ? im BT Lore war der Atlas dies mit 16m, andere 100tonner waren kleiner ...

meine Schulnote wäre 4 mangelhaft

beim Catapult und Quickdraw gebe ich dir vom visuellen Recht ,aber den Archer,Rifleman ,Marodeur ,und die Assaults zu vergrößern ...fail, der Urban war schon immer viel zu klein ,aber den hat man stiefmütterlich vergrößert , andere lights hat man zwar angepasst ,aber leider so ,dass sie jetzt höher sidn als der Catapult...da hätte man sie an den alten Firestarter angleichen sollen ,der passte gut ,auch der Commando zu den Loregrößen die meisten anderen Mechs waren einfach schon damals zu groß skaliert

Mangelhaft bedeutet aber 6?. Oder meinst du ausreichend?

Nichts gegen den Kanon, aber du willst doch nicht MW:O mit Kanon vergleichen oder?. Das konnten wir uns schon vor Jahren abschminken. Ich ziehe vergleiche zwischen Kleinsten-Größten Mech und wenn die Mechs dazwischen nun mehr nach "von-klein-nach-groß" größer werden und nicht winzig-klein-groß-mittel-groß-übergroß-mittel-übergroß... du weißt was ich meine, kann man sagen: "Ja, es hat etwas gebracht."

PS: Ach und so sieht ein 100t bei MW:O aus!



Völlig nebensächlich wie groß der nun in Sarna beschrieben wird oder in Büchern oder MW-Teilen davor. Nur diese Skala zählt, die wird ja auch für MW:O benutzt.

Edited by Corviness, 21 June 2016 - 06:34 AM.

[MW Waldorf Statler]

Ich hätte gar kein übertriebenes Balancing gemacht ,denn das wird bei Zig Waffenkonfigurationsmöglichkeiten und 100ten individueller Mechs nie funktionieren, das ist ,als wolle man Abrams und F22 gegen Humvee und Apache balancen (jeder hat eben sein spezielles Aufgabengebiet und einige Schwachstellen, aber direkt frontface hat ein Apache gegen einen Abrams keine Chance ) ...zu viele Variablen ,warum haben die anderen Shooter nur 4-6 Klassen ?!wer Balancing möchte , muss die Hände vom BT Universum lassen das klappte auch nicht bei MW4 (von 150 Grund-Chassies wurden im Casual nur die6-7 besten Assaults verwendet -aber das Scaling bei MW4 war gut)denn im TT war das würfelglück der Balancingfactor

Dann müssten sie auch ihre Maps neu gestalten (Polar ?,Tourmaline ,River,Caustic! viel spass mit Assaults und einigen Heavys jetzt auf Polar) ,denn für die meisten Deckungen sind jetzt die Assaults zu hoch , schon verher ragten sie immer mal etwas drüber ,und man konnte sie wegharken ,bevor sie genug hoch kommen konnten um ihre tiefhängenden waffen zu gebrauchen, ich sehe nicht ,wie man das mit Quirks balancen will ???? hinhocken geht ja nicht , Arme ausstrecken auch nicht..mal sehen, ob die überhaupt noch aus dem Dropship kommen ...eine Verkleinerung der allermeisten mechs hätte mehr Sinn gemacht , um sie den Lights anzugleichen (da die Lights jetzt größer sind =Mehr Trefferfläche, auch aus Entfernung schneller zu treffen =weniger vollständige Deckung, sind sie gleichzeitig auch noch etwas langsamer (alles was vergrößert wird ,bei gleicher Kmh bewegt sich behäbiger, weil längere Gliedmassen =mehr Schrittlänge), wenn auch im Promillebreich ...ein Catapult muss nun den Torso heben ,um einem Panther direkt vor ihm ins Cockpit blicken zu können ...

Hi Corviness
stimmt 4 wäre genügend gewesen ,in meiner Schulzeit mit 5 Notensystem...liegt eben schon 35 Jahre zurück
tja ,ist eben MWO und damit leider schade, dass es immer weniger mit dem BT Universum zu tun hat (so fehlerhaft und haare-raufend auch dort manches ist,)aber statt es besser zu erfinden und durchdacht zu entwickeln ...macht man einen auf Peter Jackson und JJ.Abrams "make it bigger" so wie in den modernen Filmen ....more, more , more ,der Avenger/Marvel/ID4 II Effekt

dabei liebte ich die Rescaling Idee ...ok , als Founder liebte ich auch den beworbenen Razor MWO Joystick ,den angekündigten CW...

Edited by Old MW4 Ranger, 21 June 2016 - 07:06 AM.

[Zacharias McLeod]

DarthHias, on 21 June 2016 - 06:24 AM, said:

Yo Ranger Schon klar dichte von Materialen etc.

Das Problem ist was du möchtest ist balancing über Größe. Kriegt man aber alle auf eine Linie ist eine Variable beim Balancing weg.

Was ich damit sagen will: Es könnte ja jeder kommen und sagen: Mein Mech, z.b. der Dire ist gaaanz dicht der muss viel kleiner sein. Nur warum sollten für den dann andere Maßstäbe gelten?
Hoffe mein Geschwurbel ist verständlich ^^

Dies ist aber zu Eindimensional gedacht um es grob auszudrücken.

Geht ja nicht nur um die Höhe sondern die generelle Größe.

Der Atlas ist halt aufgrund seiner "Form" groß und breit. Aber dafür hat er von der Seite her nur eine schmale Silhouette.

Der Dire Wolf ist dagegen kleiner aber dafür im Profil größer.

Trotzdem wiegen beide 100t. Das hat mit der Dichte der Materie eher wenig zutun sondern schlicht und einfach mit der Form des Mechs und der (nennen wir es einfach mal) Gewichtsverteilung.

Übrigens meckere ich nur weil PGI mal wieder nur halbe Arbeit geleistet hat. Ein Teil der Mech ist nun ok und ein anderer wieder nicht. Also im Grunde alles beim alten nur diesmal eben in Grün statt in Blau.

Old MW4 Ranger, on 21 June 2016 - 07:01 AM, said:

...macht man einen auf Peter Jackson und JJ.Abrams "make it bigger" so wie in den modernen Filmen ....more, more , more ,der Avenger/Marvel/ID4 II Effekt

Nur so nebenbei habt ihr schon mitbekommen das der neuste Star Wars Film Disney zu düster war. Nun sollen etliche Scenen nachgedreht werden um es "familienfreundlicher" zu machen. Neuer Hauptmann an der Regie, JJ Abrams.

Edited by Zacharias McLeod, 21 June 2016 - 07:14 AM.

[BansheeNTD]

Ich versteh das Problem beim Exe nicht. Der Exe ist ja sehr schmal. Da kann er ja ruhig in die Höhe gehen. Problem habe ich damit nicht. So wie ich es auf den alten Bildern sehe war er ja eh schon immer so groß wie ein 100t Mech. ^^