208 replies to this topic

[Raubwurst]

Klar spielen sich die Fraktionen aktuell außer Clan/IS nicht aus.
Das meinte ich auch nicht ^^ Ich meinte, dass es vom "Gefühl" her und nicht von der Funktionalität her was ausmacht wo man seinen Vertrag unterschreibt

[Ibrandul Mike]

Richtiges RP hat man wohl höchstens in der Lobby.

Die grundsätzliche Frage aber war doch, wie kriegt man Leute dazu FP zu spielen? Und ja, nur die großen Units ins Boot zu holen, oder nur die FP aktiven Units ist nicht wirklich clever. Genauso wenig, wie sie ins Boot holen und dann die Ideen links liegen zu lassen.

Meiner Meinung nach sollten wirklich Leute mit rein, die kein FP spielen, aber es zumindest mal ausprobiert haben. Die können sagen, was ihnen nicht gefallen hat. Darauf kann man aufbauen.

Leider haben wir da nicht wirklich ein Mitbestimmungsrecht, wer rein kommt und auch nicht, was von den Ideen/Anmerkungen umgesetzt bzw. in die Planungen eingebaut wird

[Karl Streiger]

Raubwurst, on 22 June 2016 - 11:17 PM, said:

Klar spielen sich die Fraktionen aktuell außer Clan/IS nicht aus.
Das meinte ich auch nicht ^^ Ich meinte, dass es vom "Gefühl" her und nicht von der Funktionalität her was ausmacht wo man seinen Vertrag unterschreibt

Alle Fraktionen die es gibt sind eh alle doof und gehören umgebracht.

Bedankt euch bei den Schreibern des FM3145 - für meinen Breakdown, aber um es irgendwann mal deutlicher zu machen - ein Artwork über meinen Gemütszustand in BT ist in Arbeit (von SirDubDub falls es jemanden was sagt)

Edited by Karl Streiger, 23 June 2016 - 12:42 AM.

[Danjo San]

Karl Streiger, on 22 June 2016 - 10:43 PM, said:

Zu den großen Einheiten - ehrlich gesagt weiß ich nicht wozu es große Einheiten überhaupt gibt. CW Einheiten auf Bataillonsgröße festschreiben und ein "Factionbalancing" einführen.

Seh ich ganz genauso... die großen Einheiten saugen alle Erfolgsaussichten durch schiere Größe weg. (Achtung gleich heulen sie wieder rum).
Wir hatten es gestern wieder "versucht" gegen die Übermacht von TCAF anzukommen... unmöglich. 7-8 Mann von uns über mehrere Stunden hinweg Sieg nach Sieg nach Sieg. 8 Drops waren es locker wenn nicht 9. Alles Siege keine Niederlagen. Nix. Planet wieder in TCAF Hand. Natürlich waren da auch "uncontested Victories" mit dabei, aber allein um "Victory Tokens" auf den Planeten zu legen genügen ja auch Ghostdrops.
So jetzt kann das große geheule der "großen" wieder losgehen, Ihr rekrutiert nicht stark genug, ist eure Schuld usw. usf. Ihr strengt euch nicht genug an .... bla bla bla bla. BULLCRAP!
Das Resultat ist und bleibt das selbe. Die Stimmung in meiner Einheit ist folgende: "Egal was wir tun, Egal wie viele Siege wir holen, TCAF hat mehr Spieler und somit legen die immer mehr Siegpunkte auf den Planeten" Die Motivation FW zu spielen ist im Keller! Und das ist und bleibt ein Problem! FAKT! Wie soll ich meine Jungs bei Laune halten wenn selbst 8/9 Siege nicht ausreichen?
Eine Vielzahl an kleinen Gruppen wurde bedeuten das die Vielfalt an Siegtoken die am Ende auf dem Planeten liegen steigt. Somit ist mehr Abwechslung auf der Karte und ein Motivator ist geschaffen welcher die kleinen Gruppen und Casuals wieder ins CW lockt. Jetzt werden wieder Stimmen in meinen Reihen laut die CW boykottieren wollen. Wieso? Wegen großen Gruppen.

Und das ist nicht nur in meiner Unit der Fall... Große Einheiten halten viele davon ab CW zu spielen. True Story! Ich hab das aus mehreren Ecken und Fraktionen gehört.

[Lily from animove]

Karl Streiger, on 23 June 2016 - 12:40 AM, said:

Alle Fraktionen die es gibt sind eh alle doof und gehören umgebracht.

Bedankt euch bei den Schreibern des FM3145 - für meinen Breakdown, aber um es irgendwann mal deutlicher zu machen - ein Artwork über meinen Gemütszustand in BT ist in Arbeit (von SirDubDub falls es jemanden was sagt)

gut, dann fangen wir mit dne freelancenr an

[Karl Streiger]

Lily from animove, on 24 June 2016 - 02:08 AM, said:

gut, dann fangen wir mit dne freelancenr an

Bitte kannst du haben - das Freelancer Konzept hat zwar Potential.... aber dazu müsste da einiges reingesteckt werden:

Quote

Where life had no value, death, sometimes, had its price. That is why the bounty killers appeared.

Edited by Karl Streiger, 24 June 2016 - 02:14 AM.

[Karl Streiger]

Hm mal die CMs aufs Forum loslassen um Diamanten wie das hier zu finden:
http://mwomercs.com/...munity-warfare/

Wieder irgendwelche vagen Aussagen und scheinheilige Fragen. gfu - ich gehe wieder in den Zirkus auf meiner Insel

[derFiend]

Danjo San, on 24 June 2016 - 02:03 AM, said:

Und das ist nicht nur in meiner Unit der Fall... Große Einheiten halten viele davon ab CW zu spielen. True Story! Ich hab das aus mehreren Ecken und Fraktionen gehört.

Das Problem sind doch dabei nicht die großen Einheiten als solches, sondern das simpel keine Mechanik vorliegt die einen Ausgleich schafft. Statt mit lächerlichen Rekrutierungsgebühren, hätte PGI halt mal Dropship limitierungen oder ähnliches einführen sollen... es ist ja wirklich nicht so schwer sich da was zu überlegen.

[Eiswolf]

Weiß jemand ob das schon war und was dabei rausgekommen ist?

P.S. Ein Ausgleich wie es derFiend vorschlägt wäre Klasse und würde das ganze schon etwas attraktiver und ausgeglichener für kleine Units machen... Außerdem können sich die großen Units kaum darüber aufregen nur zwei Dropships zu haben die sie ja auch immer das Argument bringen das eh nur ein minimaler Teil in FP Dropt und sie auch Probleme haben die Dropships voll zu bekommen.

Edit: Ich würde es außerdem nicht gestatten Dropships nachzukaufen mit 3 Dropships sollte jede Unit das auslangen finden. Oder wenn für jeden Spieler der zuviel ist und keinen freien Dropshipplatz hat eine Strafzahlung die jeden Drop zu entrichten ist und die sich pro Spieler mehr steigert.

Edited by Eiswolf, 29 June 2016 - 10:24 PM.

[Karl Streiger]

Mit den Dropships könnte man viel machen.
Erst Recht wenn es asymetrische Gruppen Größen gäbe und mehr Missionsziele -
gern auch stackende Missionen und wenn man keinen Plan hat was ginge dann guckt man sich einfach mal die MechCommander Missionen an.

Aber ey vergebene Lebensmüh... die bekommen es seit 2 Jahren nicht auf die Reihe auch nur mal die Kosten für die C-AC und alle LBX zu verändern.

[H I A S]

Dinge, an denen irgendwelche Einheiten schuld sind:

Schlauchlevel.
Langweiliges Gameplay.
Wartezeiten (außer ganz zu Beginn).
Felsbrocken, die nichts bedeuten.
Eine Karte, die nichts bedeutet.

Oh warte...

[Karl Streiger]

CW ist genau das was versprochen wurde:

• Eine Dynamische Karte mit Immersion - Lore Planetennamen
  
• Echten Konsequenzen der Gefechte - MC
  
• Faction und Unit Management - Abstimmung und Unitkosten
  
• Komplexes Spiel - Tore, Generatoren, Deathmatch, Scouting, Atomic Annie....

Was ihr habt - undankbares Pack



Edit: Sind Russ weeks < Russ months oder sind Russ weeks eher ∞

Edited by Karl Streiger, 30 June 2016 - 12:01 AM.

[Raubwurst]

Eiswolf, on 29 June 2016 - 10:20 PM, said:

Weiß jemand ob das schon war und was dabei rausgekommen ist?

Raubwurst, on 24 June 2016 - 06:22 AM, said:

Ansonsten nichts neues.

[Raubwurst]

@Karl: Eine Russ-week ist soon vorbei.

[derFiend]

Eiswolf, on 29 June 2016 - 10:20 PM, said:

P.S. Ein Ausgleich wie es derFiend vorschlägt wäre Klasse und würde das ganze schon etwas attraktiver und ausgeglichener für kleine Units machen...

Die Idee ist ja nicht neu, und nicht auf meinem Mist gewachsen... jede Einheit hat 2 Dropships, und von mir aus kannste für Events (der jeweiligen Einheiten) ein drittes kurzzeitig für MC dazukaufen (die Planeten Einkommen müssen ja auch wieder ausgegeben werden). Fertig ist der Käse, und dann zählt halt nicht die Anzahl sondern die Effizienz der droppenden, ohne große Units zu massiv zu limitieren...

Aber das wär viel zu einfach für PGI... da muss irgendwas kommen, in 3 Teilschritten über 2 Jahre das nach einem Jahr vergessen wird...

Ich muss aber auch sagen das dieses Problem schon etwas "dramatisiert" wird, wenn ich sehe das wir mit unter 20 Mann in der Einheit grad 2 Planeten erobert haben...
Problematisch KANN sowas für Loyalisteneinheiten werden, allerdings muss ich dann halt auch sagen, das man sich als Einheit schon auch den Spielgegebenheiten etwas anpassen muss, und nicht nur meckern und die Schuld auf andere schieben...

Edited by derFiend, 30 June 2016 - 01:07 AM.

[Danjo San]

derFiend, on 30 June 2016 - 01:05 AM, said:

Die Idee ist ja nicht neu, und nicht auf meinem Mist gewachsen... jede Einheit hat 2 Dropships, und von mir aus kannste für Events (der jeweiligen Einheiten) ein drittes kurzzeitig für MC dazukaufen (die Planeten Einkommen müssen ja auch wieder ausgegeben werden). Fertig ist der Käse, und dann zählt halt nicht die Anzahl sondern die Effizienz der droppenden, ohne große Units zu massiv zu limitieren...

Aber das wär viel zu einfach für PGI... da muss irgendwas kommen, in 3 Teilschritten über 2 Jahre das nach einem Jahr vergessen wird...

Ich muss aber auch sagen das dieses Problem schon etwas "dramatisiert" wird, wenn ich sehe das wir mit unter 20 Mann in der Einheit grad 2 Planeten erobert haben...
Problematisch KANN sowas für Loyalisteneinheiten werden, allerdings muss ich dann halt auch sagen, das man sich als Einheit schon auch den Spielgegebenheiten etwas anpassen muss, und nicht nur meckern und die Schuld auf andere schieben...

Manche wollen aus Lore Gründen Loyalisten spielen. Kleine Einheiten können Planeten erobern, klar, funktioniert am einfachsten wenn man verteidigen kann. Die 31HR haben uns SHZ vorgestern angefragt ob wir uns nicht zum CW gestern abend verabreden wollen. Gesagt getan. Kurz koordiniert mit den Jungs sie kommen mit 2 Dropships zu Liao, Wir droppen rein, ein paar Mercs füllen die restlichen Slots, irgendwann bekommt TCAF Wind... Planet endet wo? richtig.... TCAF, mehr Leute bedeutet in dem Fall immer genug Spieler aktiv zu haben sollten ein paar ausfallen, trotzdem genug Leute stellen zu können um den Planeten zu sichern. Besonders ärgerlich wird es wenn man mit einer kleinen Gruppe in der Queue sitzt, nur noch ein paar Slots fehlen und dann boom, überholt dich ne größere Gruppe...
Das alles für Skrims die man selbst angeleiert hat...
Viele in meiner Einheit sehen keinen Sinn mehr darin. Egal was, gegen eine größere Truppe kannst du nichts machen. Und das liegt nicht am Skill, das sind nur Zahlen. Sollen wir jetzt Mercs werden müssen um am "Endgame Content" auch als kleine Einheit Erfolgsaussichten zu haben? Ich will für Liao spielen, hab da persönliche Gründe für. Ich hab die Loyalitäts Rewards schon lange vor Phase 3 abgegrast und bin und bleibe trotzdem hier.
Ich hab in anderen Threads bereits den Vergleich zur NFL angeführt. Da hat jede Mannschaft max. 52 Spieler, davon sind immer 11 gleichzeitig auf dem Feld. Meiner Meinung nach kommt das einem ausgewogenen Balancing anwendbar auf MWO sehr nahe. Wenn ein NFL Team 200 Spieler im Roster haben kann, meint ihr im Ernst der Superbowl wäre nur halbwegs so ein Ereignis? Mehr Vielfalt bedeutet mehr abwechselung, und die wird durch eine Limitierung der Spieler-Roster im Profisport erreicht. Sonst kauft das "reichere" Team alle Spieler.
Das passiert doch zum Teil hier auch schon. "Reichtum" in Sinne der Masse und/oder Planetencounter... Warum soll ich mich als Einheitsloser bei der Suche nach einer Einheit bei einer kleinen Einheit melden wenn das lukrativere Angebot die 200+ Einheit neben an ist.
Was hier passiert kann man als "Walmart-Effect" bezeichnen. Und es ist an der Politik, der kontrollierenden Instanz PGI, dem einen Riegel vorzuschieben.
Von den "großen" wird immer wieder behauptet gibt es eine Limitierung in der Größe wird noch weniger los sein. Ich glaube das genaue Gegenteil wird eintreffen. Die kleinen, die Casuals und die Solo Spieler werden wieder aktiver werden, da sie Aussichten auf fairen Wettbewerb haben. Die großen tragen zwar Unterschiedliche Tags, können aber immer noch zusammen im TS organisieren, planen und angreifen.
Das machen wir schon seit Jahren, springen von TS zu TS, schließen uns mit Mercs und Loyalisten zusammen ohne unsere eigene "Identität" aufzugeben. Wir haben unseren TS Channel ja auch selbst bei einer befreundeten Einheit, das hatten wir auch schon immer so, Ich versteh beim besten Willen also nicht wieso es den großen Schaden wird. Wie du sagts mit unter 20 habt ihr ja auch einen Planeten bekommen.
Meiner Meinung nach "dramatisieren" es eher die Großen.

Edited by Danjo San, 30 June 2016 - 02:31 AM.

[derFiend]

Danjo San, on 30 June 2016 - 02:31 AM, said:

Manche wollen aus Lore Gründen Loyalisten spielen.

Das machen wir schon seit Jahren, springen von TS zu TS, schließen uns mit Mercs und Loyalisten zusammen ohne unsere eigene "Identität" aufzugeben. Wir haben unseren TS Channel ja auch selbst bei einer befreundeten Einheit, das hatten wir auch schon immer so, Ich versteh beim besten Willen also nicht wieso es den großen Schaden wird. Wie du sagts mit unter 20 habt ihr ja auch einen Planeten bekommen.
Meiner Meinung nach "dramatisieren" es eher die Großen.

Wie schon gesagt, ich bin der letzte der etwas gegen vernünftige Änderungen hat, die die belange aller Berücksichtigen.
Aber man muss jetzt auch mal sagen, das es mir so erscheint, als würden sie sich Manche wünschen das Ihnen ein System nur entgegen kommen müsse.

Ihr wollt also Loyalisten sein, ihr wollt unbedingt Liao spielen, dann müsst ihr einfach mal mit TCAF reden. Aus dem was du schreibst ergibt sich für mich einfach, das nicht das System ein Problem darstellt, sondern simpel die Einheit TCAF.
Entweder kann man dann unter Loyalisten mal überein kommen, oder falls nicht möglich, muss man sich simpel überlegen was denn nun überwiegt: die Loyalitätsfrage oder der gewünschte Spielspaß?

Keiner von uns hier kann akut und schnell dafür sorgen das sich die Spielsystematik zu euren Gunsten ändert. Also müsst ihr selbst die Konsequenzen ziehen, und euch fragen was EUCH wichtiger ist. Mag keine schöne Entscheidung sein, aber letztlich wohl doch besser, als in der Ecke sitzen, und die ungeliebte Maus abgeben zu müssen...

Mehr kann man dir einfach akut nicht empfehlen. Das heisst sicher nicht das Du hier nicht sagen kannst das du die systematik für aktuell dämlich hältst und dir änderungen wünscht. Aber wenn man sich nur in die Ecke stellt, nichts macht und wartet das es besser wird, verliert man potentiell eben den Spaß...

*just my 5 cent*

Edited by derFiend, 30 June 2016 - 04:01 AM.

[Flitzomat]

derFiend, on 30 June 2016 - 03:59 AM, said:

*just my 5 cent*

Danke Fiend, dank dir verstehe ich den Post von Danjo erst richtig. Ich muss sagen jetzt wo ich nochmal gewahr wurde das TCAF ja auch LIAO ist, ist es schon ziemlich ROFL würdig

Aber der Mann hat Recht, redet mal mit denen. Ich galube nicht, dass die das Extra machen. Die wollen attacken und dann gehen sie halt dahin wo attacked wird.

Edited by Flitzomat, 30 June 2016 - 05:07 AM.

[derFiend]

Naja erfahrungsgemäß ist TCAF schon sehr... speziell. Auf der Reise der Phoenix Legion durch alle Häuser konnten wir uns eigentlich immer mit allen größeren Loyalisten Units dort über gemeinsames Vorgehen und Ziele einig werden... nur bei Liao nicht...

Insofern will ich Danjo da sicher keinen pauschalen Vorwurf machen.
Dennoch gilt auch in einem Spiel bis zu einem gewissen Grad: jeder ist seines eigenen Glückes Schmied (5mc für die Phrasenkasse)

[Danjo San]

derFiend, on 30 June 2016 - 03:59 AM, said:

Wie schon gesagt, ich bin der letzte der etwas gegen vernünftige Änderungen hat, die die belange aller Berücksichtigen.
Aber man muss jetzt auch mal sagen, das es mir so erscheint, als würden sie sich Manche wünschen das Ihnen ein System nur entgegen kommen müsse.

Ihr wollt also Loyalisten sein, ihr wollt unbedingt Liao spielen, dann müsst ihr einfach mal mit TCAF reden. Aus dem was du schreibst ergibt sich für mich einfach, das nicht das System ein Problem darstellt, sondern simpel die Einheit TCAF.
Entweder kann man dann unter Loyalisten mal überein kommen, oder falls nicht möglich, muss man sich simpel überlegen was denn nun überwiegt: die Loyalitätsfrage oder der gewünschte Spielspaß?

Keiner von uns hier kann akut und schnell dafür sorgen das sich die Spielsystematik zu euren Gunsten ändert. Also müsst ihr selbst die Konsequenzen ziehen, und euch fragen was EUCH wichtiger ist. Mag keine schöne Entscheidung sein, aber letztlich wohl doch besser, als in der Ecke sitzen, und die ungeliebte Maus abgeben zu müssen...

Mehr kann man dir einfach akut nicht empfehlen. Das heisst sicher nicht das Du hier nicht sagen kannst das du die systematik für aktuell dämlich hältst und dir änderungen wünscht. Aber wenn man sich nur in die Ecke stellt, nichts macht und wartet das es besser wird, verliert man potentiell eben den Spaß...

*just my 5 cent*

klar, ich hab den TCAF TS im meiner Favoriten-Liste und hab da auch Ansprechpartner, Gonta hatte mich auch mal angeschrieben ob ich nicht Droplead für ihre internationale Abteilung übernehmen will... wir stehen schon in Kontakt, so ist es nicht. Aber denen zu sagen, ey, bleibt mal aus CW fern, damit wir uns einen Planeten holen.... hahaha aus zwei Gründen funktioniert das nicht, wenn ihre ganzen Solo Spieler, die nicht auf dem TS sind droppen, ist trotzdem wieder eine Flut da, die man nicht aufhalten kann. Zweitens wollen die ja auch CW spielen. Klar verständlich. übrigens hat sich die TCAF-Elite bereits abgespalten und agiert unter einem separaten Tag. Was ich persönlich sehr begrüße, mehrere kleine Einheiten beleben das System.

Flitzomat, on 30 June 2016 - 05:05 AM, said:

Danke Fiend, dank dir verstehe ich den Post von Danjo erst richtig. Ich muss sagen jetzt wo ich nochmal gewahr wurde das TCAF ja auch LIAO ist, ist es schon ziemlich ROFL würdig

Aber der Mann hat Recht, redet mal mit denen. Ich galube nicht, dass die das Extra machen. Die wollen attacken und dann gehen sie halt dahin wo attacked wird.

Das Problem ist sie sind zu faul um was loszutreten, das ist zu viel Arbeit, da müssen erst Mercs oder andere her um den Ball ins rollen zu bringen.