149 replies to this topic

[derFiend]

Karl Streiger, on 10 December 2016 - 09:58 PM, said:

MWll ist in allen Belangen das bessere Spiel - leidet aber an den Leuten die es spielen.

Sorry aber der ist mal geil... eigentlich sagst du:

MWII ist das bessere Spiel, hat aber ne beschissene Community, während MWO das schlechtere Spiel ist aber die bessere Community hat.
Und das ganze weil die Spieler irgendwie willfährige Opfer sind oder warum?

Ich glaub der Unterschied liegt einfach in der Erwartungshaltung zum Spiel. MWO hat einfach ein kurzes, knackiges und eben kurzweiliges Gameplay umgesetzt. Die Erwartungshaltung gerade vieler Founder lag aber eigentlich in einem "Missionsgameplay" bei dem man gefühlt mit seinen Mechs erstmal ne Stunde durch die Pampa läuft, dann irgendwas zusammenschießen darf und sich dabei immer als Sieger fühlt, und das dann wiederholt. Am besten noch mit allem was das Battletech Universum so zu bieten hat.

Das mag zwar reizvoll für manchen sein, spricht aber eben nur eine SEHR kleine Zielgruppe an. MWO hat das was mehr Leute anspricht schon ganz gut umgesetzt. Ihr genereller Fehler war und ist, mehr zu versprechen als sie liefern können.

Meiner Meinung nach hätte sich MWO auch hinsichtlich der Userzahlen viel besser entwickelt, wenn man klar gesagt hätte das man sich auf genau diese eine Kernkompetenz konzentriert, und sonst nichts. Dann hätte man all die Ressourcen die in einen völlig enttäuschenden CW geflossen sind, für die Verbesserung des Quickplay stecken können, mit besseren und mehr Maps, mit einem guten Solaris modus, und fertig.

Jeder wüsste was er zu erwarten hat und was nicht, und man hätte sich viele Spagate im Balancing sparen können...

[Karl Streiger]

Oh ehm smartphone, Fieber und die Nacht nicht gepennt.
MWll leidet unter der geringen Anzahl an Spielern.
Quasi das Cw dilemma - wird nicht gespielt weil wegen wenig Spieler, deshalb fehlen die Spieler.

Btw. Glaube ich auch, dass in MWO wenn man beim bisherigen Schema F bleibt Panzer OP wären.
Schreck 3 PPCs heat neutral, Ontos 8 ML, diverse Missiles Heatneutral, diverse hovercrafts mit 360 Grad türmen und 150 Sachen.
Dazu fehlende Engine Crits und doppelte Panzerung? Op pur

[CupraZero]

Karl Streiger, on 10 December 2016 - 09:58 PM, said:

CupraZero bist du Buddhist?
Oder fühlst du dich nie angesprochen?

[...]

Eigentlich bin ich römisch katholisch erzogen, aber ich kann dem Buddhismus durchaus was abgewinnen.
Und eigentlich fühle ich mich auch viel zu oft angesprochen obwohl ich gar nicht gemeint bin.

Du versuchst jetzt aber nicht mir nen Wachturm anzudrehen oder? (oder wie nennt man die Blättchen bei Word of Blake?)

Edited by CupraZero, 11 December 2016 - 05:23 AM.

[Karl Streiger]

Wachturm also - Nein
Aber von Geschichtsklittung halten wir genauso viel - hier ein Exemplar von "Die Brücke".
Ich meinte such eher ob du so leicht vergeben kannst (Permanente Kommentare/Verhalten von Russ & Co die immerhin als Ratgeber her halten können - wie man pr nicht macht)

Und Fiends Vorschlag der Richtung - Nun ja das hat er doch getan der Gute - halbes Jahr? ein jahr nachdem das Founder Programm ausgelaufen war?
Das die Zielgruppe Founder - BT Die hards - nicht mehr der aktuellen Zielgruppe entspricht.
Auch wenn ich glaube das dieses Weder Fisch noch Fleisch aka Lore = Cw und Esport = WC zuviel war um vom gleichen Spiel bedient zu werden.
Böse Zungen - also ich - behaupte das der World Cup nur deshalb so schlecht geworden ist, weil sie sonst die letzten Die Hards damit verprellt hätten wie blöd Cw und wie gut der WC war.Daher haben sie den WC halt auch doof gemacht statt den Cw besser zu machen

[Dodger79]

Danjo San, on 10 December 2016 - 06:22 PM, said:

Auch wenn ich viel auszusetzen habe an einigen Dingen hier in MWO, so muss ich mich doch auf die Seite von CupraZero stellen... für ich überwiegt das psoitive nach wie vor ... MWLL interessiert mich einen feuchten Dreck, hat es noch nie und wird es auch nicht ... PGI addressiert Faktoren die aus der Community aufgezeigt werden... leider nur aus einem elitären Teil, der von sich behauptet er wäre "DIE COMMMUNITY" siehe Townhalls etc ...
Probleme die ich von Anfang an addressiert hatte, wurden als Gewäsch eines Spielers abgetan, der eine zu kleine Einheit in einer unterpopulierten Fraktion führt... seht ihr die Ironie dahinter??
Nichtsdestotrotz feier ich dieses Game, könnte es besser sein, klar! Ist es so kacke das keiner mehr spielen will ... NEIN!
EIne Basis ist nach wie vor da, und jeder der hier am lautesten krakelt ist immer noch aktiv... interessiert mich ein Game nicht hab ich schließlich besseres zu tun als im Forum ewig und drei Tage darauf herumzureiten das es soooooo kacke ist das es unspielbar ist!


Also bitte ... Wenn es doch wirklich so kacke ist, warum spielt ihr dann nicht weiterhin LL oder so

Du widersprichst dur zwar nicht direkt selber, aber eine Widerlegung der geäusserten negativen Einstellung ist dieses posting auch nicht, im Gegenteil bestätigt es diese sogar. Du sagst es ja selber: sie hören zwar auf die Community, aber zu spät und auf den falschen Teil. Genau dieses Undurchdachte ist es doch, was die ganzen Negativ-Seher auch bemängeln! PGI hat per se weder ein schlechtes Produkt noch ein schlechtes Team! Aber irgendwie nutzen sie jede Gelegenheit, um sich falsch zu entscheiden und anstelle von etwas wirklich Gutem etwas irgendwie schlechtes/unzulängliches abzuliefern. Ich mag MWO (sonst wäre ich nicht als Founder von der closed beta bis heute hier und hätte nicht ansatzweise so viel Geld da reingesteckt), und ich mag es noch mehr, seitdem ich mich damit abgefunden habe, dass es niemals mehr sein wird als ein Arena-Shooter. Aber dieses ständige hinter-den-Möglichkeiten-zurückbleiben, das frustriert und nervt einfach! Und Russ als Chef scheint es irgendwie egal zu sein oder es sogar (vielleicht aus Kostengründen?) vorzugeben, dass diese Mittelmäßigkeit, dieses minimal viable product, der Standard bleibt, den wir von MWO erwarten können. Obwohl es so großes Potenzial birgt. Und das, mit Verlaub, kotzt mich einfach an... Es ist so, als würde man einem hochbegabten Kind beim schulschwänzen zuschauen, dass dann eben kein 1er-Abi macht, sondern den Hauptschulabschluss vergeigt: frustrierend und traurig, aber man liebt es dennoch...

Danjo San, on 11 December 2016 - 01:33 AM, said:

nah... hab mir genügend youtube videos zum gameplay von LL reingezogen... hab nicht mal lust es runterzuladen und auszuprobieren. was sind das bitte für jump jets?
und muss ich sagen das mir der invasion mode mit chokepoints und allem drum und dran einfach besser gefällt als dieses "weite" bei LL.
Hier sind schöne enge Karten eine Wand aus 12 Mechs... ist doch super.
Was ist bitte an ECM noch immer doof?
Matchmaker Probleme hab ich im Quick Play auch keine... manchmal hat man halt einfach Protons und Heims auf der anderen Seite und dann tuts eben mal weh. Aber daran wachsen, zumindest ist das bei mir und meiner Einheit so, die Fähigkeiten und taktischen Verständnisse. Und manchmal ist man selbst einfach ein Metzger und schlachtet sich durch gegnerische Reihen.
Dann ist das nicht umbedingt auf den Matchmaker zurückzuführen sondern auf mangelnde Kommunikation oder eben einfach einer schlechten Taktik. Man kennt ja mittlerweile ein paar Spieler beim Namen und wenn wenn man gegen eine 12er Premade, oder eine gemischte Gruppe droppt mit "guten Namen" und dann einen 12:0 Stomp rausdrückt dann hat man was richtig gemacht...
Gut, FW oder CW hat kein Matchmaker, da trifft man dann ab und an mal auf absolut ahnungslose Piloten oder schießt sie über den Haufen. in Phase 1 und Phase 2 hatten wir das nicht, zumindest bei uns hier in LIAO. Wir hatten immer ebenbürtige Gegner auf Davion Seite. Immer. und ich hab auch immer Matches gefunden. Selbst wenn ich selbst dafür sorgen musste.
Leider waren es ein paar Einheiten, die alles daran gesetzt haben es jedem Casual Spieler jeder kleineren Gruppe zu verderben. Sachen die PGI durch ein paar einfache Maßnahmen hätte eindämmen können... aber im großen und ganzen ein Problem der Community... wenn sich hundert Spieler beschweren das die Wartezeit zu lang ist aber selbst nicht anstehen, dann wird sie auch nicht besser! hatten das in Phase 2 immer... Leute heulen rum Planeten sehen leer aus. Liao/Davion 0/0 Wir formen eine Gruppe stellen uns an und zack kamen die Gegner... Manchmal muss man den Stein eben selbst ins rollen bringen. Das alle bei Jade Falcon clustern ist auch ein Community Problem. PGI hat es halt von Anfang an versäumt den Units eine Kapazität zu verpassen und somit limitierte Verträge anzubieten. Das sind Probleme die ich von Anfang an bemängelt und aufgezeigt habe, die hätten viele der Probleme der ersten drei Phasen verhindern können. Jetzt sind wir mit Phase 4 in einer Situation angekommen bei denen Loyalität nichts mehr bringt... Ein Produkt der Mercs und des Clustertums. "Wir gehen eben dahin wo die Matches sind" ... Community Generated Imbalance.
Sorry Isso

Auch hier pflichtest du mit deiner Aussage eher bei als die negative Sichtweise von PGI zu widerlegen: ja, die Spielerbewegungen zu bestimmten Fraktionen haben ein Ungleichgewicht zur Folge, was wiederum den Modus an sich unattraktiver macht. Aber die Ursache hierfür sind nicht die Spieler, sondern die zugrundeliegenden Mechaniken. Und die hat PGI geschaffen und sich ausgedacht und bei der Ausarbeitung scheinbar nicht einen einzigen Gedanken an diese möglichen (und vorhersehbaren) Folgen einer mangelnden Regulierung verschwendet. Wieder beschreibst du _genau das_, was uns "Schwarzseher" so nervt und stört. Und dich, obwohl du dich explizit nicht als Schwarzseher betrachtest, scheint es ja ebenfalls zu stören, sonst würdest du es nicht als negativen Punkt aufführen.

Wie gesagt, ich mag MWO und finde nicht grundsätzlich alles schlecht. Aber die Erfahrung zeigt leider, dass PGI Neuerungen meist schlechtestmöglich umsetzt, weil zu wenig Hirnschmalz in die Planung fliesst und/oder auf die falschen Leute gehört wird.

[Danjo San]

Dodger79, on 11 December 2016 - 07:11 AM, said:

Auch hier pflichtest du mit deiner Aussage eher bei als die negative Sichtweise von PGI zu widerlegen: ja, die Spielerbewegungen zu bestimmten Fraktionen haben ein Ungleichgewicht zur Folge, was wiederum den Modus an sich unattraktiver macht. Aber die Ursache hierfür sind nicht die Spieler, sondern die zugrundeliegenden Mechaniken.

Also als Schwarzseher würde ich mich nicht beschreiben, da hast du Recht... Kritik zu äußeren kann konstruktiv sein. Fehler aufzeigen, Vorschläge einbringen. Das funktioniert doch auch ganz gut bei einigen Punkten.
Feedback zu Karten
Feedback zu Quirks
Domination kam als Vorschlag aus der Community...

Es ist eine Sache nur rumzustänkern und zu meckern und maulen, und eine vollkommen andere konstruktive Kritik zu äußern und Diskussionen zu führen.
Also wenn einer schreibt... "Ich feuer den Geiern doch kein Geld in den Rachen, bei dem Dreck den die fabrizieren"
"Die haben dies und das vergeigt, alles weitere vergeigen die auch noch!"
Dann ist das sicherlich nicht konstruktiv...
Hingegen zu sagen... "Der Domination Point auf Alpine ist kacke, der muss an eine andere Stelle um Balance zu schaffen"
wohl eher. Macht PGI alles richtig? Keineswegs. Aber vieles eben schon! Und auf viele Anregungen seitens der Community wird ja reagiert. Zum Teil auch durchaus positiv.
Solo und Group Queue im QP ... Sync-Drops waren die Seuche
Das Balancing wird kontinuierlich besser.
Selbst im CW hat sich ja vieles zum besseren gewandelt. Position der Generatoren, Panzerung um die Generatoren, Spawn Punkte geschützt um mal nur ein paar zu nennen.
CW Phase 1, Probleme Mercs wandern zuviel und unkontrolliert umher, Farmen die Loyalitäts Boni zu schnell und einfach. Lösung für Phase 2 Vertragsdauer anpassen. Phase zwei kommt die Erkenntniss das es nach wie vor ein Problem darstellt und NAPs nicht eingehalten werden und Gruppen zu unkontrolliert groß sind, Lösung für Phase 3 Loyalisten können Voten, Rekrutierungskosten werden eingeführt um Gruppengröße zu kontrollieren. und Vertragsmodifikatoren die einen Anreiz schaffen sollen Balance selbst zu regeln... Lösung für Phase 4.1 - eine Front.
Nunja ... Ob es besser wird wird sich zeigen. Meiner Meinung nach hätte direkt von Anfang an eine Balance der Population über Merc Verträge sein müssen. PGI hätte sich dann um andere Wünsche im Bezug zu CW kümmern können anstatt drüber nachzudenken wie man die Population kontrollieren kann...
Aber die Sache ist gegessen, der Zug ist schon zu lange abgefahren.
Ich bin froh über Scouting, wenn wir mal nur zu viert sind dann drehen wir so gern eine Runde. Ich find den Modus spaßig auch wenn es "fast" nur Sinn macht wenn man Meta fährt.
Long Tom wird ja jetzt auch beseitigt, wobei ich sagen muss das die zuletzt auch dann vom Damage her ausreichend genervt wurde. Aber durchaus eine positive Entwicklung

Es kann von daher auf keinen Fall gesagt werden das PGI "Neuerungen meist schlechtestmöglich umsetzt" ... Vieles Neue ist direkt gut und darüber wird dann gar nicht mehr diskutiert oder gesprochen. die Community reitet sich dann auf die Schwachstellen ein und schnell entsteht der Eindruck das alles fürn Fuß ist.

Ab Dienstag wissen wir mehr über das Neue FW und sicherlich wird es einige Probleme geben, dennoch glaube ich das Phase 4.1 Potential hat.
Ich zumindest freue mich drauf wieder verstärkt CW zu spielen!

[Dodger79]

Danjo San, on 11 December 2016 - 07:55 AM, said:

Also als Schwarzseher würde ich mich nicht beschreiben, da hast du Recht... Kritik zu äußeren kann konstruktiv sein. Fehler aufzeigen, Vorschläge einbringen. Das funktioniert doch auch ganz gut bei einigen Punkten.
Feedback zu Karten
Feedback zu Quirks
Domination kam als Vorschlag aus der Community...

Es ist eine Sache nur rumzustänkern und zu meckern und maulen, und eine vollkommen andere konstruktive Kritik zu äußern und Diskussionen zu führen.
Also wenn einer schreibt... "Ich feuer den Geiern doch kein Geld in den Rachen, bei dem Dreck den die fabrizieren"
"Die haben dies und das vergeigt, alles weitere vergeigen die auch noch!"
Dann ist das sicherlich nicht konstruktiv...
Hingegen zu sagen... "Der Domination Point auf Alpine ist kacke, der muss an eine andere Stelle um Balance zu schaffen"
wohl eher. Macht PGI alles richtig? Keineswegs. Aber vieles eben schon! Und auf viele Anregungen seitens der Community wird ja reagiert. Zum Teil auch durchaus positiv.
Solo und Group Queue im QP ... Sync-Drops waren die Seuche
Das Balancing wird kontinuierlich besser.
Selbst im CW hat sich ja vieles zum besseren gewandelt. Position der Generatoren, Panzerung um die Generatoren, Spawn Punkte geschützt um mal nur ein paar zu nennen.
CW Phase 1, Probleme Mercs wandern zuviel und unkontrolliert umher, Farmen die Loyalitäts Boni zu schnell und einfach. Lösung für Phase 2 Vertragsdauer anpassen. Phase zwei kommt die Erkenntniss das es nach wie vor ein Problem darstellt und NAPs nicht eingehalten werden und Gruppen zu unkontrolliert groß sind, Lösung für Phase 3 Loyalisten können Voten, Rekrutierungskosten werden eingeführt um Gruppengröße zu kontrollieren. und Vertragsmodifikatoren die einen Anreiz schaffen sollen Balance selbst zu regeln... Lösung für Phase 4.1 - eine Front.
Nunja ... Ob es besser wird wird sich zeigen. Meiner Meinung nach hätte direkt von Anfang an eine Balance der Population über Merc Verträge sein müssen. PGI hätte sich dann um andere Wünsche im Bezug zu CW kümmern können anstatt drüber nachzudenken wie man die Population kontrollieren kann...
Aber die Sache ist gegessen, der Zug ist schon zu lange abgefahren.
Ich bin froh über Scouting, wenn wir mal nur zu viert sind dann drehen wir so gern eine Runde. Ich find den Modus spaßig auch wenn es "fast" nur Sinn macht wenn man Meta fährt.
Long Tom wird ja jetzt auch beseitigt, wobei ich sagen muss das die zuletzt auch dann vom Damage her ausreichend genervt wurde. Aber durchaus eine positive Entwicklung

Es kann von daher auf keinen Fall gesagt werden das PGI "Neuerungen meist schlechtestmöglich umsetzt" ... Vieles Neue ist direkt gut und darüber wird dann gar nicht mehr diskutiert oder gesprochen. die Community reitet sich dann auf die Schwachstellen ein und schnell entsteht der Eindruck das alles fürn Fuß ist.

Ab Dienstag wissen wir mehr über das Neue FW und sicherlich wird es einige Probleme geben, dennoch glaube ich das Phase 4.1 Potential hat.
Ich zumindest freue mich drauf wieder verstärkt CW zu spielen!

Verzeihung, aber alles, was du oben anführst, sind eben gute Beispiele für "Neuerungen schlechtestmöglich umgesetzt", denn wie du ja selbst schreibst, funktionierte nichts davon auf Anhieb vernünftig. Und bei eigentlich all diesen Dingen hätte einem aufmerksamen Studio, dass sich nicht nur aus Geldgründen für sein Spiel interessiert, dieses mangelhafte Design bereits in der Planungsphase auffallen müssen. Ich sage ausdrücklich nicht, dass ein Entwickler sein eigenes Spiel auf höchstem Niveau beherrschen muss. Aber er sollte es zumindest selber spielen, um zu verstehen, wie es auf hohem Niveau funktioniert. Das hätte so manchen Faux Pas im Vorfeld ausgeräumz.

[Danjo San]

Dodger79, on 11 December 2016 - 08:40 AM, said:

Verzeihung, aber alles, was du oben anführst, sind eben gute Beispiele für "Neuerungen schlechtestmöglich umgesetzt", denn wie du ja selbst schreibst, funktionierte nichts davon auf Anhieb vernünftig. Und bei eigentlich all diesen Dingen hätte einem aufmerksamen Studio, dass sich nicht nur aus Geldgründen für sein Spiel interessiert, dieses mangelhafte Design bereits in der Planungsphase auffallen müssen. Ich sage ausdrücklich nicht, dass ein Entwickler sein eigenes Spiel auf höchstem Niveau beherrschen muss. Aber er sollte es zumindest selber spielen, um zu verstehen, wie es auf hohem Niveau funktioniert. Das hätte so manchen Faux Pas im Vorfeld ausgeräumz.

Bin da etwas anderer Meinung... Nur weil etwas noch nicht optimiert ist heißt es nicht das es nicht vernünftig funktioniert.
Nimm die Generatoren als Beispiel. Die haben funktioniert und ihren Zweck erfüllt. Irgendwann kamen Spieler dahinter das es über einen schnellen Rush unglaublich einfach ist die weit auseinanderliegenden Generatoren platt zu machen. Also hat man es optimiert, in dem Sinne effizienter gestaltet.
Bei den Karten ist es doch genauso... Polar Highlands... was ist daran schlechtmöglichst umgesetzt?
Vorher hatten wir nur die Möglichkeit als Gruppe zu droppen wenn man synchron auf Launch gedrückt hat... Group Queue bei Einführung??? Schlechtmöglichst?
Das Mechlab hatte auch immer funktioniert. Irgendwann kam das Update auf Expanded View. Aber das war auch schlechtmöglichst umgesetzt oder wie?
Scouting, funktioniert in jeder Hinsicht genau so wie es soll. Also der Modus, nicht die Boni.
Viridian Bog... funktionierte immer, war auch schon immer eine sehr beliebte Karte... Aufgänge optimiert, fertig!

Auf Anhieb fällt mir nur Long Tom als Beispiel für schlechtmöglichste Neuerung ein... das war einfach von Anfang an unendlich kaputt.
Andere Probleme lassen sich schlicht und ergreifend nicht umbedingt immer vorhersehen und zeigen sich erst nach einiger Zeit wenn findige Spieler Schwachstellen aufdecken und ausnutzen. Stichwort Spawn-Camping

[Dodger79]

Das Scouting auf Anhieb gut funktioniert dürfte innerhalb der IS-Fraktion eine relativ exklusive Meinung sein. Die meisten bemängeln die nicht vorhandene Tonnagebeschränkung, was dazu führte, dass easy Mode Skillcrows quasi autowins en masse eingefahren und damit die Long Tom fast ausschließlich den Clans verfügbar gemacht haben. Konnte man natürlich nicht vorher ahnen...

Aber du hast schon recht: wenn das Spiel nicht auf Anhieb abstürzt und exploits teilweise bereits nach einem Jahr angegangen werden, dann kann man schon sagen, dass es von Beginn an ordentlich durchdacht ist und funktioniert...

Egal, diese Diskussion führt zu nichts. Du gibst den Spielern die Schuld, Schwachstellen auszunutzen während ich PGI die Schuld gebe, keinen Gedanken an mögliche Schwachstellen verschwendet zu haben. Wir bemängeln den gleichen Fehler aber sehen unterschiedliche Ursachen. Ich sehe den Entwicklern, der damit immerhin Geld verdienen will, in der Pflicht und du die Spieler, dass sie über Fehler hinwegsehen und sie nicht ausnutzen.

€: wer das Problem spawn Camping nicht vorhergesehen hat, hat in seinem Leben noch keinen einzigen shooter gespielt...

Edited by Dodger79, 11 December 2016 - 10:07 AM.

[Danjo San]

Skillcrows ... sind eine Baustelle die ich eher Balance Faktoren zuordnen würde und nicht exklusiv dem Scouting Modus...
Dazu muss ich aber auch sagen das Skillcrows einfach zu handhaben sind.
Oxide, vor Rescale, Griffins danach... selbst mit einem Wolfpack aus AMS Wolfhounds haben wir die zerlegt... Wir haben Clanner mit Spidern auf Gather zur Weißglut gebracht. Alles nur eine Frage der Taktik und des Skills.
Das Clanner massiv Siege eingefahren haben liegt zum einen daran das die Auswahl der Trial Mechs bereits eine große Kluft aufgewiesen hat, und noch immer tut. Damals war es eine Laserboat Stormcrow und Vindicator...
zum Anderen daran das ein Teil der IS versucht mit unnötigen unfähigen Builds antritt. Ich hab LRM Centurions gesehn, PPC Vindicator mit Standard Reaktor... usw. usw.
Da ändert auch eine Beschränkung der Tonnage nix mehr... und Streak oder Skillcrows sind mittlerweile auch gar nicht mehr so häufig. Selbst mit einer Beschränkung, 4 Novas mit je 10 SPL, gegen PPC Vindicator, LRM Trebuchet oder anderen Lights mit Standard Reaktoren... oder andersrum 4 Griffins gegen 4 Ice Ferrets... Mech-Auswahl und Bewaffnung ist die halbe Miete.
Darüberhinaus soll FW ja "Endgame" Content sein. Das fällt halt bei Scouting mehr ins Gewicht wie bei Invasion.
Denn bist du der einzige Solo Pug mit Trial Mech im Invasion Mode so hat dein Team immerhin noch 91,7% erfahrene Spieler mit guten Mechs. Bist du der einzige Solo Pug im Scouting belegst du direkt einmal 25% des Teams.
Allerdings würde ich aber auch sagen selbst wenn im Invasion 75% erfahrene und 25% Beginner dein Team ausmachen, Also 3 Solo Pugs, stehen deine Chancen zu gewinnen trotzdem besser, da allein durch Herdenverhalten bei Push oder Defence 3 Spieler zwar ins Gewicht fallen aber nicht so akut wie im Scouting.
Man muss im Scouting einfach noch konzentrierter und fokussierter arbeiten als im Invasion. Gather and Evade, oder Focus and Engage.
Generell gilt doch immer als Faustregel für CW: "Erwarte einen komplett durchorganisierten Gegner in hocheffizienten Mechs und stimme dein Dropdeck darauf ab" Ist der Gegner dann schwächer aufgestellt ist er selbst Schuld und du bist im Vorteil und wenn nicht bist du vorbereitet. Du kannst sogar 2 Dropdecks vorbereiten und zur Not nochmal schnell wechseln bevor es ins Match geht. (Achtung Neuerung!)

[Wendel1300]

Es war auch nie das Thema das man im Scouting, wenn man organisiert vorgeht gegen Claner bestehen kann. Sei es durch Ausmanövrieren des Gegners indem man nur Intel sammelt oder dadurch das man mit mehr DPS und sauberem Focusfeuer den Crows so eine verpasst das die Piloten meinen die Porta Nigra wäre ne Frittenbude.

Der Punkt ist: Der durchschnittliche (oder auch von mir aus unterdurchschnittliche) Spieler möchte gerne Scouting fahren. Soweit so gut darf er, kann er und er soll es ja auch dürfen!
Der Clanspieler setzt sich in seine Stormcrow.
Der IS Spieler in seinen Griffin oder seinen Shadowhawk... oder auch mal in eine Crab
und dropt dann jeweils solo im Scouting
Der IS Spieler hat es einfach deutlich schwerer; die Skillcrow hat ja nicht umsonst diesen lustigen Namen wegbekommen!

Nochmal zur Verdeutlichung: Organisierte Gruppen haben damit kein Problem, der durchschnittliche Feierabendspieler kotzt im Strahl

Edited by Wendel1300, 12 December 2016 - 06:58 AM.

[Nerefee]

Habe bis heute nicht verstanden, was an dem Spielmodus so einen Spaß machen soll. Scouting ist so etwas von langweilig und völlig überflüssig. Sie sollten das Scouting schließen, damit sich die Spielerschaft nicht noch weiter aufspaltet in den Spielmodi (Quick Play, Faction Play, Scouting).

Theoretisch kann man den Quickplay komplett abschaffen, nachdem man die Karten nun auch im FP spielen wird.

[Wendel1300]

Da muss ich widersprechen

Es ist ein unterschied ob man ein Quickplay (Zeitansatz 10-15 Minuten) machen will
oder sich für ein Factionplay (auch auf Quickplaykarten vorraussichtlich 20-35 Minuten) anmeldet

Mal abgesehen davon dass ja sowieso noch der Invasion Mode in den letzten 33% gespielt wird

Als Steiner Loyalist auch mal Clanmechs spielen
ganz allgemein mal Chassis leveln

Es hat schon eine Daseinsberechtigung!

[Duck Laurent]

Nerefee, on 12 December 2016 - 10:19 PM, said:

Habe bis heute nicht verstanden, was an dem Spielmodus so einen Spaß machen soll. Scouting ist so etwas von langweilig und völlig überflüssig. Sie sollten das Scouting schließen, damit sich die Spielerschaft nicht noch weiter aufspaltet in den Spielmodi (Quick Play, Faction Play, Scouting).

Theoretisch kann man den Quickplay komplett abschaffen, nachdem man die Karten nun auch im FP spielen wird.

Oh, Moment. 45min (mindestens) Zeitaufwand für einen Sinn- und Taktikfreien Modus, bei dem die Spass- und Erfolgsaussichten dank nicht vorhandenem Matchmaker bescheiden sind, 15-20min für einen Sinn- und Taktikfreien Modus ebenfalls ohne Matchmaker, bei dem ich wenigstens zwei Möglichkeiten habe, ihn zu fahren, 10-15min für einen ebenfalls Sinnfreien Modus, bei dem sich wenigstens ab und zu ebenbürtige Gegner wie ein Rudel Hunde um einen Knochen streiten.
Ja, einer davon ist definitiv überflüssig.

[Nerefee]

Wendel1300, on 12 December 2016 - 10:28 PM, said:

Da muss ich widersprechen

Es ist ein unterschied ob man ein Quickplay (Zeitansatz 10-15 Minuten) machen will
oder sich für ein Factionplay (auch auf Quickplaykarten vorraussichtlich 20-35 Minuten) anmeldet

Mal abgesehen davon dass ja sowieso noch der Invasion Mode in den letzten 33% gespielt wird

Als Steiner Loyalist auch mal Clanmechs spielen
ganz allgemein mal Chassis leveln

Es hat schon eine Daseinsberechtigung!

Ok stimme dir zu. Clan-Mechs leveln als IS-Loyalist und umgekehrt wird natürlich schwer. Was man dann überlegen könnte, wäre eine Öffnung der Mechs für alle Fraktionen. Sprich QP abschaffen, IS und Clan zugänglich für alle Maschinen machen im FP. Wer kein Bock hat auf FP sucht sich einen Planeten auf dem QP gespielt wird (<67% besetzt). Wenn es nicht geändert wird, kommt man nie in die Verlegenheit CW spielen zu müssen, weil ab 51% der Planet den Besitzer wechselt. Das Pferd springt selten höher als es muss.

Wenn ich es richtig verstanden habe, brauchst du deine Mechs ja nicht mehr leveln, du spezialisiert sie nur mit dem Fähigkeiten-Baum. Aber warten wir mal ab was ab heute Abend so passiert...

[CupraZero]

Nerefee, on 13 December 2016 - 01:23 AM, said:

Ok stimme dir zu. Clan-Mechs leveln als IS-Loyalist und umgekehrt wird natürlich schwer. Was man dann überlegen könnte, wäre eine Öffnung der Mechs für alle Fraktionen. Sprich QP abschaffen, IS und Clan zugänglich für alle Maschinen machen im FP.
[...]

Es ist nicht der QuickPlay Modus der seit Ewigkeiten Querelen macht und an zu wenig Spielern krankt.
Aber ich denke es ist der QuickPlay Modus der am meisten gespielt wird und damit unterm Strich am meisten Kohle einbringt.

[Duck Laurent]

Ob das jetzt leveln, mastern oder spezialisieren heißt - die dafür notwendigen XP fallen trotzdem nicht vom Himmel.

[Duck Laurent]

CupraZero, on 13 December 2016 - 02:14 AM, said:

Es ist nicht der QuickPlay Modus der seit Ewigkeiten Querelen macht und an zu wenig Spielern krankt.
Aber ich denke es ist der QuickPlay Modus der am meisten gespielt wird und damit unterm Strich am meisten Kohle einbringt.

So sehe ich das auch. FP hat ein Populationsproblem, daraus resultieren alle übrigen Probleme dieses Modus’. Hier im Forum wurde schon häufiger festgestellt, dass man um die Population zu erhöhen nicht diejenigen fragen sollte, die noch spielen, sondern diejenigen, die nicht oder nicht mehr spielen. Im SoloQP sind genügend Spieler, wie's aussieht. Schätze, da gibt es eine genügend große Schnittmenge.


In Phase 1 des FP waren die Matches auch für Solospieler interessant, vielleicht taktisch nicht so ausgefeilt wenn 12 Solos auf 12 Solos treffen, aber trotzdem ok.
Wo wir schon bei Taktik sind… ein Match, bei dem beiden beteiligten Parteien sowohl Truppenstärke und Angriffsziele als auch alle möglichen Angriffsvektoren des Gegners bekannt sind, die Karten zu klein und _schlauchig_ um strategisches Handeln zu ermöglichen, Abwechslung ist anders. Natürlich gewinnen dadurch persönlicher Skill, Training und Teamwork massiv an Bedeutung.


London, Mitte Mai 1944


Hallo Erwin, alte Hütte
Ich dachte, ich komm’ so in zwei Wochen mal bei Euch in der Normandie vorbei. Ich würde noch drei volle Infanteriedivisionen mitbringen, daher sag’ ich schon mal rechtzeitig Bescheid, damit Ihr auch genug Zeit habt, Plätzchen zu backen und Kaffee zu kochen. Wo wer genau ankommt, kann ich noch nicht sagen, aber 170000 Mann auf die paar Kilometer Strand, uns kann man nicht verfehlen. Oh, und am 5. kommen noch die 82. und die 101. vorbeigeflogen, die stellen Dixis auf, damit unser Kaffeekränzchen nicht in die Hose geht ;-)
Viele Grüße, Dwight


(Falls das jetzt jemandem zu zynisch war, sorry)


Solange sich daran nichts ändert, wird man die Population im FW dauerhaft nur erhöhen können, wenn man den Modus für Solospieler wieder deutlich attraktiver macht. Die vereinheitlichte Grenze von FP 4.1 ist nur ein Pflaster auf einem rissigen Staudamm.

[Raubwurst]

Nerefee, on 13 December 2016 - 01:23 AM, said:

Wer kein Bock hat auf FP sucht sich einen Planeten auf dem QP gespielt wird (<67% besetzt). Wenn es nicht geändert wird, kommt man nie in die Verlegenheit CW spielen zu müssen, weil ab 51% der Planet den Besitzer wechselt. Das Pferd springt selten höher als es muss.

Wird nicht gehen, weil es keine "einzelnen Planeten" mehr gibt die man auswählen kann. Es ist nur noch ein Konflikt und man kann nur sagen "schmeiß mich in den Konflikt", aber nicht mehr auf bestimmte Planeten.

[Frater Sender]

Dodger79, on 11 December 2016 - 10:05 AM, said:

Das Scouting auf Anhieb gut funktioniert dürfte innerhalb der IS-Fraktion eine relativ exklusive Meinung sein. Die meisten bemängeln die nicht vorhandene Tonnagebeschränkung, was dazu führte, dass easy Mode Skillcrows quasi autowins en masse eingefahren und damit die Long Tom fast ausschließlich den Clans verfügbar gemacht haben. Konnte man natürlich nicht vorher ahnen...

Aber du hast schon recht: wenn das Spiel nicht auf Anhieb abstürzt und exploits teilweise bereits nach einem Jahr angegangen werden, dann kann man schon sagen, dass es von Beginn an ordentlich durchdacht ist und funktioniert...

Egal, diese Diskussion führt zu nichts. Du gibst den Spielern die Schuld, Schwachstellen auszunutzen während ich PGI die Schuld gebe, keinen Gedanken an mögliche Schwachstellen verschwendet zu haben. Wir bemängeln den gleichen Fehler aber sehen unterschiedliche Ursachen. Ich sehe den Entwicklern, der damit immerhin Geld verdienen will, in der Pflicht und du die Spieler, dass sie über Fehler hinwegsehen und sie nicht ausnutzen.

€: wer das Problem spawn Camping nicht vorhergesehen hat, hat in seinem Leben noch keinen einzigen shooter gespielt...

Als jemand der Scouting von Anfang an gespielt hat, sage ich dir:
Das die Stormcrows so stark waren ist der Ursache geschuldet das ihr eure "besten" Piloten ins Feld geschickt habt. Teilweise kamen die mit LRM an! Die hätte man mit einem Bleistift keulen können. Das ist doch klar das sie gegen geführte Scouttruppen nicht den Hauch einer Chance hatten. Selbst wenn sie dann nach einiger Zeit auf die Quirkmonster zurückgegriffen haben sind wir einfach in Arctic Cheeta´s gesprungen, dann waren sie erneut chancenlos. Das aber nicht weil es darauf keine Antwort gäbe, sondern einfach weil die Leute 3. Wahl waren und ihr Teamplay Tier5.