186 replies to this topic

[Nerefee]

Ich finde den Spielmodus einfach nur affig. Schon alleine weil ich nicht weiß, in welche Richtung der Depp läuft.
Man kann sich als Team überhaupt nicht darauf einstellen. Genauso wie mit den Turrets. Als Verteidiger hat man weniger Chancen die Turrets zu halten und somit ist man ständig aufgeschaltet bzw. der Gegner unter einer Glocke. In solchen Modi werden einem Dinge aufgedrückt, die man nicht spielen möchte. Die Freiheit aggieren zu können wir man es möchte fehlt leider.
Kann gut nachvollziehen, wenn Teams den Atlas vor dem Gegner zur Strecke bringen.

[Vincent Lynch]

Nerefee, on 17 January 2017 - 12:31 AM, said:

Ich finde den Spielmodus einfach nur affig. Schon alleine weil ich nicht weiß, in welche Richtung der Depp läuft.
Man kann sich als Team überhaupt nicht darauf einstellen. Genauso wie mit den Turrets. Als Verteidiger hat man weniger Chancen die Turrets zu halten und somit ist man ständig aufgeschaltet bzw. der Gegner unter einer Glocke. In solchen Modi werden einem Dinge aufgedrückt, die man nicht spielen möchte. Die Freiheit aggieren zu können wir man es möchte fehlt leider.
Kann gut nachvollziehen, wenn Teams den Atlas vor dem Gegner zur Strecke bringen.

1. Man kann die ECM-Türme zurückerobern als Verteidiger, und das wäre der Job der schnellen leichten, und wenn die es nicht tun, machen sie ihre Aufgabe nicht, und dann ist es ihre Schuld und nicht die vom Missionsdesign. Ich machs wenn ich z.B. in einer Cicada sitze.
2. Und am Anfang sitzen dafür die Verteidiger unter einer Glocke. Die Türme, die nah am Spawnpunkt des Gegners sind, interessieren doch keinen. Die zeigen zumindest anfangs an, wo der Gegner gerade ist, und wenn sie weg sind, ist es auch egal. Die Türme, die relevant sind, sind die näher am Spawn der Verteidiger, und wenn der Gegner mal bis dorthin vorgedrungen ist, ist eh schon offenes Gefecht auf Sicht. Da juckt das ECM keinen mehr.
3. Werden ständig Dinge aufgedrückt, die man nicht spielen möchte? Das ist ein Militärspiel. Du hast einen Auftrag, Du hast Befehle. Wennst der Boss GANZ oben sein willst, spiel Civilisation oder sowas.
4. Die Freiheit, agieren zu können, wie Du willst? Ich werd mich hier auf keine philosophische Abhandlung über den freien Willen einlassen. Aber auf der einen Seite entscheidest schon immer Du, was Du tust, Du bist ja nicht nur ein Tailgunner, der nicht entscheiden kann, wo der Bomber hinfliegt. Jede einzelne Aktion Deines Mechs liegt in Deiner Hand. Auf der anderen Seite wirst Du in JEDEM Spielmodus dadurch "eingeschränkt", dass Du tun solltest, was Deinem Team hilft und nicht das, was Deinem Team schadet. Du hast nach Deiner Argumentation zum Beispiel in keinem Spielmodus die "Freiheit", in Deinem Heavy irgendwo ganz alleine rumlaufen zu können, weil dann ein Wolfpack kurzen Prozess mit Dir machen kann. Du hast in keinem Spielmodus die "Freiheit", am Spawnpunkt stehen zu bleiben, weil Du dann wegen AFK reportet werden wirst. Du hast in keinem Spielmodus die "Freiheit", mit einem Light einfach mitten in den Deathball vom Gegner reinzulaufen, weil Dein Mech dann eine Lebenserwartung von etwa 3 Sekunden hat. Empfindest Du diese Dinge als Einschränkung?
Bei der Frage "Habe ich die Freiheit, zu tun, was ich will?" kommt es darauf an, was Du "willst". Und solange Du "willst", dass Dein Team gemeint, und im Rahmen entsprechender Aktionen bleibst, hast Du alle Freiheiten. In keinem Spielmodus gibt es eine Einschränkung, irgendwas zu tun, was Dein Team dem Sieg unter den Siegbedingungen des Szenarios näher bringt. Wenn Du also argumentierst, Du fühlst Dich in Deiner Freiheit eingeschränkt, zu tun, was Du willst, heißt das dann, Du willst Dinge tun, die Deinem Team NICHT helfen? Und wieso bringst dann diese Argumentation nicht für Assault oder Conquest?
5. Wenn Teams den Atlas vor dem Gegner zur Strecke bringen? Fein, dann hast gegen Gegner gespielt, die keine Idioten sind.
Ein Angreifer Team, das erst alle anderen killt (oder auch eben nicht, weil sie dann manchmal selber krepieren), obwohl sie den VIP vor der Nase haben, die haben den Modus nicht geschnallt, und über solche Deppen habe ich mich selbst auch geärgert.
Das ist das ZIEL des Szenarios. Und ihr habt dann den VIP falsch verteidigt.

Alles in allem, und das bezieht sich jetzt auf niemand bestimmten, lese ich jetzt schon auf 10 Seiten immer nur die 5 gleichen Sachen:
Mimimimi, meine Gegner checken das Ziel des Szenarios besser als ich, ergo ist das Szenario doof.
Mimimimi, in meinem Team droppen öfter Leute, die das Ziel des Szenarios nicht checken, ergo ist das Szenario doof.
Mimimimi, ich verliere dauernd, weil ich ignoriere, was ich tun muss, um dieses Szenario zu gewinnen, ergo ist das Szenario doof.
Mimimimi, ich schnalle nix, was komplexer als Skirmish ist, ergo ist das Szenario doof.
Mimimimi, ich bin nicht bereit, meine Taktik an andere Missionsziele anzupassen, ergo ist das Szenario doof.

[Carnilion]

Tja, das Problem mit der "Freiheit" und dem "Wollen" ist wohl am ehesten, dass auch Conquest, Assault und Domination gerne wie Skirmish gespielt werden (dumm genug, ist aber leider oft so), DIESE Freiheit hat man bei escort tatsächlich nicht. Hier ist deutlich mehr Aufgabenverteilung und Spezialisierung angesagt. 12 Einzelgänger die zufällig den gleichen Weg nehmen und an der üblichen Stelle der Karte ihr Ding durchziehen funktioniert einfach nicht. Und da haben wir auch schon das ganze Problem an der Sache - PUG ist halt kein Team...

[_Casper_]

Ich beziehe mich auf niemanden persönlich,aber ich lese in genau einem Beitrag hier:

Mimimimi, ich verstehe das Spiel besser als alle anderen und meine Meinung ist richtiger als die der anderen Spieler, ergo sind alle anderen doof sorry, aber die Vorlage war einfach zu gut

Persönlich mag ich an dem Modus, daß die Kämpfe z.T. an anderen Orten auf der Karte stattfinden als in den anderen skirmish Varianten. Das finde ich mitunter ganz erfrischend. Ungünstig finde ich, daß man als Verteidiger nicht weiß wo der Atlas hinschleicht und, daß sich die meisten Partien dann halt doch nur eine weitere skirmish Variante sind. In Pug Spielen kommt hinzu, daß sich die Angreifer mitunter ja nicht einig sind, ob es clever ist den Atlas zu fokusieren,oder ob man erst die Eskorte ausschalten soll. Das die Meinungen diesbezüglich auseinander gehe, kann man hier ja auch lesen Allerings sehe ich das eher als allgemeines pug Problem und nicht zwingend als Problem dieses Modus. Es ist vergleichbar mit den beschießen der Generatoren im ehemaligen Invasionsmodus.

Fazit: ich persönlich präferiere alle anderen Modi außer domination vor escort. Aber wenn die Mehrheit es unbedingt will, dann ist eine Partie escort für mich auch ok. Gl&hf

Edited by Major Bug, 18 January 2017 - 05:47 AM.

[MW Waldorf Statler]

Major Bug, on 18 January 2017 - 05:46 AM, said:

Ich beziehe mich auf niemanden persönlich,aber ich lese in genau einem Beitrag hier:

Mimimimi, ich verstehe das Spiel besser als alle anderen und meine Meinung ist richtiger als die der anderen Spieler, ergo sind alle anderen doof sorry, aber die Vorlage war einfach zu gut

Persönlich mag ich an dem Modus, daß die Kämpfe z.T. an anderen Orten auf der Karte stattfinden als in den anderen skirmish Varianten. Das finde ich mitunter ganz erfrischend. Ungünstig finde ich, daß man als Verteidiger nicht weiß wo der Atlas hinschleicht und, daß sich die meisten Partien dann halt doch nur eine weitere skirmish Variante sind. In Pug Spielen kommt hinzu, daß sich die Angreifer mitunter ja nicht einig sind, ob es clever ist den Atlas zu fokusieren,oder ob man erst die Eskorte ausschalten soll. Das die Meinungen diesbezüglich auseinander gehe, kann man hier ja auch lesen Allerings sehe ich das eher als allgemeines pug Problem und nicht zwingend als Problem dieses Modus. Es ist vergleichbar mit den beschießen der Generatoren im ehemaligen Invasionsmodus.

Fazit: ich persönlich präferiere alle anderen Modi außer domination vor escort. Aber wenn die Mehrheit es unbedingt will, dann ist eine Partie escort für mich auch ok. Gl&hf

wobei das mit den routen ja auch vond er Map abhängt ...in maps wie Crimson oder River gibt es da nicht viel Möglichkeiten

[Vincent Lynch]

Major Bug, on 18 January 2017 - 05:46 AM, said:

Ich beziehe mich auf niemanden persönlich,aber ich lese in genau einem Beitrag hier:

Mimimimi, ich verstehe das Spiel besser als alle anderen und meine Meinung ist richtiger als die der anderen Spieler, ergo sind alle anderen doof sorry, aber die Vorlage war einfach zu gut

"Falls" du mich meinst:
Dass ich meine Meinung für die richtige halte, das ist per definitionem bei jedem Menschen für seine Meinung der Fall, denn sonst hätte er oder sie diese Meinung nicht. Mit Sicherheit hält hier auch jeder andere seine Meinung für die richtige, denn sonst würde er oder sie sie nicht vertreten. Man kann gar keine Meinung zu etwas haben, ohne sie für richtig zu halten, sonst ist es keine Meinung.
Aber:
Ich habe niemals behauptet, dass ich das Spiel, oder auch nur diesen Modus, besser verstehe als "alle anderen".
Und vor allem: Ich habe keinen einzigen Spieler in diesem Thread als doof, dumm oder sonstwas bezeichnet. Und sonst auch nirgends. Als Jammerer meinetwegen, aber das ist Kritik an einer Meinung und nicht an einer Person, also in einer Diskussion völlig legitim, wenn man begründet, warum.
Du legst mir hier also Sachen in den Mund, die ich niemals gesagt oder geschrieben habe. Und zwar Dinge, die zu einem Forumbann führen könnten, WENN ich sie geschrieben hätte. Überleg mal, was das bedeutet. Und zwar ganz scharf.

Du kannst natürlich jetzt auch behaupten, du hättest jemand ganz anderen gemeint.

[Frater Sender]

@Vincent Lynch
Was du aber definitiv machst ist:
Jedem zu erklären wie was geht und was sie falsch machen bzw. wie falsch sie denken. Unabhängig davon das ich dir oft recht geben muss.
Genauso gehst du nachher hin und behauptest das du sowas nicht gemeint, nicht geschrieben und niemals behauptet hast. Klingt schön aber damit negierst du deine eigenen Aussagen. Also mache sie dann auch nicht.... also die Aussagen oder das Negieren.
Dann beschuldigst du jeden, der dir mit einer eigenen Meinung entgegentritt, dir etwas in den Mund legen zu wollen, ohne dich mit dessen Meinung auseinander setzen zu wollen. Eine Diskussion lebt davon mein Lieber.
Zu guter Letzt: Warum legst du ständig anderen Leuten Dinge in den Mund, denn das ist es was DU ständig machst. Die Leute wollen nur ihre Meinung äußern, du aber drehst es so hin als ob sie ein Gesetz brechen wenn sie das konträr zu deinen Äußerungen tun. Vielleicht wollen andere Leute ESCORT lieber auf eine andere Art spielen oder vielleicht auch aus irgendwelchen Gründen gar nicht und du versuchst sie mundtot zu schreiben.
Edit:
Überleg mal ganz scharf ob das nicht schon das Täterprofil eines Forentrolls sein könnte.

Edited by Frater Interitum, 25 January 2017 - 09:45 AM.