39 replies to this topic

[Crashingmail]

Hi grayson, leider habe ich die Formeln nicht mehr. Das Backup der Webseite ist mir verloren gegangen und was mit paxmortis ist, hast ja bestimmt gelesen

[B L O O D W I T C H]

" % "

Ne Gurke macht an sich nicht viel c-bills im spiel.
Was bringt +200% c-bills wenn dir dein victor nach 100 damage von nem MAD IIC (der +0% of seine 900 dmg bekommt) zerbombt wird.

[SCHLIMMER BESTIMMER XXX]

Ragnar Rock, on 23 January 2017 - 01:29 PM, said:

Aloha

N Malus für die guten Mechs? Ohne mir! Dett ewige rumgefummel an den Quirks nervt so langsam. Man darf nicht vergessen n paar Mechs stellen ja auch ewig alte Technologie dar. Da solln se lieba n C-Bill Bonus ham. Willste wirklich n Urbie oder Dragon begegnen der wegen son dreck OP ist? Was nächste wenn da noch n Elite Krieger drin steckt? ne ne danke hab scho

das mit den quirks ist eh ein bissl komisch.Die wollen mit dem neuen skill tree im februar alle quirks entfernen aber
kündigen diesem patch neue quirks an oO? oder lassen die die quirks trotz skill tree revamp als grundgerüst aktiv?

P.S. wenn ich deinen schreibstil lese habe ich vor augen wie ich mit einem gehörlosen rede....

Edited by SHRedo, 25 January 2017 - 08:27 AM.

[CupraZero]

Man sollte es realistisch betrachten, ein Skilltree -egal wie dieser aussehen mag- welcher allen Mechs zur Verfügung steht kann das grundlegende Balancing nicht wirklich beeinflussen.

Vor allem vor dem Auge das selbst der vorhandene "Skilltree" schonmal entschärft wurde um Anfänger nicht zu sehr zu benachteiligen. Wie soll man da das Interchassis Balancing über freischaltbare Skills hinbekommen? Sollen die Leute sich einen Monat lang "durchsterben" bis ihr gewählter Mech durch drölf Skills endlich "balanced" ist?

Darum werden meiner Meinung nach Quirks nie komplett aussterben können, nur Bezeichnung und Mengen werden sich ändern.

[Karl Streiger]

Crashingmail, on 25 January 2017 - 07:11 AM, said:

Hi grayson, leider habe ich die Formeln nicht mehr. Das Backup der Webseite ist mir verloren gegangen und was mit paxmortis ist, hast ja bestimmt gelesen

Ich könnte schwören ich hab die irgendwo.....
ansonsten bleibt halt nur der Topic - https://mwomercs.com...bv-ein-versuch/ um von da wieder neu anzufangen.

[el piromaniaco]

Weil hier immer wieder balancing und Quirks erwähnt wurden,
Wie hättet ihr es denn gerne?

Alles so ausgebalanced das ich, egal in welchen Mech ich grad steige, die selbe Performance liefern, den gleichen Schaden anrichten, die selben Punkte machen kann?

[Karl Streiger]

el piromaniaco, on 25 January 2017 - 10:41 AM, said:

Alles so ausgebalanced das ich, egal in welchen Mech ich grad steige, die selbe Performance liefern, den gleichen Schaden anrichten, die selben Punkte machen kann?

Nein, klar alles gleich machen wäre auch eine Balance, aber es geht um Vielfalt und die ist MechLab sei dank schon höchst fragwürdig.

Eigentlich muss das Rollen System das so gern erwähnt und doch nie umgesetz wurde, stärker ausgeprägt werden und Quirks müssen auf diese Rollen und nix anderes ausgelegt sein.

Bsp. Awesome ist ein Direktfeuer / Langstrecken / Sniper / Unterstützer - das heißt jeder Quirk den dieser Mech bekommt muss darauf ausgelegt sein - das heißt unabhängig ob du in den 8Q; 9M 8T oder 8V steigst - die spielweise sollte sich nicht verändern. Auf Distanz bleiben und präzises Feuer liefern wo es gebraucht wird.

Dafür braucht der Awesome keine exorbitanten Twist und Turn Rates - er braucht vermutlich auch keine Massive Panzerquirks da er aus der 2 Reihe aggiert, aber velocity, cool down, spread etc. sollte verbessert werden.
Entscheidend ist die Zitrone am Quark. Immer nur Vanillequark ist zu süß also gibt es Zitronen dazu - heißt eine positive Eigenschaft wird mit einer negativen ausgeglichen z.B. mehr Velocity bei der PPC = mehr Hitze etc.

Entscheidend ist das sich z.B. der CN9-AH und der HBK-4G komplett anders spielen - hm gut man kann sagen das es schon so ist - geschuldet dem Umstand das der AH einen XL und ne 20 haben kann und der HBK nur mit STD die 20 führen kann.

Aber selbst wenn beide in Stock wären muss die AC20 sich anders verhalten - beim CN9 geht es um Hans Dampf -die AC20 Performance muss das wiederspiegeln, während es beim HBK darum geht wie ein Boxer leichte Treffer zu kassieren um selbst den Dampfhammer ins Ziel zu bringen. Am Ende muss du das Stein Schere Prinzip bis auf die Spitze treiben - so das ein CN9-AH gegen einen HBK-4G bei 0-180 und 350-500m defenitv verliert dazwischen und darüber hinaus aber durch das Range Profil von Luxor D AC20 und LRM gewinnen kann.
Gut du müsstest die Damage graphen von Strich - Strich in eine Polynom Kurve bringen - aber ey ist auch nur ne Funktion mit X (Range) und Y Damage.

[grayson marik]

Crashingmail, on 25 January 2017 - 07:11 AM, said:

Hi grayson, leider habe ich die Formeln nicht mehr. Das Backup der Webseite ist mir verloren gegangen und was mit paxmortis ist, hast ja bestimmt gelesen https://static.mwomercs.com/forums//public/style_emoticons/default/unsure.png

Ja, hab ich gelesen ... :-(

[Duck Laurent]

Karl Streiger, on 25 January 2017 - 02:09 PM, said:

Nein, klar alles gleich machen wäre auch eine Balance, aber es geht um Vielfalt und die ist MechLab sei dank schon höchst fragwürdig.
...

Pffftthhihihi, er hat Vielfalt gesagt.

https://mwomercs.com...ost__p__5586170

https://mwomercs.com...ost__p__5586008

Edited by Duck Laurent, 26 January 2017 - 02:45 AM.

[grayson marik]

Crashingmail, on 25 January 2017 - 07:11 AM, said:

Hi grayson, leider habe ich die Formeln nicht mehr. Das Backup der Webseite ist mir verloren gegangen und was mit paxmortis ist, hast ja bestimmt gelesen

Oh, hab aus dem alten Thread zumindest die Version 1.7.2 noch vom Googledrive saugen können. Die werd ich als Ausgangswert nutzen. Ich hoffe Pax freut sich, das seine Arbeit evtl. doch noch Früchte trägt...

[Crashingmail]

grayson marik, on 26 January 2017 - 04:36 AM, said:

Oh, hab aus dem alten Thread zumindest die Version 1.7.2 noch vom Googledrive saugen können. Die werd ich als Ausgangswert nutzen. Ich hoffe Pax freut sich, das seine Arbeit evtl. doch noch Früchte trägt...

Du, daran glaube ich ganz fest und er steckte in dem Projekt ja auch mit Herzblut drin.
Wir haben zusammen Stunden auf der Arbeit verbracht um an den Formeln zu basteln und das ganze dann gemeinsam nach PHP zu übersetzen und Fehler zu entfernen.

Imho gibt es keinen besseren Ersatz in Bezug auf Balancing und was machen wir mit Gurken auf dem Schlachtfeld, als so etwas endlich mal in MWO zu sehen.
Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt und ich habe meine Hoffnung dahingehend noch nicht ganz begraben (sondern nur einen Freund) :-(

[grayson marik]

Crashingmail, on 26 January 2017 - 04:55 AM, said:

Du, daran glaube ich ganz fest und er steckte in dem Projekt ja auch mit Herzblut drin.
Wir haben zusammen Stunden auf der Arbeit verbracht um an den Formeln zu basteln und das ganze dann gemeinsam nach PHP zu übersetzen und Fehler zu entfernen.

Imho gibt es keinen besseren Ersatz in Bezug auf Balancing und was machen wir mit Gurken auf dem Schlachtfeld, als so etwas endlich mal in MWO zu sehen.
Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt und ich habe meine Hoffnung dahingehend noch nicht ganz begraben (sondern nur einen Freund) :-(

Na, ich hab die BV Werte jetzt schon in der DB, die Chassis , die es damals noch nicht gab, muss ich noch nachrechnen. Somit werden die Mechs zum Seasonstart mit BV alá Paxmortis starten und von da an durch ihre Benutzungshäufigkeit, win/loose weiter dynamisch gebalanced werden.
Ich hatte ja mal analog zu Pax nen Vorschlag für ein dynamisches BV gemacht. Ich denke die Kombination wird so schlecht nicht sein.

Aber das sehen wir ja dann ab Februar. Ich hoffe ihr stimmt Sonntag für eine Teilnahme.

[Crashingmail]

grayson marik, on 26 January 2017 - 05:44 AM, said:

Na, ich hab die BV Werte jetzt schon in der DB, die Chassis , die es damals noch nicht gab, muss ich noch nachrechnen. Somit werden die Mechs zum Seasonstart mit BV alá Paxmortis starten und von da an durch ihre Benutzungshäufigkeit, win/loose weiter dynamisch gebalanced werden.
Ich hatte ja mal analog zu Pax nen Vorschlag für ein dynamisches BV gemacht. Ich denke die Kombination wird so schlecht nicht sein.

Aber das sehen wir ja dann ab Februar. Ich hoffe ihr stimmt Sonntag für eine Teilnahme.

Btw. ich hab noch die MBV 2.0 gefunden:
https://docs.google....dit?usp=sharing
Der Link funktioniert auch noch und das war soweit ich das noch im Kopf habe die Version, die wir auch auf der Webseite genutzt hatten.

[grayson marik]

Crashingmail, on 26 January 2017 - 07:20 AM, said:

Btw. ich hab noch die MBV 2.0 gefunden:
https://docs.google....dit?usp=sharing
Der Link funktioniert auch noch und das war soweit ich das noch im Kopf habe die Version, die wir auch auf der Webseite genutzt hatten.

Ja, hab ich auch noch gefunden und eingebunden. Rechne übers WE noch Panther und Firestarter nach und dann sollte das gehen

[Vul]

Back top tpic:
Möglichkeiten gibt es viele, die "alten Gurken" wieder zu reaktivieren, denn ursprünglich sollte jeder Mech ja seine Rolle entsprechend erfüllen können. (Hab mich etwas gewundert, als ich das erste mal einen Catapult in der ersten reihe gesehen habe, und mich dann erschreckt, als der plötzlich die SRM auspackte)
Dein Ansatz ist ja hier ordentlich durchleuchtet und auf Schwachstellen hingewiesen worden. Aber um die Mechs wirklich wieder interessant zu machen, muss man mit den Chassis etwas tun können, was andere Maschinen nicht können.
BSP: Catapult mit 2x LRM20 kann die Teilchen schneller und gezielter Abfeuern als n Hunchi 4SP. Dafür könnte der beispielsweise die SRM gezielter in Ziel bringen. Lädt zwar etxrem zum Boaten ein und nagelt die Mechs auf ihre entsprechenden Rollen fest (Brawler oder Boxer in dem Fall und halt LURM-********) und drückt die entsprechende Individualisierung ganz schön runter, wenn man unbedingt alle Quirks maximal ausnutzen möchte...
Was die Idee mit Armor- und Twistquirks betrifft, kann man die, wie schon beschrieben, auch entsprechend anpassen.
Alles zusammen würde den Einsatz von Quirks in meinen Augen eher rechtfertigen, als das momentane Gedöns.

[Karl Streiger]

Vul, on 29 January 2017 - 10:31 PM, said:

Back top tpic:
Möglichkeiten gibt es viele, die "alten Gurken" wieder zu reaktivieren, denn ursprünglich sollte jeder Mech ja seine Rolle entsprechend erfüllen können. (Hab mich etwas gewundert, als ich das erste mal einen Catapult in der ersten reihe gesehen habe, und mich dann erschreckt, als der plötzlich die SRM auspackte)
Dein Ansatz ist ja hier ordentlich durchleuchtet und auf Schwachstellen hingewiesen worden. Aber um die Mechs wirklich wieder interessant zu machen, muss man mit den Chassis etwas tun können, was andere Maschinen nicht können.
BSP: Catapult mit 2x LRM20 kann die Teilchen schneller und gezielter Abfeuern als n Hunchi 4SP. Dafür könnte der beispielsweise die SRM gezielter in Ziel bringen. Lädt zwar etxrem zum Boaten ein und nagelt die Mechs auf ihre entsprechenden Rollen fest (Brawler oder Boxer in dem Fall und halt LURM-********) und drückt die entsprechende Individualisierung ganz schön runter, wenn man unbedingt alle Quirks maximal ausnutzen möchte...
Was die Idee mit Armor- und Twistquirks betrifft, kann man die, wie schon beschrieben, auch entsprechend anpassen.
Alles zusammen würde den Einsatz von Quirks in meinen Augen eher rechtfertigen, als das momentane Gedöns.

Du kannst die Quirks ja auch mit dem MechLab verknüpfen.
Sprich jede Änderung vom Stock Loadout her reduziert den Bonus.
Hier mal sowas ähnliches:
Der Awesom bekommt 4 Level Quirks -

• Generell für 80t,
  
• angepasst an Hitboxen
  
• Primäre Rolle für alle Varianten
  
• Sekundäre Rolle für spezifische Varianten

Jeder Vorteil kommt mit einem Nachteil.

---

Wie auch immer nach 4 Jahren wurde es immer noch nicht geschafft die Ausrüstung mit ES oder FF als "echte" Wahl hinzubekommen. DHS sind immer noch besser als SHS und nun wird der dämliche Skill Tree und Qwörks mit Sqwörks ersetzt bei denen man sich sein Vanilla Bärchen schön selbst zusammenstellen kann - freilich immer nur maximal einen Monat weil dann wird das Hauptwaffensystem generft - ehm für alle Mechs außer deinen Vanilla Bär tot gemacht.

[Vul]

Der Nachteil würde aber wieder das Basteln am Loadout vermiesen, denk ich. Jeder hat ja so seine Präferenz was die Bewaffnung angeht. So kannst du ja nicht jemanden bestrafen, der in einem Awesome lieber LPLs statt PPCs verbaut.
(wenn ich das Konzept jetzt richtig verstanden hab) Bei den Clans würde es teilweise mehr sinn machen, aber das gab es meines wissens schonmal irgendwann ... oder? ODER????? ^^

Au ja. "Zu viele Lurms"-Mimimimi oder "zuviel dakka"-Mimimimi ... das das aber vllt auch an dem momentanen Trend liegt, kann natürlich nicht sein... oder an dem neusten Chassis. (hab das Irony on/off-Dingens vergessen ^^)

[Karl Streiger]

Vul, on 30 January 2017 - 12:07 AM, said:

Der Nachteil würde aber wieder das Basteln am Loadout vermiesen, denk ich. Jeder hat ja so seine Präferenz was die Bewaffnung angeht. So kannst du ja nicht jemanden bestrafen, der in einem Awesome lieber LPLs statt PPCs verbaut.
(wenn ich das Konzept jetzt richtig verstanden hab) Bei den Clans würde es teilweise mehr sinn machen, aber das gab es meines wissens schonmal irgendwann ... oder? ODER????? ^^

Naja bestrafen ist das falsche Wort.
Wenn du halt lieber LPLs benutzen möchtest stellt das doch schon einen "Vorteil" an sich dar. Ergo ist ein Nachteil gerechtfertigt.

[Vul]

Welchen Vorteil hättest du denn? mal abgesehen davon, eine Waffe zu installieren, die du persönlich Favorisierst?

[CupraZero]

In diesem speziellen Fall kann man natürlich mehrere Lösungen haben.
Entweder sagt man es gibt genug 80tonner und sogar genug Awesomes das einer davon Large Laser Boni haben kann (zb der 8T). Wenn du dann in den 8Q auch welche einbaust der halt seine Boni auf PPC hat, selber schuld. Andererseits sind die "Favorisierten Waffen", das wollen wir mal nicht schönreden, in der Regel doch jene die aktuell Meta sind, in dem Fall ist das ausrüsten der Waffe tatsächlich wie Karl sagt schon Bonus genug.

Es ist am Ende immer eine Frage danach, wie nah am Stock soll das "effektive" Loadout sein.
Mit den passenden Quirks bekommst du die Leute dazu ihre Mechs auszurüsten wie du willst.
Gib nem Battlemaster LPL Quirks und die Leute bauen nur LPL ein, ändere es auf ERLL und die Leute werden es passend umrüsten.
Warum man dem mit einer Mengenbegrenzung nicht ein wenig den Riegel vorschiebt frage ich mich seit Jahren. Vermutlich würde es viele überfordern wenn sie nen Mech mit mehr als 2 Waffengruppen spielen müssten.

Wie so gut wie immer steht und fällt es mit den Quirks. Und das betrifft so ziemlich jede Balance, zwischen den Gewichtsklassen, den Chassis und den Varianten.
Karls vorgestellten Ansatz finde ich sehr gut, allerdings im Detail zu kleinlich. Anstatt drölf Quirks mit ~2-3% lieber 1-2 mit tatsächlich spürbaren Auswirkungen.