33 replies to this topic

[Netatron]

Eiswolf, on 18 October 2017 - 12:40 AM, said:

@Netatron
Tolle Idee.
Wurde jedoch von der Community im Zuge des Infowarfare PTS abgelehnt inklusive Shitstorm.
Der PGI dazu brachte das ganze einzustellen anstatt es zu verfeinern und die gröbsten Unstimmigkeiten auszubügeln.

Oh diese primitiven Wilden
Na Ja dan kann ich das wohl abschreiben.

Die Panzerungstypen würden denke ich schon das Booten einschränken. Es würde ja schon was bringen wenn die Kisten nur zur Sicherheit noch einen anderen Waffentyp mitschleppen. Bei den Clans ist das durch die Omni Technik kein Problem. und die IS hat nicht viele reine Laser Boote. Und Selbst die Wären nicht ***** nutzlos.
In MW4 hatte ich sehr Oft die Balistick Panzerung verbaut und bin damit sehr gut gefahren.

im BT Universum würde es sogar genau diese entwicklung Geschichtlich widerspiegeln. Die Reflektiv Panzerung wurde dort auch "entwickelt" weil die Laserbote überhand nahmen.

Ich glaube aber ein Eingeschränkteres Mecklab würde auch schon viel bringen. Und das aus den MW4 Teilen empfand ich tazächlich als das bessere.

Und Ja mir ist föllig klar das das auf ganze Ozeane von Kindertänen und Beleidigigungen die so tif Schlagen das man einen Bagger braucht damit sie einen Treffen können hinauslaufen würde .

[Lily from animove]

wenn dein mech nur 3 odfer 4 E hat wirst du aber keine mediums benutzen.

im moment sind emdiums sowieos relativ tot da die ermeds besser sind.

das Hauptproblem bei dne momentanen lasern ist das sie keine eigenen rollen mehr haben.

größere Lasers sind meist besser und hitzeeffizienter und somit gibt es außer daß der mech die tonnage nicht ha keinen grund nicht die dicken einzupacken.

kleinere laser müssen mehr hitzeeffizient haben als größere haben dmait es sich lohnt überhaupt einen SPL statt einem ML einzupacken (was momentan nicht der Fall ist)

Weiterhin müsste man die Hitzeskala verkleinern, denn die momentane Hitzeskala lässt so viel Spamfeuer zu, daß es keinen Grund gäbe kleinere hitzeeffizientere Laser einzupacken. Dann müssten die Leute sich auch mal entscheiden welchend er 6 laser die sie mithaben auch abfeuern. Im TT funktioneirt das ganz gut, auch in MW3 aber in MWO ist das total verloren gegegangen.

Edited by Lily from animove, 19 October 2017 - 01:17 AM.

[Alreech]

wenn das Booten von vielen Waffen ein Problem ist, warum das Booten nicht einfach verbieten ?
Z.B. in dem man die Hardpointgröße begrenzt...
Könnte z.B. der Battlemaster in seinen Torso Hardpoints nur maximal Small & Medium Laser (Hardpointgröße medium) montieren und Large Lasers und PPCs nur im Hardpoint am rechten Arm (Hardpointgröße large) dann wäre das Problem gelöst das machen 6 ER-Large Laser reinstopfen und alles weggrillen.

Man könnte das natürlich auch indirekt regeln, in dem man den Schaden der Laser reduziert wenn sie zu lange auf einer Zone sind... oder indem die Waffen einfach mehr Hitze machen als sie eigentlich dürften wenn man zuviel davon gleichzeitig abfeuert... vieleicht sollte man das PGI wirklich vorschlagen, Ghost Damage...

Edited by Alreech, 20 October 2017 - 08:37 AM.

[Mech Toast]

Wurde schon Vorgeschlagen mit den Hardpointgrößen. Abgelehnt wegen Programmieraufwand und Gejammer das man seine Profix nicht mehr fahren kann.

[Vladosteron]

Ich hatte es schon mal im Suggestions-Subforum geschrieben, was haltet ihr von dieser Idee um Boating, egal welcher Art, unattraktiver zu machen;

Man Schafft Ghostheat größtenteils ab und führt für jede Waffengruppe einen eigenen Sammelhamstermalus ein.

Ghostduration für Laser (mehr Facetime bei Laservomits, damit weniger gepoke, mehr Zeit zurückzufeuern)

Ghostcooldown für Ballistics (um hohe Pinpoint alpha durch ACs zu bremsen z.B 6AC5 Aufsmauler, dafür halt kühler)

Ghostspread für Missles ( Um SRM-Bomber einen Preis für wahnwitzige Feuerwerke abzuverlangen, wiederum bräuchte man aber weniger Heatainks für den Spaß)

Gauss und PPCs bleiben wie sie sind.

Jedem Boot sein eigener Torpedo.

[Baron von ztreik]

Längere Brennzeit ist nicht verständlich warum.

Spread für Raketen ist logisch da die ja auch platz untereinander brauchen. Aber da es keine Schwarm sind, sollten sie sich gegenseitig im Flug ablenken/ zerstören.


Balistische erzeugen Mikroruckler und dazu ist der Kabelweg länger wodurch die minimale Unterschiede haben beim Abfeuern so das die Schüsse der ersten 1-2 Waffen die restlichen ungenauer machen. Dein Bsp ginge auch da die Mechanik mehrere Waffen parallele beladen was länger dauert als nur 1-2.


Laser brauchen Saft, der kommt aus entweder einer grossen Energiequelle wenn der Laser klein genug ist reicht ein grosser Trafo. Unsere sind so riesig da reichen nur Kondensatoren. Die laden über Zeit das was man ihnen gibt und was sie Aufnehmen können.
Bei uns würde das bedeuten, egal wie viel Laser ich nacheinander/gleichzeitig feure würden die länger laden. Aber Abgabe der Energie ist egal weil Kondensator. Ausser einer sagt mir jetzt das BT Laser vom Reaktor direkt gespeisst werden, dann würd ich gerne wissen warum die Aufladen müssen
Ruckler gibts nicht.
Höchstens durch Hitze der Lasser in der Luft könnten andere beeinflusst werden, aber das ist nicht mein Fachgebiet.

[Netatron]

*Die Laser im BT können ( zumindest wenn man dem ein oder anderem BT Buch glaubt ) auch direckt vom Reacktor gespeist werden. Der wird dadurch aber Stärker belastet und Überhitzt schnell. Ansonsten bezihen die ihre Energie aus einem Hochleistungsakku.

*hir bei handelt es sich um Halbwissen und ist als gefärdent einzustufen. Eine Entsorgung ist nur unter beachtung der aufgetruckten Sicherheitsforschriften zulassig.

Laiser könnte man eindemmen indem man jedem Reaktor ein Maximales Energilevel zuweist. Also ein Reaktor vom Typ XY kann nur eine begrenzte anzahl Laser Typ AB gleichzeitig laden. Somit muss das Laserboot entweder länger warten bis es erneut Alphan kann oder muss dan in Gruppen Feuern.

Oder Falls es zu Kompliziert ist. Dann Begrenzt man die Maximale anzahl der Laser für einen Reaktor. Im grunde gibt es das ja schon den mehr als 16 Waffen sind nicht erlaubt. Dan sagt man halt ein 240 Reaktor hat genug energie für 3 LL oder 9 ML oder oder oder

Mal abgesehen vom UAK 6 DireWalfisch kenn ich kaum ein Brauchbares Balistikboot. Durch die hohe Tonage der Waffen ist einfach bei zeiten schluss oder der Kasten hatt andere gravierende Nachteile. Bei der IS ist das Größte was da Auftaucht ein AK 5 Vernichter und das ist eher ein Statzionärer Geschützturm als alle andere.

[Eiswolf]

Das Energielevel usw. hat PGI schon Mal versucht nannte sich Energydraw...
Wurde auf unbestimmte Zeit verschoben...

[MW Waldorf Statler]

Ohne Einschränkungen im Mechlab welche das Booten verhindern ,aber ja Loreweise vorgegeben sind (da wurde das booten von waffen für schnellere Spiele ja gepowert, ein Hoffnungsloses Unterfangen ...wir erschaffen Mechs die Waffen booten sollen ,aber die dürfen dann nicht mehr Schaden machen als wenn sie nicht gebootet werden könnten...ist ja ,als wenn ich ins Spiel eine M249 einführe ,die dann aber nicht mehr Schaden über Zeit machen soll ,als eine K98

Edited by Old MW4 Ranger, 22 October 2017 - 08:02 PM.

[Karl Streiger]

Old MW4 Ranger, on 22 October 2017 - 08:01 PM, said:

Ohne Einschränkungen im Mechlab welche das Booten verhindern ,aber ja Loreweise vorgegeben sind (da wurde das booten von waffen für schnellere Spiele ja gepowert, ein Hoffnungsloses Unterfangen ...wir erschaffen Mechs die Waffen booten sollen ,aber die dürfen dann nicht mehr Schaden machen als wenn sie nicht gebootet werden könnten...ist ja ,als wenn ich ins Spiel eine M249 einführe ,die dann aber nicht mehr Schaden über Zeit machen soll ,als eine K98

NUn da muss man sich mal die "Boote" anschauen.

Kommodo & Nova bzw. Black Hawk als Beispiele - das sind imho keine Mechs um Mechs zu jagen sonder supporter gegen Gepanzerte Infanterie und leicht gepanzerte Fahrzeuge. Das die auch nen Mech in stücke schnippeln ist halt dumm gelaufen hätte aber nie passieren dürfen (da hats das Brettspiel halt versiebt - dank ablativer Panzerung)
Auch wenn es im TT nicht so drastisch ist wie im FPS.

und um bei deiner Analogie zu bleiben.... das M249 hat ne Aufgabe und das K98 - angenommen wir bringen es auf das selbe technische Niveau wie das M249 auch. Tja hier könnte man dann suppport bringen. Mit dem K98 kann ich noch immer wirken was ein Mann an Munition mit sich tragen kann wenn das M249 sich schon durch einen halben Truck an Munition gefressen hat.
Das war ja z.B. auch die Schwäche der MG42 Teams der Wehrmacht - Feuerkraft enMasse aber nur ganz ganz kurze Beine.

[MW Waldorf Statler]

und während das M249 die meiste Muni in die Botanik setzt im Munifress Modus, snipert das K98 mit weniger Munition mehr weg ..Beide auf Entfernungen die durchaus BT entsprechen ...nur das die Ziele 10x kleiner sind

[Baron von ztreik]

Netatron, Ob der Reaktor nun 6LL gleichzeitig lädt oder ich 3 Gruppen mit je 2 habe wo eine Gruppe fast fertig geladen hat, die Nächste halb und die Letzte gerade anfängt. Es sind 6LL im Ladevorgang.

[Alreech]

Mech Toast, on 21 October 2017 - 05:36 AM, said:

Wurde schon Vorgeschlagen mit den Hardpointgrößen. Abgelehnt wegen Programmieraufwand und Gejammer das man seine Profix nicht mehr fahren kann.

Seltsamerweise sortiert der Mechhanger meine Gausrifle & PPCs bei der Banshee immer schön in den untersten Hardpoint, also ob das so vorgegeben ist...

[Karl Streiger]

Alreech, on 23 October 2017 - 03:36 PM, said:

Seltsamerweise sortiert der Mechhanger meine Gausrifle & PPCs bei der Banshee immer schön in den untersten Hardpoint, also ob das so vorgegeben ist...

Ja teilweise schon durch die Vorgabe der Waffen Modelle.
Da du eh nur eine Gauss verbauen kannst ist das immer der 1 Slot (der unterste)
PPCs kannst du zwar 4 verbauen, aber scheinbar wirft der die dann gemäß der Anordnung auch in Slot 1 -
Da brauchst du also noch 3 Small Laser

Banshee ist dennoch ein schönes Beispiel für schöne durchdachte Hardpoint Größen - plus eine bereinigung des FASA Recordsheet Querbeetsalatmixes. (Wie auch der TDR oder Gargoyle)

Edited by Karl Streiger, 23 October 2017 - 11:52 PM.