170 replies to this topic

[Keyboard Cat]

Rem Norton, on 11 July 2018 - 07:17 AM, said:

А что в ней антинаучного, позвольте узнать?
Может нейрошлем?
А нет, наверное феррофибра!
Точно, миомеры!!!

Контекстная реклама: дешевые миомеры из Китая 100% качество доставка

Пипцы, компактные термоядерные реакторы, джампшипы и прицельные компьютеры весом в тонну.
P.S. А еще там фантастическая точность оружия.

Edited by ChatDeGris, 11 July 2018 - 08:42 AM.

[Torx]

ChatDeGris, on 11 July 2018 - 08:34 AM, said:

Пипцы, компактные термоядерные реакторы, джампшипы и прицельные компьютеры весом в тонну.
P.S. А еще там фантастическая точность оружия.

Что конкретно смущает? Ко всему есть довольно развернутое объяснение по работе, да возможно не совпадающее с современными понятиями науки, но на то и фантастика при чем с довольно продуманным "пересчетом заклепок".
ЗЫ а современные системы наведения повышающие точность стрельбы это тоже фантастика?
ЗЗЫ только в MWO ты целишься лапками, а в Battletech это по факту делает компьютер, для всего остального есть http://www.sarna.net/wiki/Hatchet

Edited by Torx, 11 July 2018 - 09:08 AM.

[Keyboard Cat]

Torx, on 11 July 2018 - 09:05 AM, said:

Что конкретно смущает? Ко всему есть довольно развернутое объяснение по работе, да возможно не совпадающее с современными понятиями науки, но на то и фантастика при чем с довольно продуманным "пересчетом заклепок".
ЗЫ а современные системы наведения повышающие точность стрельбы это тоже фантастика?
ЗЗЫ только в MWO ты целишься лапками, а в Battletech это по факту делает компьютер, для всего остального есть http://www.sarna.net/wiki/Hatchet

Я специально указал минимальный вес в 1 тонну. Это уже скорее юмористическая фантастика.
Скажем так. Никакого нормального пересчета заклепок тут нет и никогда не было. Вот честно, просто попробуй почитать что-нибудь из твердой НФ, чтобы понять как бывает, когда техническую часть действительно прорабатывают.

[Torx]

ChatDeGris, on 11 July 2018 - 09:23 AM, said:

Я специально указал минимальный вес в 1 тонну. Это уже скорее юмористическая фантастика.
Скажем так. Никакого нормального пересчета заклепок тут нет и никогда не было. Вот честно, просто попробуй почитать что-нибудь из твердой НФ, чтобы понять как бывает, когда техническую часть действительно прорабатывают.

Ну в отличии от тебя я явно не телепат, чтобы узнать о том, что ты назвал все в рамках тонны, но может "обладающий даром" расскажешь, что я читал и не читал ?))

Edited by Torx, 11 July 2018 - 09:37 AM.

[Keyboard Cat]

Torx, on 11 July 2018 - 09:35 AM, said:

Ну в отличии от тебя я явно не телепат, чтобы узнать о том, что ты назвал все в рамках тонны, но может "обладающий даром" расскажешь, что я читал и не читал ?))

Ну как бы объяснить. Вселенная Батлтеха состоит из сплошного натягивания совы на глобус, где сову тянут, чтобы найти "научные" обоснования условностям настолки. Да даже идея баттлмехов как бы ненаучна, как ни жаль. Даже танки-Боло более научно обоснованы.
Если сравнивать с нормальной фантастикой, да хотя бы со звездным десантом, то сравнение далеко не в пользу батлтеха, ни по обоснованиям, ни по научности...

[Rem Norton]

ChatDeGris, on 11 July 2018 - 10:28 AM, said:

Да даже идея баттлмехов как бы ненаучна, как ни жаль.

"Ё-моё, а мужики то не знают..."
Публикуй срочно научный трактат, а то правительства многих стран в эти разработки вкладывают шальные дахренелиарды! Скорее открой им глаза!!!

[Keyboard Cat]

Rem Norton, on 11 July 2018 - 10:42 AM, said:

"Ё-моё, а мужики то не знают..."
Публикуй срочно научный трактат, а то правительства многих стран в эти разработки вкладывают шальные дахренелиарды! Скорее открой им глаза!!!

Выдыхай, бобер.

[Torx]

Ох жеж...
BT вселенная - нф, романы - чтиво, за исключением пары книг, писал выше.
Основа сетинга это феодальные разборки на ОБЧР - суть рыцарство с привкусом лостеча.
Сама вселенная прописана детально и во многом логична в рамках вселенной.
Если брать ЗД то книга для своего времени, а именно в рамках времени нужно рассматривать НФ, интересна в первую очередь не только первым полноценным упоминанием и описанием экзоскелета, но и социальной составляющей в гораздо большей степени (внезапно тоже наука).
Твой вкус это твой вкус с ним никто не спорит, по BT большая часть книг дно и является по сути описанием таймлайна, но сути вселенной это не меняет.
Хотите узнать больше?
Читайте TRO они очень неплохи.
ЗЫ Бобо не читал, немного наслышан, полагаю те же мехи но на гусеницах, как техническая сторона романов?

Edited by Torx, 11 July 2018 - 10:51 AM.

[Keyboard Cat]

Torx, on 11 July 2018 - 10:48 AM, said:

ЗЫ Бобо не читал, немного наслышан, полагаю те же мехи но на гусеницах, как техническая сторона романов?

Лучше.

[Torx]

ChatDeGris, on 11 July 2018 - 11:02 AM, said:

Лучше.

Твой лучший ответ за сегодня, мб даже пост

[Keyboard Cat]

Torx, on 11 July 2018 - 11:23 AM, said:

Твой лучший ответ за сегодня, мб даже пост

Хорошая попытка.

[Rem Norton]

Torx, on 11 July 2018 - 10:48 AM, said:

ЗЫ Бобо не читал, немного наслышан, полагаю те же мехи но на гусеницах, как техническая сторона романов?

Не, там совсем дичь: местами описываются танки с полноценным ИИ, способным на принятие самостоятельного решения в рамках поставленной задачи, а так же ИИ, способный к самостоятельной постановке задач для танков-подчиненных. И научным обоснованием там зачастую и не пахнет. Просто есть такие танки, им назначили врага (в некоторых книгах тоже ИИ, но в основном алиены) и они с этим врагом самозабвенно сражаются.

Только назывались они "боло", если склероз мне не изменяет.

ChatDeGris, on 11 July 2018 - 11:26 AM, said:

Хорошая попытка.

Ясно, подумать - это видимо не про тебя, так что не будем вокруг да около. Итак, представь себе на секундочку какой оргазмический восторг испытают генералы, в армии которых появится боевая машина, которая:
- передвигается по любой поверхности
- имеет чумовое совершенно бронирование
- имеет чуть ли не неограниченный запас хода
- способна развивать "по полю" больше 60 км/ч
- способна решать широчайший спектр огневых задач от поддержки пехоты до противоракетной обороны
- и при этом управляется ОДНИМ ЧЕЛОВЕКОМ

А теперь попробуй еще раз попытаться убедить, что никто в мире не пытается разработать такую машину. Или по-твоему тот же Boston Dynamics делает эксклюзивные игрушки на пожертвования с кикстартера???

Наивность - это мило... лет до пяти, не больше.

[Keyboard Cat]

Rem Norton, on 11 July 2018 - 12:10 PM, said:

Ясно, подумать - это видимо не про тебя, так что не будем вокруг да около. Итак, представь себе на секундочку какой оргазмический восторг испытают генералы, в армии которых появится боевая машина, которая:
- передвигается по любой поверхности
- имеет чумовое совершенно бронирование
- имеет чуть ли не неограниченный запас хода
- способна развивать "по полю" больше 60 км/ч
- способна решать широчайший спектр огневых задач от поддержки пехоты до противоракетной обороны
- и при этом управляется ОДНИМ ЧЕЛОВЕКОМ

А теперь попробуй еще раз попытаться убедить, что никто в мире не пытается разработать такую машину. Или по-твоему тот же Boston Dynamics делает эксклюзивные игрушки на пожертвования с кикстартера???

Наивность - это мило... лет до пяти, не больше.

Кто тут еще наивный фантазер....
Эта машина:
-Огромная мишень, которая прямо стремиться поймать снаряд под углом близким к нормали. (Знаешь почему танки стараются делать с минимальной лобовой проекцией, а броня у них расположена под углами и бронирование с локальными максимумами?)
-Имеет огромное количество сочленений, которые с радостью заклинят при попадание снаряда туда.
-Будет видна со спутника, самолета, соседского гаража, а шахтеры ее не увидят, но услышат.
-Требовательна к грунтам, мостам, насыпям и не пройдет в типовой тоннель, как те питерские газели. (Покажи мне как ты бегаешь по болотной топи и я поверю, что 50-60 тонный мех сможет бегать по земле, где порой танки с мизерным по отношению к меху удельным давлением на грунт вязнут).
-Излучает тепло в охренительных количествах и торчит над горизонтом как прыщ на лбу школоты, напрашиваясь на снаряд или ракету с ИК-наведением.
-Будет инерционна и груба в наведение. Торс с реактором повернуть это тебе не башню с пушкой развернуть.
-Имеет единственного члена экипажа в самом слабобронированном месте своей конструкции.
-При удачном попадании снаряда может устроить веселый термоядерный загар ближайшим союзникам.
-Стоит как рота танков.

Будущее за дронами во всех видах, чувак. Самоорганизующиеся стаи с распределенными сетевыми функциями. Одноразовые. Воздушные, наземные, водные. Какие угодно.
Вот например или вот или вот
Они еще и реакцию будут иметь более быструю, чем человек, да еще и внутри инерционного меха.

[Rem Norton]

ChatDeGris, on 11 July 2018 - 12:47 PM, said:

Я так понимаю ты не знаешь с каким звуком пуля прошивает одетый на тебя бронежилет. Я надеюсь и не узнаешь никогда. В общем оставайся со своими влажными фантазиями, мешать не буду. И да: если захочешь втереть на тему боевой техники будущего - втирай не мне, найди дурачка помоложе.

Adios.

[Keyboard Cat]

Rem Norton, on 11 July 2018 - 01:03 PM, said:

Я так понимаю ты не знаешь с каким звуком пуля прошивает одетый на тебя бронежилет. Я надеюсь и не узнаешь никогда. В общем оставайся со своими влажными фантазиями, мешать не буду. И да: если захочешь втереть на тему боевой техники будущего - втирай не мне, найди дурачка помоложе.

Adios.

Три вопроса.
1. Каким образом твое знание звука пули, прошивающей броник, делает тебя продвинутым знатоком техники будущего?
2. Ты думаешь, что только ты по горячим точкам шариться можешь?
3. Зачем эти дешевые понты?

[ChilD]

В нашем будущем ОБЧР не приживутся. Француз прав.

[P0KEM0N]

Sarru, on 10 July 2018 - 08:46 AM, said:

Я вот сколько слышу, но всё не понимаю, откуда берутся сожаления, что квик ищется долго. Даже если брать неудобное для, скажем, москвичей время, в этот же промежуток можно легко найти матч с какими-нибудь канадцами или австралийцами. Или это про групповую очередь?

Это про квик - на европе пинг под 100 - остальное 200 - 500

[tattaki]

ChatDeGris, on 11 July 2018 - 01:19 PM, said:

Три вопроса.
1. Каким образом твое знание звука пули, прошивающей броник, делает тебя продвинутым знатоком техники будущего?
2. Ты думаешь, что только ты по горячим точкам шариться можешь?
3. Зачем эти дешевые понты?

Может он просто лучше Вас стреляет и больше полезен для команды ?

[FlutterKOHb]

tattaki, on 12 July 2018 - 03:16 AM, said:

Может он просто лучше Вас стреляет и больше полезен для команды ?

Какая то странная логика. А если я знаю как буровые вышки горят, это значит что я лучше всех управляюсь с огнемётом?

Edited by FlutterKOHb, 12 July 2018 - 03:23 AM.

[Rem Norton]

Парни, не нагнетайте. Разговаривать с диванным {censored}итиком о войне это все равно, что беседовать с девственником о сексе.
Диванные никогда не поймут, как при помощи мата поднять в атаку голодного, сонного, раненого солдата с одним только штыком, причем этот солдат еще и пользу принесет. И насколько нереально отправить в бой поврежденный дрон с посаженным аккумом.
Не напрягайтесь, это бесполезно. Школота - она такая: ничерта не знает, НО всюду лезет.