41 replies to this topic

[FLG 01]

Old MW4 Ranger, on 22 February 2019 - 03:10 AM, said:

das mit den Grössen hat PGI leider völlig verbastelt ...ich sag nur Catapult , mit 65 t und 5t weniger geht er einem 70t fast nur bis bis zu den Hüften, aber ein 75 t wie der Black Knight hat mit nur 5 t plus dann Atlas Masse

Viele Mechs sind erstellt worden, bevor PGI dieses volumetric Scaling eingeführt hat. Selbst wenn es so arbeitet, wie es soll, hat das einen gewaltigen Haken: Mechs, die stark in die Breite gehen, aber wenig Tiefe haben, sind dann nur noch Zielscheiben (Victor, Griffin, Centurion).

Da Geometry ein gewaltiger Faktor für die in-game Performance ist, spielt die Tiefendimension eines Mechs und sein damit einhergehendes Frontalprofil eine große Rolle. PGI hat das aber erst seit kurzem verstanden und überhaupt erst seit dem Rescaling angefangen, die Tiefendimension zu berücksichtigen.
Manche ältere Mechs haben dann einfach Pech. Der Griffin z.B. ist auf dem Papier absolut brauchbar, aber im Spiel wegen der Geometry unbrauchbar. Theoretisch könnte man mit Quirks gegensteuern, aber dann müsste PGI aufhören, die einfach zu würfeln und sich Gedanken machen.

[MW Waldorf Statler]

ja , ist auch sowiso ein Problem in MWO ,das fängt beim Mechlab und den wechselbaren Engines an (entgegen dem Lore wo Mechs um ihren reaktor herum gebaut wurden)...hier hat man also den Platz für einen Schiffsdiesel vorgesehen, aber wenn man einen Smartmotor einbaut bekommt man trotzdem nicht mehr Platz , in MW5 wurden Mechs bei Gewichtseinsparungen zb schneller ,hier ist es egal .
.Mechs sind ja nur wegen ihrer vielen Waffensystem so groß ,müssen eben alle untergebracht werden (mitunter +Munition) ..ist eben ein so abstraktes Pen +Paper Speil in 3 D um zu setzen .

Edited by Old MW4 Ranger, 22 February 2019 - 06:18 AM.