119 replies to this topic

[Demiurge]

Немного пропустил начало темы, по этому ответы в догонку.

История - циклична. История военного дела - в том числе. Примеров масса. Кому интересно - вполне может почитать книги историков, которые считаются действительно серьезными исследователями. Ну и подумать над их словами, взвесить и после этого согласиться или нет.

История Вахи - это вообще история Вахи. Если стерпеть можно многое, то два факта по меньшей мере странны. Это резко изменившийся бек некронов и история Тау, которые из ксеносов и враждебной империи резко стали беттлбразерсами. А все остальное - ий зе дарк фьюче и т.д.

Левел 1 и левел 2 каждый имеет своих любителей и поклонников. Мне ближе 2-рой. Потому как нравиться скорость, маневренность и т.д. А когда играл в лвл1 часто приходилось сталкиваться с 4-мя идущими плотным строем штурмовиками. Вот и вся тактика была у людей. И это и правда было скучно.Хотя играть сбалансированными лансами был свой интерес. Но лвл 2, на мой взгляд, все-таки более вариативный и подвижный.

Edited by Demiurge, 24 September 2012 - 01:19 AM.

[Lima Zulu]

Blackdog, on 23 September 2012 - 07:44 PM, said:

Виктор еслиб хотя бы вызвался стать предводителем то ту же был бы отправлен куда подальше вместе со всей коалицией.

Кем отправлен-то? Народом что ли? И Ивонну и Питера (и Хохиро) в коалицию привел именно Виктор, уже после того, как Девид Лир привел к нему Стоуна. Если бы за спиной стоуна на переговорах не стоял Виктор (а на переговорах с Виктором - сын Кая), гарантируя, что этот чувак вот правильный, надо вступать, то никакой коалиции не было бы. Весь Девлин Стоун введен для того, чтобы посадить на трон нового государства нового персонажа, не Штайнера-Дэвиона, ни Алларда-Ляо, а типа "выходца из низов" - от военнопленного до экзарха республики c волевым подбородком - готовый сюжет для космооперы худшего пошиба. У меня вот все руки не дойдут, чтобы почитать, что там Стоун такого на Киттери собрал, чтобы "типа на равных" говорить об альянсе с лидерами сферы - интересно было бы оценить градус.

[Gilessimo]

Градус бреда и неадеквата?
Как то очень резко из грязи в князи получается. И поддержка авторитетных людей и поддержка простых и полк убер мехвойнов. Натянуто очень.

[Pfeiffer]

Вполне типичное явление, к сожалению, с некоторых пор ставшее нормой в написании таймлайна вселенной. Признак новой/новейшей истории БТ - мастерский произвол "росчерк пера", благодаря которому просходят, порой, странные и нелогичные "смены курса партии".

[Januarus]

Ещё раз - Девлин стол просто был кандидатом . который всех устраивал. И Штайнеров , и Девионов , и Мариков и тп. потому что не относился ни к одному Великому Дому .

А победа на Киттери + какое никакое собственное подразделение (уровня усиленного полка) дало ему формальное право возглавить всю эту коалицию. Хочу напомнить она не за один день собралась.

Edited by Rncavenger, 25 September 2012 - 11:14 AM.

[Romfay]

Девлин Стоун во-первых устраивал самих блейкистов, не из радикальной "Тоямы" или последователей Мастера. А последователей примаса Блейна, ориентированных на формирование собственного государства, все таки его родители были из партии Блейна .
И ему это удалось - государство блейкистов состоялось: Протекторат Блейка стал Республикой Сферы. (в Солнечной системе блейкизм исповедуют 66% населения - 8 млрд из 12-ти)

[RJF_Snyker]

Maksim Kerensky, on 13 September 2012 - 02:13 AM, said:

Есть, просто это не совсем очевидно, особенно если рассматривать общество и его историю локально а не глобально, приведите хоть один пример тогда уж.

Например-Пакт Молотова-Риббентропа и Мюнхенский Сговор.
Если бы у подписантов были бы учебники истории, они бы это делать не стали бы

Althix, on 21 September 2012 - 06:16 PM, said:

И с точки зрения игрового процесса мне интересней дуэль 2х спайдеров при стрельбе на 12+,

А что мешает эти дуели проводить?

Althix, on 22 September 2012 - 08:35 AM, said:

кланы если бы вторгались вайперами, захватили бы сферу на раз два три.

Вы мне расскажите в чём, в вашем понимании тактика, если большую часть боя за вас выигрывает оборудование?

Если не уметь играть-выигрывает оборудование. Да. Но и оно не помогает против умеющих играть. Вайперы Сферу бы не захватили бы.

Gilessimo, on 25 September 2012 - 01:53 AM, said:

Градус бреда и неадеквата?
Как то очень резко из грязи в князи получается. И поддержка авторитетных людей и поддержка простых и полк убер мехвойнов. Натянуто очень.

Есть мнение, что тут постарались любители микроволновок

[RJF_Snyker]

АС-20-манчкинизм. Она дает приимущество в ближнем бою. Попал, нанес много дамага-почти выиграл
Медаки-манчкинизм. Они легкие и мало греются. Кучу навешал-мех уже молодец.
Прыжковые ускорители вообще большое западло. Теплые и ламповые войны не бьют в спину.
Вывод? Каждое оружие и элимент вселенной-инструмент для применения.
Вселенная БТ такова, что каждый этот элимент можно, при желании, исключить. Милиция и Переферия почти везде 1 лвл, например

[Asatur]

kael pershaw, on 02 October 2012 - 11:10 PM, said:

АС-20-манчкинизм. Она дает приимущество в ближнем бою. Попал, нанес много дамага-почти выиграл
Медаки-манчкинизм. Они легкие и мало греются. Кучу навешал-мех уже молодец.

А когда у противника тоже АС-20 и куча медиум-лазеров, то либо все манчкины получаются, либо само понятие растворяется, и логика мне подсказывает, что именно второй вариант верный.

kael pershaw, on 02 October 2012 - 11:10 PM, said:

войны

воИны

[RJF_Snyker]

Asatur, on 03 October 2012 - 06:58 AM, said:

А когда у противника тоже АС-20 и куча медиум-лазеров, то либо все манчкины получаются, либо само понятие растворяется, и логика мне подсказывает, что именно второй вариант верный.

Логика мне подсказывает, что нытье про 3025, 3060 глупость и несусветица

[Demiurge]

kael pershaw, on 02 October 2012 - 11:03 PM, said:

Например-Пакт Молотова-Риббентропа

Не соглашусь.
На тот момент - Пакт был прорывом советской дипломатии. Особенно учитывая поведение будущих "союзников" Англии и Франции, да и США в том числе. Да и последующего их поведения. Одна фраза Трумена во время войны чего стоит «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если будет выигрывать Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше» чего стоит. А Трумен стал в последствии американским президентом в 1945 году. И в Англии были подобные высказывания. Так что не нужно говорить о том, что стали или не стали бы делать. Этот договор был выгоден обоим государствам. И СССР и Германии. И если уж на то пошло, он был вполне нормальным договором. Вспомните раздел Чехословакии например. Никто же не обвиняет Англию за такие действия.

Так что Пакт Молотова - Рибентропа был необходим Советскому Союзу, как и Договор в Рапало до него.

[klop]

Demiurge, on 03 October 2012 - 09:10 PM, said:

Никто же не обвиняет Англию за такие действия.

А следовало бы, и не только Англию, но и США, хотя бы за действия той же IBM и других их компаний во время войны

[Demiurge]

Ну вопрос с частным капиталом и вкладами американцев в немецкие фирмы, производящие оружие и технику во время войны это вообще отдельная история. Но тоже - показательная. Хотя если вспомнить высказывание Данинга о прибыли удивляться пожалуй особо нечему.

[klop]

Demiurge, on 04 October 2012 - 05:30 AM, said:

Ну вопрос с частным капиталом и вкладами американцев в немецкие фирмы, производящие оружие и технику во время войны это вообще отдельная история. Но тоже - показательная. Хотя если вспомнить высказывание Данинга о прибыли удивляться пожалуй особо нечему.

Деньги конечно не пахнут и бизнес есть бизнес, но перфокарты и прочее оборудование для концлагерей это уже перебор

[Asatur]

kael pershaw, on 03 October 2012 - 09:54 AM, said:

Логика мне подсказывает, что нытье про 3025, 3060 глупость и несусветица

Какое это имеет отношение к предыдущей фразе?

[RJF_Snyker]

Demiurge, on 03 October 2012 - 09:10 PM, said:

Этот договор был выгоден обоим государствам. И СССР и Германии. И если уж на то пошло, он был вполне нормальным договором. Вспомните раздел Чехословакии например. Никто же не обвиняет Англию за такие действия.

Этот договор вылился СССР боком. Если бы его не было, то война могла бы пойти совсем по иному сценарию. Англия была готова воевать с Гитлером.как и Франция.
Другой момент, что Сталин исходил из ТОЙ ситуации и машины времени у него не было. И ТОГДА этот договор был оправдан

[anarhoid]

kael pershaw, on 04 October 2012 - 11:40 PM, said:

Этот договор вылился СССР боком. Если бы его не было, то война могла бы пойти совсем по иному сценарию. Англия была готова воевать с Гитлером.как и Франция.
Другой момент, что Сталин исходил из ТОЙ ситуации и машины времени у него не было. И ТОГДА этот договор был оправдан

Могла. По сценарию Первой мировой, например. Как раз тогда по первому свисту "союзников" по Антанте в драку полезли. ЧСХ получилось намного хуже. А так хоть отсрочка вышла, за которую ВПК подняли ой как неслабо.

[Demiurge]

kael pershaw, on 04 October 2012 - 11:40 PM, said:

Этот договор вылился СССР боком. Если бы его не было, то война могла бы пойти совсем по иному сценарию. Англия была готова воевать с Гитлером.как и Франция.
Другой момент, что Сталин исходил из ТОЙ ситуации и машины времени у него не было. И ТОГДА этот договор был оправдан

И в чем это боком простите выразилось ? В том, что часть Польши, Латвия, Литва и Эстония отошли к Советскому союзу ? Тем, что в финскую войну часть страны вернули назад ? Тем, что после Пакта японцы рассорились с немцами и не поддержали потом в 41-42 годах ?

Франция была готова воевать ? Тогда советую обратить внимание на так называемую "странную войну". Это когда Германия Пользу захватывала. И как в это время "воевали" французы. Да и английских войск что-то на материке особо заметно не было. А те, что были - просто смех. Да и Деладье не зря выражал желания Англии своими "десять лет без войны". Стравить СССР и Германию между собой - да, этого и Англия и Франция хотели. А воевать - им хватило опыта первой мировой, когда Франция воевала за них и Россия в наступления шла, лишь бы Париж не взяли. Так что во второй мировой Англия изначально была нацелена на континентальную блокаду. Это оправдало себя в первой мировой, на это был расчет и во второй. Ну и на флот, которого у Германии не было практически.

Да и не нужна машина времени. Договор был нужен. Если уж на то пошло, отношения между Россией и Германией всегда были лучше, чем с любым другим государством. И война между Германией и СССР была не нужна ни тем ни другим. Англии была нужна, да. США тоже. Собственно за счет этого США и решило свои проблемы с кризисом. Появилась работа, появились заказы, появились деньги. Появилась возможность выхода из "Великой депрессии".

Если на то уж пошло, в мировой войне были заинтересованы СССР, Германия, Англия, Франция, США, Польша, Япония. Т.е. все крупные на тот момент государства. И весь вопрос - в какой конфигурации она должна была начаться. И союз СССР и Германии - не худшее, из того, что могло бы быть. А учитывая, что произошло потом, в 45-том и дальше - то уж лучше союз с Германией, чем с "союзниками".

[RJF_Snyker]

Demiurge, on 05 October 2012 - 04:16 AM, said:

И в чем это боком простите выразилось ? В том, что часть Польши, Латвия, Литва и Эстония отошли к Советскому союзу ? Тем, что в финскую войну часть страны вернули назад ? Тем, что после Пакта японцы рассорились с немцами и не поддержали потом в 41-42 годах ?

В поетре 26 миллионов человек.

Demiurge, on 05 October 2012 - 04:16 AM, said:

Франция была готова воевать ? Тогда советую обратить внимание на так называемую "странную войну".

Так тут надо понимать, что там стояла проблема мобилизации, например.

Demiurge, on 05 October 2012 - 04:16 AM, said:

Да и не нужна машина времени. Договор был нужен. Если уж на то пошло, отношения между Россией и Германией всегда были лучше, чем с любым другим государством. И война между Германией и СССР была не нужна ни тем ни другим.

Видимо завоевательные планы Гитлера нам приснились

Demiurge, on 05 October 2012 - 04:16 AM, said:

Если на то уж пошло, в мировой войне были заинтересованы СССР, Германия, Англия, Франция, США, Польша, Япония. Т.е. все крупные на тот момент государства. И весь вопрос - в какой конфигурации она должна была начаться. И союз СССР и Германии - не худшее, из того, что могло бы быть. А учитывая, что произошло потом, в 45-том и дальше - то уж лучше союз с Германией, чем с "союзниками".

Повторю-это нам стоило 26 млн человек, а в 39 Вермахт был сильно иным чем в 41

[Alex MSQ]

Quote

[color=#959595]Повторю-это нам стоило 26 млн человек, а в 39 Вермахт был сильно иным чем в 41[/color]

А типа если бы с Германией союза не было - это нам обошлось бы в меньшее количество народу?

Для начала нужно доказать, что факт нападения Гитлера не состоялся бы вовсе, если бы не было ПМР. Сможешь доказать?

Edited by Alex MSQ, 07 October 2012 - 10:59 PM.