638 replies to this topic

[Stormrage]

anarhoid, on 20 September 2012 - 09:44 PM, said:

Живучесть машины? Нет, не слышал. Разведчик должен жить дольше, чем до первого дятла с автоматом. Поэтому броня, способная выдержать обстрел из легого пехотного вооружения. Но, блин, не мех стоимостью в сотни нефти и с термоядерным реактором на борту.

Согласен. Если воевать против дятлов с автоматами то самое оно. И против дятлов с танками сойдет. И даже в качестве поддержки мехчастей сойдет. Даже небо, даже Аллах...
Знаете, но во вселенной БТ так и делают. А не воюют танчиками против мехов, если есть альтернатива.

Quote

Сколько сарказма... Раз такой умный - объясни: за счет чего обычная техника вдруг настолько тяжелее меха?

С того же, что и их цена так дешева. Не подумали, что раз они в 3-5 раз дешевле, то туда "чего-то не докладывают" на эти самые 3-5 раз? Например миомерные мыщцы и прочие технологии в скелете меха?
И на заметку современные ОБТ и сейчас уже имеют массу от 60 до 70 тонн (заисключение разве что Этой Страны пока) с тенденцией прибавлять 1-5 тонны после каждой модификации, внезапно несмотря на всякие прорывы в технологии и миниатюризации, а то и вовсе из за них.

Quote

А мне всегда казалось, что пилоты мехов - элита. Сколько там времени занимает подготовка? Видимо великие дома настолько богаты, что аже последнего пехотинца обучают не хуже. И когда только успевают при этом еще воевать...

Конечно же элита, поэтому всех остальныхобучать и вовсе незачем. Привезли из какого-нить захлоустья народу, раздали винтовки/танки/геликоптеры/АКИ/варшипы одну на троих и послали в атаку. После атаки возвращаемся к пункту 1. Повторять до достижения результата.

Quote

Нас, слаанешистов, мехнотентаклями служителей трупа на троне не испугаешь.

Ваши технические ноу-хау выдает в вас скорее Мекбойза, это без намерения оскорбить.

Quote

Повторяю: у Hi-Scout в комплекте 6 разведывательных дронов. Которые отжирают 25% конечной массы - и это без учета систем управлению и обслуживанию, а также брони, которую пришлось из-за роста внутреннего объема навесить. Плюс система связи, которая до 500 активных линков с дронами держит. Вешать такое на БРМ просто глупо, а вот на машину, которая будет стоять позади штаба и собирать информацию со всего фронта - самое оно.

Ну вот и отнимите эти проценты от конечной массы, что в итоге получим? Легче дженнера или все же не очень?

Quote

Reconnaissance, как я понимаю, корректировщик? И да, в описании Jenner роль Scout тоже не обнаружена. Зато есть Spotter

Reconnaissance - это реконсцинировка на местности, Spotter - корректировщик. Из этого следует, что теплая встреча с противником не предусмотрена.
Хотя на высшее знание англицких военных терминов не притендую.

Blackdog, on 20 September 2012 - 08:28 PM, said:

[color="#ffa504"]Stormrage[/color] цена того же демолишера первого еще в два раза меньше чем дракона. и его BV тоже почти в половину при етом все остальное как я сказал выше.

И на 20 тонн тяжелее. То есть уже ассолт. Да нет, хорошее решение слов нет, практически как мечтал анархоид, взяли современный танк и поставили на него два АС-20 по 14 тонн каждая, даже немного массу сократили. Только эти лишние 20 тонн по сравнению с драконом еще могут всю экономию свести на нет.

Quote

Именно поетому в БТ традиционные войска используются на менее важных направлениях тупо дешевле.

Не утверждал обратного. Традиционные войска актуальны, а клан CHH, емнип еще и делает основную ставку на них, а у облачных кобр так вообще неприлично раздутый и используемый парк АКИ (кстати откуда у них сотни нефти на их содержание?/)

Edited by Stormrage, 21 September 2012 - 08:39 AM.

[Asatur]

anarhoid, on 21 September 2012 - 02:47 AM, said:

Возьми эластичный бинт и прочно зафиксируй стопу. А потом пару приседаний сделай. Если голеностоп плохо двигается - удержать равновесие меху будет очень сложно. Медленно и плавно - хрен бы с ним, есть время поймать равновесие наклоном корпуса, но в экстренном порядке...

Не вижу противоречия, речь шла об одной степени свободы, то есть именно о голеностопе, вы предлагаете его перевязать и оставить ноль степеней.

[Jurius]

хоспади.. ну не ужели не верится, что прямоходячие существа (как и машины) - доминируют на планете (прямоходящие машины могут доминировать в будущем) ?

[Revitres]

эм... прямоходящие - доминирующие? О_о... да муравье весят больше чем все млекопитающие на планете включая людей, членистоногие это примерно 80% сухопутной биомассы а прямоходящие человеки если их как следует перемолоть займут всего-то около половины кубического километра объема, это жалкая доля от общей массы животных на суше (а рыбок мы не трогаем так как он передвигаются в другой среде) что не дотягивает до одной сотой процента... так что когда "доминирующие прямоходящие" окончательно засрут планету до состояний не пригодного для их жизни радиоактивного, вымерзшего астероида с кислотной атмосферой и вымрут, насекомые так и продолжат жить и процветать.

прямохождение дало людям преимущество над четырехногими животными только в том смысле что мы оторвав руки от земли взяли в них палки и камни, для сравнений робота и танка это не применимо.

Edited by Revitres, 21 September 2012 - 09:39 PM.

[strafer]

Revitres, on 21 September 2012 - 09:27 PM, said:

так что когда "доминирующие прямоходящие" окончательно засрут планету до состояний не пригодного для их жизни радиоактивного, вымерзшего астероида с кислотной атмосферой и вымрут, насекомые так и продолжат жить и процветать.

Очень спорно. И очень оффтопно

[Asatur]

Да-да, на земле сейчас доминируют членистоногие (на суше насекомые, в воде ракообразные). Высокое развитие и разум - не показатель доминирования в животном мире. Просто нам повезло.

[Maksim Kerensky]

Если и дальше брать реальность то давайте посмотрим какими характеристиками он должен обладать и сколько энергии для это нужно.
Двигатель для допустим 30-50 тоннго 12 метрого робота о двух ногах для максимальной скорости 80 км/ч
(Если брать танк то у него где то 1-1,5 тонный двигатель мощностью около 1,2 киловатт позволяет развивать 50 тонноам скорость 60 км/ч(ну в среднем) на гусеничном ходу.
Какое ему необходимо вооружение? Допустим 6 ПТУР на спине, 120 мм пушка в торсе или руке с 40-50 снарядов. Крупнокалиберные и противопехотные пулемёты в руках с боезапасом(сколько там 1000-3000 патронов). На голове сенсоры, камеры, система защиты от лазерного и инфракрасного наведения. Хорошо бы ещё 2-4 Стингера опять же на спине против вертолётов.
Броня торса должна быть соответсвенно не менее бронирована чем башня танка, Руки ноги насколько я понимаю с внутренней стороны особо бронировать не надо,
Я в мат части не особо силен, но насколько я понимаю самые большие затраты энергии у него будут при торможении во врем маневрирования и стабилизации при выстреле из пушки чтобы не опрокинуться. Давайте хотя бы рассчитаем необходимую мощность силовой установки для всего этого дела. У кого была 5 по матану?

[krizator]

ты еще забыл про железнодорожную цистерну с топливом за плечами

[Maksim Kerensky]

Это да , но и так уже до тучи получается.

[Stripes]

Кстати, небольшое уточнение, мехи, возможные в обозримом будущем (двуногие само собой), танковые орудия\пушки нести не смогут в принципе. Тут или или: либо куча геморроя при подготовки каждого выстрела, либо самого меха хватит на пару выстрелов.
Дерьмовая баллистика баллистического оружия не на пустом месте (a.k.a. "правила настолки") родилась. 203 мм на 70-100 тушке с предельно низким центром тяжести и те же 203 мм на 65 тонной "курице" (Ebon Jaguar A) - это, извините, ОЧЕНЬ разные вещи даже с техникой 31-го века.

[anarhoid]

strafer, on 21 September 2012 - 08:08 AM, said:

Не отказываю меху в том, чтобы его несущие конструкции сделать с запасом. В чём проблема? И будет мех бегать и прыгать.

Мне вот тут давеча объясняли, что при 6 ногах нужно слишком большой запас делать...

strafer, on 21 September 2012 - 08:08 AM, said:

Мех подражает манере передвижения человека, но не копирует её досконально, поэтому проводить такие прямые параллели некорректно.
Что означает "голеностоп плохо двигается"? Что есть мера плохости его движения?

Проблемы-то те же - вот и провожу параллели. При антропоморфном строении ноги приседание сопряжено с тем, что центр тяжести уходит назад. Человек при этом сгибает ногу голеностопе и наклоняет корпус вперед, выравнивая положение. Но мех такой подвижностью не обладает, поэтому если ему нужно будет присесть в срочном порядке да на неровной поверхности - завалится назад или в сторону.

"Плохо двигается" = "подвижность данного сочленения, а также время реакции и точность совершаемых движений, при пропорциональном пересчете оказываются ниже среднечеловеческих". У нас же пилот - человек? Логично же при наличии нейрошлема в экстремальных ситуациях полагаться на его мышечную память: тут уже готовые шаблоны для минимизации ущерба.

Asatur, on 21 September 2012 - 10:31 AM, said:

Не вижу противоречия, речь шла об одной степени свободы, то есть именно о голеностопе, вы предлагаете его перевязать и оставить ноль степеней.

Я приводил пример с прыжком на неровную поверхность. В этом случае опора в течение некоторого времени будет идти только на одну ногу - для равновесия нужна вторая степень. Все таки расстояние между ногами метра полтора, а целиться перед прыжком затруднительно.

А при приседании на одной ноге эта самая вторая степень свободы используется очень активно. Непривычного человека заваливает ну очень показательно

Edited by anarhoid, 23 September 2012 - 06:12 AM.

[Asatur]

anarhoid, on 23 September 2012 - 06:03 AM, said:

Я приводил пример с прыжком на неровную поверхность. В этом случае опора в течение некоторого времени будет идти только на одну ногу - для равновесия нужна вторая степень. Все таки расстояние между ногами метра полтора, а целиться перед прыжком затруднительно.
А при приседании на одной ноге эта самая вторая степень свободы используется очень активно. Непривычного человека заваливает ну очень показательно

Ну и сколько времени мех после прыжка на неровной поверхности на одной ноге должен стоять, час, что ли? За те доли секунды, за которые и вторая нога приземлится, хватит и одного сустава и мех никуда просто не успеет упасть. Ну а если по канату на одной ноге ходить, то там да, там гибкость понадобится, однако мехи по канатам не ходят.

[anarhoid]

Asatur, on 23 September 2012 - 07:06 AM, said:

Ну и сколько времени мех после прыжка на неровной поверхности на одной ноге должен стоять, час, что ли? За те доли секунды, за которые и вторая нога приземлится, хватит и одного сустава и мех никуда просто не успеет упасть. Ну а если по канату на одной ноге ходить, то там да, там гибкость понадобится, однако мехи по канатам не ходят.

Сколько ног в таких ситуациях сломано... И это при том, что человек в случае чего падает и перекатывается, а если мех и сможет перекат выполнить - он все равно не боец, т.к. останется без антенн, оружия и прочих выступающих частей.

[strafer]

Maksim Kerensky, on 21 September 2012 - 11:34 PM, said:

Двигатель для допустим 30-50 тоннго 12 метрого робота о двух ногах для максимальной скорости 80 км/ч

Почему именно 12 метров, а не 6 или 8? Исходя из чего такое техзадание?

Maksim Kerensky, on 21 September 2012 - 11:34 PM, said:

Какое ему необходимо вооружение? Допустим 6 ПТУР на спине, 120 мм пушка в торсе или руке с 40-50 снарядов. Крупнокалиберные и противопехотные пулемёты в руках с боезапасом(сколько там 1000-3000 патронов). На голове сенсоры, камеры, система защиты от лазерного и инфракрасного наведения. Хорошо бы ещё 2-4 Стингера опять же на спине против вертолётов.

Зыбыл ещё 380 мм миномёт со спецбоеприпасами и руку в кокпите, которая варит кофе и делает минет. Зачем меху такой зоопарк? Универсальной пушки высокой баллистики и пары пулемётов будет достаточно.

Maksim Kerensky, on 21 September 2012 - 11:34 PM, said:

Броня торса должна быть соответсвенно не менее бронирована чем башня танка, Руки ноги насколько я понимаю с внутренней стороны особо бронировать не надо,

Тут надо накидать схему компоновки, нарисовать модель и сделать хотя бы приблизительный расчёт объёма бронемассива. Надо лень преодолеть и заняться
Руки меху не нужны, нужна какая-то турель для изменения угла склонения основного орудия.

Maksim Kerensky, on 21 September 2012 - 11:34 PM, said:

Давайте хотя бы рассчитаем необходимую мощность силовой установки для всего этого дела. У кого была 5 по матану?

Необходимая мощность сильно зависит от КПД трансмиссии и движителя. Т.к. они неизвестны, предлагаю принять их равными таковым у современного танка.

Stripes, on 22 September 2012 - 08:35 AM, said:

Кстати, небольшое уточнение, мехи, возможные в обозримом будущем (двуногие само собой), танковые орудия\пушки нести не смогут в принципе. Тут или или: либо куча геморроя при подготовки каждого выстрела, либо самого меха хватит на пару выстрелов.

Давно из барокамеры? У нас тут в современности давно уже противооткатные устройства во все поля, пушки при выстреле назад не откатываются на колёсиках

anarhoid, on 23 September 2012 - 06:03 AM, said:

Мне вот тут давеча объясняли, что при 6 ногах нужно слишком большой запас делать...

Нужно делать большой запас, чтобы идти на меньшем числе ног. Если запаса нет, тогда не надо декларировать большую живучесть многопедального движителя.

anarhoid, on 23 September 2012 - 06:03 AM, said:

При антропоморфном строении ноги приседание сопряжено с тем, что центр тяжести уходит назад. Человек при этом сгибает ногу голеностопе и наклоняет корпус вперед, выравнивая положение. Но мех такой подвижностью не обладает, поэтому если ему нужно будет присесть в срочном порядке да на неровной поверхности - завалится назад или в сторону.

Меху не обязательно копировать строение тела человека полностью, вполне можно сделать так, что при приседании центр тяжести будет смещаться вертикально вниз.

anarhoid, on 23 September 2012 - 06:03 AM, said:

А при приседании на одной ноге эта самая вторая степень свободы используется очень активно. Непривычного человека заваливает ну очень показательно

Меху пистолетик делать ни к чему.

[Maksim Kerensky]

strafer, on 23 September 2012 - 09:15 PM, said:

Почему именно 12 метров, а не 6 или 8? Исходя из чего такое техзадание?

ну я прикидывал длинну ног, так как от этого напрямую зависит скорость шага. у меня получалось 8 метров при шаге длинной метров 6 и скорость соответственно 60 км/ч. Это по аналогии с человеком

strafer, on 23 September 2012 - 09:15 PM, said:

Зачем меху такой зоопарк? Универсальной пушки высокой баллистики и пары пулемётов будет достаточно.

Ну это если она самонаводящимися боеприпасами стрелять тоже будет. У танков же вроде тоже и ПТУР и ЗРК небольшой в комплекте.

strafer, on 23 September 2012 - 09:15 PM, said:

Руки меху не нужны, нужна какая-то турель для изменения угла склонения основного орудия.

Я думаю руки ему чтобы завалы разбирать и крушить здания в городе

Да и чтобы по македонски с них стрелять в противоположные стороны

[strafer]

Maksim Kerensky, on 23 September 2012 - 11:40 PM, said:

ну я прикидывал длинну ног, так как от этого напрямую зависит скорость шага. у меня получалось 8 метров при шаге длинной метров 6 и скорость соответственно 60 км/ч. Это по аналогии с человеком

Ну допустим, а зачем тогда корпус высотой 4 метра — чтобы вместить в него весь тот арсенал, что ты описал?

Maksim Kerensky, on 23 September 2012 - 11:40 PM, said:

Ну это если она самонаводящимися боеприпасами стрелять тоже будет. У танков же вроде тоже и ПТУР и ЗРК небольшой в комплекте.

Это у какого танка ЗРК?
ПТУРов у танков тоже нет, у отечественных танков есть ТУРы. Они выстреливаются пушкой как обычный снаряд, и они именно «У», т.е. управляемые, а не самонаводящиеся.

Maksim Kerensky, on 23 September 2012 - 11:40 PM, said:

Я думаю руки ему чтобы завалы разбирать и крушить здания в городе
Да и чтобы по македонски с них стрелять в противоположные стороны

Это уже в лучших/худших (кому как нравится) традициях японской мехи, на практике это неоправданное усложнение ради несвойственных танку/меху задач.

[Asatur]

anarhoid, on 23 September 2012 - 07:15 AM, said:

Сколько ног в таких ситуациях сломано... И это при том, что человек в случае чего падает и перекатывается, а если мех и сможет перекат выполнить - он все равно не боец, т.к. останется без антенн, оружия и прочих выступающих частей.

Грейсон Карлайл с вами в корне не согласен. Как раз сейчас перечитываю "Битву" (никада не понимал, как можно так перевести Decision at thunder rift) и "Звезду наёмников", как он там только не катался.

[strafer]

Asatur, on 24 September 2012 - 12:07 AM, said:

никада не понимал, как можно так перевести Decision at thunder rift

Так же, как Exo Squad можно перевести как «Космические спасатели лейтенанта Марша» или Sharpe's rifles перевести как «Приключения королевского стрелка Шарпа» )))

[sir Lawrence Gentleshark]

То есть ничего, что для того, чтобы воевать на мехах нужно решить такую уйму проблем, что все его крайне спорные "преимущества" чернеют и отваливаются?

Я говорю о: НИОКР, связанные с исследованием материалов и конструкций, держащих колоссальные ударные нагрузки в течение долгой эксплуатации, так как с текущими материалами больше сотни километров мех не пройдет.

Разработка алгоритмов управления этой махиной, тесно связанной с конкретным мехом и его железом.

Перестройка производства, создание служб поддержки, эвакуации и ремонта. Для работы с мехами нужны гораздо более продвинутые службы, чем те, что имеются у любой страны мира.

И что же мы имеем как награду за преодоленные препятсвия? Юнит, более тяжелый в обслуживании, гораздо более дорогой в эксплуатации и производстве, вооруженный в лучшем случае аналогично ОБТ, защищенный похуже него. Зато у нас есть ОБЧР. Всем рабоваться полчаса.

[Maksim Kerensky]

Да ТУРы, "самонаводящиеся" это я выдал конечно .

Мехи которые ты описываешь больше похожи на "ходьбунов"(walkers) из BF 2142


Эх не видать мне Марадёра ИРЛ