638 replies to this topic

[Maksim Kerensky]

Так как там тысячи тонн на десятки световых лет перемещают, то я думаю вопрос энергоустановок давно решен
Танки же там тоже не двигатели внутреннего сгорания используют.

[strafer]

Ну на космических кораблях проще с вопросами размеров, массы, радиационной защиты. Даже проводя аналогию с паровым двигателем, когда он условно пошёл в серию на кораблях, а когда - на суше. На суше можно сказать вообще не пошёл (поезда упускаю, имеются ввиду автомобили).

[Maksim Kerensky]

В БТ везде термоядерные двигатели. Установка в зависимости от тоннажа. Все решают миомерные мышцы делая двуногий тип перемещения не менее эффективным(а наверное даже более) чем у колёсной/гусеничной техники.

[strafer]

А, не понял сперва исходные.

Ну а точно именно в миомерах дело? Чем плохи другие способы дрыгать ногами?

[Maksim Kerensky]

Это допущение необходимое для объяснения целесообразности (такое же как и К-Ф привод, термоядерные двигатели, боевые лазеры) использования мехов.

[strafer]

То есть хочешь сказать, что если бы миомеров не было - мехи вообще производить/использовать не стали бы?

[Maksim Kerensky]

Или другая технология Х которая делает

Maksim Kerensky, on 13 September 2012 - 04:53 AM, said:

...двуногий тип перемещения не менее эффективным(а наверное даже более) чем у колёсной/гусеничной техники.

Но я таких не знаю, а миомеры по-моему подходят лучше этой вашей гидравлики

[strafer]

Ну гидравлика пожалуй действительно не вариант, но зачем же зацикливаться на ней. Можно например использовать линейные электродвигатели низкого ускорения, повсеместно используются уже сейчас. Весь вопрос в энергоустановке, который будет их питать

[Maksim Kerensky]

Это как-то изменит/увеличит эффективность меха?

[Asatur]

Имхо, вдалеке от баз пехотный десант будет эффективнее независимо от дешевизны/дороговизны мехов и наличия миомеров. Мехи теряют всю свою эффективность как только бои переходят с поля, леса или улицы в бои в зданиях, под землёй и т.п.

[strafer]

Maksim Kerensky, on 13 September 2012 - 05:38 AM, said:

Это как-то изменит/увеличит эффективность меха?

Это делает мех частично технически реализуемым без удобного изобретения фантастических гипотетических миомеров

Asatur, on 13 September 2012 - 05:51 AM, said:

Имхо, вдалеке от баз пехотный десант будет эффективнее независимо от дешевизны/дороговизны мехов и наличия миомеров.

Тут позволю себе не согласиться, мехи в БТшном исполнении, вооруженные энергетическим оружием, представляют собой эдакий вечный двигатель для экспедиционных сил, лишь бы еда для пилота в холодильнике кокпита не кончилась, а там её можно запасти гораздо больше, чем сможет утащить с собой пехтура, и это всё-таки холодильник.

Asatur, on 13 September 2012 - 05:51 AM, said:

Мехи теряют всю свою эффективность как только бои переходят с поля, леса или улицы в бои в зданиях, под землёй и т.п.

Внезапно, если слово "мех" поменять на "танк", фраза не перестанет быть осмысленной. Тем не менее от танков пока никто не отказывается.

Edited by strafer, 13 September 2012 - 06:13 AM.

[Lima Zulu]

Maksim Kerensky, on 13 September 2012 - 04:15 AM, said:

Так как там тысячи тонн на десятки световых лет перемещают, то я думаю вопрос энергоустановок давно решен
Танки же там тоже не двигатели внутреннего сгорания используют.

Есть и такие... 255 ДВС двигатель способен разгонять 85-тонный танк до 54 км/ч. Можно прикинуть примерную мощность. 85 тонный Сталкер с таким же двиглом тоже двигается 54 км/ч - как минимум не хуже, не говоря уже о проходимости и маневренности.

[strafer]

Maksim Kerensky, on 13 September 2012 - 05:00 AM, said:

Это допущение необходимое для объяснения целесообразности (такое же как и К-Ф привод, термоядерные двигатели, боевые лазеры) использования мехов.

А кстати почему лазеры есть необходимое условие? Чем вариации уже существующего вооружения плохи?

[Maksim Kerensky]

strafer, on 13 September 2012 - 06:16 AM, said:

А кстати почему лазеры есть необходимое условие? Чем вариации уже существующего вооружения плохи?

Ну что это за фантастика без лазеров .

[strafer]

Maksim Kerensky, on 13 September 2012 - 07:00 AM, said:

Ну что это за фантастика без лазеров .

А, ну если так

[maddogncux]

Quote

А кстати почему лазеры есть необходимое условие? Чем вариации уже существующего вооружения плохи?

боеприпасы. тупо боеприпасы

[strafer]

maddogncux, on 13 September 2012 - 07:43 AM, said:

боеприпасы. тупо боеприпасы

Я понимаю, какие достоинства несёт лазерное оружие. Но это же не означает, что другое на мех поставить нельзя. Собственно это и вселенная БТ не отрицает, а подтверждает, здравый смысл тоже не видит проблемы.

[Blackdog]

на самом деле при уровне технологий который позволит создавать мехов гораздо выгоднее и целесообразнее делать именно повер арморы. Собственно как я говорил в етой теме. вся современная концепция боевый разработок именно к етому и идет. Экзоскелеты, дополнительное бронирование, ПНВ, Тепловизоры и прочее прочее что обеспечивает непосредственно преимущество на поле боя индивидуально каждому пехотинцу. Вкупе с бронетехникой, артилерией и авиацией ето дает полное преимущество и доминацию на поле боя. и рота бронепехоты сможет выполнить в разы больше задач чем любая рота мехов при цене даже меньшей.

[strafer]

Это возможно, если пехотинец сможет таскать с собой собственный ядрённый реактор, иначе в энергетических возможностях он будет сильно проигрывать меху или танку.
Кстати, а ПА в БТ каким образом питаются, от батарей?

[Maksim Kerensky]

Blackdog, on 13 September 2012 - 08:31 PM, said:

Экзоскелеты, дополнительное бронирование, ПНВ, Тепловизоры и прочее прочее что обеспечивает непосредственно преимущество на поле боя индивидуально каждому пехотинцу.

Мех и получается при таком раскладе. В БТ все роды войск тоже взаимодействуют на поле боя вместе с мехами, потому что АКИ, артилерия и местный спецназ успешно противостоят мехам если они одни.
Дай мехам шанс Кстати про людской ресурс тоже не стоит забывать, 25 или 5 людьми рисковать.