58 replies to this topic

[Valkener]

Rumrunner2, on 07 December 2012 - 12:24 PM, said:

Das gesamte Matchmaking kommt mir nicht sehr durchdacht vor, von Anfang an. 8er premade gegen 8 random, ist doch mit Ansage das sowas nicht ausgelichen ist. Trotzdem wars da. Das jetzige 8vs.8 ohne weitere limits ist nicht viel besser.

Das sieht mir alles nicht nach von Anfang an durchgeplantem Konzept aus, das nach und nach realisiert wird. Eher wie mal schnell was gebastelt und dann einen Flicken nach dem andern draufgesetzt. Mit dem dauernden Nachbessern wird viel Zeit verbrannt, drum gehts nicht vorwärts.

Ich weiß nicht wie du darauf kommst, sie bringen lediglich nacheinander, was sie angekündigt haben (für die einzelnen Phasen). Aktuell ist das MM sehr dürftig, aber ELO z.B. ist schon lange angekündigt und wird, ebenso wie Tonnage, noch kommen.

[Rumrunner2]

Dann schau dir mal an mit WAS sie gestartet sind und WANN dann WELCHE Änderung/Ankündigung kam.

Los gings mit 8er Gruppe gegen Randoms, mehrere Monate lang. Klar das das nicht fair ist. Wo ist das Problem die 8er Gruppe gleich kleiner zu limitieren, eben auf 4er oder gar nur 2er (in WoT z.B. max. 3er in12er teams)? Erst als das Forum voll war von Beschwerden, wurde was gemacht.
Der 4er Modus ist okay, aber der derzeite 8er ist nicht das wahre.

MWO ist nicht das erste game was matchmaking braucht, es gibt genügend Vorlagen wie man sowas richtig macht. Könnte man sich ja mal anschauen und dann gleich mit was vernünftigen anfangen, würde weniger Zeit kosten als alles was gemacht wurde dann wieder neu zu machen.

[Valkener]

Rumrunner2, on 08 December 2012 - 04:06 AM, said:

Dann schau dir mal an mit WAS sie gestartet sind und WANN dann WELCHE Änderung/Ankündigung kam.

Los gings mit 8er Gruppe gegen Randoms, mehrere Monate lang. Klar das das nicht fair ist. Wo ist das Problem die 8er Gruppe gleich kleiner zu limitieren, eben auf 4er oder gar nur 2er (in WoT z.B. max. 3er in12er teams)? Erst als das Forum voll war von Beschwerden, wurde was gemacht.
Der 4er Modus ist okay, aber der derzeite 8er ist nicht das wahre.

MWO ist nicht das erste game was matchmaking braucht, es gibt genügend Vorlagen wie man sowas richtig macht. Könnte man sich ja mal anschauen und dann gleich mit was vernünftigen anfangen, würde weniger Zeit kosten als alles was gemacht wurde dann wieder neu zu machen.

Joa, sie hatten den offenen 8v8 Modus, zu welchem sie von vornherein gesagt haben, dass dieser ungefähr v0.000001 ist. Nun gibt es da aber eine Com, die nicht allzu viel von Geduld hält. Teile der Com haben also so lange herumgeheult das Matchmaking kritisiert ("Wääähhh in 3 Tagen spielt das KEINER mehr"), bis PGI die 8er Premades vorerst gesperrt hat. Nun haben sie übereilt ("Wääääähhhh keine 8er mehr, das Spiel stirbt aus!!!"), wieder eine 8v8 Möglichkeit eingeführt, welche allerdings, wie du schon gesagt hast, echt nicht der Brüller ist.

Mein Fazit: man kann es einfach nicht allen recht machen. Versucht man es, findet sich der nächste "Kritiker".

Nun ist es aber auch so, dass man nicht die komplette Com einfach ignorieren kann. Sie müssen also versuchen die größten Kritikpunkte erst mal zu beheben. Mit ihrer kleinen Mannschaft und dem ***** voll Arbeit, der eh noch vor ihnen liegt, heißt das, alles verschiebt sich immer weiter nach hinten...

[JRose]

Nun, es gibt praktisch keine vergleichbaren Mech-Simulatoren (oder Arcade-Shooter, standpunktabhängig) in den letzten 10 Jahren, natürlich muss PGI als Vorreiter dann gewisse Experimente machen, die fruchten oder auch nicht.

Aber eines wissen sie: Sie haben mit Mechwarrior Online ein Spiel ins Leben rufen, dass wie geschaffen ist für Teamplay. Ich meine, jeder steuert einen mächtigen Kampfroboter, der einigermaßen schnell ist und dennoch viel Wumms hat. Das bietet viele Möglichkeiten für Teamwork. Und die geschätzten Individualisierungsmöglichkeiten hat sowieso jeder einzelne von uns über seinen persönlichen Mechhangar.

Das gibt es im Moment im keinen anderen Spiel. Zwar hat man in diversen Egoshootern die Möglichkeiten sich eigene Waffen auszusuchen und zu konfigurieren, aber dann eben nicht in diesem futuristischen BT-Szenario (das darüberhinaus auch noch die Möglichkeit bietet Kampfpanzer, Infanterie, Luft-Raumjäger und sogar Landungsschiffe einzubauen). Landungsschiffe. Allein die Vorstellung, dass ein Team aus 12 Mann so ein Schiff als Team ins Gefecht führt...
Das ist allenfalls vergleichbar mit Eve Online, ArmA oder diversen MMORPGs, was hier an Vielfalt auf einen wartet, wenn da das Interesse besteht.

Ich hab jedenfalls schon gesehen, dass nicht jeder 8-Mann-Matches machen will. Für einige ist es definitiv unangenehm sich sagen lassen zu müssen, wo man steht, wohin man sichert, mit welchem Mech man spielt und welches Primärziel an welcher Stelle bekämpft wird. Solche Leute gibt's aber überall. Das wird sich mit der Zeit einpendeln. Stark durchorganisierte Einheiten werden sich gegen spaßorientierte Gegner durchsetzen. Da hilft dann nach einem Match, das mit 1-8 ausgegangen ist, nur Galgenhumor.

Was mich aber bislang verwundert hat: Wieviele (Fungamer) ein langes Gesicht ziehen, wenn sie verloren haben, selbst wenn der Kampf an sich wirklich brachial und toll war!

Edited by JRose, 08 December 2012 - 06:55 AM.

[Fanatic]

Ich wiederhol mich einfach mal
In Phase 3 (Januar?) kommt das ELO System. Für "Instant" Matches, was wir gerade haben/machen, werden so in Zukunft "gleichstarke" Gegnergruppen aufeinander Treffen.

Wie und ob ELO für das CW Anwendung finden wird, ist für mich eine offene Frage.

[Thorn Hallis]

Im Prinzip haben sie für Phase 2 das kleinere von zwei Übeln gewählt. So wird zumindest niemand gezwungen, einen 'Mech zu steuern, den er steuern möchte, um in ein Match zu kommen. Aber ohne die Möglichkeit zur Absprache führt das natürlich zu Zusammenstellungen ala 6x Atlas D-DC und 2 Lights. Da hat man auf Dauer sicher auch keinen Bock drauf.

Ich habe meine Zweifel, das ein ELO Ranking viel daran ändern (können) wird, zumindest nicht, ohne für längere Wartezeiten für 8er Gruppen zu sorgen.

[JRose]

Ich habe im Post #1 vier Beispiele für gutes Teamwork hochgeladen, aufgezeichnet am Freitag den 07.12. unter der Leitung von Wolfgang.

[Fanatic]

Glücklicherweise scheint nicht nur ein ELO System für das MM zu kommen, sondern auch ein Gewichtsklassen-System.
Das dürfte dann ein "8 Atlase sonst Nix" Teams stark beschränken.

Q: Out of curiosity, would it be possible to implement a system within the matchmaking structure to have a balance of the classes when the matchmaking starts. [DOTSGEMINI]
A: Phase 3 will have a weight balancing system, but I don't have details on how exactly it will work yet. [Garth]

http://mwomercs.com/...evs-28-answers/

[Von Falkenstein]

Bei unserem letzten Taktiktraining hatten wir lediglich 2 DDC-Atlanten dabei, der Rest Heavies, Lights und einen Medium. Haben damit aus 15 Runden etwa 13 gewonnen. Auch gegen deutlich schwerere Gegner.

[Fanatic]

Match Maker – Phase 3 – Update

http://mwomercs.com/...ost__p__1626065

Es nimmt langsam gestalt an.

[Marineballer]

Habs auch schon gelesen

Na dann wirds wohl im neuen Jahr richtig losgehen Ich bin sehr gespannt drauf. Wieder ein kleiner Schritt zu einem besseren Spiel.

[Nash]

Hoffentlich, denn so wie es derzeit aussieht gibt es zwei Arten von Gruppenzusammenstellung.

1.) die etwas seltenere doch imho spielerisch sinnvollere da hier mehr auf Taktik Wert gelegt wird.

- klassisch. fast jeder mech ist mindestens einmal vorhanden

2.) und die neue, imba variante die nicht soviel wert auf taktik legt da sie aus

- ca 5 bzw 6 AS7-DDC's mit ECM und 2-3 Raven mit ECM zusammensetzt.


Was die ELO-Werte angeht...hmm da seh ich keinen so großen Einfluss auf die taktische Vorgehensweise für die 8er teams. Solange es keine Einschränkung bzgl tonnage, gewischtsklasse oder sonst wie gibt, wird sich das ELO system wohl eher bei den PUG gruppen bemerkbar machen. (meine meinung ^^ )

[Fanatic]

Nash, on 21 December 2012 - 01:55 AM, said:

<p>Was die ELO-Werte angeht...hmm da seh ich keinen so großen Einfluss auf die taktische Vorgehensweise für die 8er teams. Solange es keine Einschränkung bzgl tonnage, gewischtsklasse oder sonst wie gibt, wird sich das ELO system wohl eher bei den PUG gruppen bemerkbar machen. (meine meinung ^^ )

Quote

Once we get a full understanding of how accurately the Match Maker is working, we are going to add some additional parameters to the mix. These include a more defined player skill rating and a Mech weight class balancing system .More info on these when the first pass of Elo testing is done.

http://mwomercs.com/...ost__p__1626065

Das sollte bei dem Problem helfen.

Edited by Fanatic, 21 December 2012 - 04:09 AM.

[Nash]

Danke Fanatic, das weiß ich, doch das wird erst später implementiert und das heißt im endeffekt erst einmal dass die ELO daten gesammelt werden müssen, ausgewertet und dann entsprechend das ganze noch umgesetzt. sprich das kann durchaus noch dauern bis entsprechende gewichtsklassen bei den 8er teams auftreten aber ich lasse mich immer wieder gerne überraschen wenn etwas schneller präsentiert und umgesetzt werden kann *g*

[Quardak]

es wäre äußerst begrüssenswert wenn etwas mehr vom traditionellen TT ins Spiel einfließt:

der Atlas war der absolute Schrecken. 1 Mech unter 36... Er war selten, stark und eine beeindruckende Maschine auf dem
Schlachtfeld (wie fast alle Assaults). Die Masse waren Mediums mit ein paar Heavies dazu. 3 D-DC Atlas zusammen mit ECM-Cicada und ECM-Raven haben mir etwas die Lust am 8v8 verdorben. In jedem Spiel haben wir gegen mindestens 3 Assaults und min. 3 ECM Träger gekämpft (meist 4 Assault und 4-5 ECM). Mit nem Jenner oder Hunchi/Centurion warst da echt ne Randerscheinung.

Ich würde mich auf die klassiche Mischung freuen: 3/4/2/1 (Light/Medium/Heavy/Assault).

[JRose]

Ja Quardak, das klassische Battletech oder das, was die Romanautoren gemacht haben, ist ein wenig anders. Der Rabe als hochmoderner Battlemech? Extrem selten. Der Atlas? Immer für einen Oha-jetzt-wirds-ernst-Moment gut. Das inflationäre Auftreten von schweren oder überschweren Mechs ist aber nur normal hier, Videospiel halt.

Wenigstens kann man als Entwickler relativ gut daran schrauben, man braucht ja bloß wie den Code für Reparaturkosten einführen und das entsprechend anpassen. Nach der jetzigen Situation ist aber leider so, dass es überhaupt keinen Grund mehr gibt, einen günstigen und leichteren Mech ins Feld zu führen, wenn man etwas Sparsamkeit das schwerste Ding kaufen kann, was das Portmonee hergibt.

Ich schätze mal, dass wird das 8vs8-Konzept auch verändern. Im Moment sehe ich für mittelschwere Mechs keine Daseinsberechtigung: Ebenso leicht zu treffen wie die größeren Mechs, schwächer gepanzert und nicht stark genug bewaffnet. Allenfalls in den schnellen Conquest-Runden mögen sie ihre Bedeutung haben aber ... naja, ist ja noch Beta.

[Acid Phreak]

Mit ohne RnR kannst du einfach das beste teuerste zeug einpacken ohne an die kosten der wartung zu denken, deswegen empfinde ich das auch eher als rückschritt und ein tick näher an "arcade" style.

jeder hinz und kunz kann sich einfach n teuren mech leisten mit allem möglichen upgrades ohne an die wartungskosten zu denken... das macht so einfach kein spass mehr direkt und ist auch nicht grad lore friendly.

ich kann nur hoffen das RnR in irgendeiner form wieder reinkommt, zb das spieler corps ihre reparaturen bezahlen müssen wogegen dann nonplayer fractionen (auch als einstiegshilfe) derartige kosten erstatten. ich meine ein soldat muss ja auch nicht den panzer bezahlen (bzw. dessen reparatur) den er fährt.

Edited by Acid Phreak, 23 December 2012 - 07:16 AM.

[Quardak]

Schön wäre halt hier die Einführung des Gewichts!

->Mehr Tonnage ->weniger Gewinn
->Weinger Tonnage ->mehr Gewinn

Du hast 8 Plätze und 500 Tonnen.... da wird es sich jeder Lanzenkommandeur überlegen ob er 100 Tonnen auf einen Atlas verschwendet.

[Acid Phreak]

hm ja,

es liegt zumindest nahe das man beim CW an die begrenzung der dropships gebunden ist. da könnte man jetzt mal bei sama.net nachschauen