37 replies to this topic

[Coki]

Ich weiss... noch ist nichtmal Closed Beta und wir diskutieren das MM? Aber was solls.. wir haben ja die ersten Aussagen zum MM und ich finde das eine oder andere ist ja Diskussionswürdig von dem was wir gelesen hat.

Hier mal zwei Aussagen zum MM (Übersetzung von mir):

Quote

Ask The Devs 2
May 14 2012 09:02 AM

Wie will man verhindern das Kompanien aus zehn Assaults und wenigen Scouts bestehen? Zwar gibt es die Aussagen aus den Videos das die MediumMechs den Hauptanteil der Mechs darstellen sollen, aber wieso sollten die Spieler nicht auf den Geschwindigkeitsvorteil verzichten, wenn sie dafür deutlich mehr Feuerkraft und Schutz erhalten? Kurz gesagt, wie will man daür sorgen das mehr MediumMechs gespielt werden?
Paul: Wir haben mehrere Punkte die dafür sorgen sollen. Einer der Aspekte ist dabei die Auswahl der Mechs die man zum Start zur Verfügung hat. Wir werden die Auswahl immer wieder ändern damit immer andere Mechs auf dem Schlachtfeld zu sehen sind.

Zweitens waren die IGN Videos eine reine Demonstration und sagt nichts zu der späteren Vielfalt aus, insbesondere die Vielfalt durch die Umbauten können so nicht nachvollzogen werden.

Drittens gibt es nicht den Übermech. Es hängt weniger von der Technik ab, als von der Art wie man am besten damit umgeht. bzw. umgehen kann. Man stellt sich halt seine Lieblingskonfiguration zusammen mit der man am besten umgehen kann und dazu gehört auch das gewählte Chassis. Du gehst davon jeder würde in einen Assault einsteigen aufgetakelt mit Waffen, aber das wird nicht so sein. Alle Mech-Klassen sind effektiv gegen die Sturmklasse. Wir haben ein breites Spektrum an Varianten ausprobiert und gespielt und dabei stellte sich heraus das es vorallem auf das Zusammenspiel ankommt. Ich habe gesehen wie Assaults von Lights gekillt wurden sind. Ich habe gesehen wie Lights ihnen die Panzerplatten abgerupft und den Kern freigemacht haben. Ich habe gesehen, wie schwere Mechs durch ein flankierendes Manöver in die Knie gehen und wie SturmMechs eine Überzahl von Mechs erfolgreich bekämpft haben.

Desweiteren soll noch das Matchmaking dafür sorgen. Es wird noch an den letzten Details gearbeitet was als Beschränkung mehr einegsetzt wird, Tonnage, BV oder iene Kombination aus beiden.

Quote

FaQ zu DevBlog 5

Arbeitet PGI an einem Matchmaking System für MWO?
David: Die Balance geht nicht nach der Größe des Mechs, sondern in welcher Zusammenstellung eine Lanze / Kompanie am besten arbeiten kann.

Quote

FaQ zu DevBlog 6

Es kann ja für die Balance im Spiel schon eine Rolle spielen, ob ein Mech in Standardausführung erscheint oder durch das Mechlab modifziert wurde. Wird das Matchmaking die geänderten Mechversionen berücksichtigen?
Paul: Das Matchmaking wird es berücksichtigen. Wobei das ein Aspekt ist der noch ausführlich in der Closed und Open Beta getestet werden muss.

Quote

Tweetchat Roundup


Wird man durch das Ranksystem gegen ähnlich geskillte und erfahrene Spieler spielen?
Bryan: Das Matchmaking System ist auf maximale Spielzeit ausgelegt. Ein modifzieren nach Release des Spiels ist möglich.

Wird bei den Spielen eine Begrenzung der Tonnage geben oder eher über festgelegte Funktionen / Rollen?
Bryan: Das Matchmaking berücksichtigt eine Grundform der Rollenverteilung, dazu Klasse, Tonnage und eine besondere Form von BV.

(Vergleiche mit WoT sind für nunmal wichtig, da ich WoT recht gut kenne und es im Prinzip mit MWO am ähnlichsten ist)


Das MM nach WoT ist dem System geschuldet, da man sich voin T1 bis T10 hochkämpfen muss. Dazu gibt es noch die unterschiedlichen Rollen wie Scout, Ari, Schwere, Meds und TDs.
Für ein Spiel wird aus einem Pool von Panzern dann etwas gleichstarke Mannschaften aufgestellt die dann in 15 Minuten in einem einfachen Capture the Flag bzw. Vernichtung Szenario platt machen. Aufgrund der Spieleranzahl und einem guten Rechenroutine, in die die Erfahrung udn die Ausrüstung der Panzer einfliessen, ist das MM trotz mancher Schwäche ziemlich gut und sorgt häufig für ausgeglichene und meistens auch spannende Partien wo eher Kleinigkeiten des Spielstils das Spiel entscheiden nd nicht die Aufstellung/Map.


Bei MWO ist zum MM naturgemäß noch nicht viel bekannt. Am interessantesten wird natürlich die ganze Sache, sobald man auch die Maps / Szenarios kennt.

Schwierigkeiten sehe ich aktuell bei dem im ersten Zitat angesprochenen Problem der Mechverteilung, wo mich die Antwort nicht überzeugt. Da wir bei MWO ja von anfang an jede "Klasse / Mech" spielen können, und somit (man nehme WoT zum Vergleich) gleich im Hightier unterwegs sind, stelle ich mir die Kämpfe als extrem schwer zu balancieren vor.
Aus Erfahrung von anderen Spielen ist doch meistens schnell klar welche Kombo aus Mech und Ausrüstung eher Vorteile haben wird. Dazu noch ausreichend Spielerfahrung damit und schon stehen wir grundsätzlich vor dem bekannten Problem das sich diese schnell durchsetzen wird.

Wie sieht ihr das und wie sollen sie die Vielfalt der Mechs in dem Spiel durch das MM darstellen?

Gruss,

Coki

[Steel Prophet]

Die Zeit wird es zeigen denke ich. Sollen am Anfang doch ruhig mal 12 Sturmmechs auf einer Seite stehen. Spätestens, wenn sowas durch ne gut organisierte Gruppe mit nem guten Scout, Fire Support und Brawlern zerlegt wird, wird sich das Problem von selbst beheben.
Die Angst dass am Anfang 50 Atlanten auf dem Schlachtfeld stehen halte ich im Allgemeinen für recht unbegründet und der Vergleich mit "Hightier" Ausrüstung hinkt gewaltig. Das ist wohl immer noch der Tatsache aus früheren Mechwarrior Spielen geschuldet, in denen man sich zu Sturmmechs "hocharbeiten" musste.
Ich finde den Vergleich aus einem der Dev Blogs oder Interviews (weiß ich grad nicht mehr genau) mit den verschiedenen Klassen aus nem MMORPG besser. Also Sturmmechs als Tanks, Fire Support als Damage Dealer etc....

Letztendlich (um mich nochmal zu wiederholen): Die Zeit wird es zeigen :-)

[Hairicin]

ich würde die sogenannte true lance bevorzugen: 1 light, 1 med, 1 heavy, 1 assault - bei 8 spielern im team das ganze 2x.

oder so ähnlich. auf jedenfall sollte es so hinbekommen werden, dass lights und meds nicht versacken und, wie in mw4, jeder mit nem assault rumläuft.

da du wot angesprochen hast: das mm ist einfach ein witz und ich hoffe pgi nimmt sich kein beispiel daran. man wird als t5 / t6 viel zu häufig als füllmaterial in gefechte geschmissen.

woran sie sich bei wot gerne ein beispiel nehmen dürfen: man sollte lights und meds brauchen um das spielen, sprich die reparaturkosten und (hoffentlich) munnitionskosten, finanzieren zu können.

[Adrienne Vorton]

wenn man die bisherigen interessen der spieler hier im forum verfolgt, kann man schon ahnen dass es eher ausgeglichen sein wird... mir persönlich liegen zB Mediums - Heavy am besten, und sehr viele scheinen grade die Tatsache, dass Scouts endlich mal effektiv spielbar sind, erfreulich zu finden... ich denke dass es sich realtivieren wird, vor allem eben schon dadurch, dass man in einer Stammgruppe mit einem ausgewogenen Setup wahrscheinlich ordentlich auf den Putz hauen kann...

Was nutzen einem 4 Fette Elefanten, wenn dank dem kleinen schnellen Scout des Gegners schon das indirekte LSR Feuer auf einen runterhagelt, bevor man um die ersten Hügel rum ist^^

[StormJF]

Viel schlimmer als das MM bei WoT kann es nicht werden.

Ausgehend von den Aussagen hier im Forum kann man auch davon ausgehen, dass wir eine breite Variation von Mechs auf dem Spielfeld sehen werden. Vielleicht haben sie ja auch ein internes BV System wie man es vom Table Top kennt, was eigentlich das einfachste wäre.

[Coki]

Moin

@StormJF
Wie kommst du zu deiner Meinung bzgl des MM bei WoT?
Ich habe rund 10k Spiele auf dem US / und dem EU Server gemacht (hier mal meine Daten für den EU Server: http://worldoftanks....682778-mkerlin/ ) und ich bin, mal von geringen Schwächen bzgl T4 und T7 (wobei letzteres durch den letzten Patch abgeschwächt), begeistert vom MM.

Man sollte nämlich nicht die erhebliche Anzahl an Variablen vergessen, die in das MM einfliessen. Alleine die vorhandene Modell Menge, dazu Crew Erfahrung + Ausrüstungen machen es sehr kompliziert. Wenn also MWO auch nur annähernd so gut macht wie WoT, wäre ich begeistert.

Gruss,

Coki

[StormJF]

@coki

zu meiner Zeit in WoT empfand ich es als schlimm, muss aber gestehen, dass ich nur bis kurz nach dem Release gespielt hatte, closed Beta (ok es war eine Beta) war teilweise wirklich eine Katastrophe da ging so einiges schief das es einfach (trotz Beta) keinen Spaß mehr gemacht hat, kleine Tiers als Füllmaterial und die "Großen" hatten ihren Spaß unausgeglichene Teams etc. pp.

Meine Aussage bezog sich auch nicht auf den derzeitigen Stand von WoT aber wir sind hier ebenfalls vor einer Beta und deswegen meine ich das hier in dieser Beta das MM nicht schlimmer sein kann als in WoT (Closed Beta) .

Wenn du mir jetzt sagst, dass WoT dahingehend verbessert worden ist nehme ich das erfreut zur Kenntnis.

[GoriKarafong]

Einen Faktor darf man nicht vergessen. Die Kosten fúr einen Mech diesen am Laufen zu halten (rep und muni)
Ich denke analog zu wot werden sich die assault mechs nicht selbst finanzieren. Vielleicht heavys ausgeglichen und mit Mediums kann man am meisten verdienen. Nur so als Idee.

Gruss
Gori

[Epon Ra]

StormJF, on 24 May 2012 - 09:22 PM, said:

Wenn du mir jetzt sagst, dass WoT dahingehend verbessert worden ist nehme ich das erfreut zur Kenntnis.

Das MM in WoT ist meiner Meinung nach stark Uhrzeitabhängig. Wenn du zu den "falschen" Zeiten spielst, bist du ganz schnell mal Futter in einem Hightier-Gefecht. ;-)
Ich persönlich spiele WoT nur zum ablenken, und da am liebsten im Tier 1 und 2, maximal noch Tier 3 wenns mal gut läuft. Da sind die Chancen noch am ausgeglichensten, und jeder kann jeden "penetraten".

Das ist ja auch meine Hoffnung bei MWO. Hier gibts keine "Abpraller" an der Panzerung, und dementsprechend auch kein
"als Tier1 kann ich einen Tier10 in keinstem Falle irgendeinen Schaden zufügen".

Ich freue mich hier auf ein schön ge"balanced"tes Spiel (grausiges Wort, naja...), und hoffe dass es dort möglich sein wird, wie in MW3, mit Skill und Hand-Augen-Koordination und etwas kiting auch im kleinsten Mech noch die ganz großen zu Fall zu bringen.
Speziell freu ich mich auf Wärmebedingte Shutdowns und (wenn es denn kommt) das ein Mech auch mal nach einem Alphaschlag erstmal umkippt, selbst wenn er danach noch intakt ist.

Edited by Epon Ra, 25 May 2012 - 12:16 AM.

[StormJF]

Stimmt @Epon Ra, ein M-Laser ist ein M-Laser ob nun in einem Atlas oder einem Hunchback das fand ich als Aussage in einem der Dev Blogs am schönsten.

Freu mich schon auf einen netten Medium Mech um den Großen in den Rücken zu fallen ^^

[Shredhead]

GoriKarafong, on 24 May 2012 - 09:41 PM, said:

Einen Faktor darf man nicht vergessen. Die Kosten fúr einen Mech diesen am Laufen zu halten (rep und muni)
Ich denke analog zu wot werden sich die assault mechs nicht selbst finanzieren. Vielleicht heavys ausgeglichen und mit Mediums kann man am meisten verdienen. Nur so als Idee.

Gruss
Gori

Da die Mechs hier nicht nach Tonnage bewertet werden, denke ich, dass Reparaturkosten für alle Klassen gleich sein werden. Wo soll denn sonst der Anreiz sein, überhaupt verschiedene Klassen zu spielen?

[Coki]

Epon Ra, on 25 May 2012 - 12:15 AM, said:

Das MM in WoT ist meiner Meinung nach stark Uhrzeitabhängig. Wenn du zu den "falschen" Zeiten spielst, bist du ganz schnell mal Futter in einem Hightier-Gefecht. ;-)

hmmm.. aber nur als T6 bzw. T4 Scout. Hier gilt es natürlich angepasst zu spielen, sprich nicht gleich Hardcore in den gegnerischen Aufmarsch zu marschieren und zugleich hoffen das die T9 Meds einen nicht unterwegs zerlegen. Ist natürlich nicht einfach mit Stock Fahrzeugen das zu machen, aber im Prinzip eine einzelne Phase wo das so ist.

Quote

Ich persönlich spiele WoT nur zum ablenken, und da am liebsten im Tier 1 und 2, maximal noch Tier 3 wenns mal gut läuft. Da sind die Chancen noch am ausgeglichensten, und jeder kann jeden "penetraten".

Mit meinem MS-1 im T1 macht es schon Spass, wenn auch seit dem letzten Patch etwas reduziert. Am nettesten sind eigentlich noch die Kompaniegefechte im T6. Da ist die Ari noch nicht so dominant wie im T8 bzw. T10 und man hat doch etwas mehr Struktur im Kampf.

Generell halte ich das MM von WoT unter den Umständen gut. Ein Vorteil hat WoT auch dabei, das sie halt Massen an Spielern haben. Dadurch ist die Balance eher gewährleistet. Auf dem US Server sieht es gelegentlich mal anders aus, da muss man immer mal bisschen warten bis im LowLevel (!) ein Game auf geht.

Ob MWO eine bessere Balance über das Schadenmodell schaffen kann, muss man erstmal noch sehen. Da weiss man einfach noch zu wenig.

Gruss,

Coki

[StormJF]

Stimme da Shredhead zu, der Unterschied wird dann darin liegen, dass ich für einen Assault 8t Panzerung kaufen muss und für einen leichten nur 2t (grob vereinfacht)

Wobei der Preis eben immer gleich bleibt.

Auch werden wir nicht so viele reine Energiewaffen Konfigurationen auf dem Feld sehen, ich kann mir vorstellen, dass ein Laser wesentlich teurer sein wird als eine vom Schadensaustoß vergleichbare Ballistische Waffe, und da die Teile auch mal kaputt gehen werden die Reperatur kosten für ballistische Waffen unter denen von Energiewaffen liegen (von den zusätzlichen Wärmetauschern einmal abgesehen)

[SCAR ed]

ich bin da auch ziemlich gespannt.

was WoT angeht: na ja, es ist irgendwie bunt gemixt. gestern bin ich sowohl mit dem KV1 als auch mit dem KV2 jeweils im ersten anlauf als hightier ins gefecht gekommen, mit meinem P3/4 aber eher unteres drittel (auch nach mehreren versuchen).

und seit wann gehen erfahrung der crew und die panzerausrüstung (anbauteile etc.) mit ins MM ein? es wurde doch mehrfach von seiten der devs festgestellt, dass die panzer nur auf grund ihrer tiers und der zuordnung med/heavy etc. in die matches einsortiert werden. auf den gut bevölkerten EU-servern wäre es IMHO auch ein klacks, den tierspread um einen zu senken, so dass man eben nur noch max. 2 tiers über einem sieht.

[Coki]

@scared
Ich weiss nicht ob es in das MM einfliessen soll (mal abgesehen bei brandeu gekauften Panzern, seit dem letzten Patch). Aber die Aspekte spielen natürlich eine Rolle bei der Balance.

Und bei MWO wird die Ausrüstung anscheinend mit reinfliessen (siehe Hinweis auf BV Werte in der ersten Post).

Gruss,

Coki

[Epon Ra]

Wie gesagt, ich finde das Matchmaking bei WoT nicht schlecht. Und ich bin eher bereit in einem vermeintlich "unfairem" Match
zu starten, als in keinem. Dies wäre meine Kernaussage zu jeder Art eines Matchmakers.
Das soll jetzt mein letzter Vergleich zu WoT gewesen sein, immerhin geht es hier grundsätzlich ja um MWO. ;-)


Also back to MWO Matchmaking:
Kommt der BV wirklich zu tragen, so wird dies schonmal grundsätzlich zu einem ausgeglichenerem Gameplay führen. Perfektes Balancing wird, meiner bescheidenen Meinung nach, nicht passieren und ist auch garnicht nötig. Es sind doch gerad die spannenderen Spiele, wenn auf der gegnerischen Seite durch einen Atlas 30t mehr in der feindlichen Lanze unterwegs sind als in der eigenen, und man diese Begegnung trotzdem überlebt und gewinnt.
Oder selbst mal unangespitzt in den Boden gerammt wird. Auch schön. *g*

Es darf auch nicht vergessen werden: ICH spiele gerne leichte Mechs. Sehr gerne sogar. Und abgesehen vom...mmhh... sagen wir mal "hartem Kern der BT´er" werden wohl nur die wenigsten überhaupt leichte Mechs zu schätzen wissen, und auch davon werden nur die wenigsten am liebsten in leichten Mechs unterwegs sein. Ich gehe davon aus, dass die Mechverteilung für den Matchmaker-Pool so aussehen wird:
2% leichte Mechs
23% mittlere Mechs
40% schwere Mechs
35% Sturmklasse Mechs

Das bedingt zwangsweise, dass mit Sicherheit das ein oder andere Gefecht meine Wenigkeit den einzigen leichten Mech steuern wird.
Also: taktisch und überlegt vorgehen, in Gefechten den schwereren Kalibern Rückendeckung geben und nicht Killgeil nach vorne preschen, und sich auch mal vom Kampf lösen, zurückziehen, das Gefecht umgehen und einen einzelnen "Streuner" suchen bzw zur gegnerischen Base gehen.
Das wiederum wird dann der interessante Part für mich, als Scout. Wieviel Erfahrung bekomme ich, wenn ich meine Rolle spiele? Ich werde nicht die Hauptlast der Abschüsse tragen, Ich werde nicht die Hauptlast der Base-Eroberungspunkte tragen (sehr wahrscheinlich; und jetzt natürlich nur in dem Falle es ist ein CTF/CTB-Game). Wieviel macht das "erscouten" aus? Wie groß werden die Maps schlussendlich sein, nicht dass die Medium Mechs dann genauso gut scouten wie die Small Mechs?

Wie dies alles austariert werden wird, das wird doch der wirklich spannende Aspekt. :-)

Also ich lasse mich überraschen und harre der Dinge...

Edited by Epon Ra, 25 May 2012 - 11:45 PM.

[Coki]

Da ja nun bestätigt wurde (siehe Ask the Dev 3) das es Gruppen bis Kompaniegröße gibt (Group channels), wird es sehr schnell interessant zu sehen wie die Mechverteilung ist.


Nach wiederholten Aussagen sollen ja die Fights eine Balance über ein spezielles BV, Tonnage und Spielrollen erfolgen. Wenn sich aber in der Gruppe mit 12 Mann mit 6 Atlanten, 4 Catapulte und 2 Jenner finden, wie wirkt sich dann die Balance aus? Öffnet sich solange ein Spiel nicht bis sich eine ähnliche Gruppe gefunden hat (in diesem Fall nur aus Zufallsspieler die dann 100% aufgeraucht werden)?


Ich bin ja wirklich neugierig wie sie das lösen wollen.


Gruss,


Coki

Edited by coki, 26 May 2012 - 12:04 AM.

[GoriKarafong]

Ich bin der Meinung, dass es beim MM weniger auf die ausgeglichenheit der Mechs ankommt, als auf den Teamgedanken. Wenn MWO nur halbwegs so wird, wie die es sich vorstellen, haben 12 random Spieler in Atlas ohne Teamplay keine Chance gegen ein 12er Clan mit Teamplay und nur halb so viel Tonnage.

Die Frage ist für mich wirklich eher wie schaffen sie es dass nicht jeder im dicken Atlas durch die Gegend hopsen möchte, denn das sieht einfach schon mal "unrealisitsch" aus. Deswegen denke ich dass die Repkosten einfach mit zunehmender Tonage und BV höher sein werden. Ist ja auch logisch wo mehr drin ist und höherwertige Sachen drin sind kann auch mehr kaputt gehen. Insofern werden (wobei wir wieder beim Vergleich mit WoT sind) viele auch Medium oder Heavy Tanks spielen, da die Einnahmen/Ausgaben Seite dabei vorteilhafter sein wird.

Ausserdem darf man nicht vergessen dass mit dem Spiel Geld verdient werden soll. Klassischer Ansatz hierzu ist das Geldverdienen im F2P zu erschweren. Verstehe ich und würde ich als Entwickler auch nicht anders machen.

Wir werden sehen wenn das Spiel erstmal released ist. Denke mal die Beta wird da auch nur begrenzt Einblick geben, da man gerade an diesen Stellschrauben immer wieder Feintuning machen kann.

Freu mich darauf. Wird schon klappen

Gruß
Gori

[Coki]

Da wäre dann aber schnell auch die nächste Stellschraube, wo ich aktuell noch kein Land sehe.

(Sorry schonmal zum nächsten WoT Vergleich...)

Nehmen wir mal an, Kompaniegefechte aus WoT (T6,8,10) würden bei WoT auf Zufallsgefechte mit Randomteams losgelassen. Wie soll das gut gehen?

Gruss,

Coki

[Epon Ra]

Das kann und würde nie gut gehen. :-)
Das eingespielte Team, das evtl auch noch in TS miteinander live kommuniziert, würde
dementsprechend das andere Team in Grund und Boden stampfen, selbst wenn im gegnerischem
Team gute Solo-Spieler unterwegs sind.

Die gefährlichen Ziele zuerst, evtl taktisch die Gruppe auftrennen, Hinterhalt legen... das alles funktioniert ja
niemals ohne Absprache in einem Randomteam. (vlt auch noch mit Sprachbarrieren)

Also wird es da vermutlich dann doch ähnlich strukturiert wie in WOT. Randomteams können nicht auf "Kompanien" treffen.