82 replies to this topic

[charov]

I paragoni tra wot e mwo si possono fare essendo entrambi dei titoli f2p basati sulla cooperazione fintanto che si prende il contenuto a mo' di black box. Ovvio che wot è un arcade banale, però non mi dite che è una simulazione dai. Fosse così passeremmo 10-15 minuti a passare le checklist di accensione.

[Baboo85]

Thaliesin, on 31 July 2012 - 06:21 AM, said:

Io credo che in Mechwarrior il ping basso sarà meno penalizzante di quanto non sia negli sparatutto classici.

E' una simulazione, c'è la gestione del calore. Questo vuol dire che ci vuole disciplina di tiro... se anche sparo 200ms dopo l'avversario non è che poi sia questo gran problema: tanto poi ne passerò 5000 di millisecondi ad aspettare che si raffreddi il 'mech!!!

Salvo alcune eccezioni, la maggior parte dei 'mech in mappa saranno relativamente lenti nel muoversi. Diciamo che sarà meglio non contare su noi europei per la caccia al 'mech leggero, però dovremmo riuscire tranquillamente a fare a schiaffi fra 'mech pesanti o assalto senza grosse penalità: tanto di quanto vuoi che si sia spostato un Atlas in 200ms?

Poi ok, ci sarà qualche occasione nella quale invece che beccare la testa becchi il torso per via del lag, ma è un problema solo per chi fa gioco competitivo (quindi post-beta suppongo).

Entro i 300ms circa ci si abitua in fretta con...."l'anticipo del fuoco anticipato" e si beccano anche i mech leggeri. Io ormai ci ho fatto il callo con tutti i giochi online, passo dai 50 ai 500ms anche improvvisamente (salvo casi estremi in cui mio padre e' collegato e scarica qualcosa, il ping mi arriva anche a Over 9000)

Beccare la testa non e' cosi' semplice come si puo' pensare, il colpo deve essere bello mirato e bisogna avere anche una buona dose di chiappe

Thaliesin, on 31 July 2012 - 06:32 AM, said:

Il Catapult è molto bilanciato: molto mobile (unico founder's coi jump jet!), potenza di fuoco rispettabile, buona resistenza. Tatticamente sarà una fantastica piattaforma comando (coi jump jet ti piazzi in alto a prendere i target per il resto del team, in chat o su teamspeak dai delle indicazioni su dove dirigersi ai compagni e già che ci sei fai buon fuoco di supporto coi tuoi LRM).

Dovendone prendere uno solo... io prenderei questo, non sappiamo come sarà il gioco, ma il Catapult è abbastanza versatile da potersi adattare a qualsiasi mappa o scenario ci verrà proposto!

Se però non ti piace l'idea di fare un gioco di posizionamento ma preferisci buttarti nella mischia allora Hunchback ed Atlas fanno al caso tuo. L'Atlas è certamente il più forte, ma io mi aspetto qualche limitazione imposta dagli scenari che li renderanno controproducenti (altrimenti giocheremo sempre tutti quanti col 'mech d'assalto e via - dato che sono oggettivamente in 1v1 sono quelli con più chance di uscirne vittoriosi).

Si', ti quoto il Catapult qui sembra essere il mech migliore.

Pero' i Jump Jets, se lo fanno come si deve, si potranno installare su qualsiasi mech. Ovvio che quelli piu' pesanti salteranno di meno e ne serviranno di piu' (con conseguente peso maggiore. In MW2 Mercs per sollevare un Hornet o un Commando bastavano anche 2 JJ, per sollevare un Atlas o un Kodiak ne servivano almeno 6 e accelerazione e distanza del salto (anche se in MW2 funzionavano in tutte le direzioni e non solo come "Jump") erano veramente esigue.

red devil2, on 31 July 2012 - 06:50 AM, said:

I paragoni tra wot e mwo si possono fare essendo entrambi dei titoli f2p basati sulla cooperazione fintanto che si prende il contenuto a mo' di black box. Ovvio che wot è un arcade banale, però non mi dite che è una simulazione dai. Fosse così passeremmo 10-15 minuti a passare le checklist di accensione.

No senti, scherzi a parte....

MechWarrior e' DA SEMPRE un gioco di simulazione, non una schifezza arcade. L'accensione dal 3 in poi e' stata ovviamente accelerata tipo "instant on" altrimenti era eccessiva, ma guarda che tutto il funzionamento delle armi, del mech, della fisica... E' sempre stata una simulazione.

Per simulazione non si intende "millemila controlli per fare una cosa", conta che stai combattendo non stai facendo un viaggio in vacanza. Pero' devi comunque controllare che le armi siano pronte (hanno il tempo di ricarica, il mech non sia surriscaldato, devi stare attento ai danni e ai singoli componenti interni, per non parlare dei mech piccoli che hanno tutti i loro sistemi elettronici (ECM, BAP, ecc) e l'utilizzo del radar.

http://it.wikipedia...._di_simulazione

http://it.wikipedia....deogioco_arcade

Quote

oppure anche per indicare il tipo di gameplay "arcade", cioè rapido ed immediato, senza troppe pretese di realismo (per fare un esempio, i giochi della serie Gran Turismo e Forza Motorsport sono dei simulatori di guida, mentre quelli della serie Need for Speed e Ridge Racer sono dei giochi di guida arcade).

Edited by Baboo85, 31 July 2012 - 07:05 AM.

[charov]

Baboo85, on 31 July 2012 - 07:01 AM, said:

No senti, scherzi a parte....

MechWarrior e' DA SEMPRE un gioco di simulazione, non una schifezza arcade. L'accensione dal 3 in poi e' stata ovviamente accelerata tipo "instant on" altrimenti era eccessiva, ma guarda che tutto il funzionamento delle armi, del mech, della fisica... E' sempre stata una simulazione.

Se va beh, adesso MW è una simulazione. Capisco che sia più approfondito di altri titoli ma dire che è una simulazione è eccessivo sotto qualunque possibile punto di vista.

Spoiler

Giusto per fare un esempio, la trafila che devo fare ogni volta per volare:
Spoilerizzo perchè palesemente OT.

Visto e considerato che gioco da MW2 so bene cosa intendi, solo che tu sei partito in quarta come tutti i fan boy. Prova a rileggere quanto scritto: essendo due titoli multiplayer e nati f2p si può fare un paragone senza entrare nel merito del gioco (black box) su tante cose, come la communty, il supporto, l'importanza del teamplay, l'engine grafico il netcode o su quanto siano effettivamente dei f2p o se sia solo una facciata. Da questo punto di vista, wot, mwo e tanti altri titoli possono essere comparati senza partire in una inutile flame war. Capisco che fuori faccia caldo, ma non esasperiamoci per niente.

Edited by red devil2, 31 July 2012 - 08:04 AM.

[hunter335]

fatte solo una decina di partite. forse meno. per adesso (da giocatore di mw2 in poi per battletech e di cod N, battlefield 2 e 3 e ovviamente wot) è una scazzottata fra ubriachi

se proprio volessi tovare una differenza, in wot vedi la differenza fra nabbi o meno per come ti sparano coperti o dall'attenzione nel movimento che fanno (per non dire che foriamo sempre). qui copertura... lol... mira... lol... attenzione al movimento... lol...

però ammetto che è veramente presto per giudicare (personalmente non mi aspettavo niente di più e sono soddisfatto)

baboo qual'è il tuo nick su wot?

comunque fine OT in un topic sul founder pack

[charov]

Beh, tra non molto potrò giudicare anch'io ma immaginavo fosse così, del resto se bisogna testare è inutile camperare di continuo o simile.

Tornando al pack, alla fine ho preso il legandary, del resto con il cambio €/$ si risparmiano 20+ euro.

[Legolas]

Baboo85, on 31 July 2012 - 07:01 AM, said:

Beccare la testa non e' cosi' semplice come si puo' pensare, il colpo deve essere bello mirato e bisogna avere anche una buona dose di chiappe

beh, se nel boardgame per fare un critical hit alla testa devi rollare 2 12 con 2 dadi da 6... direi che rende l'idea :-D

Baboo85, on 31 July 2012 - 07:01 AM, said:

Pero' i Jump Jets, se lo fanno come si deve, si potranno installare su qualsiasi mech.

da quel che ho visto finora del mechlab, no.
e a ragione.
quello di poter mettere qualunque cosa in slot modulari e' il vantaggio degli omnimech, e per ora degli omnimech in gioco non ce ne sono.
e poi a fare jumpare i 100 tons non ci riescono neanche i clan, tanto e' vero che in tutto battletech, circa 3500 chassis base, gli assault che jumpano si contano sulle punte delle dita di una mano, e restano dei buchi.
non a caso il mio adorato turkina e' considerato cosi' sconvolgente, proprio perche' e' un 95 tons CHE SALTA. e non a caso questo lo rende (insieme a un altro paio di cosucce, chesso' la possibilità di essere armato con 5 ER-PPC e non scaldare/scaldare poco) il mech piu' pericoloso di tutto BT.
un Atlas che salta sarebbe una vera e propria eresia, e visto che hanno fatto un mechlab che segue le regole di BT abbastanza bene, se te lo rendono possibile senza cartavelinarlo e' un palese errore.

red devil2, on 31 July 2012 - 08:03 AM, said:

Se va beh, adesso MW è una simulazione. Capisco che sia più approfondito di altri titoli ma dire che è una simulazione è eccessivo sotto qualunque possibile punto di vista.

Spoiler

Giusto per fare un esempio, la trafila che devo fare ogni volta per volare:
Spoilerizzo perchè palesemente OT.

Toh, piloti un siluro pesante da 533 mm? :-P

red devil2, on 31 July 2012 - 08:03 AM, said:

Visto e considerato che gioco da MW2 so bene cosa intendi, solo che tu sei partito in quarta come tutti i fan boy. Prova a rileggere quanto scritto: essendo due titoli multiplayer e nati f2p si può fare un paragone senza entrare nel merito del gioco (black box) su tante cose, come la communty, il supporto, l'importanza del teamplay, l'engine grafico il netcode o su quanto siano effettivamente dei f2p o se sia solo una facciata. Da questo punto di vista, wot, mwo e tanti altri titoli possono essere comparati senza partire in una inutile flame war. Capisco che fuori faccia caldo, ma non esasperiamoci per niente.

quoto in pieno, anche se:
1) la classificazione di simulazione non si ottiene in base al numero di checkpoints che devi fare per far volare un cessna. si ottiene sul livello di realismo intrinseco del gioco. e qui ci sono i neurohelmets che aiutano :-D
2) definire simulazione (sottointeso: della realtà) e' difficilotto per qualunque sistema fantascientifico: che facciamo, trolliamo sull'idea di Jumpship perche le astronavi FTL non sono credibili? nel momento stesso in cui parli di FANTAscienza stai usando la sospensione dell'incredulità ... ma non per questo si può paragonare una partita a scacchi con una a Harpoon. hanno livelli di "credibilità" differenti :-)

[charov]

Legolas, on 31 July 2012 - 08:46 AM, said:

quoto in pieno, anche se:
1) la classificazione di simulazione non si ottiene in base al numero di checkpoints che devi fare per far volare un cessna. si ottiene sul livello di realismo intrinseco del gioco. e qui ci sono i neurohelmets che aiutano :-D
2) definire simulazione (sottointeso: della realtà) e' difficilotto per qualunque sistema fantascientifico: che facciamo, trolliamo sull'idea di Jumpship perche le astronavi FTL non sono credibili? nel momento stesso in cui parli di FANTAscienza stai usando la sospensione dell'incredulità ... ma non per questo si può paragonare una partita a scacchi con una a Harpoon. hanno livelli di "credibilità" differenti :-)

Condivido, tant'è che ho scritto che è "approfondito" e non superficiale o sinonimi (che più si adattano a wot, ad esempio).
Il mio comunque era solo un esempio di ciò che è realistico, piuttosto che complesso o come volete definirlo

[Baboo85]

http://it.wikipedia...._Century_Combat
http://it.wikipedia...._2:_Mercenaries
http://it.wikipedia....i/MechWarrior_3
http://it.wikipedia....or_4:_Vengeance
http://it.wikipedia...._4:_Mercenaries

http://en.wikipedia...._Century_Combat
http://en.wikipedia....i/MechWarrior_3
http://en.wikipedia...._4:_Mercenaries

Meh. Stranamente viene scritto in tutti quanti (sia in italiano che in inglese) che sono simulazioni. Certo, sono "veicoli" (robot) immaginari, ma rimane una simulazione di qualcosa piu' o meno esistente (il gioco da tavolo, a cui tutti i giochi si sono ispirati). Non e' un FPS, non e' un RTS, non e' un hack&slash, non e' un gioco di guida, non e' un gioco arcade.

Poi boh, io saro' anche testardo, ma fin'ora non ho mai letto il contrario, e... http://it.wikipedia..../World_of_Tanks e http://en.wikipedia..../World_of_Tanks, non e' un gioco di simulazione.
Non ci ho giocato e a quanto ne so non e' un giochino del menga, ma ho visto i gameplay e confrontarlo con questo gioco che non c'entrano nulla uno con l'altro, se permettete mi girano le balle.

http://en.wikipedia....hWarrior_Online

Sempre sperando che non ci siano solo modalita' di gioco in mappe come lo e' ora nella beta ma che cambino qualcosa (tipo questa storia del mondo permanente che devo ancora capirla) anche MWO e' un gioco di simulazione.


P.S.: si' sono un fanboy di Mech Warrior e di Heavy Gear, lo ammetto, e appunto mi sono girate le balle vedere confronti con un gioco che l'unica cosa in comune che ha e' il fatto che lo giochi online con tastiera e mouse. Inammissibile un po' come se ad un bbk gli toccate il suo sacro CoD


E con questo, chiudo l'OT, scusandomi con Nakir per tutto il bordello che ho fatto (pero' ti avviso........purtroppo non sara' l'unico, sono uno che va spesso OT in qualsiasi forum e in qualsiasi contesto )

Edited by Baboo85, 31 July 2012 - 10:55 AM.

[Nakir]

Baboo85, on 31 July 2012 - 10:53 AM, said:

E con questo, chiudo l'OT, scusandomi con Nakir per tutto il bordello che ho fatto (pero' ti avviso........purtroppo non sara' l'unico, sono uno che va spesso OT in qualsiasi forum e in qualsiasi contesto )

Vi controllo tutti dall'alto con occhio vigile in ogni momento della giornata !

[charov]

[Mando un pm così non continuiamo l'OT qui e l'amorevole Nakir non ci spezza le gambine.. ]

[Baboo85]

Risposto al PM, e qui aggiungo: invece che mio nemico, ti auguro di finire in clan con me. E' la peggior punizione che posso immaginare ahhahaha

[liutprand]

OT
in tutto questo sapreste indicarmi una guida completa (head up display, portata dei missili, tipologie, ecc.ecc) sul forum non si trova una cippa
grazie

edit
scusate forse ho trovato qualche cosa in forums>beta>beta guides

Edited by liutprand, 01 August 2012 - 01:15 AM.

[Nakir]

Se continuate la discussione OT in un altro topic sarebbe meglio....ci stiamo allontanando troppo dal tema principale.

[Octopippo]

red devil2, on 31 July 2012 - 06:50 AM, said:

I paragoni tra wot e mwo si possono fare essendo entrambi dei titoli f2p basati sulla cooperazione fintanto che si prende il contenuto a mo' di black box. Ovvio che wot è un arcade banale, però non mi dite che è una simulazione dai. Fosse così passeremmo 10-15 minuti a passare le checklist di accensione.

A dire il vero ci sono f2p e f2p...
WoT rientra nella categoria pay to win in quanto è pressochè impossibile ottenere gold (Clan wars) senza prima averlo acquistato con denaro vero e i "premium" tank sono avvantaggiati rispetto ai carri dello stesso livello. Con le gold ammo e consumable ci sono vantaggi sostanziali rispetto a un giocatore che non spende gold.

Da quel che ho letto MWO dovrebbe essere veramente f2p in quanto un giocatore premium riceverà un bonus in crediti ed esperienza ma non laser che scaldano meno o menate simili. Il giocatore premium arriverà forse prima ma un giocatore non premium può zebrare il posteriore del premium senza problemi.
Anche i mech dei fouder's pack daranno solo un vantaggio sui crediti guadagnati.
Un giocatore premium arriverà forse più velocemente al mech desiderato ma questo è quanto.

[Baboo85]

Si', ma questo e' gia' stato detto (e siamo ancora OT). Qui se paghi non hai vantaggi veri e propri, il nabbo rimane nabbo e il pro rimane pro. Un commando stock puo' battere tranquillamente un Atlas ultimo modello se quest'ultimo e' negato e nel Commando c'e' un dio...


Ecco cosa fa l'account premium: 50% di C-Bills e XP in piu' per ogni battaglia (per la durata dell'account premium), valuta per acquistare (lo vediamo ora nella beta, che si possono acquistare con C-Bills oppure con altri crediti) e basta.

[liutprand]

ultimo OT
le armi sono troppo "stupide", più stupide di quelle attuali e questo per permetterci di mirare e sparare come alle giostre... è decisamente arcade...

[hunter335]

liutprand, on 01 August 2012 - 08:43 AM, said:

ultimo OT
le armi sono troppo "stupide", più stupide di quelle attuali e questo per permetterci di mirare e sparare come alle giostre... è decisamente arcade...

quoto, è un arcade con migliaia di dati, e quando parte la battaglia è una scazzottata in un bar di ubriachi

detto da un fanboy, sembra di essere nella piazzetta centrale di himmersdof con maus velocissimi

sono certo che con l'implementazione dei plotoni/lance e si spera delle battaglie fra multilance stile tank company, avremo almeno un minimo aumento della tattica che attualmente è zero.

[liutprand]

hunter335, on 01 August 2012 - 03:56 PM, said:

quoto, è un arcade con migliaia di dati, e quando parte la battaglia è una scazzottata in un bar di ubriachi

detto da un fanboy, sembra di essere nella piazzetta centrale di himmersdof con maus velocissimi

sono certo che con l'implementazione dei plotoni/lance e si spera delle battaglie fra multilance stile tank company, avremo almeno un minimo aumento della tattica che attualmente è zero.

sono d'accordo, devono inventarsi qualche cosa per rendere il gioco più tattico ma non solo a livello di collaborazione fra membri di un team ma di meccanica di gioco (tipo bush e camo, qui attualmente solo abbozzata, in WOT) o così è uno sparatutto da forza bruta (pieno di atlas infatti). Secondo me basterebbe anche rendere le armi un po' più "intelligenti" (come dovrebbero essere nel 3000 e poldo) per favorire il gioco "ragionato"... attualmente è un arcade da playstation per dodicenni...

per i MOD:
scusate l'ennesimo OT, per favore aprite qualche sezione distinta per le varie discussioni o così è un ragò...

Edited by liutprand, 01 August 2012 - 11:46 PM.

[Baboo85]

Continuiamo qui: http://mwomercs.com/...i-varie-su-mwo/

[Dymitry]

Considerando che:

1 ) E' stato confermato che l'account potra' essere liberamente spostato su server europei.

2 ) Il topic e' pieno di leaks dalla beta, cose che non dovrebbero risiedere sul forum aperto.

Perche' non chiudiamo/eliminiamo e apriamo invece un post a mo' di http://mwomercs.com/...-en-castellano/ all'interno del forum beta come hanno fatto dei nostri colleghi per chi vuole parlare castellano?

Edited by Dymitry, 16 August 2012 - 02:14 AM.