97 replies to this topic

[Vincent Lynch]

Du stellt CatapultC4 in Tier 3?
Gehts Dir noch gut?

Das ist von 13 Maschinen die einzige mit der mein K/D und mein W/L über 1 liegt! (Deutlich drüber sogar.)

[Valkener]

@Larkis & Drehl: zu eurer Sinnlosdiskussion... sowohl der Jenner F als auch die Spider D sind ausgezeichnete Mechs, jeder hat andere Vor- und Nachteile. Ihr klingt so ein bisschen nach "Wääääh mein Lieblingsspielzeug ist besser als deins!" "Nein meins!" "Nein meins!".

[Drehl]

Valkener, on 25 May 2013 - 11:54 PM, said:

@Larkis & Drehl: zu eurer Sinnlosdiskussion... sowohl der Jenner F als auch die Spider D sind ausgezeichnete Mechs, jeder hat andere Vor- und Nachteile. Ihr klingt so ein bisschen nach "Wääääh mein Lieblingsspielzeug ist besser als deins!" "Nein meins!" "Nein meins!".

das beide mechs gut sind streitet ja keiner ab... außer halt larkis beim jenner f.
mittlerweile hat sich die diskussion ja auch eher zu " dein build ist ********.. kann man eh nix mit reißen" gegen " funktioniert wunderbar.. und nutzt die vorteile des jenners super aus" verschoben.

außerdem ist mein spielzeug besser

Edited by Drehl, 26 May 2013 - 12:09 AM.

[Iphariel]

Es gibt zwar Mech-Chassis die im Großen und Ganzen besser sind, als andere, aber eine solche Einteilung wie hier, ist aufgrund der Freiheiten im Mechlab nur schwer möglich und hängt in erster Linie von persönlichen Vorlieben in ihrer Bewertung ab.

Zum Beispiel hast du den Heavy Metal als Sniper in Tier 2 eingeordnet. Ich seh zwar ab und an Leute die den mit 2 (ER)PPC und einer Gauss spielen, aber ich halte das für eine Verschgwndung der Hardpoints. Ich spiele meinen mit 3LL+Gauss und 2 ASRM6. Somit habe ich jeweils Waffen in B/M/S und je nach Situation verwende ich sie. Ich war damit auch in der Wochenwertung 4. im Spring-Tunier, ist also durchaus "wettbewerbsfähig". Für mich wäre es also ein Tier1 Mech. Da du ihn aber nur als Sniper betrachtest, wäre er in der Tat nicht im gleichen Tier wie der 732 einzuordnen.

Dies lässt sich für andere Mechs durchaus auch ähnlich argumentieren. So hab ich selbs und es auch oft bei anderen erlebt, dass die 2ML oder der LL im CT des Atlas D einem den Arssch retten kann, wenn RT und LT nicht mehr vorhanden waren. Während ich ECM und 3SRM6 im DDC bei dem aktuellen Meta nicht so hoch einstufen würde. PPCS und BAPS sind sehr viel vertreten und der Atlas ist selbst mit geschlossenen Augen zu treffen.

Naja.. usw...

Es ist zwar interessant, mal in so einer Liste zu sehen, wie andere die Mechs wahrnehmen, aber als Kaufentscheidungshilfe finde ich es nicht so passend. Ich finde es da sinnvoller, wenn der jenige, der Rat sucht, einen Thread eröffnet, und uns sagt, was er bisher gespielt hat und mit welchem Erfolg und man ihn dann persönlich "betreut". Denn es ist wichtiger den Richtigen Mech für jemanden zu finden, als ihm einen Mech zu empfehlen, der im allgemeinen als besonders gut erachtet wird.

[Knall+Kalle]

ich kann nur schmunzeln

diese liste wurde erstellt mit den fokus turnierspiel
nicht mit ich kann ich will oder das liegt mir u.s.w.
um diese liste zu verstehen und mitreden zu wollen
muß man natürlich erfahrung in tunieren gesammelt haben
und die aktuellen aufstellungen und taktiken kennen

und wenn einer noch so gut ist im pub mit seinen lieblingsmech der hier nur tier3 ist
oder sich einer das leben selber schwer macht um spaß zu haben
das ist eine andere sache und gehört hier nicht rein

danke für den kleinen einblick deiner liste

[Larkis]

Drehl, on 25 May 2013 - 03:48 PM, said:

ach.. der spider kann also besser cappen und scouten (lol) als andere lights?
tell me more...
das einzige was der spider besser kann als andere mechs ist das rummnerven wenn der gegner keine streaks hat.
in einem dogfight mit anderen lights ist der einfach immer unterlegen.

Der Spider hat das kleinste Profil die effektivsten Jumpjets (da die Geschwindigkeit mit der der Mech abhebt abhängig ist vom Gewicht) und dazu ECM. Er kannsich am agilsten bewegen, hat die kleinste Trefferfläche und kann nicht aufgeschalten werden. Ist die perfekte Kombinio für Scouten und cappen weil man sich bei beidem unerkannt übers Gelände bewegen muss. Das er irgentwie taugt zur Lightabwehr oder zum Light jagen habe ich nie gesagt.

Drehl, on 25 May 2013 - 03:48 PM, said:

was soll sniper hit and run sein? die effektive reichweite beträgt 270 m.

habs falsch formuliert, war eine Anspielung auf ein Aphabuild was ich mein. Kurz auftauchen 1-2 Alphas abfeuern und wieder abhauen.

Drehl, on 25 May 2013 - 03:48 PM, said:

sry aber je mehr ich hier (und in deinem heulthread) zum thema lights von dir lese desto mehr hab ich das gefühl das du keinen plan vom lightspiel hast o.O.

Mit solchen Kommentaren disuqalifizierst du dich auch schon selbst. Bei Diskussionen ist ein "Du hast doch eh keine Ahnung" der größte geistliche Offenbahrungseid den man machen kann. Ehrlich habe ich auch kein Interesse so zu diskutieren wenn man gleich angepampt wird nur weil man ne andere Meinung hat.

Drehl, on 25 May 2013 - 03:48 PM, said:

einen light spielt man net im offenen schlagabtausch wo es auf dps ankommt (außer evtl gegen andere lights). wer das tut stirbt. das konnte man evtl. mit dem raven vor hsr machen. die zeiten sind vorbei.

in einem zweikampf hält er nix aus? natürlich net. ist ein lightmech. ein raven oder commando hält auch nix aus. darum gehts beim light auch net. es geht um ausweichen und sich nicht treffen lassen. nicht um dicke panzerung.

man kann nicht alles haben. und bevor ich auf geschwindigkeit verzichte lern ich lieber etwas hitzemanagement.

um nochmal auf meinem build zu sprechen zu kommen:
man kann 3 mal alphaen .. der 4te schickt einen in den shutdown. 3 alphas reichen aus um alles bis einschließlich catapult zu coren.

Na wenn dir der Mech so Spaß macht bitte.

Drehl, on 25 May 2013 - 03:48 PM, said:

bau mir mal 2 builds.. einen für den jenner f und einen für den d wie du sie fahren würdest.. nur interessehalber.

Wozu? Deine Meinung ist doch eh die Überlegene da ich eh keine Ahnung habe.

Drehl, on 25 May 2013 - 03:48 PM, said:

ich möcht gern mal sehen wie du mit einem blackjack so locker flockig assaults und heavys im alleingang fertig machst. ich mein.. die schießen auch zurück.

klar.. wenn du planlos mal hier und mal da hinschießt ist der jenner nur nervig (auch wenn 30 dmg mal hier mal da net gerade harmlos sind.. sind immerhin ne doppelgaus).. wenn du aber anfängst tatsächlich mal zu zielen und z.b. nur dann schießt wenn du auch da treffen kannst wo du willst.. dann wird der jenner auch eine ernsthafte bedrohung.

Und dahaben wir den nächsten Punkt im "du hast doch keine Ahnung" - Bingo. Ich bin nicht in der Lage zu zielen. Vermutlch hast du sogar recht, ich werfe vor jedem Schuss einen W6 welches Körperteil ich treffen soll um etwas Battletechfeeling zu kriegen weißt?

Drehl, on 25 May 2013 - 03:48 PM, said:

ich finds sehr schade das man (noch?) nicht 1 vs 1 matches spielen kann.. ich würde wirklich sehr gern mal gegen dich in deinem blackjack antreten .

Jaja das alte Spiel. Wer stark ist hat Recht, wer Stärker ist hat Oberrecht. Und mit dem Elitären gehabe da ihr ja in Ligen spielt whatever habt hir natürlich das Recht auf die einzige Wahrheit gepachtet und wer anderer Meinung ist hat keine Ahnung vom Spiel.

Danke für die Aufklärung werd mich aus dem Thema jetzt zurückziehen.

[prox]

Vincent Lynch, on 25 May 2013 - 07:00 PM, said:

Du stellt CatapultC4 in Tier 3?
Gehts Dir noch gut?

Das ist von 13 Maschinen die einzige mit der mein K/D und mein W/L über 1 liegt! (Deutlich drüber sogar.)

Aber natürlich, aus der Perspektive ist MEINE X5 (k/d 3.33) wesentlich besser als MEIN 3F (k/d 2.87). Evtl. liegt das auch daran, dass ich die X5 nie in 8er mitnehmen, oder in einer anderen Elo Range unterwegs bin, oder dass ich eher als letzter ins Fokusfeuer gerate, aber pfff.... wen interessieren schon so kleine Details.
Ernsthaft: Das Catapult ist gegen gute Teams nur grenzwertig spielbar, da das Cockpit schneller draußen ist, als dir lieb ist. Ich weiß schon, das kann man dann im TS auf die bösen bösen Aimbotter schieben und gut ist.

@Larkis: Von all den Light-Mechs, die momentan in den 8ern herumwuseln, fürchte ich mich am meisten vor einem guten 7F-Spieler.
Allgemein: Die 2-3 Alphas, die der 7F rausbringst, bevor er sich zum abkühlen verziehen muss, reichen absolut, um Betty im gegnerischen Cockpit Alarm schlagen zu lassen oder einen einbeinigen Assault im Feld zu hinterlassen. Die Feuerkraft hat kein anderer Scout.
Variante F vs D: F klar zu bevorzugen. Warum? Entweder das Scout-Teams fokussiert sich auf Streaks für die Scoutjagd, wofür ein 3L die wesentlich bessere Plattform ist, oder sie schießen ihnen die Beine ab (mit einer CDA für's ECM Cover), wo die Tendenz der Streaks zum CT eher ungelegen kommt.
Jenner vs Spider: Die "reine" Scoutrolle, in der die Spider evtl. ihre Daseinsberechtigung findet, halte ich nach der 1. Minute für zu fokussiert. Die restlichen Scouts können auch gut Doppelrollen als Striker übernehmen.

Schade eigentlich, dass jemand Zeit und Mut für eine Tier-Liste aufbringt (und damit mMn das erste brauchbare Topic im deutschsprachigen Forum erstellt) um dann von - naja, wie drück ich's diplomatisch am korrektesten aus - genau der Zielgruppe zerpflückt wird, die von einer derartigen Liste am meisten profitieren würde.

Edited by prox711, 26 May 2013 - 01:46 AM.

[Larkis]

Valkener, on 25 May 2013 - 11:54 PM, said:

@Larkis & Drehl: zu eurer Sinnlosdiskussion... sowohl der Jenner F als auch die Spider D sind ausgezeichnete Mechs, jeder hat andere Vor- und Nachteile. Ihr klingt so ein bisschen nach "Wääääh mein Lieblingsspielzeug ist besser als deins!" "Nein meins!" "Nein meins!".

Will ich garnicht abstreiten habe ich auch nicht. Ich war mit so ziemlich jedem mech auf seine Weise erfolgreich. Der Spider ist in seine Bereich gut aufgrund von Jumpjets und dem kleinen Profil, dafür kann man mit ihm kaum Schaden machen. Da Punktet der Jenner-D wieder de einen guten Alpha hat aber mit der Hitze zu kämpfen hat. Der Jenner-D hat nicht so einen hohe Alpha aber höhere DPS und bessere Kühlung.

Jeder Mech hat seine stärken und seine Schwächen. Natürlich kann jeder für sich ein Ranking erstellen welchen er lieber mag. Mach ich ja auch. Ich spiel den Blackjack mit 6ML und vielen Heatsinks, weil er zu meinem Spielstil aktuell am besten passt. Muss nicht jeder so sehen, aber der Mech so liegt mir z.B. einfach besser als der Jenner-F.

Daher hab ich nicht die Liste selbst kritisiert sondernd as sie einfach nur unkommentiert hingeklatscht wird ohne Erklärung was dem einen Mech den nun so überlegen macht. Gutes Beispiel war ja auch der Catapract und der Jaegermech, wo der Catapract nur aufgrund der Jumpsniper-Ability höher geschätzt wird obwohl er vom Hardpointlayout der schlechtere Mech ist.

Aber ich lass das nun auch. Leute die Kritik üben haben ja eh keine Ahnung und sind schlechte Spieler. Und mit jemanden der nicht diskutiere will lohnt sich für mich keine Diskussion.

[Iphariel]

Eine Frage hab ich da noch an WaddeHaddeDudeda.

Sind die Daten aufgrund du die Einteilung gemacht hast, gefühlt oder hast du tatsächlich Daten dazu erhoben?

[Drehl]

der witz ist.. wir bewegen uns im kreis. ich sage man sollte lights net auf dps auslegen weil man selten bis nie in einem offen schlagabtausch enden will.
du sagst meine build sind beschissen weil zu heiß, bringen keine dps, können keine 1 gegen 1 situation gewinnen und sind generel einfach unnütz und reißen nix. das ist nunmal falsch.. siehe:

(Anmerkung: es geht nur um den f. die stats des ds sind nicht aussagekräftig da ich mit dem nach dem statpatch viel zu wenig spiele gemacht hab.)
was soll ich da mit dir diskutieren?


du machst es doch auch net.
du postulierst irgendetwas (spider ist der beste scout, jenner ist zu heiß) und erwartest das ich dir zustimme.. lustigerweise schreibst du das auch noch zu meinem build (dessen hitzeffizienz mit 40% im übrigen ausreichend ist) mit dem ich offenkundig mehr erfahrung hab als du.

in deinem anderen thread hast du geschrieben das dir früh im match auf große distanz beine amputiert werden oder du häufig von dicken snipern getroffen wirst und schnell stirbst.
das passiert mir sehr sehr selten (bein auf > 400m amputiert mit einem einzelnen treffer ist mir sogar noch nie passiert).
deshalb.. und weil du hier jennerbuilds ohne rückenpanzerung postest die mit speedtweak mit ca. 130 km/h über die karte kriechen und dann ernsthaft meinung bist das wäre ein guter light build... ja ka dann muss ich leider davon ausgehen das du nicht viel erfahrung im lightspiel hast.

ja es war zugegebenermaßen etwas daneben zu schreiben du hättest keine ahnung ohne zu erklären wie ich zu diesem schluss komme.. das hab ich dir ja nun nachgeliefert.

Larkis, on 26 May 2013 - 01:37 AM, said:

Jaja das alte Spiel. Wer stark ist hat Recht, wer Stärker ist hat Oberrecht. Und mit dem Elitären gehabe da ihr ja in Ligen spielt whatever habt hir natürlich das Recht auf die einzige Wahrheit gepachtet und wer anderer Meinung ist hat keine Ahnung vom Spiel.

darum ging es mir nicht. es kann ja durchaus sein das der bj so wie du in baust ein absolutes biest und dem jenner tatsächlich total überlegen ist (kann ja sein.. auch wenn ich net drann glaub) das würde ich dann in halt am eigenen leib spüren können .



Nachtrag1:
ich hoffe die mitleser haben ihr popcorn rausgeholt und genießen die show .

Nachtrag 2:
bei einem punkt muss ich dir allerdings zustimmen: mit kommentaren zum wie und warum diese einordnung wäre der thread sinnvoller und transparenter.

Edited by Drehl, 26 May 2013 - 02:26 AM.

[Larkis]

Drehl, on 26 May 2013 - 02:22 AM, said:

der witz ist.. wir bewegen uns im kreis. ich sage man sollte lights net auf dps auslegen weil man selten bis nie in einem offen schlagabtausch enden will.

Unter dem Gesichtspunkt stimmt das ganze ja auch. Du willst einen Light der hohen Alphaschaden macht aber Max-Speed und Armor hat für Hit&Run Taktiken. Unter den Gesichtspunkt ist dein Mech auch die bessere Wahl.

Bei mir ist das anders. Ich mag es nicht einen Gegner zu beschießen um dann beim finalen Schlag nicht die Kühlung zu haben um ihn ohne Shutdown killen zu können. Ich hab lieber einen geringere Alpha, kann dafür länger austeilen und Druck auf den Gegner halten.

Ich für meinen Teil wage nicht zu behaupten das irgenteine Taktik davon besser ist. Beide Taktiken haben ihre Vor und Nachteile.

Drehl, on 26 May 2013 - 02:22 AM, said:

du sagst meine build sind beschissen weil zu heiß, bringen keine dps, können keine 1 gegen 1 situation gewinnen und sind generel einfach unnütz und reißen nix. das ist nunmal falsch.. siehe:

was soll ich da mit dir diskutieren?

Nein. Ich sage nicht das dein Build beschissen ist. Ich glaube dir auch das dir das Build am besten gefällt und das es dir mehr liegt als ein Jenner-D. Trotzdem ist der F dadurch nicht automatisch der bessere Mech. Es ist der Mech der dir besser liegt.

Drehl, on 26 May 2013 - 02:22 AM, said:

du machst es doch auch net.
du postulierst irgendetwas (spider ist der beste scout, jenner ist zu heiß) und erwartest das ich dir zustimme..

Nein ich zeige nur das derJenner-F keine Eierlegende Wollmilchsau ist sondern das es Punkte gibt in denen ihm ein anderer Mech überlegen ist. Ist ein Unterschied.

Drehl, on 26 May 2013 - 02:22 AM, said:

lustigerweise schreibst du das auch noch zu meinem build (dessen hitzeffizienz mit 40% im übrigen ausreichend ist)

mit dem ich offenkundig mehr erfahrung hab als du.

Und damit sind wie wieder bei "Ich bin besser als du, also hab ich recht."

Drehl, on 26 May 2013 - 02:22 AM, said:

in deinem anderen thread hast du geschrieben das dir früh im match auf große distanz beine amputiert werden oder du häufig von dicken snipern getroffen wirst und schnell stirbst.

das passiert mir sehr sehr selten (bein auf > 400m amputiert mit einem einzelnen treffer ist mir sogar noch nie passiert).
deshalb..

das passiert mir sehr sehr selten (bein auf > 400m amputiert mit einem einzelnen treffer ist mir sogar noch nie passiert).
deshalb..

Mir passiert das auch nicht meh weil ich mich angepasst habe.

Drehl, on 26 May 2013 - 02:22 AM, said:

und weil du hier jennerbuilds ohne rückenpanzerung postest die mit speedtweak mit ca. 130 km/h über die karte kriechen und dann ernsthaft meinung bist das wäre ein guter light build... ja ka dann muss ich leider davon ausgehen das du nicht viel erfahrung im lightspiel hast.

Nun jetzt wird es echt lächerlich. Ich denke jeder Spieler ist in der Lage zu wissen wie man Panzerung im Mech verteilt. Und entsculdige bitte, ich bin davon ausgegangen das reicht die Panzerungspunke die man verwendet anzugeben ohne das sie man 100% genau verteilt. Nun das du mir jetzt selbst daraus einen Strick drehen willst sagt einiges.

Aber gut nochmal für dich: Bei den geposteten Layouts habe ich nur die allgemeine Panzerung angegeben also wieviel Punkte ich pro Komponente verwende und nicht wie genau ich diese verteile. Das ich sowas nochmal dazuschreiben muss hab ich noch nie erlebt.

Und nach meiner Meinung sind 130kmh für eine Light völlig ausreichend solange er nicht als Lightjäger konzipiert ist.

Drehl, on 26 May 2013 - 02:22 AM, said:

darum ging es mir nicht. es kann ja durchaus sein das der bj so wie du in baust ein absolutes biest und dem jenner tatsächlich total überlegen ist (kann ja sein.. auch wenn ich net drann glaub) das würde ich dann in halt am eigenen leib spüren können .

Nun den Punkt kann ich dir gleich im Vornherein klären. Mein Blackjack ist ein Supportmech, der auf den Kampf mit größeren Mech ausgerichtet ist. Er attackiertnciht frontal sondern läuft mit den Assaults mit und sobald diese den kampf eröffnet läuft er er über die Flanke und attackirt den Feind von der Seite oder von hinten. Der Blackjack kann sich auch gegen Lights wirksam verteidigen ist aber nicht darauf ausgelegt ein Lighthunter zu sein.

ich kann dir genau sagen was passiert. Du wirst deine überlegene Geschwindigkeit ausnutzen um ranzukommen 2-3 Salven abzugeben und dann wieder abzuhauen um zu kühlen. Ich hab nicht die Möglichkeit an dich ranzukommen da du zu schnell bist und du kannst in Ruhe abkühlen und einen auf Jumpsniper (bevor du dich an den Wort wieder aufhängst. Ich meine damit hochjumpen schießen und wieder runter.) machen und die Map ausnutzen um immer wieder von anderen Seiten zu kommen. Mein Blackjack stirbt weil er nicht für 1vs1 gegen Lights konzipiert ist.

Aussagekraft? Null.

[Valkener]

Jetzt muss ich hier mal eine Lanze für die Spider brechen, so übel ist sie auch nicht (ja ich weiß, nur knapp 50 Spiele damit ). Was ich damit sagen will ist, dass vieles vom persönlichen Geschmack abhängt (und ich bin seit CB Zeiten ein großer Jenner Fan).



Wo ich Drehl aber absolut recht geben muss: 130Km/h gehen nicht beim Scout/Light. Da wundert es mich nicht, wenn gern mal die Beinchen wegfliegen.

[WaddeHaddeDudeda]

Wow, quasi das "Quote"-Maximum erreicht, ich splitte die Antwort mal in zwei Teil.


Teil 1

Kamelkaze, on 25 May 2013 - 03:08 PM, said:

Ich werde mir die Mechs holen die mir gefallen und sonst keine!

Dazu würde ich dich auch gerne ermutigen! (Und wenn du mal nicht weißt was dir gefällt und was du dir kaufen sollst: nimm' die Liste und fang' halt unten bei Tier 3 an

Larkis, on 25 May 2013 - 02:56 PM, said:

ich denke das ist das kleinste problem, das größere problem ist das du die Schlüsse die du aus den Eindrücken ziehst nicht erläuterst. Du sagst, der Mech ist besser weil ist halt so. Eleganter und wesentlich hilfreicher ist ein "Der Mech ist besser weil...". Da können andere dann auch ihre Meinung zu geben darüber diskutieren oder das mit ihren Werten zu vergleichen.

Jaaa, ist möglich. Aber mal ganz ehrlich: ich poste eine Liste und lege schon im ersten Post einen relativ engen Maßstab (hochkompetitive Spiele) an.

90 % der Kommentare die mir entgegenschlagen sind "trollololololol" oder "Black Jack > Jenner F". Seriously?
Die Liste basiert nicht darauf welche Mechklasse besser ist als eine andere.
In diesem Fall: Chuck Norris > MWO /thread.

Angenommen ich würde mich hinsetzen und mir die Zeit nehmen eine Art Erklärung zu schreiben (für JEDEN Mech würde das recht lange dauern -> auch die LISTE hat mich schon viel Zeit gekostet), was würde dann passieren?

Gefühlte 90 % der "trollololololol" Leute würden wieder aus ihrer Ecke hervorkommen und weiterhin blind proklamieren wie "über" der eigene z.B. Awesome ist.
Perlen vor die Säue...


Ich will's trotzdem mal an Hand von zwei Beispielen versuchen:
Der Atlas DDC (2 ML, 1 AC 20, 3 SRM 6) ist im Nahkampf besser als der RS (4 ML, 1 AC 20, 2 SRM 6), D (4 ML, 1 AC 20, 2 SRM 6) oder K (4 ML, 1 AC 20, 1 SRM 6) weil:

• zumindest D + RS haben seit dem SRM Nerf einen marginal höheren Alpha (58 vs. 57 Punkte beim DDC), ABER erzielen 20 Punkte davon mit medium Lasern
  
• medium Laser bedeuten, dass das erfasste Ziel für die Dauer der "Beamlänge" "angeguckt"/fokussiert werden muss
  
• mit AC 20 + SRMs ist es möglich das Ziel für den Bruchteil einer Sekunde direkt "anzugucken", die Waffen abzufeuern und SOFORT den Torso wegzudrehen (während RS, D + K weiterhin doof das Ziel angucken und auf das Ende des Laserbeams warten müssten)
  
• in der Zeit wo sich der DDC bereits wegdreht und den Schaden auf die Arme verteilt, werden die anderen Atlasse wahlweise im RT oder CT zu klump geschossen
  
• + als SRMs noch stärker waren war auch der DDC noch stärker (momentan steht's trotzdem 37 vs. 47 Punkte Schaden für den DDC - also nach Abzug der Laser)
  
• ECM ist MITTLERWEILE nicht mehr so der Brüller wie ganz am Anfang, schadet aber immer noch nicht es dabei zu haben

Larkis, on 26 May 2013 - 01:47 AM, said:

Spider Spider Spider

Nehmen wir mal das Beispiel bei den Lights:
Um Lights vernünftig beizukommen gibt es eigentlich nur zwei Waffensystem.
Mittelschwere (und ggf. leichte) reguläre und Pulselaser sowie Streaks (also Laser und Streaks = zwei ^^).

Leute mit enorm viel Übung können ggf. auch gut mit normalen SRMs treffen - der Regelfall ist das aber nicht.

Gauss und PPC fallen raus, da zu schwer für Lights und wir (bzw. ich) hier eine kompetitive Lightsituation beleuchten, in der es die Aufgabe der Lights ist Basen zu schützen/einzunehmen und entsprechend gegnerische Lights (denn die werden als erstes zur Basis geschickt) zu vermöbeln.

Beide, der Jenner F und der Raven 3L sind gut, da sie das Maximalgewicht der Mechklasse erreichen und ausschöpfen und eben die o.a. Waffen in großer Menge tragen können.

Beim Raven kommt noch das eigene ECM und somit eine gewisse Selbstständigkeit hinzu.
Während der Jenner D meinetwegen theoretisch sogar 4 ML + 2 SSRMs tragen könnte, fehlt diesem einfach das eigene ECM. In einer Situation 2 x Raven 3L vs. 1 x Raven 3L + 1 x Jenner D würden letztere ohne Hilfe von außen in 9,5 von 10 Fällen den Kürzeren ziehen.

Die Spider schafft es deshalb nicht in Tier 1, da sie einfach nicht über ausreichend Feuerkraft verfügt. 3 medium Laser sind zu wenig, 3 medium Pulselaser gerade noch so akzeptabel (der Jenner kann ohne Probleme 4 tragen).

Die von dir angesprochenen Hitzeprobleme mag der Jenner F haben, einen geübten Piloten stört das jedoch nicht. 2 - 3 Alphas sind genug um in entsprechenden Kämpfen einen vernünftigen Vorteil herauszuholen (auch gegen größere Mechs). Der Mech funktioniert wie ein (Laser)Skalpell, dementsprechend ruhigie Hände sollte auch der Benutzer haben.

Larkis, on 25 May 2013 - 02:56 PM, said:

Aber das einfach nur so hinzustellen und dann andere die kritik äußern anzupampen und zum Kampf zu fordern ist kein guter Stil. Und ich muss dich nicht erst besiegen um zu wissen das das schleche Außenwirkung ist. Und aus dem Alter um mich für meine Meinung zu prügeln bin ich schon lange raus. Ich pflege Meinungsverschiedenheiten mit Konversatino zu klären und nicht mit einem Duell im Morgengrauen.

Das "Angebot" war keine Aufforderung dir oder irgendjemand anderem meine Meinung einzuprügeln. Es sollte vielmehr Aufzeigen, dass die Liste nicht von ungefähr kommt.

Das "Problem" mit einem sehr sehr großen Teil der deutschen Community scheint hier (wie übrigens auch schon zu MW4-Zeiten) zu sein, dass Viele gerne überall mitreden und ihren "Pro"-Senf dazugeben, leider aber nicht im entferntesten eine Ahnung haben worüber sie eigentlich reden (ist jedenfalls MEIN PERSÖNLICHER Eindruck - lasse mich gerne durch Fakten vom Gegenteil überzeugen).

Wenn man es "Spielkultur" (bzw. "Effizienz" - Kultur ist das falsche Wort) nennen mag, so sind die NA (und nicht deutschen) EU-Teams den deutschen Teams um JAHRE voraus.
Das ist jedenfalls der Eindruck den ich in 10 Jahren MW4 online in JEDER einzelnen Liga in der ich gespielt habe (min. 8 an der Zahl, mehr wenn ich genauer darüber nachdenke) und auch hier gewonnen habe.
Deutsche: spieltechnisch immer am unteren Ende der Skala, meckertechnisch jedoch Weltmeister!

Auch auf die Gefahr hin, dass ich mich hier zu weit aus dem Fenster lehne, diese Fakten haben ich bis jetzt von einem Großteil der deutschen Community mitbekommen (lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen):

• "Mimimi das ist OP!"
  
• "Wir spielen nur Conquest, da isses nich so schlimm."
  
• In 8er Spielen (die zugegenebermaßen kein richtiges metrisches System zum Messen beinhalten) mit Sang und Klang untergegangen, inkl. entsprechenden "Bekundungen" im Chat

Das alles ist nicht schlimm, denn jeder kann so spielen wie es ihm sein eigener Anspruch gebietet. Wer nur zum Feierabend ein bisschen Spass mit Freunden haben (ungeachtet des Ergebnisses) will, sollte das genauso tun wie diejenigen, die zum Feierabend ein bisschen Spass mit Freunden haben und dabei besser werden wollen.



Es tut mir leid es jetzt vom vermeintlich hohen Ross schreiben zu müssen, aber im Endeffekt ist dieser Thread mit all' seinen Ausuferungen ein Paradebeispiel von Blinden, die versuchen über Farbe zu sprechen.

Welche Turniererfahrungen mit "professionell" spielenden Teams habt ihr denn bis jetzt gemacht?

Im Eingangspost war der gesamte Thread bereits von Anfang an auf hochkompetitive NA-Spiele begrenzt.

Larkis, on 25 May 2013 - 02:56 PM, said:

Begründung, Sir?

• Wenn Sie Ihre Feuerkraft splitten Sir, dann werden auch Ihre Gegner länger leben.
  
• Wie Sie sicherlich wissen kann aber ein angeschlagener, halb abgeschossener Mech immer noch ordentlich austeilen, Sir.
  
• Deshalb, Sir, sollte der Fokus darauf liegen gegnerische Mechs schnellstmöglichst und direkt auszuschalten.
  
• Des Weiteren stelle ich es mir, mit Verlaub Sir, in der Praxis sehr schwer durchführbar vor, zwei Mechs gleichermaßen und GEZIELT auf's Korn zu nehmen.
  
• Und Sir, wenn alle Stricke reißen steht es Ihnen frei mit einem leckeren Jenner F ebenfalls zwei Gegner gleichzeitig zu bekämpfen.
  
• Linker Arm - rechter Arm, Sir!

LMAO!
Es scheint nicht mehr möglich zu sein zwei Posts hintereinander zu verfassen.
Sobald ich Teil 2 reinsetze werden beide Posts zusammengefasst und die Zitate nicht mehr korrekt dargestellt.
Ich warte also, bis hier noch irgendein anderer Kommentar steht und liefere dann Teil 2 nach.

Edited by WaddeHaddeDudeda, 26 May 2013 - 04:03 AM.

[Valkener]

Ich helf dir mal aus ^^

[WaddeHaddeDudeda]

Yeah, Danke Valk! ^^


Teil 2

Rodder, on 25 May 2013 - 03:46 PM, said:

Ob das [Commando] im Ligaumfeld funktionieren würde, weiss ich nicht.

Weniger, weil du zumindest im 2D auf deine Streaks angewiesen bist.

Mit denen kannst du überhaupt nicht gezielt arbeiten (SIE bestimmen schließlich wo sie einschlagen) und machst dich selber anfällig gegenüber gegnerischem ECM.

Anfänglich hatte der Raven 3L den Jenner F komplett verdrängt, weil Teams mit einem Raven und einem Jenner einfach nicht in der Lage waren das "Lightbattle" zu Beginn eines Kampfes zu gewinnen. Als Fast alle Teams nur noch 3L's gebracht hatten kam dann ZUSÄTZLICH bei vielen sogar noch eine Cicada 3M hinzu.

2 x 3L + 1 x 3M > 2 x 3L, weil letztere ohne weiteren ECM-Support nur ihre Laser einsetzen konnten.

Taigen, on 25 May 2013 - 03:59 PM, said:

Als casual Spieler habe ich einfach keine Zeit um alle mechs zu leveln, moechte aber meine Zeit nicht mit unterlegenden Mechs verschwenden. Vielen Dank !

Yeeeeeeeees! Danke ebenfalls vielmals!

Jesushupfer, on 25 May 2013 - 04:08 PM, said:

Das arme A1 Pult als reinen Brawler abstempeln..... Ich nutz es viel lieber für LRMs und dafür finde ich es sogar besser geeignet als die anderen Varianten.

Wenn es um LuRMs geht, dann C4 > A1, einfach weil es noch TAG tragen kann und nicht auf fremde Mechs angewiesen ist.

LuRMs spielten in kompetitiven Settings bis dato aber ÜBERHAUPT KEINE Rolle.
Wie es sich jetzt entwickelt vermag ich noch nicht zu sagen - schätze aber, dass sich daran in nächster Zeit auch nichts ändern wird.

Vincent Lynch, on 25 May 2013 - 07:00 PM, said:

Du stellt CatapultC4 in Tier 3?
Gehts Dir noch gut?
Das ist von 13 Maschinen die einzige mit der mein K/D und mein W/L über 1 liegt! (Deutlich drüber sogar.)

Ach so, na DAS ist natürlich ein Argument warum es auch in KOMPETITIVEN Spielen funktioniert, eh? Sorry, Fehler meinerseits.

Was hast'n drin? LuRMs?

Iphariel, on 26 May 2013 - 12:58 AM, said:

Zum Beispiel hast du den Heavy Metal als Sniper in Tier 2 eingeordnet. Ich seh zwar ab und an Leute die den mit 2 (ER)PPC und einer Gauss spielen, aber ich halte das für eine Verschgwndung der Hardpoints.

Über Verschwendung oder Nichtverschwendung kann man streiten.
Fakt ist aber (wie du ja schon schriebst), dass der 732er zum Snipen weit besser geeignet ist.
Zum einen ein höherer Alpha, zum anderen liegen nicht alle Waffen so tief, so dass sich der Mech nicht so stark exponieren muss.

prox711, on 26 May 2013 - 01:39 AM, said:

Schade eigentlich, dass jemand Zeit und Mut für eine Tier-Liste aufbringt (und damit mMn das erste brauchbare Topic im deutschsprachigen Forum erstellt) um dann von - naja, wie drück ich's diplomatisch am korrektesten aus - genau der Zielgruppe zerpflückt wird, die von einer derartigen Liste am meisten profitieren würde.

...oder die die Liste überhaupt nicht tangiert und sie somit getrost ignorieren könnte.

Danke trotzdem für den moralischen Beistand!

Iphariel, on 26 May 2013 - 02:00 AM, said:

Eine Frage hab ich da noch an WaddeHaddeDudeda.

Sind die Daten aufgrund du die Einteilung gemacht hast, gefühlt oder hast du tatsächlich Daten dazu erhoben?

1. Wadde reicht.
2. Inwiefern Daten erhoben?

Ich habe über 50 Matches in der RHOD Liga (m.M.n. derzeitig DIE Liga mit dem höchsten Skillcap) gespielt und an diversen anderen Spielen in anderen Ligen teilgenommen. Die Liste ist ein Ausfluss dessen was wir (KaoS Legion) und andere Topteams der Ligen/des gesamten MWO-Universums hier sehr erfolgreich benutzt hatten.

Konkrete Daten wie: "Der Atlas DDC ist am besten wenn er in D4 auf Frozen City steht und folgende Mechs bekämpft." habe ich natürlich nicht.

Falls das nicht reicht, bitte die Frage nochmal präzisieren und ich versuche eine bessere Antwort zu liefern.

[Larkis]

WaddeHaddeDudeda, on 26 May 2013 - 04:02 AM, said:

Es tut mir leid es jetzt vom vermeintlich hohen Ross schreiben zu müssen, aber im Endeffekt ist dieser Thread mit all' seinen Ausuferungen ein Paradebeispiel von Blinden, die versuchen über Farbe zu sprechen.

Welche Turniererfahrungen mit "professionell" spielenden Teams habt ihr denn bis jetzt gemacht?

Danke das du meine Meinung bestätigst. hab auch kein Interesse mehr da zu diskutieren wenn die eigene Meinung gleich als minderwertig eingestuft wird.

Bleibt für mich nur eie Frage.
Wieso machst du das ganze? Eine Liste hingeposteter Mechs hat 0 Aussagekraft da die Effektivität eines Mechs sehr stark vom Loadout Fähigkeiten und Rolle bestimmt wird. Erklärungen dazu willst du nicht geben weil das ja zitat:

Quote

Perlen vor die Säue...

sind.

Also

1. ist deine Liste nutzlos weil kein Anfänger was damit anfangen kann und Veteranen ihre eigenen Vorstellungen haben oder das bereits wissen.

2. Bist du nicht an Diskussionen Interessiert, da alle Kontra-Meinungen ja von Idioten kommen die eh keine Ahnung vom Spiel haben und eh nur dumm rumsabbeln.

Wozu also der Thread? Einfach um dich an dir selbst und deinem selbsternannten Pro-Status aufzugeilen und dich mal so richtig überlegen zu fühlen wenn du alle Kontra-Meinungen mit "Learn to Play" abwatschen kannst?

Echt toll.

[Iphariel]

WaddeHaddeDudeda, on 26 May 2013 - 04:18 AM, said:

Über Verschwendung oder Nichtverschwendung kann man streiten.
Fakt ist aber (wie du ja schon schriebst), dass der 732er zum Snipen weit besser geeignet ist.
Zum einen ein höherer Alpha, zum anderen liegen nicht alle Waffen so tief, so dass sich der Mech nicht so stark exponieren muss.

Jo zum Snipern ist der 732 besser. Aber die Stärke liegt beim HM im Bereich B bis M und 3 LL in einem voll beweglichem Arm und ne Gauss mit ebensoviel Bewegungsfreiraum machen ihn im Mittelstreckenbereich wirklich sehr Stark. Zusammen mit JJ und einer aktzeptablen Geschwindigkeit für einen Assault ist auch recht Mobil und kann schneller auf sich ändernde Kampfsituationen reagieren. So finde ich die Betrachtung des HM als Sniper einfach unpassend. Darum ging es mir.

WaddeHaddeDudeda, on 26 May 2013 - 04:18 AM, said:

2. Inwiefern Daten erhoben?

Mir gehts darum, hast du von deinem und auch gerade den anderen Team konkrete Daten. Anzahl der Spiele, SIege und Niederlagen, in welchem Match waren welche Mechs mit welchen Configs unterwegs.
So dass man wirklich sehr konkret ablesen kann, ob Team A nun mit den Mechzusammenstellung X 70% Siege hat und mit Mechzusammenstellung Y nur 30%, und Team B mit X auch 65% Siege und mit Y auch nur 30%. So liese sich tatsächlich ein Trend herraus lesen. Oder hast du nur Screens gemacht, so dass du nur die Chassis aus deinen Spielen weißt und bei den Configs, die die Gegner hatten, nach Gefühl abschätzt.

Also die Art wie du zu deiner Liste gekommen bist, würde mich interessieren.

[WaddeHaddeDudeda]

Ich hatte von Anfang an den Rahmen für die Liste abgesteckt und darauf hingewiesen, dass es (logischerweise) andere Meinungen geben wird, aber die Liste eben aus gesammelten Erfahrungen aus eben dem angesprochenen Setting (kompetitive 8er) stammen.

Trotzdem durfte ich mir jetzt jetzt DREI Seiten lang "aber XYZ ist doch besser als ABC" durchlesen, OHNE, dass die entsprechenden Poster scheinbar über Erfahrungen in dem (sehr eng) abgesteckten und konkret vorgegebenen Rahmen verfügen.

Was immer ich versucht hatte konstruktiv und beleuchtend zu erklären wurde mit "Aber warum ist mein Mech nicht dabei? Was issn' mit dir falsch?" abgespeist, statt MIR einfach mal zu zeigen wo EURE Erfahrungen liegen ("Hey, wir frühstücken fast jeden Abend Einheit XYZ mit links ab. Dabei benutzen wir ABC mit sehr großem Erfolg.").

Gerne bin ich bereit mir auch andere, fundierte Meinungen zu dem Thema anzuhören.
90 % der Posts hier wurden aber scheinbar ohne jegliche Expertisen, einfach frei geradeaus aus dem Bauch der jeweiligen Poster geschrieben ("Hey, in dem Mech bin ich gut - der muss also gut sein!").
Das ist natürliches ihr gutes Recht, so wie es mein gutes Recht ist diese Meinung, im Rahmen des vorgegebenen Settings, nicht zu akzeptieren (genau so wie auch logischerweise meine Meinung nicht akzeptiert werden muss).

Das ist ja das schöne am Diskutieren: es MUSS keiner von irgendetwas überzeugt werden.
Stufe ich Meinungen grundsätzlich als minderwertig ein? Nein.
Stufe ich Meinungen als minderwertig ein nachdem (WIEDERHOLT!) ein gewisser Rahmen abgesteckt wurde und dann Einzeiler wie "In dem Mech bin ich gut. Warum ist der nicht dabei?" gegeben werden, ohne dass diese Spieler offensichtlich über Turniererfahrungen gegen andere Topteams verfügen? Nun...minderwertig ist ein etwas hartes Wort. Aber vielleicht kannst du mir beipflichten, dass der ABGESTECKTE RAHMEN (hab' ich das schon erwähnt) meilenweit verfehlt wurde?


Auf "Verlangen" habe ich sogar letztlich beispielhafte Erklärungen abgegeben warum gewisse Mechs auf gewissen Plätzen stehen (an Hand von DDC gg. die anderen Atlasse, und an Hand von Jenner F und Raven 3 L gg. alle anderen Lights).
Es ist definitiv nicht so, dass ich mich über alle stelle und eine "friss oder stirb" Mentalität an den Tag lege.
Wenn das so rübergekommen ist, dann bitte ich hiermit um Entschuldigung!

Nochmal: die Liste soll einfach nur (unverfängliches und KOSTENLOSES) Angebot darstellen - in dem dafür abgesteckten Rahmen und eben auch darüber hinaus für Leute die sich nicht sicher sind welcher Mech im momentan Metagame seine Aufgaben einfach besser erfüllt als andere Mechs.
Es steht jedem frei selber darüber zu entscheiden wieviel Aufmerksamkeit er der List schenkt oder eben auch nicht.
Sie war auf jedem Fall GUT gemeint und sollte niemandem wehtun!

Wenn jedoch im Rahmen des abgesteckten Settings keinerlei sinnvolles Feedback gegeben werden kann, dann eben bitte einfach weitergehen, statt ein totes Pferd zu schlagen.

(typisch deutsch: wenn jemand einem Deutschen 50 € schenkt dann wird dieser nicht "Danke" sagen, sondern sich erstmal darüber beschweren, dass es keine 100 € waren)



EDIT:

Iphariel, on 26 May 2013 - 04:57 AM, said:

So dass man wirklich sehr konkret ablesen kann, ob Team A nun mit den Mechzusammenstellung X 70% Siege hat und mit Mechzusammenstellung Y nur 30%, und Team B mit X auch 65% Siege und mit Y auch nur 30%.

Soetwas habe ich leider nicht.
Screenshots der Matchergebnisse fliegen teilweise irgendwo im Netz rum, Ergenisse wurden u.a. im RHOD Forum geposted.
Bei den Posts ist allerdings nicht ersichtlich wer in welchem Mech saß, ebensowenig wie bei den Screenshots pre "UI-revamp" im Februar (?).
Die Liste basiert wirklich auf dem, was uns in den den einzelnen Drops vorgesetzt wurde und auf dem was wir genommen haben.
Zudem stehen wir in engen Kontakt mit einigen der o.a. Teams (z.B. CSR), so dass es dort eben auch oft genug Gespräche gegeben hat.
Die Gegnermechs im Spiel hat man ja oft genug im Kampf gesehen, die Waffen dann beim Aufschalten auch.

Der Hunchback 4SP war z.B. DAS Rückgrat in der CB.
Nach dem Release des Centurions wurde er vom CN-9A abgelöst. AL's oder D's (oder Wangs) hast du bei den besseren Teams NIE gesehen.

Ansonsten unterschieden sich die Mechs immer nur im Detail.
Alle Teams wissen, dass das Cataphract 3D DER beste Heavyjumpsniper im Spiel ist.
Die meisten haben halt 2 ERPPCs + Gauss und 'ne große XL Engine drin. Andere wiederum (SJR z.B.) präferieren 1 ERPPC + 1 PPC + 1 Gauss mit 'ner kleineren STD Engine, ganz andere haben zwischen 3 - 4 PPC drin oder eben auch 3 PPC + 1 Gauss.

Bei der "Splatcat" war es ähnlich. Entweder direkt 6 x SRM 6 oder 2 x SRM 4 + 4 x SRM 6.

Jenner F mit 6 small Lasern oder 5 - 6 medium Lasern. Cicada 3M mit 4 medium Pulselasern.

Das ließe sich jetzt so fortsetzen. Die verwendeten Mechs waren immer die gleichen (fast ausschließlich Tier 1, sehr selten mal Tier 2, nie Tier 3).
Die Configs ähnelten sich eben auch und unterschieden sich maximal in Nuancen.

Ich hoffe das hiltt ein bisschen, besser kann ich es nicht erklären wie ich zu der Liste "gekommen" bin. :S

Edited by WaddeHaddeDudeda, 26 May 2013 - 05:37 AM.

[Rodder]

Mal ganz ehrlich, Leute:

Unabhängig davon, wer recht hat oder nicht, dieses Hickhack ist unwürdig.Bis jetzt war der deutsche Forenteil relativ flamefrei und sehr angenehm. Ich fände es gut, wenn es so bleibt ...

Zurück zum Thema: Ich find die Liste immer noch nicht sinnlos. Sie kann zumindest Anfänger davon abhalten, sich einen Losermech zu kaufen, an dem sie keine Freude haben. Kein Spass am Anfang = deinstallation, zumindest bei den meisten. Die Harcore-MW-Fans können das Spiel nicht allein am Leben erhalten, also müsssen wir den Casuals zumindest eine Hilfe geben, was erprobte Konzepte sind und was eher nicht so effektiv ist, damit sie am Balll bleiben und die schwierige Einsteigerzeit überstehen.

Wadde versucht es wenigstens. Wo sind eure Guides? Wo sind eure anfängertauglichen Setups? Und warum schreibt ihr nichts in der Anfängerhilfe?

Meckern ist leicht. Macht es doch besser!

[Iphariel]

Jo hilft etwas. Scheint so, dass die Builds in den Ligen/Tunieren noch viel eingeschränkter sind als in Pugs. Bedauerlich.