235 replies to this topic

[paxmortis]

Junge, junge. Da hast Du mir ja wieder Denkfutter gegeben. Das muss ich erstmal verdauen

[Wilburg]

paxmortis, on 21 September 2013 - 01:37 AM, said:

Junge, junge. Da hast Du mir ja wieder Denkfutter gegeben. Das muss ich erstmal verdauen

Dass Du das auf Anhieb verstanden hast, ist viel beeindruckender

[Crashingmail]

Glaube mal, der Text von Karl war viel deutlicher als die Formeln von paxmortis aus XLS nach PHP umzubauen

[Karl Streiger]

Wilburg, on 21 September 2013 - 02:25 AM, said:

Dass Du das auf Anhieb verstanden hast, ist viel beeindruckender

Wunder mich auch

Crashingmail, on 21 September 2013 - 02:44 AM, said:

Glaube mal, der Text von Karl war viel deutlicher als die Formeln von paxmortis aus XLS nach PHP umzubauen

Formeln hab ich auch:
Nur fällt mir bei den MWO Waffen Schaden Grafiken keine einfache Formel ein zumal die sich ja so extrem sowohl von TT als auch von einer normalen "Kurve" unterscheiden: Hier mal TT und S7 Modifkatoren, Eine Polynomfunktion 2 Grades und MWO Kurve.



Naja wie dem auch sei die Lineare Funktion in der 2 Hälfte bzw. letzen 2/3 ist eine Funktion der Reichweite:

Schaden(Reichweite) = BasisSchaden * (Reichweite-Maximale Reichweite) / (Effektive Reichweite-Maximale Reichweite)
Wenn es davor liegt ist es halt der Basisschaden.

Wichtig ist halt, dass man irgendwie die Synergie in die Formeln pressen kann:
Ich meine im TT ist es klar - 2 MLAS sind niemals nie nicht besser als ein schwerer Laser (es sei denn man geht auf 90m ran und selbst da würde ich den Schweren Laser bevorzugen. In MWO ist das nicht der Fall: wie diese Grafik zeigt - sind 2 MLAS in etwa mit einem LLAS vergleichbar.
4 jedoch sind dann tatsächlich um einiges besser - ja sie halten sogar weit über die Effektive Reichweite des LLAS die Effizienz (Berücksichtig HPS und die Wärmetauscher die dafür nötig sind um HitzeNeutral zu bleiben (immerhin 44t bei der MLAS kombo und "nur" 21t bei der LLAS Kombo - aber dafür ist der Schaden der MLAS auch mehr als doppelt so hoch)

Naja und ein BV sollte das berücksichtigen, irgendwie.

[paxmortis]

Ich habe nicht behauptet das ich es verstanden habe. Ich hab es ja noch nicht mal verdaut

Ich schau mir das aber mal genauer an.

[Crashingmail]

So ich hab heute die Seite http://mbv.36thdieron.de um eine kleine Funktion erweitert Und zwar könnt Ihr dort nun auch eure Smurfy Layouts durchrechnen lassen und bekommt das MBV/10 zurück.
paxmortis muss das aber nochmal gegenprüfen, ob das auch wirklich zu 100% stimmt, aber ich persönlich gehe davon aus, dass die Werte korrekt sind.
Viel Spass damit.

Ach btw. ich speicher die Layout natürlich nicht aber, sondern gebe nur die Berechnung aus. Nicht das Ihr meine kleine DB noch sprengt

[paxmortis]

So drei Versuche gemacht auf der neuen Funktion.



Zwei haben exakt gepasst. Bei Stalker gab es einen unterschied von 20 (2) Punkten. Das liegt ziemlich sicher daran das ich nach 2 Stellen Runde und PHP/MYSQL erst zur 16 Stelle nach dem Komma.

Bei der unmodifizierten Waffenzuladung von 1060 MBV Punkten eine Abweichung von 1,8%.

Ihr könnt das selbstredend gerne selber testen.

[Karl Streiger]

hm mal gucken:
mein frisch entworfener MAD 9S - 484
mein AS7-D 578
mein AS7-K 608...whut der ist schlechter als ein RS Champion

[paxmortis]

Vielleicht kostet der nur weniger. Wenn den Link hast schau ich mir den mal im Detail an.

[Karl Streiger]

paxmortis, on 26 September 2013 - 04:51 AM, said:

Vielleicht kostet der nur weniger. Wenn den Link hast schau ich mir den mal im Detail an.

Nein passt schon... der Champion besticht durch weit reichende Waffen...je mehr Langstrecke man rein zimmern kann umso besser. Dazu ist der RS noch schneller und kühler....am Ende sind es 20 LRM gegen 30 und 4 MLAS gegen heißere MPLAS und ERSLAS.
Sind übrigends auch in der DB....zusammen mit dem DDC ECM Bescheißerle und 40LRM mit 659 Punkten

[paxmortis]

Na ja die meisten Punkte bei Mechchassis bringen DHS und der damit verbundene Treshold und die Effektivität.

[Hallegal]

Erst mal nen dickes Lob an den Dortunder Kollegen Pax.

Daumen hoch für die Mühe und Muse.
Findet ja auch anklang wie man sieht.
Die ganzen Chassis-spezifischen Dinge die hier genannt werden, wie großer Seitentorso usw.,
würde ich erstmal ignorieren denn es geht um eine bessere
Aussagekraft für die Tonnage.
Weiter so!

[paxmortis]

Danke für das Lob. Bei der Webumsetzung gebührt dieses Lob allerdings crashingmail. Da hab ich nur beratende Funktion.

[Hallegal]

paxmortis, on 27 September 2013 - 12:27 AM, said:

Danke für das Lob. Bei der Webumsetzung gebührt dieses Lob allerdings crashingmail. Da hab ich nur beratende Funktion.

Na dann soll das natürlich auch für crashingmail gelten! Und Karl der sich da ja auch sehr rein kniet.

ps: toll wäre das ja, wenn von der ganze Arbeit auch mal was bei PGI ankäme.

[Karl Streiger]

Hallegal, on 27 September 2013 - 02:08 AM, said:

Na dann soll das natürlich auch für crashingmail gelten! Und Karl der sich da ja auch sehr rein kniet.

Nein ich weigere mich hier mit offiziell irgendwas mit dem MBV zu tun zu haben, das Lob gehört ganz allein dem Leutnant Colonel und dem Senior Master Chief Petty Officer

[Quardak]

also könnten wir jetzt einen 3025er Abend machen mit modifizierten Mechs um zu testen ob
es Lücken im System gibt (Booten von waffen/Muni etc.)

[Karl Streiger]

Quardak, on 27 September 2013 - 02:26 AM, said:

also könnten wir jetzt einen 3025er Abend machen mit modifizierten Mechs um zu testen ob
es Lücken im System gibt (Booten von waffen/Muni etc.)

naja es geht nicht nur um Lücken, ihr müsst irgendwie auch herausfinden ob ein Build mit 42 Punkten mehr - diese zu Recht oder Unrecht hat.
AWS-8Q
Im gegnesatz zum Stock sind es hier nur 42 Punkte mehr und ich würde mein Kloputzer Unteroffizierspatent daruf verwetten, dass der um Längen besser ist als der normale AWS-8Q

Im Zusammnhang mit 3025 ...sind eigentlich schon 3039 Gefechte geplant?
Hätte auch den Vorteil, dass das MBV Schrittweise angepasst werden kann.

Hier mal die Ausrüstungstabelle....freilich müssten sich die Initatoren überlegen wie sie die (P) umsetzen.

[paxmortis]

Den Awesome muss ich mal in der Tabelle vergleichen. Aus Spielgesichtspunkte wäre er sicherlich besser einzusetzen.

Wenn sich genug für 3025 modify mechs finden, können wir auch da mal einen Abend machen.

Ich gestehe aber ich will auch nicht zuviel verändern, vor dem 3025 Turnier. Sonst reißen mir einige hier bestimmt den Kopf ab

Edit:
Die beiden 8Q sind bis auf die Waffenpunkte fast gleich, den meisten Ausschlag gibt hier der HE Modifikator.

Wenn ich die EXP funktion von 0,35 auf 0,25 setze ändert sich der Abstand von 42 auf 57 Punkte.

Somit steigt der Modifikator von deinem Awesome von 1,15 mit 0,35 auf 1,49 bei 0,25.

Wohin gegen der Standard gerade mal von 1,40 auf 1,49 klettert.

Die Kurve flacht dann schon ab 25% ab und wirkt sich bei 34% weniger stark als bei 30%.

Edited by paxmortis, 27 September 2013 - 04:23 AM.

[paxmortis]

So wer mal das MBV 2.1.0 C mit Clanequipment und den regeln sehen will findet das hier.

[Taron]

@Karl

*lol* Hast Du irgendwie einen Beruf in der Statistik? ^^