146 replies to this topic

[Ken Fury]

Ich übersetze hier mal frei einen Beitrag aus dem englischen Bereich "Fansite Jumpship".
Link zum Thread: http://mwomercs.com/...128120-savemwo/

Gab einen Fehler bei den Zeitzonen. Das Treffen ist um 03:00 Uhr deutscher Zeit! (da bin ich auch im Bett ).

Momentane Zusammenfassung des Threads

Quote

Also korrigiert mich wenn ich heir was falsches drin habe oder noch was fehlt.

- Eine Entschuldigung an PGI wird gefordert wegen des Verhaltens der Spieler gegenüber PGI.
- Mehr Transparenz seitens PGI
- Engere Zusammenarbeit mit der Community
- Bessere Feedback tools - Filterung des Feedbacks.
- Cone of Fire
- Mehr Infos auch über die Hauptseite und nicht nur über externe Quellen (Twitter, NGNG etc.)
- Gerne viele Änderungen/Neuerungen am Spiel aber Priorität auf funktionierende System
- Lobbysystem.

Für Textchat während des Events bitte diesen Post durchlesen:
http://mwomercs.com/...ost__p__2591811

Spoiler

JadeRaven, on 25 July 2013 - 10:39 AM, said:

Alright mechbros. It's D-Day for #savemwo.

We are using Jabber to handle the text chat. I know most of you will probably not want to download another new program for this event, so here is a web based link directly to this evenings chat.

http://wordoflowtax....e.goonfleet.com

Everyone who is attending should feel free to use this, especially if you're attending but not speaking on behalf of a unit. Myself and stalker will do our best to ensure that questions and comments from within the chat are brought to the floor.


If you haven't visited the OP in a while and are curious about the mumble information.

mumble.houseliaoactual.com
password: mellon
Use any username that hasn't already been taken.


Should you have any problems with mumble contact me directly be it inside the jabber chat or by way of forums PM.

Text zur Entschuldigung:

Spoiler

Egomane, on 24 July 2013 - 12:05 AM, said:

- Aggressives Verhalten gegenüber den Entwicklern (Beleidigungen, Entlassungswünsche, Diffamierung)
- Aufstellen unwahrer Behauptungen um den eigenen Standpunkt zu vertreten (z.B. PGI hört nicht auf die Spieler)
- Vorwürfe zu mangelnder Kommunikation seitens PGI, wenn die obigen beiden Punkte von Seiten der Community dieses mit herbei geführt haben (wie man in den Wald hinein ruft, so schallt es heraus)

Da finden sich bestimmt noch mehr Punkte, wenn die Teilnehmer bereit sind, ein wenig auf ihr eigenes Verhalten (und dem ihrer Spielkameraden) gegenüber PGI/IGP zu schauen.

[/spoiler

Stalkerr, on 22 July 2013 - 01:45 PM, said:

Yup, jaderaven is correct. Our basic format, for those that are curious, will be:

• We're asking community representatives and unit leaders to message us. From there we're putting together a list of folks that will contribute verbally to the conversation on Thursday. The general audience will be muted, however they can type comments into chat. We'll have a moderator on-hand to highlight good thoughts or arguments and make sure they get escalated to the main panel chat through the panel moderators.

• There will be a google doc available with concise list of the items we've heard from the community thus far. We'll have someone on-hand to take notes within this document during the chat, as well as amending the list itself as a result of the discussions during the town hall.

• We'll have a few folks actually moderating the main voice chat itself. They'll ask questions of the folks on the "panel" and generally guide the conversation to a productive place (they otherwise will not be taking part in the conversation itself). Anyone on the panel who is not actively participating in the conversation at the current moment will be muted, in order to minimize crosstalk. The main thrust of the panel is for each representative to get their 3 minutes to present their case, and to weigh in on the issues raised in the doc, or by other people in the chat. We'll provide a brief time window for feedback and rebuttals to arguments as part of the format, so other participants can get their counterarguments in, if necessary.

• The entire chat will be recorded, especially for the folks who aren't able to attend (in Europe, for example... Apologies, Euros!). If anyone objects to being recorded, we'll do our best to pull them out of the recording.

• Near the conclusion of the meeting, we'll distribute a link to the audience, as well as on all MWO forums, to a Google form with the consolidated ideas from the meeting listed. If anyone wishes to show their support for these ideas, they'll enter their forum name and click the checkbox next to the idea(s) they agree with. If you don't checkbox, you're saying "I don't want change".We'll also send out a link to the audio recording of the chat, for those who want to review it.

Where it goes from there is up to the community and PGI.

[spoiler]

JadeRaven, on 21 July 2013 - 03:10 PM, said:

Grüße vom "Word of Lowtax"

Manche von Euch wurden schon angesquawked und fanden es lustig oder halt auch nicht. Doch im Grunde genommen haben wir die gleiche Verbdingung zu "Mechwarrior". Die größte Teil aller die dies lesen lieben Battletech und alles was mit großen Kampfmaschinen aller Art zu tun hat. Es gibt aber leider einige Probleme in der MWO Community, viele Gruppen/Einheiten/Clans haben weniger und weniger aktive Spieler. Für viele ist der Grund das es einfach weniger Spass macht MWO zu spielen. Dies liegt unter anderem daran das PGI nicht (oder nur sehr langsam) auf die Community reagiert. Auch wenn die Community manchmal sehr heissblütig sein kann, so bin ich doch der Meinung das sie mit einigen grossartigen Ideen aufwartet, welche leider von PGI ignoriert werden.

Die Frage is wie wir dem entgegenwirken können. Diese Frage haben uns auch innerhalb WoL gestellt. Viele gute Beiträge existieren in diesem Forum, doch das ist nicht genug. Wir als Community müssen unsere Stimmen vereinen und den Entwicklern helfen das Spiel das wir lieben (oder lieben wollen) zu unserem gemeinsamen Spiel zu machen.

Lasst uns gemeinsam Antworten auf die offenen Fragen finden. Als eine Gemeinschaft. Trefft euch mit uns zur ersten "MWO Community Town Hall", diesen Donnerstag um 21:00 (EDT) - 03:00 deutscher Zeit, auf dem unten genannten Mumble Server. Es handelt sich um eine moderierte Diskussion wie wir unser Spiel retten können.

Adresse: mumble.houseliaoactual.com
Password: mellon

Melde dich, vor der "Town Hall" per PM bei Stalkerr im MWO Forum wenn Du Anführer einer Einheit oder Repräsentant einer solchen bist. So wird auch deine Einheit eine Stimme in der Diskussion haben. Denn dann werden dir "Prioritätsrechte" zugewiesen. Alle Einheitsmitglieder und Freunde/Bekannte sind auch eingeladen.

Dieses Event wird auch auf Twitter beworben.

P.S.
Bei diesem Treffen sind alle Meinung pro/contra erwünscht. Es wird keine Zensur von Meinung geben. Es geht darum das der Konsens der Community Wünsche gefunden wird und dann von so vielen wie möglich unterstützt wird. Getreu dem Motto: "Gemeinsam sind wir stark".

Auch bzw. besonders wenn Ihr der Meinung seid das MWO auf dem richtigen Weg ist und PGI nichts ändern braucht kommt vorbei. Da es aufgrund der Uhrzeit vielen nicht möglich sein wird da zu sein, besteht die Möglichkeit jemandem mit dem Ihr auf einer Wellenlänge seid für euch sprechen zu lassen. Oder Ihr könnt eure Meinung mit unserem Chefdiplomaten Stalkerr austauschen. Sollten eure Englischkenntnisse nicht ausreichen bin ich auch gerne bereit Texte zu übersetzen.

Bei Fragen entweder hier posten oder Stalkerr kontaktieren (oder mich PMen).

Link zu Stalkerrs Profil http://mwomercs.com/...47115-stalkerr/
[spoiler]

JadeRaven, on 21 July 2013 - 03:10 PM, said:

Greetings from the Word of Lowtax!

While you may or may not enjoy getting SQUAWKed at in-game, it's become clear that you feel the same way as we do about MechWarrior. Everyone reading this likely loves Battletech and almost everything associated with giant stompy robots. However it's obvious that there are many issues at hand within our community. Many player groups are reporting fewer and fewer bodies showing up to play each day. The biggest complaint we're hearing about MechWarrior is that it's just not fun to play anymore. This has hit a critical mass lately with the apparent lack of attention that has been paid to the community's various woes. Granted the signal noise ratio has been quite high, but I'm convinced the community has some great ideas that are being overlooked.

The inevitable question is, of course "What, if anything, can we do to make MWO fun to play again?" This is the question we've been asking ourselves at WoL as well. Your posts are a good start, but that isn't going to be enough. We, as a community, have to band together and take decisive action to reclaim the game we love.

Let's figure out the answer to the above question together, as a community. Join us for the first ever MWO Community Town Hall, this Thursday, July 25th, at 9 PM EST at the below mumble server, for a moderated discussion on how we as a community can save our game:

mumble.houseliaoactual.com
password: mellon

If you are a unit leader or group representative seeing this and want a voice in the discussion, please PM Stalkerr on the MWO forums prior to the Town Hall, so we can set you up with Priority Speaker status. Invite your unit members and your friends!

We're taking this to twitter as well. PGI seems to love hash tags, so let's rally around this idea, and #saveMWO.

Ich haue das hier einfach mal hintendran:

Hubis, on 22 July 2013 - 06:21 AM, said:

In order for this meeting to be the most productive, I think we need to focus on coming to a consensus at the most broad level, and then drilling down, rather than focusing on individual peeves from the get-go (even if they are very well-founded).

To that end, I'd suggest that groups who want to take part in this talk among themselves and come up with a very short list of bullet points, starting at a very high level and going into specifics as separate items. This will allow us to quickly compare our thoughts, pull out what we agree on, and both collectively recognize that these are agreed upon problems, and jump straight into discussing what we think the solutions are. There's no point in debating mechanic changes if the parties involved don't even think the problems they're trying to solve exist. As an example, I'd suggest a list that consists of the following:

• What are your main problems with MWO right now?
  
  • (Very high-level: "Tactical game is not fun", "Low mech variety", etc.)

• What are the causes of these problems?
  
  • (Directly related to the above: "Sniping is too good", "Objectives are too simple", etc.)
• What types of changes would fix these problems?
  
  • (Generic changes rather than systems: "Weapons need rebalance", "Time to live needs to increase", "Need more motivation to split forces", etc.)
• What would you suggest to implement these changes?
  
  • ("Increase heat on PPCs", "Buff mech armor/structure", "Fix SRMs", etc.)

I think this will also be maximally useful to PGI as feedback if we can come up with a similar "consensus opinion" from this, since it will let them know what the highest level problems and symptoms are, even if they don't like the suggested solutions themselves. Part of the problem with the "Heat Scale" fiasco is that a lot of people are in disagreement on what it's even supposed to fix, let alone whether it's a good way to fix it. If we can provide a vision for what we want the game to be and why we think the current situation is a problem, hopefully this will inspire PGI to do the same and outline their entire chain of thought better as well.

Edited by Tank Boy Ken, 25 July 2013 - 11:26 AM.

[DLFReporter]

Oh Gott. ^^
Da wird zuerst gestritten werden, was gesagt werden soll und dann nochmal gestritten werden, wer es sagt und am Ende wird es doch nicht gemacht. ^^

[Ken Fury]

DLFReporter, on 22 July 2013 - 05:41 AM, said:

Oh Gott. ^^
Da wird zuerst gestritten werden, was gesagt werden soll und dann nochmal gestritten werden, wer es sagt und am Ende wird es doch nicht gemacht. ^^

Im allgemeinen sind die Nutzer bei uns sehr konstruktiv. Wenn einem das Reden zu mühselig ist kann man ja auch die eigene Meinung schriftlich kundtun (via PM).

[DLFReporter]

Sorry, es kam etwas zu negativ raus.
Sowas ist immer eine gute Sache, aber es erfordert viel Disziplin, welche im Netz oft fehlt.

[Ken Fury]

DLFReporter, on 22 July 2013 - 05:53 AM, said:

Sorry, es kam etwas zu negativ raus.
Sowas ist immer eine gute Sache, aber es erfordert viel Disziplin, welche im Netz oft fehlt.

Richtig hier schon mal ne grobe Liste über welche Konsenspunkte man reden kann. Kurze Zusammenfassung, es geht eher darum die Kernproblempunkte aufzulisten mit generalisierten Lösungsrichtungen und nicht darum die einzig wahre Lösung zu präsentieren.

Hubis, on 22 July 2013 - 06:21 AM, said:

In order for this meeting to be the most productive, I think we need to focus on coming to a consensus at the most broad level, and then drilling down, rather than focusing on individual peeves from the get-go (even if they are very well-founded).

To that end, I'd suggest that groups who want to take part in this talk among themselves and come up with a very short list of bullet points, starting at a very high level and going into specifics as separate items. This will allow us to quickly compare our thoughts, pull out what we agree on, and both collectively recognize that these are agreed upon problems, and jump straight into discussing what we think the solutions are. There's no point in debating mechanic changes if the parties involved don't even think the problems they're trying to solve exist. As an example, I'd suggest a list that consists of the following:

• What are your main problems with MWO right now?
  
  • (Very high-level: "Tactical game is not fun", "Low mech variety", etc.)

• What are the causes of these problems?
  
  • (Directly related to the above: "Sniping is too good", "Objectives are too simple", etc.)
• What types of changes would fix these problems?
  
  • (Generic changes rather than systems: "Weapons need rebalance", "Time to live needs to increase", "Need more motivation to split forces", etc.)
• What would you suggest to implement these changes?
  
  • ("Increase heat on PPCs", "Buff mech armor/structure", "Fix SRMs", etc.)

I think this will also be maximally useful to PGI as feedback if we can come up with a similar "consensus opinion" from this, since it will let them know what the highest level problems and symptoms are, even if they don't like the suggested solutions themselves. Part of the problem with the "Heat Scale" fiasco is that a lot of people are in disagreement on what it's even supposed to fix, let alone whether it's a good way to fix it. If we can provide a vision for what we want the game to be and why we think the current situation is a problem, hopefully this will inspire PGI to do the same and outline their entire chain of thought better as well.

[Revorn]

Coole Sache.

Da ich weder Einheitenleader, noch um diese Uhrzeit wach bin, werd ich nicht dabei sein. Aber wäre nett. falls Du uns hier auf dem laufenden haltent könntest, was da rauskommt.


Edit, damit mein Post konstruktiv ist. Nerf ECM Bubble to CarrierMech only, to solve the Meta Problems.

Edited by Revorn, 22 July 2013 - 06:50 AM.

[Egomane]

Ich halte das hastag #savemwo für etwas verfrüht.

Ich werde nicht dabei sein, aber das folgende darf gerne in die Diskussion weiter gegeben werden (egal in welcher Form):

Quote

Aktuell glaube ich nicht daran das MWO einer Rettung bedarf. Wir haben schlicht zu viele Schwarzseher in diesem Spiel.

Nahezu alle Änderungen an der Spiel-Balance kamen aus der Community. Von einzelnen, oder von Gruppen. Oftmals von denen, die nun Lautstark dagegen protestieren.

Ein paar Beispiele:
Entfernung der Kollision
Abgesehen von der Tatsache, das Kollision nach wie Bestandteil des Spiels sind und lediglich die daraus resultierenden Stürze aus dem Spiel genommen wurden, War es der Aufschrei der Spieler, der genau dies bewirkt hat.
Es gab mehrere Gründe warum die Spieler gegen dieses Feature waren:
- Man konnte einen Mech damit an einem Ort festnageln
- Dragons fielen fast nie selber um, wenn sie einen anderen Mech umrempelten
- Probleme bei der Standortabfrage des gestürzten Mechs
- Der Verlust der Kontrolle über den Mech und aller seiner Systeme während der Sturz- und Aufstehanimation
- Das wechseln in eine 3rd person Ansicht
Da man all das nicht mit einem Fingerschnippen beseitigen konnte, wurde das Feature aus dem Spiel genommen.

Reperaturen
Zu teuer!
Level2 Equipment unbezahlbar!
Munitionsexploit!
C-bill Verluste nach jedem Gefecht!
Kommt euch das noch bekannt vor? Das waren die Ausrufe der Spieler, die nicht mit dem System umgehen konnten und denen wir den Verlust dieses Systems zu verdanken haben.

(ER-)PPKs
Zu langsam!
Zu heiß!
Zu schwer!
Zu teuer!(?)
Das waren alles Argumente die dazu geführt haben, das an der (ER-)PPK immer wieder Änderungen vor genommen wurden, bis sie die heutigen Werte erreichte. Sie war trotzdem, den meisten Spielern noch nicht gut genug.
Dann kam Ballistic Host State Rewind und die Waffe wurde zum Monster, weil an ihr vorher schon, auf Spielerwunsch, all diese Verbesserungen vorgenommen wurden.
Vor der Einführung des HSR hat kein einziger Spieler gesagt: "Das wird dann aber eine Monsterwaffe. Macht die lieber wieder schwächer." Auch danach hat das erstmal kaum einer gesagt. Es hat mehrere Wochen gedauert, bis es so weit in der Spielergemeinschaft ankam, das dies nun die beste Waffe im Spiel ist, dass wir praktisch nix anderes mehr auf den Schlachtfeldern gesehen haben. Als selbst Commandos anfingen mit dual-PPks herumzulaufen wurde es endgültig lächerlich und da erst begann der Aufschrei.
Natürlich hat es auch eine Rolle gespielt, das irgendwo, klammheimlich, die Verzögerung bei der Waffenkonvergenz entfallen ist (auch mehrfach gefordert gewesen). Das ist aber nicht die Ursache für den Aufstieg der PPK, wie es viele herbeireden wollen. Nein, die Ursache dafür, war das Gejammere und die Ungeduld der Spieler.

Gauss
Zu stark!
Das war lange Zeit das Credo der Spieler. Dual-Gauss Catapulte waren der Schrecken aller Spieler. Aus diesem sind es heute die Glasskanonen die wir alle kennen. Diese Empfindlichkeit, bei Einführung, von den Spielern, als zu wenig effektiv erklärt, ist heute der Hauptkritikpunkt an der Waffe und viele hätten gerne wieder eine Änderung.

Jumpjets
Dieses Equipment hat inzwischen so viele Änderungen hinter sich. Irre!
Es waren übrigens die Spieler, die einen hohen Initialschub gefordert haben. Alle die leisen Stimmen, die riefen "Aber dann kommen die blöden Jumpsniper zu MWO!", wurden einfach ignoriert.
Wer hat Recht gehabt? Die leisen Stimmen!
Wer ist mit am lautesten gewesen das Jumpsniper zu stark sind? Die Gleichen, welche die Änderungen gefordert haben.

Hitzestrafe für multiple Waffen
Ja, ihr mögt es nicht glauben, aber dies wurde teilweise von den gleichen Schreihälsen gefordert, die nun dagegen sind.


Alles in allem, waren es immer die Spieler, die eine Änderung so lange massiv gefordert haben bis PGI nachgegeben hat. "Aber PGI hört ja nicht auf die Spieler!" Kompletter Unfug diese Aussage!

Jetzt wollen die gleichen Spieler, die MWO so in den Mist geritten haben, seine Rettung herbeireden? Obwohl das Spiel noch eine sehr gesunde Spielerschaft hat? All die Probleme, die ihr mit euren nicht vorhandenen 8vs8 Spielen habt, habt ihr selber herbei geführt. All die Probleme die PUGs tagtäglich erleben, weil FotM Builds die Spiele dominieren, habt ihr heraufbeschworen.


Hier mal ein kleines Beispiel um euch zu zeigen wo PGI es richtig gemacht hat:
Double Heatsinks
"Das 1.4fache vom Hitzeabbau gegenüber den normalen HS ist zu wenig!", riefen die Spieler.
Einmal hat PGI nicht auf die Spieler gehört. Wenn ich mir die Spielwelt mit reinen 2.0 DHS vorstelle, bekomme ich das kalte Grausen. Kein Einfluss der Spieler und auf lange Sicht doch die richtige Wahl gewesen.


Was zukünftig kommt oder grade aktuell ist:
Trefferberechnung
Aktuell schreit alles, das die Trefferberechnung unbedingt repariert werden muss. Am besten Gestern oder noch früher. Das manche Fehler eben nicht so schnell zu beheben sind, will man bei den Schreihälsen nicht einsehen.

Pinpoint Schaden ist das Problem, nicht die Waffen
Nachdem man die, von den Spielern geforderte, Hitzestrafe eingeführt hat, ist das nun der nächste durch die Spieler propagierte Fix. Natürlich hat jeder seine eigene Idee, aber wenn PGI eine davon übernehmen sollte, ist es auf jeden Fall die Falsche.

Nicht die Waffen sind das Problem, sondern das Mechlab
Da werden Slotgrößen für die Waffen aufgeführt oder andere Schnellschüsse um das Problem zu lösen. Zu Ende gedacht wurde von den Vorschlägen keiner. Da sie aber gut klingen, werden sie hundertfach wiederholt. Kritik wird abgeschmettert mit einigen duzen Troll-Memes die inzwischen im Umlauf sind.


Meine Meinung dazu:
Statt eine großangelegte Rettung zu propagieren, solltet ihr lieber eine großangelegte Entschuldigung verfassen.

Aber ich bin ja nur ein weiser Ritter und Lehnsknecht von PGI und IGP und meine Meinung zählt nicht. Das ich, durch meine Tätigkeit, den ganzen Mist zu sehen bekomme, den ihr verbockt und über den ihr euch dann beschwert, spielt für euch überhaupt keine Rolle bei meiner Meinungsbildung.

[Taron]

Lest dazu bitte mal, was Karl im Thread "Mechwarrior 2.0" gepostet hat. SEHR gute Anregungen! Übersetzt das doch mal den Englisch-Sprachigen.

Edited by Taron, 22 July 2013 - 06:56 AM.

[Karl Streiger]

Sehr schön zusammengefasst Ego.

Ich bin auch dafür das erstmal die Entschuldigung verfasst wird. Außerdem war es echt frustrierend immer die leise Stimme zu sein. Bis ich zu den ruhelosen Lauten geworden bin, aber das ist echt frustriend wenn der, den du für einen schreinden Narren hälst die selbe Meinung hast wie du... also zurück zu den leisen Tönen

Taron, on 22 July 2013 - 06:55 AM, said:

Lest dazu bitte mal, was Karl im Thread "Mechwarrior 2.0" gepostet hat. SEHR gute Anregungen! Übersetzt das doch mal den Englisch-Sprachigen.

Nein Karl dagegen-...öhm klar - das ist eher was für MWO Version 7.01 das ist nix was auf Kurze Sicht irgendwas machen kann.

Erstmal was Ego sagt.

Zumal.
Wirklich gefordert wird
mehr Hitze - gerne aber zum entschleunigen nicht als Balancing
mehr Hardpoints Restiktionen - gerne aber für den Style nicht fürs Balancing
weniger Pinpoint - nehme ich auch. nur ist es derzeit schon schwer genug für "Anfänger" oder Rostangesetzte Spieler ein Ziel wiederholt zu treffen. Eine einfache Cone oder ein anderes Sysem kann das verschleppen
Andere Hitzeableitung - nehme ich auch gern für besseres Gefühl - aber kein Balancing.
Nahkampf - immer her damit, aber das führt bestimmt auch zu Problemen
Kollision - siehe Nahkampf

Ehrlich - die Devs dürfen erstmal alle bekannten und unbekannten Bugs finden anstatt nebenbei noch an den Waffen herumzudoktorn. SRMs auf 2 dmg. Lieber hätte ich nen Besen gefressen also so kurzzichtig da auf JA zu drücken. Aber die Achsotolle erfahrene Community hat auch das "schnell" entschieden.

Keine Community Entscheidung mehr bitte. Bitte

wenn ich was haben will, dann etwas mehr Transparenz

Edited by Karl Streiger, 22 July 2013 - 07:05 AM.

[Taron]

Quote

Nein Karl dagegen-...öhm klar - das ist eher was für MWO Version 7.01 das ist nix was auf Kurze Sicht irgendwas machen kann.

Erstmal was Ego sagt.

Ist ja eigentlich richtig - andererseits ist einiges davon auch nur wieder wie das Auffüllen von Schlaglöchern, statt die Straße zu erneuern.

Wie wäre es mit der Version aus der Closed Beta? Die hat Spaß gemacht.

[Todesklinge]

Mein guter Mechwarrior 2.0 thread... ^^

Ich würde zudem Vorschlagen das mehr "Zufall" vorhanden sein soll, bezogen auf die Genauigkeit der Waffen.
Wenn die Waffen zu 100% Treffen, werden natürlich die stärkeren mit mehr Reichweite vor allen anderen, bevorzugt.

[MW Waldorf Statler]

wie sagte schon Paracelsus "die es gut meinen, sind die schlimmsten "...oder Mark Twain "immer, wenn man die Meinung der Mehrheit teilt,ist es Zeit sich zu besinnen"...schlussendlich wird es wieder dort zu einem Podium der selbstverleibten egomanischen anßistischen Ansprüche geraten,soviele für eine Idee sind,soviele werden dagegen sein..Und dass PGI nicht auf die Community hört halte ich für ein böses Gerücht,ich denke viel eher ,siue hören zuviel ujnd zu schnell auf die selbe,bzw auf die lautesten Schreier dort...wie schnell ahben sie zb . River City überarbeitet!

[Fuerchtegott]

Der Tag, an dem der Stammtisch hier im Ort die Nationalmannschaft besiegt, das ist der Tag, an dem PGI auf die "Community" hören sollte.



Mal ganz abgesehen davon, dass es so oder so immer 10 Meinungen aus 8 Mäulern gibt, und somit 9 Leute angepisst sind, wenn der zehnte Vorschlag umgesetzt würde.


Erinnert sich noch einer an Homer Simpsons Bruder Herb?
Genau!

[MW Waldorf Statler]

Todesklinge, on 22 July 2013 - 07:06 AM, said:

Mein guter Mechwarrior 2.0 thread... ^^

Ich würde zudem Vorschlagen das mehr "Zufall" vorhanden sein soll, bezogen auf die Genauigkeit der Waffen.
Wenn die Waffen zu 100% Treffen, werden natürlich die stärkeren mit mehr Reichweite vor allen anderen, bevorzugt.

Mehr Zufall ? im TT wird auch mit den Würfeln nicht der Zufall simuliert ,also eigentlich simuliert das TT eher MWO bzw. versucht es ,mit W6ern die Pilotenfähigkeiten (Skill) und die Umweltauswirkungen auf diese zu simulieren ,Ungenauigkeiten bei den Waffen (abgesehen von Reichweiten und Treffermalus auf sehr hohe Reichweiten gegenüber modernen heutigen waffen , fehlende Rakentenlenktechnik etc) kommen erst innerhalb des Kampfes dann durch Schäden ( Dejustierung der Laserlinsen durch Nahkampfschäden undTreffer etc)und/oder fehlende Ersatzteileund wartung und Hitze zu Stande ,ansonsten trifft der Warrior ,wenn er gut ist und einen guten Schützenwert hat auch ziemlich genau dort wo sein Fadenkreuz ist,wenn ihn Bewegungsmuster etc nicht beeinträchtigen (also wie bei MWO im vollen Lauf feuern ,was nicht jeder Warrior packt) wenn meione laser in den Berg rauschen ,weil ich vom Abhang abrutschte ,oder vergass ,dass beim Cataphract die Waffen so tief sitzen ,dann habe ich eben meinen Wurf verrissen ,und daneben geschossen ,nicht weil die Waffen ungenau sind ,sondern weil ich es vergeigt habe.

Edited by CSJ Ranger, 22 July 2013 - 07:31 AM.

[Karl Streiger]

Fuerchtegott, on 22 July 2013 - 07:14 AM, said:

Erinnert sich noch einer an Homer Simpsons Bruder Herb?
Genau!

The Master of Nuclear Fire? Herbert A. Beas II

[w0rm]

Karl Streiger, on 22 July 2013 - 06:59 AM, said:

Ehrlich - die Devs dürfen erstmal alle bekannten und unbekannten Bugs finden anstatt nebenbei noch an den Waffen herumzudoktorn. SRMs auf 2 dmg. Lieber hätte ich nen Besen gefressen also so kurzzichtig da auf JA zu drücken. Aber die Achsotolle erfahrene Community hat auch das "schnell" entschieden.

Der SRM Buff war notwendig.

[MW Waldorf Statler]

jedenfalls hatte ich zu Tabletop Zeiten nie den Eindruck ,dass mein Mech nicht trifft,weil die Waffen mies sind,sondern weil der fiktive Pilot nicht im richtigen Momnent getroffen hat.Die Waffen efuern zwar nicht über Kilometer,aber innerhalb ihrer Reichweiten schon genau ,sonst gä#be es nur Nahkampfmechs und könnte sich komplizierte teure Munitonsvergeudende Waffen doch gleich ganz schenken

Edited by CSJ Ranger, 22 July 2013 - 07:24 AM.

[Ringel]

Tja, da kann ich Egomane nur zustimmen.

Schluß mit dem ewigen Miesmach-Gemecker!
Und wer's besser kann, soll programmieren gehen statt bloß das Maul im Forum aufzureißen.

[w0rm]

Ringel, on 22 July 2013 - 07:23 AM, said:

Und wer's besser kann, soll programmieren gehen statt bloß das Maul im Forum aufzureißen.

[Taron]

Quote

Und wer's besser kann, soll programmieren gehen statt bloß das Maul im Forum aufzureißen.

Du meinst wohl eher scripten.

Na ja, Fakt ist, dass einiges, was wir in der Closed Beta hatten nie hätte abgeschafft werden dürfen. Dazu gehört vor allem der Ramm-Effekt, durch den Mechs umfallen konnten und dann mühsam wieder aufstehen mussten. Scouts sind eigentich erst seit dem Wegfall dieses Features ein Problem geworden. An der Stärke mancher Scouts sind nicht etwa die SSRMs Schuld, sondern die Tatsache, dass die Lights viel zu einfach durch die Gegend rennen können.

Beispiel: Als es das Rammen noch gab, konnte man, selbst wenn alle Waffen weg waren, immer noch versuchen, in einem Verzweiflungsangriff jemanden umzurennen. Hat ab und an funktioniert und mahnte alle Spieler zur Vorsicht darüber, wohin sie wie schnell liefen. Was haben wir durch das Gemeckere? Oftmals das, dass kaum einer auf den eventuellen Schaden achtet, den man durch Kollisionen bekommt, warum auch? Ist ja wenig. Und es kam erst danach das Gemeckere über die auch so starken Scouts und deren SSRMs auf. Was weitere Bufs zur Folge hatte. usw. usf.

Edited by Taron, 22 July 2013 - 07:37 AM.