310 replies to this topic

[Alexander Kim]

Slavv, on 23 December 2013 - 10:38 PM, said:

Конечно, родной. Но на всяк случай прихвати с собою посох регенерации.

+100500 за посох регенерации))

[eBabay]

Slavv, on 23 December 2013 - 10:38 PM, said:

Для чего еще одна тема?
Весь флуд по этому вопросу издревле гнездиться тут:
http://mwomercs.com/...в-игре-и-жизни/

Гнездиться. По твоему приказу гнездится? В следующий раз разрешение спросим, прежде чем писать.

Slavv, on 23 December 2013 - 10:38 PM, said:

Однако же, не перестаю удивляться обилию одаренных,
которые истинно полагают, что за два года никого не настигли
их предельно оригинальные откровения.

Наверняка за свои полторы тысячи постов ты сказал уже всё что можно было сказать. Остальные нагло тебя копипастят. Больше не будут, они пообещали.

Slavv, on 23 December 2013 - 10:38 PM, said:

Конечно, родной. Но на всяк случай прихвати с собою посох регенерации.

Хорошо, дорогой. Нефритовый жезл тебе подойдет?

[Alexander Kim]

Skirich, on 23 December 2013 - 02:09 PM, said:

Основной недостаток ДВС это недостаточная энергоотдача для питания энергетического оружия.
Баки - второй по значимости недостаток.
Насчет долбанет от перегрева - сомнительно, экипаж умрет раньше. А внешние баки - уязвимы.

Кстати я вот ещё не вполне догоняю, если попытаться поставить ДВС то тогда ведь надо либо ставить ещё и генератор т.к. все механизмы меха батлтеча работают всё-таки на электричестве, либо компрессор и менять всё на гидравлику?

[Slavv]

eBabay, on 23 December 2013 - 11:17 PM, said:

Хорошо, дорогой. Нефритовый жезл тебе подойдет?

У тебя есть нефритовый жезл? Удивительно.

[Skirich]

Slavv, on 23 December 2013 - 10:38 PM, said:

Для чего еще одна тема?
Весь флуд по этому вопросу издревле гнездиться тут:
http://mwomercs.com/...в-игре-и-жизни/

Ээ, дарагой. Там каонстрюктивней немнога обсюждениэ, да? И дыфига перетерто. Ты не путай загон для эльфов и там) К тому же забавно повыступать добрым полицейским и позащищать мехи)

[Skirich]

Pavel Tretyakov, on 23 December 2013 - 09:19 PM, said:

Про деньги забыл.
За те деньги, которые ты отдаешь за мех весом 35 тонн, ты можешь прикупить 3 танка (плюс-минус) по 35 тонн. И они суммарно обладают большей огневой мощью.

При такой разнице в цене вполне возможно что несмотря на бОльшую номинально огневую мощь три танка таки окажутся в утиле. Это если ты берешь стоимость саих машин. Танки могут выигрывать в стоимости обучения экипажей (а могут и нет, кстати). Но если они настолько выигрывают в стоимости производства - значит на чем-то очень сэкономили.
на чем можно было бы?
1) двигатель. Можно поставить более дешевый топливный. Дизель или турбину-генератор и электромоторы. Но 1) лишаемся возможности использовать энергетическое оружие. 2) резко дорожает использование на малокислородных планетроидах и в космосе. Появляются дополнительные баки под окислитель помимо топлива. Количество критичных для жизнедеятельности конструкций возрастает.
2) внутренние конструкции. Чем меньше - тем дешевле. Но в условиях сущестования лазеров горизонтальная геметрия танков делает их более уязвимыми для подобного рода оружия чем мех. Потому что в основном луч идет по горизонту или под небольшими углами и когда броня прожжена, то луч пройдет через бОльшую часть внутренних конструкций в том числе в может и по двигателю и по отсеку с боеприпасами. Хорошее сравнеие - прямой и фланговый огоь пулемета по цепи солдат. Довольно сомнительное преимущество для меха, но оно будет. Пример защиты от подобного - конструкция "Меркавы". Но он стоит дороже своих аналогов.
3) ситемы управления огнем (обанружения, вычисления и т.п.) тут все просто - кто раньше увидел у того и шансы больше. Делать 10 т-34 вместо одного т-80 не очень много смысла. Сравнимая система бнаружения и сопровождения целей будет сравнимо стоить. И стоить дороже всего остального.
4) система управления движением. Тут танк выигрывает заначительно, ибо нафиг не нужен нейронитерфейс для управления гусеничным шасси. Руль плюс акпп и вывод видео на щиток шлема. Значительно дешевле. Вопрос какой процент стоимость системы управления движением составляет у меха.
5) шасси. При массовом производстве разница в стомости производства самих железок будет незначительна. Вопрос доступности сырья для производства миомеров.

Если подходить строго, то имеем так же два варианта. В одном танк оснащен всеми системами (оружие, в том числе энергетическое, системы обнаружения) и тогда тут 1 мех на два танка. Или танк кступает по ками-то системам или вобще дешевый инструмент по отправке снарядов в визуально различимую цель. Тогда вместо одного меха можно хоть пять. но они будут уступать меху. Значительно. В бою Т90 против 3х Т-62 я поставлю на первый.

Edited by Skirich, 24 December 2013 - 06:10 AM.

[Blackdog]

RussianWarrior, on 24 December 2013 - 11:28 PM, said:

Вату не катайте. Мехи полюбому круче танков.

А вы мил человек насколько я понял перестали катать вату и все же ушли в виртуальный мир тратя на него свое время ? ))

[Kvazaar]

3 танка по цене одного меха это здорово, да еще если танк весит как мех. Это получается на 20т Локуста придется 60т танков. Где взять такие дропшипы, чтобы перевезти эту армаду как по весу, так и по объему? Насколько мне известно, сейчас в космосе за каждый кг/см3 борьба идет.

[KPblCEHblsh]

eBabay, on 23 December 2013 - 08:58 PM, said:

Можно наверное еще многие факторы вспомнить, но мне лень. Давайте подведем итоги: 7 очков за мех и 4 очка за танк. Со значимым, но не подавляющим преимуществом побеждает мех.

1)Согласен МЕХ априоре быстрее на пересечёнке.
2)Спорно момент инерции если танк занесёт при резком повороте на скорости то Мех может просто полететь кубырем не удержав равновесие, дискусионно для больших скоростей, на малых Мех маневреннее.
3) Тут даже спорить не нужно при прочих равных танк защищёнее Меха в любом случае (силовые поля и хренотронные генераторы защиты мы сейчас не рассматриваем).
4) Не согласен танк может нести теже БПЛА или выдвижную штангу с аппаратурой слежения и наведения (как планировалось на Т-95)
5) Не спорю шагающее шаси проходимее в любом случае.
6) Не согласен скорость вращения не обитаемой башней ограниченна только мощностью привода башки+ турельки с гранатомётами пулемётами и авто пушками на башню ставят уже сейчас.
7) Вся современная доктрина да и вобще вся история войн говорит что чем дальше ты можеш ушатать противника тем лучше. В порядке бреда что мешает танку тоже быть с прыжковыми двигателями и отпрыгнуть от прыгающего на него Меха в полёте равернуть башню и прописать ему "с вертушки в щии"?
8)Унивесальность это да помогать в ремонте товарищам уже хорошо (БРЭМ не нужно), но почему у вас Мех может РЭБ а танк не может? И кстати если уж упарываться по хардкору то почему у танка нет прыжковых двигателей, он конечно не будет также мобилен как Мех с ними но овраги перепрыгивать смогёт.
9) Управляемость вилами по воде писанна, условно почти иделаьная управляемость у нас сейчас мышка клава, про прямой нейро сенсосрный контакт это уже совсем дремучие дебри, но если на то пошло то сейчас нейро интерфейсом можно печатать что мешает рулить и стрелять танком не понятно.
10) Сложность обучения при большой автоматизации и нейро интерфейсах будет одинаковой.

[Blackdog]

Kvazaar, on 25 December 2013 - 12:35 AM, said:

3 танка по цене одного меха это здорово, да еще если танк весит как мех. Это получается на 20т Локуста придется 60т танков. Где взять такие дропшипы, чтобы перевезти эту армаду как по весу, так и по объему? Насколько мне известно, сейчас в космосе за каждый кг/см3 борьба идет.

А пацаны не знали поэтому ФедСод замутил свою концепцию ПБК С целыми полками пехоты, бронетехники и полком Мехов. И все это еще перед 4ой войной за наследие (да с транспортировкой были сложности например при наступлении на Ляо были реквестированы все гражданские транспорты. Но удельная огневая мощь была такой что Конфедерация чуть чуть не погибла.
Как правило к каждому ПБК приписано достаточно шатлов для перевозки всех частей в один бросок.

[Blackdog]

RussianWarrior, on 25 December 2013 - 12:37 AM, said:

Ушёл, но не надолго. Как морозы пройдут так на улицу пойду)

хорош вату катать нашел отмазку блин.
Иди катать на борде учись !

Edited by Blackdog, 25 December 2013 - 12:47 AM.

[Asatur]

Blackdog, on 25 December 2013 - 12:46 AM, said:

А пацаны не знали поэтому ФедСод замутил свою концепцию ПБК С целыми полками пехоты, бронетехники и полком Мехов. И все это еще перед 4ой войной за наследие (да с транспортировкой были сложности например при наступлении на Ляо были реквестированы все гражданские транспорты. Но удельная огневая мощь была такой что Конфедерация чуть чуть не погибла. Как правило к каждому ПБК приписано достаточно шатлов для перевозки всех частей в один бросок.

Ды на самом деле у всех домов, фракций и т.п. полно танковых и пехотных частей, а мехи - это меньшинство и элита. Просто если не копать мануалы, то об этом трудно узнать, а большинство вечных любителей перетереть такие темы о мануалах знают от силы понаслышке. Радует, что есть и меньшинство.

[Biruke]

Миомеры близко http://www.popmech.r...ovecheskih-sil/

[KPblCEHblsh]

RussianWarrior, on 25 December 2013 - 12:47 AM, said:

Вы уходите от смысла темы - "МАНЁВРЕННОСТЬ", а манёвренность у меха лучше чем у танка.

У ПТУР всё равно маневренность лучше будет.

[Blackdog]

Asatur, on 25 December 2013 - 12:50 AM, said:

Ды на самом деле у всех домов, фракций и т.п. полно танковых и пехотных частей, а мехи - это меньшинство и элита. Просто если не копать мануалы, то об этом трудно узнать, а большинство вечных любителей перетереть такие темы о мануалах знают от силы понаслышке. Радует, что есть и меньшинство.

Ну в целом да. Просто сама концепция ПБК в том масштабе организован только в ФедСоде в других государствах мотопехотные части в массе своей выполняют гарнизонно оборонительные функции. В крайнем случае поддержку Мехам.
А ПБК же в свою очередь много функциональная концепция в том числе и наступательная. Этим и уникальна. (она же кстати и привела к таким чудовищным потерям во время ГВ ФедСода. Ибо одно дело когда друг друга месят пара полков а то и батальонов мехов сумарно насчитывающих полторы сотни машин. Другое когда тысячи единиц боевой техники крошат друг друга в мелкий фарш)
А насчет отсутсвия знаний меня удивляет что большая часть народу тут имеет представление о мире БТ времен 3ей наследной войны. При том что по нашему Таймлайну тут уже во всю идет ренесанс технологий и подготовка к веселью галактических масштабов )

[KPblCEHblsh]

Biruke, on 25 December 2013 - 12:55 AM, said:

Миомеры близко http://www.popmech.r...ovecheskih-sil/

При желании сейчас Меха можно создать и на серво маторах, всё уже придуманно до нас, но вот пока на фиг не нужно.

[Kvazaar]

Blackdog, on 25 December 2013 - 12:46 AM, said:

Как правило к каждому ПБК приписано достаточно шатлов для перевозки всех частей в один бросок.

Вы не поняли, я к тому, что при высказывании о том, что за цену 1 меха можно собрать 3 танка, вы не учитываете сбор носителя для этих танков, которые по массе и объему будут превышать этот мех. Плюс экипаж, который нужно где то размещать, кормить и т.д.

[Blackdog]

Kvazaar, on 25 December 2013 - 01:00 AM, said:

Вы не поняли, я к тому, что при высказывании о том, что за цену 1 меха можно собрать 3 танка, вы не учитываете сбор носителя для этих танков, которые по массе и объему будут превышать этот мех. Плюс экипаж, который нужно где то размещать, кормить и т.д.

если мы берем мир БТ то я даже больше скажу те же ПБК дают не только большую огневую мощь но и большую зависимость от комуникаций. На секундочку попробуйте откормить сумарно примерно 15 тысяч человек личного состава плюс обеспечьте запчастями и боеприпасами около тысячи единиц боевой техники.
Выходит ппц как не дешево. По сути своей те же Капеланцы просто бы экономику свою обрушили делая упор на подобных соединениях. Так что да финансовый вопрос на тему того что дешевле очень вторичен

Edited by Blackdog, 25 December 2013 - 01:11 AM.

[KPblCEHblsh]

RussianWarrior, on 25 December 2013 - 01:07 AM, said:

Расшифруй, что такое ПТУР

Противо Танковая Управляемая Ракета, ладно у нас будет ПМУР Противо Меховая тот же Нефритовый Сокол вид сбоку.

[Biruke]

RussianWarrior, on 25 December 2013 - 01:07 AM, said:

Расшифруй, что такое ПТУР

противотанковая управляемая ракета