310 replies to this topic

[Varhait]

Kvazaar, on 05 January 2014 - 07:38 AM, said:

На безрыбье и.... Я так понимаю, все в язык упирается

Язык это конечно барьер, но не критичный. Сомневаюсь что рыбам нужно идеальное владение.

[anarhoid]

Kvazaar, on 05 January 2014 - 03:20 AM, said:

Пока только знакомлюсь с литературой по БТ, но если принимать написанное за чистую монету, то:

1. Очень важная составляющая боя в БТ это нагрев. У меха площадь больше - больше рассеивание тепла, кабина дальше от вооружения - пилот может дольше вести огонь не сварив себе яйца.

2. Высота меха позволяет передвигаться в лесной местности, ставя ноги между деревьями, положение кабины при этом обеспечивает обзор и позволяет вести стрельбу.

3. Прыжковые двигатели позволяют перемещаться на расстояния до 50 метров, что облегчает проход через овраги, реки, стены и пр.

4. Двигатель-реактор производит приличное количество тепла - опять же удаление кабины не дает изжариться пилоту.

5. Учитывая потерю технологий наведения, целиться с поднятой кабины легче, чем танку по наводке/приборам.

6. Попадание в отдельные части меха приводят к выводу из строя только части вооружения, попадания в танк выводят из строя большую часть вооружения.

7. Высота меха позволяет перейти вброд неглубокие водные преграды, при этом сохраняется возможность ведения огня.

Кхм..

1. Если конструктор разместил на боевой машине оружие, создающее опасный для конструкции вторичный выхлоп (отлача, пороховые газы, нагрев - все едино) и не предусмотрел системы компенсации - это фейл конструктора. Как вариант можно сделать замкнутый контур охлаждения в башне, а отсек управления разместить в корпусе.

2. Двадцатиметровые ноги? Тридцатиметровые? Пятидесяти? Какую долю общего веса меха они составят? А через милый фруктовый садик с деревцами высотой до 3 метров танк проедет тупо напролом, мех - аналогично. 40-50 тонн этоо не шутки.

3. Принципиальных причин (ну кроме религиозных) ставить прыжковые двигатели на мех, но не ставить на танк как-то не видать. Хотя вопрос о размещении топлива для них остается открытым. Твердотопливные ускорители не дадут нужной эффективности (ну если не орбитальный носитель на спину прицепить), а жидкое опасно как для боевой машины так и для экологии региона - а война ведется в конечном счете именно за территорию, пустыни никому не интересны.

4. Атомный реактор - ходячая атомная бомба. Причем "грязная". Радиоактивная пустыня тем более никому не нужна. Так что не будет.

5. С учетом потери технологий целиться через оптический прицел, закрепленный непосредственно на стволе, проще чем "рукой", которая расположена в нескольких метрах от пилота.

6. При меньшей площади лобовой проекции ее можно сделать тупо толще. А постоянно жертвовать частью высокотехнологичного оборудования - дорого. После боя же подбитый танк, если не взорвался и не выгорел, берется на буксир и отправляется в ремпункт. Кстати, номенклатуру запчастей для меха представляешь? У него одних суставов минимум 5 типов, причем это весьма громоздкие узлы. Объемы грузоперевозок для постоянного крупного ремонта меха после "выхода из строя лишь части вооружения" (воображение рисует развороченный полуторс после детонации БК к автопушке, полный искореженного металолома) порадуют любого логиста.

7. Площадь стопы меха позволяет ему уйти в ил по самое "не балуй". Арахнид сядет на брюхо и поползет совсем как танк, антропоид увязнет по пояс и будет ждать эвакуатора.

[Biruke]

Varhait, on 05 January 2014 - 08:09 AM, said:

Язык это конечно барьер, но не критичный. Сомневаюсь что рыбам нужно идеальное владение.

У комгвардейца-модератора должна быть холодная голова, горячее сердце и чистые руки

Сочетание достаточно редкое, потому и сложности.

А также были случаи (имен, естественно, называть не буду) мол хочу, только у меня чутка нарушения были. Я говорю - не вопрос, не такие они страшные. Договорился уже с миСс, посмотрели личное дело, одобрили, запрашиваем оконччательное решение. И юзер - сразу на попятную, щас дел много, не могу, туда-сюда.
Холодная голова есть, руки относительно чистые, а вот горячего сердца - нет.
У кого-то и сердце горячее, и руки чистые поначалу, а вот голова - горячее сердца. Мозг выкипел, похоже, еще в школе, английский не усвоился.

[Varhait]

Biruke, on 06 January 2014 - 12:22 PM, said:

У комгвардейца-модератора должна быть холодная голова, горячее сердце и чистые руки

Сочетание достаточно редкое, потому и сложности.

А также были случаи (имен, естественно, называть не буду) мол хочу, только у меня чутка нарушения были. Я говорю - не вопрос, не такие они страшные. Договорился уже с миСс, посмотрели личное дело, одобрили, запрашиваем оконччательное решение. И юзер - сразу на попятную, щас дел много, не могу, туда-сюда.
Холодная голова есть, руки относительно чистые, а вот горячего сердца - нет.
У кого-то и сердце горячее, и руки чистые поначалу, а вот голова - горячее сердца. Мозг выкипел, похоже, еще в школе, английский не усвоился.

Ты меня конкретно озадачил...

[KPblCEHblsh]

anarhoid, on 05 January 2014 - 03:38 PM, said:

Арахнид сядет на брюхо и поползет совсем как танк, антропоид увязнет по пояс и будет ждать эвакуатора.

Гыгы, а если ему на брюшко поставить калёса или гусенници, чтобы как раз ползать сподручнее и по дорогам кататься не тратя ресурс ног, кстати все забывают об ресурсе (а суставы будет плющить мех с ревматизмом это смешно конечно но от этого не куда не деться ударные нагрузки не слабые) сомневаюсь что ноги сильно переплюнут гусеници, а стоить будут на много дороже.

[Skirich]

KOXAH, on 03 January 2014 - 12:08 AM, said:

Много текста и камео КиберДнища.

Могу только оставить вас в плену вашего энтузиазма. Мысли в целом верные, но, как в том анекдоте, есть нюанс.
Раскрывать дальше тему по каждому пункту в простынях у меня, увы, нету времени.

[Tapferkeit]

Вот не читал весь топик, но ведь основное и главное преимущество меха это реактор термоядерного синтеза, который на танк ввиду его малых размеров не поставить. И на основании этого реактора уже идут все остальные преимущества, как то - нет причины волноваться о топливе, ввиду своих размеров мех может нести больше полезной нагрузки (и не только боевой), так что холодильник и другие бытовые удобства в мех запихать вполне реально, а это значит что он сможет действовать автономно очень долгое время без дополнительного снабжения. Потом мех может использоваться в сложных климатических условиях, покажите мне танкистов что выползут на пятидесятиградусный мороз и сколько времени они там продержаться, меху же это не помеха. Мобильность у меха тоже лучше, он может спокойно забираться в труднодоступные, а то и вообще не доступные для танков места.
Хотя на планетах с тепличными условиями обычная боевая техника будет не менее эффективна чем мехи, но не забывайте что планет много и далеко не на всех климатические условия располагают к ведению боя танками и авиацией.
В целом же мехи это ведь не единственное и не массовое оружие, это скорее как спецназ у пехоты, то есть для передовой линии боя есть более подходящие средства.
Так что будущее у мехов есть, при определенных условиях конечно. Ну вот как во вселенной Баттлтех, космические полеты, термоядерный синтез.
Ну и напоследок, предвидя вопрос зачем колонизировать планеты со сложными климатическими условиями. Все банально, если планета богата минералами ее колонизируют в любом случае.

[Tapferkeit]

anarhoid, on 05 January 2014 - 03:38 PM, said:

4. Атомный реактор - ходячая атомная бомба. Причем "грязная". Радиоактивная пустыня тем более никому не нужна. Так что не будет.

Кстати, именно по поводу реактора... вы подменяете понятия, реактор термоядерного синтеза это совсем иное нежели распада. Почитайте хотя бы Азимого "Роботы и Империя", там вполне доступно объяснена разница между тем и тем. Ну и что бы не считать Азимого за обычного фантаста скажу сразу, он ученый биохимик, кроме того писал много научно-популярных книг по химии, астрономии, истории и другие. А еще сделал в 1964 году прогноз какой будет Земля через 50 лет, и довольно точно.

Edited by Tapferkeit, 21 January 2014 - 01:07 AM.

[Linden80]

Tapferkeit, on 21 January 2014 - 12:40 AM, said:

Кстати, именно по поводу реактора... вы подменяете понятия, реактор термоядерного синтеза это совсем иное нежели распада. Почитайте хотя бы Азимого "Роботы и Империя", там вполне доступно объяснена разница между тем и тем. Ну и что бы не считать Азимого за обычного фантаста скажу сразу, он ученый биохимик, кроме того писал много научно-популярных книг по химии, астрономии, истории и другие. А еще сделал в 1964 году прогноз какой будет Земля через 50 лет, и довольно точно.

Надеюсь Айзек Азимов был в виду?
Или какой-то другой Озимый, Асигмов или еще кто-то?

Ловите на затравку

Сергей Ким
Механический солдат
[redacted]
Ок герр Бирюк , но сслылочку можно? http://samlib.ru/k/k...ranichnik.shtml

Edited by Linden80, 21 January 2014 - 04:36 AM.
без текстов, плиз.

[Dakari1109321]

Linden80, on 21 January 2014 - 01:22 AM, said:

Надеюсь Айзек Азимов был в виду?
Или какой-то другой Озимый, Асигмов или еще кто-то?

(назидательно) Да вы чо? Брендиян Азимый - величавший мехвоЙн во всиленной ботлемех...
Блин.

[Tapferkeit]

Linden80, on 21 January 2014 - 01:22 AM, said:

Надеюсь Айзек Азимов был в виду?
Или какой-то другой Озимый, Асигмов или еще кто-то?

Ловите на затравку

А собственно многих Азимовых, Озимовых и Асигмов знаете?) Собственно приведен он был лишь в качестве примера что бы объяснить разницу между синтезом и распадом, на худой конец можно было бы хоть в википедию отослать, ну а так человек может почитает какую умную книжку)
По поводу всего остального смотри мой пост выше, самоцитированием заниматься не охота.

[Linden80]

Вообщем-то я то и думал про Азимова, только в вашем написании фамилия исказилась так, что можно заподозрить любого другого писателя, которого я не знаю, тем более, что сейчас очень много писателей (и пейсателей тоже).

[Dakari1109321]

Tapferkeit, on 21 January 2014 - 05:05 AM, said:

Собственно приведен он был лишь в качестве примера что бы объяснить разницу между синтезом и распадом, на худой конец можно было бы хоть в википедию отослать, ну а так человек может почитает какую умную книжку)
По поводу всего остального смотри мой пост выше, самоцитированием заниматься не охота.

Да-да, правильно! А тех, кто интересуется конструкцией и боеприпасами к чугунным дульнозарядным пушкам - отсылать к "Войне и Миру" Толстова. Который Леф Николаивич. Там тоже всё доступно описано.

[Tapferkeit]

Linden80, on 21 January 2014 - 05:19 AM, said:

Вообщем-то я то и думал про Азимова, только в вашем написании фамилия исказилась так, что можно заподозрить любого другого писателя, которого я не знаю, тем более, что сейчас очень много писателей (и пейсателей тоже).

Бывают описки, не всегда орфографию проверяю, а по поводу пейсателей так это да, развелось этого треша сейчас полно, то у одного спермотоксикоз, то другой занимается самокопированием в каждой новой книге, мало их осталось хороших фантастов.

Myth Charlie, on 21 January 2014 - 05:34 AM, said:

Да-да, правильно! А тех, кто интересуется конструкцией и боеприпасами к чугунным дульнозарядным пушкам - отсылать к "Войне и Миру" Толстова. Который Леф Николаивич. Там тоже всё доступно описано.

А тогда уже были нарезные орудия? Не знал-не знал, вам бы батенька историю писать, как оно в 12 году нарезные пушки на Урале штамповали

[Dakari1109321]

Tapferkeit, on 21 January 2014 - 09:13 AM, said:

Бывают описки, не всегда орфографию проверяю,

.........................................................................................................

А тогда уже были нарезные орудия?

(сочувственно) Да-да... Понимаю.... И с чтением буков проблемы имеются... Ихде в моём посте слово "нарезные"?
Бяда прямо... С пейсателЯми.

[Linden80]

Народ может я и неправ, но по моему во вселенной БТ подавляющее большинство орудий были гладкоствольными. У нарезных то моторесурс меньше.
Я не против описок, только так те, кто не знает данного писателя будут искать его по неправильной фамилии. Собственно в этом все и дело.

[Vingelm]

Почитал интересно. Если посмотреть по другому. Комикс "о дружбе и не дружбе" И так, цена 1 ая и последняя : Мех большой, массивный, все рушит на своём пути, без разбора идёт по танкам, по плохо припаркованным мерсам и прочей бронитехнике что спрятались в руинах и за небольшими гаражами... как вдруг - раздался выстрел, одного из выжившего среди груда металла - танка. Попал по корпусу меха. Был как-бы намёк на урон, но рендом он такой рендом. Неловкое молчание перед перезарядкой орудий и приближающего меха, сделало своё дело. Мех высотой в небоскреб, уже стоял над танком, который начал было судорожно отползать назад, попутно все так-же перезаряжаясь, поднимая хобот(ствол) в верх. Ствол уперся между ног меха...казус! Выстрела непоследовало. Подняв за хобот непослушное создание и лёгким движением руки меха, хобот превращается...хобот танка превращается - в элегантный узел и брошенный брезгливо на отмашь куда-то в сторону, пшел дальше. По воле судьбе танк не слег верх брюхом. Чудом уцелевший, have metal, тихим ходом дал назад. Меж развалин с морским узлом, уходил на закат, то и дело застревая о края раскареженного метала и прочей арматуры. Happy end. Играл долго в ВОТ в итоге пересел за меха. Если честно, господа, вы слишком глубоко копаете.) По моему все намного проще. ЗЫ пишу на работе с мобилы, так что сорри за ошИбки.

Edited by Vingelm, 29 January 2014 - 08:45 PM.

[Dark Bard]

Хз...имхо все гораздо проще. Мехи в МВО - универсальная боевая единица.
И должен, теоретически, уметь воевать везде. Под водой, без атмосферы, в лаве.
Гусеница танка от долгих покатушек по лаве просто придет в негодность. Если хоть один трак будет сломан - танк не сможет двигаться дальше. Вообще. Мех же хромает дальше. Перешагивать небольшие потоки лавы, трещины и куски пород гораздо удобнее, чем объезжать их на танке и прочищать путь выстрелами. У мехов есть и руки - можно что-то быстро схватить, кому-то оторвать и т.д. Если сломало ноги, теоретически, можно даже на них ползти..правда, в БТ так не считают) Если мех упал - встать ему проще. Далее. КОнтролировать нейроинтерфейсом гуманоидного меха, видимо, проще. А учитывая влияние, например, пониженной гравитации, танк на высокой скорости на каждой ямке будет подлетать и переворачиваться. Пилоту меха же, теоретически, если нейроинтерфейс имеет и отдачу, можно просто сдеать поправку и при беге помтавить ногу чуть биже\дальше и т.д... Представьте что вы бежите и перед вами вдруг бордюр по колено. У вас два варианта - резко остановиться и пролететь хз сколько по инерции, или оттолкнуться одной ногой и заскочить на него. Теперь представьте что вы на велосипеде и не умеете делать bunnyhop )

[Storky]

Классная темка))
Це идеи БТ

• Мобильность.
  Она дает больше возможностей для стрельбы. У меха она выше за счет скорости и высоты. Я вот на соммандо набиваю обычно 230дамага за бой, а на Викторе 430. А попробуйте на штурм поставить движок менше 10 тон - с Вами будут делать все что хотят , что намного меньше чего бы сделали с таким же тяжелым танком.
  
• Нейрошлем.
  Благодаря возможности почти напрямую связатья на отдачу и прием с мозгом человека как вариант сделать машину гуманоидного типа. Из этого вся мобильность данная меху доводится до максимума. Целый мехвод для ног, рук, туловища, таза - превосходно заменяется мозжечком.
  
• Вес и двигатель.
  Если эти показатели как в БТ, то мех при всей своей боевой няшности весит очень немного. Это очень выгодно при высадках во всех смыслах, где ограничение в основном по весу. Высадки - неотъемлемая часть БТ, особенно наемников. А реактор не требует заправки в течение большого кол-ва времени, в отличие от ДВС.
  
• Допущения БТ.
  Сравние идет во вселенной БТ или не имеет смысла. В этой вселенной половина технологий утеряна, другая половина достигла фантастических высот. В частности мехнизм наведения ракет с макс дальностью 1000м. С другой стороны "алмазная" или фуллеритная броня - очень тонкая , легкая и прочная, и компактный ядерный рекатор-двигатель. И то и другое по каким-то причинам на танки не ставится.
  Это только то что касается непосредственно мехов.
  
• Конечности.
  Лежать, сидеть, драться, брать предметы, рвать и ломать, наступать на танки.
  
• Унивесральность, все в одном.
  Вы же знаете как в наших краях из-за недостатка мозгов популярны услуги "Под ключ". Избытка компетенции от осноновных заказчиков: диктаторов и повстанцев из поп миров ждать неприходится. Чего проще взять ДропШип с мехами, пехотой и танками, которые почти сразу готовы к бою, везде пройдут пролезут и залезут и готовы ко всем ситуациям... в какой-то мере.

По поводу горячей кабины и ее влиянии на эффективность воина:
были такие советские самолеты ла5 и ла7. Так вот на сколько они были лучше других самолетов, на столько они лучше и воевали. Температура в кабине ла5 была в среднем 40 градусов.

Топикстартеру: у всех мехов afaik бедро имеет одну степень свободы, у человеческого же 3 степени свободы, потому мы и можем стрейфится.

[vetal l]

Storky, on 12 February 2014 - 04:22 AM, said:

Классная темка))

Топикстартеру: у всех мехов afaik бедро имеет одну степень свободы, у человеческого же 3 степени свободы, потому мы и можем стрейфится.

По крайней мере две - иначе бы поворот на месте осуществлялся бы только за счет ступней. Что черевато. Ну и в MWO - точно две.