57 replies to this topic

[JD R]

Hitz=Größere Abweichung=Gauß FOTM und vom Prinzip ACs auch und LRMs werden die Pest genauso wie SSRM.

Waffenkonvergenz ist derzeit mit HRS ein "Lost Connection" spwan wenn man es einführen würde.

Dann bei Auffasungsideen was ist mit ECM? DDC 220m vorraus und man trifft das Scheunentor nicht, von ECM Spider garnicht zu reden.

Deswegen die meisten Ideen haben einen bedeutenden Fehler, und meistens deswegen weil wer sich an irgendwelchen TT oder Romanen orientieren will und das hier eben weder das eine noch das andere ist.

Und

MustrumRidcully, on 23 December 2013 - 02:51 AM, said:

. Außer das sie eben die Idee für Laser mit Strahldauer von Mechwarrior Living Legends übernommen haben, wo das eben aus diesen Gründen gemacht wurde.

WTF? Haben die nicht? Selbst in MW3 haben Laser schon Schaden über Zeit gemacht, nix MWLL.

[MustrumRidcully]

JD R, on 24 December 2013 - 04:33 AM, said:

WTF? Haben die nicht? Selbst in MW3 haben Laser schon Schaden über Zeit gemacht, nix MWLL.

Nein, haben sie nicht. Pulse Laser hatten sowas, normale Laser nicht. Und in MW4 gab es glaube ich nur durch spätere Erweiterungen mal eine Spezial-Laservariante, die das hatte.


Hier, ein Gameplay Video:
http://youtu.be/LSY40AhLR_s?t=1m52s

Ich will wieder MW3 spielen können.

Edited by MustrumRidcully, 24 December 2013 - 07:24 AM.

[z00med]

Prinzipiell: Interessante Idee.
Zum aktuellen Zeitpunkt: Bloß nicht. Der Server ächzt ja schon zu Stoßzeiten, wenn der noch Abweichungen für jeden Schuss berechnen soll, gute Nacht.
PGI hat soviel zu balancen, am netcode rumzuoptimieren von UI2,CW,Spielmodi mal ganz zu schweigen. Da mal eben was komplett neues im Meta-Game einzuführen (das die balance komplett umkrempeln würde) = katastrophe.

Bis dahin: definiere doch einfach die teils merkwürdige Hitreg als "Abweichung"...

[N Y G E N]

Solange man keine 99%-Simulation aus dem Spiel macht, ist es müßig über Streuung der Waffen zu diskutieren. Alle genannten Begründungen warum dies oder jenes wackeln sollte, die oder die andere Waffe streuen sollte, warums bei Hitze oder Kälte verschieden sein sollte führen nur zu weiteren Ungereimtheiten, die nur wieder die selbe Diskussion nach sich ziehen.
Im Übrigen: Warmgeschossene Rohre streuen nicht stärker als kalte Rohre. Die Streuung bleibt gleich, aber durch den Rohrverzug wandert der Treffpunkt aus (um den wiederum die natürliche, meist kleine Streuung liegt).
Eine moderne Kanone wie die L55 des Leo II würde unter Feldbedingungen absolut unbrauchbar sein, hätte sie keine Feldjustierung.

Beispiel:
Wie sieht es dann bei ballistischen Waffen mit Rohrverzug durch warmgeschossene Rohre aus?
Wieso erzeugt eine AK20 eigentlich Hitze die irgendwann denn Mech abschaltet?
Wie ist die Justierung von Waffen zu verstellen und wie wirkt sich die Umwelt auf die selbe aus (z.B.: einseitige Erwärmung)?
Wieso beschädigt ein Treffer auf den Fuß eines Mechs das ganze Bein, wo doch eigentlich nur im Fuß ein Loch sein sollte?
Warum wird ausser dem Vorhalten kein ballistisches Gesetz beachtet (Verschleppung, Aufsatzwerte, Schwerkraft, Luftwiderstand, Trefferbereiche auf verschiedene Entfernungen), dass sich auf die Wahl meines Haltepunktes auswirkt?
Wieso fliegt eine Gausskugel durchgehend ihre 2000m/s, macht aber ab 650m zunehmend weniger Schaden obwohl ihre Schadenswirkung als kinetische Waffe direkt von ihrer Geschwindigkeit abhängt?
Wieso kann ein Mech gewisse Steigungen eigentlich nicht nach oben überwinden, rutscht aber auf seinen Hacken selbe Steigung von oben nach unten, wo er doch runterpurzeln sollte?
Wieso sind die Waffen/Zieleinrichtungen in der Höhe stabilisiert (geht man eine Steigung hoch, so sollte man eigentlich in den Himmel schauen) aber nicht in der Seite?

Alles legitime Folgefragen. Aber warum ist das alles nicht so? Erklärungen:
Die Autoren hatten keinen Dunst von Waffentechnik und schufen ihre Eigene.
Fehler darin wurden als LosTech bezeichnet.
Ein Würfelspiel

Was hätte man bei Umsetzung aller offenen Fragen neben einer tollen Simulation? Ein Spiel das keine zahlende Masse anspricht.

[MW Waldorf Statler]

Schön geschrieben Nygen eigentlich müsste man das gesamte BT Universum neu gestalten

[Kerl]

Naja gut, die meisten Sachen kann man logisch beantworten. Einige sind dem Gameplay geschuldet (ja, ein Geschoss fliegt eine Bogenlampe, aber das macht spielttechnisch keinen Sinn), einige sind auch im echten Leben so.

Gehe ich eine Steigung hoch, sehe ich nicht den Himmel, sondern die Steigung. Warum? Weil die Schwerkraft immer nach unten wirkt, nicht 90° in Blickrichtung. Bei einer (übertriebenen) 45° Steigung kraxel ich nach oben. Würde ich den Himmel sehen, würde ich umfallen.

Warum trifft ein Fuss das ganze Bein? Weils nur eine "Bein-Trefferzone" gibt.

Warum muss ein MG Schütze irgendwann den Lauf wechseln? Weil er heiss wird. Warum schaltet eine AK20 einen Mech über Hitze aus? Richtig, weil sie heiss wird. Weil bei einem Mech alles per Kühlmittel gekühlt wird. Wir fahren hier keine luftgekühlten Zweitakter.

Warum purzelt der Mech kein Gefälle runter? Weils spieltechnisch keine Stürze gibt. Romantechnisch können Mechs sogar Felsen hochkrabbeln, hier nicht - und das ist auch gut so.

Warum schiesst eine Waffe heiss schlechter als kalt? Wer sagt, dass es an der Waffe liegt? Schon mal bei Sommerhitze mit offener Heizung über die Autobahn gebügelt, weill der Kühler im Ar...gen ist? Schneller geht keine Konzentration flöten, wenn an von Alkohol und Frauen absieht.
Dazu überhitzende Feuerleitcomputer, und schon haben wir alles zusammen.

Mein Senf dazu. Die Hitzebedingten Fehlschüsse würde ich durchaus begrüssen, genau wie Aks, die Geschossalven schiessen.
Standardabweichung eher nicht. Die BT-Piloten/Bordschützenwerte bestimmt hier der Spieler durch sein Können.

Mir würde es ja schon reichen, dass ich da treffe wo ich hinschiesse. Und nicht alles durch irgendeinen Pingberechnungsquark umgerechnet wird, der scheinbar jedesmal anders wirkt. So kann mich jede dusslige Spider plattmachen. =(

[N Y G E N]

Kerl, on 24 December 2013 - 01:09 PM, said:

Gehe ich eine Steigung hoch, sehe ich nicht den Himmel, sondern die Steigung. Warum? Weil die Schwerkraft immer nach unten wirkt, nicht 90° in Blickrichtung. Bei einer (übertriebenen) 45° Steigung kraxel ich nach oben. Würde ich den Himmel sehen, würde ich umfallen.

Hä? Was hat das mit der Stabilisierung deines Fadenkreuzes zu tun? Wie im Gameplay ersichtlich ist die Visierline dennoch weiter geradeaus in den Berg gerichtet. Eine Maschine kann das aber nicht wissen, und so muss sie Systeme haben, die den Torso/Arme nach vorne neigen um weiter die Visierline parallel zu einer gedachten Ebene des Erdbodens zu halten.
Wenn das aber vorhanden ist, wie funktioniert die Stabilisierung nicht in der Seite? Vergessen einzubauen? Ach ja, LosTech ...

Kerl, on 24 December 2013 - 01:09 PM, said:

Warum trifft ein Fuss das ganze Bein? Weils nur eine "Bein-Trefferzone" gibt.

Ja richtig. Aber wenn Dir jemand in den Zeh schießt, fällt Dir dann auch der ganze Haxen ab? Hier führt sich der Transfer Würfelspiel-PC_Spiel selbst ad absurdum. Man kann nicht fordern, dass dies aus dem TT übernommen werden muss, weils dann realer wäre, aber ein Punkteabstreichmodell dann belassen.

Kerl, on 24 December 2013 - 01:09 PM, said:

Warum muss ein MG Schütze irgendwann den Lauf wechseln? Weil er heiss wird. Warum schaltet eine AK20 einen Mech über Hitze aus? Richtig, weil sie heiss wird. Weil bei einem Mech alles per Kühlmittel gekühlt wird. Wir fahren hier keine luftgekühlten Zweitakter.

Sollte die AK20 flüssigkeitsgekühlt sein, und dann noch mit dem Hauptkühlkreislauf für sonst alles verbunden sein ... ja ok. Würde das Sinn machen?
Hier kommt der Punkt: Autor hat keine Ahnung von Waffentechnik.
Was die Hitzeauswirkung auf den Piloten selber betrifft: flackerndes HUD, beginnender Rotschleier, Schweißperlen aufm HUD. Deswegen streut die Waffe selber dennoch nicht!
Überhitzender Feuerleitrechner? Ok, Abschalttemperatur runtersetzen. Ach ja. LosTech ...

Die Kombination aus Spiel, TT und Roman wird NIE gelingen, und man kann ewig so weiter diskutieren.

Edited by Nygen Claw, 24 December 2013 - 01:57 PM.

[MW Waldorf Statler]

Kerl, on 24 December 2013 - 01:09 PM, said:

Mir würde es ja schon reichen, dass ich da treffe wo ich hinschiesse. Und nicht alles durch irgendeinen Pingberechnungsquark umgerechnet wird, der scheinbar jedesmal anders wirkt. So kann mich jede dusslige Spider plattmachen. =(

Also so schlimm ist es nun wirklich nicht ,50% meiner AC5er treffen laut Statistik , und rechnet man noch die Fehlschüsse ab,die an Hinzonen von Objekten hängenbleiben Tourmaline Kristalle zb.) kann ich da nicht meckern,und auch eine Spider ist dank der verbesserten Hitboxen kein problem mit einer AC5er in 600m weg zu wischen...Wenn ich einen miesen Ping hätte (bisher um die 150), weil schlechte Anbindung oder auf WLAN angewiesen, würde ich das Internetspielen generell sein lassen ,das macht dann keinen Spass

das mit den aufsplitten in weitere Trefferzonen dürfte auch kein so großes Problem sein, schliesslich kannte schon Operation Flashpoint (ARMA) diverse Verletzungszonen beim Infanteristen,welche entsprechende Einschränkungen hatten., ud wir haben ja praktisch nur Infanteristenmodelle mit Mechverkleidung..aber ist eben nicht so shooterlike.

Edited by CSJ Ranger, 24 December 2013 - 03:06 PM.

[Rawyn]

JD R, on 24 December 2013 - 04:33 AM, said:

Dann bei Auffasungsideen was ist mit ECM? DDC 220m vorraus und man trifft das Scheunentor nicht, von ECM Spider garnicht zu reden.

Nur um's nochmals zu verdeutlichen: Es geht mir nicht darum, dass die Geschütze meilenweit vorbeiballern, nur weil das Ziel nicht aufgeschaltet ist.

Meine Traumvorstellung wäre ja, dass die Geschütze ohne aktives Ziel auf einen Punkt in unendlicher Entfernung ausgerichtet sind, oder anders gesagt bolzengerade nach vorne schießen. D.h du würdest den Atlas immer noch treffen, nur trifft je nach Bauart deines eigenen Gefährts die PPC im linken Torso den Atlas in die Brust, während das rechtsseitig montierte Geschütz die Schulter trifft, je nach dem eben, wie weit auseinander sie an deinem 'Mech voneinander montiert sind. Mit etwas Übung sollte sich aber auch eine Spider treffen lassen.

Also ein ähnlicher Effekt als ob du einmal aus der Hüfte schiesst oder auf das Ziel anlegst. Letzteres dauert länger, ist aber präziser. Und dieser unleidliche Zufall hat auch nix mit zureden.

[JD R]

MustrumRidcully, on 24 December 2013 - 07:18 AM, said:

Nein, haben sie nicht. Pulse Laser hatten sowas, normale Laser nicht. Und in MW4 gab es glaube ich nur durch spätere Erweiterungen mal eine Spezial-Laservariante, die das hatte.


Hier, ein Gameplay Video:
http://youtu.be/LSY40AhLR_s?t=1m52s

Ich will wieder MW3 spielen können.

Also ich hab mein MW3 mal wieder installiert. PulseLaser haben eine Beamdauer und in MW3 Pirats Moon haben alle Laser eine Beamdauer teils sehr kurz aber haben eine, habe es eben ausprobiert.

Und MW3 läuft auch auf win7 halt nicht per Grafikkarte sondern CPU aber das ist heute ja kein Problem mehr.


Und die Sache mit der sich einstellenden Konvergenz ist etwas was in einem Dev post (AtD glaube ich) als derzeit nicht realisierbar bezeichnet haben da sowas in test einfach häufig zu Desynchronisation und somit Lost Connection geführt hat.

[Marlekh]

ich würde sagen, dass eine zu große Abweichung die ballistischen Waffen gegenüber Lasern abwerten würde. Wenn es mehr Zufall ist, wo ich den Gegner treffe (oder gar ob!), dann verlieren diese Waffen im Sinn der Balance.
Bei ner AC/20 ist es nicht so schlimm, wenn der Schuss etwas verzieht, bei ner AC/2 schon eher. Gezieltes Feuer wäre dann schwer möglich

[One Way Pilot]

RedDragon, on 23 December 2013 - 05:26 PM, said:

Gab ja schon seit der Closed Beta genügend Vorschläge, wie man das Pinpoint-Feuer abschwächen konnte, aber die Devs haben bisher alles ignoriert und werden es mit Sicherheit auch weiter tun.
Einige Ansätze:
- Endlich mal eine ordentliche Hitzeskala, also auch verschwommenes HUD bei zu viel Hitze, evtl. Zielabweichung bei den Waffen.
- Bewegtes Fadenkreuz beim Laufen/Springen, wenns geht aber realistisch und nicht das Epilepsie-Gewackel, das jetzt beim Springen kommt.
- ACs, die endlich Salven schießen, wie es schon immer in BT war.
- Waffen, die sich erst auf das erfasste Ziel ausrichten müssen, vorher keine bzw. nur feste Konvergenz (würde auch die Scouts wichtiger machen, Jumpsniper ohne Aufschaltung sähe nämlich alt aus).
- Streuradius je nach Laufgeschwindigkeit, wie in jedem modernen Shooter (bewegtes Fadenkreuz wäre aber vermutlich besser, da man das mit Übung kompensieren kann)

Tja, der Möglichkeiten gibt es viele, nur der Wille zur Umsetzung ist leider nicht da.

Es wird vermutlich ignoriert, weil fast alle diese Ideen einen Haken haben und nicht zu Ende gedacht sind. Es ist nun bestimmt nicht so, das niemand anderes auf diese "genialen" Ideen kommt aber Spieler versteifen sich meist auf "ihre"Idee und überdenken nicht die Konsequenzen.

[MW Waldorf Statler]

Hi Rawyn

Quote

Also ein ähnlicher Effekt als ob du einmal aus der Hüfte schiesst oder auf das Ziel anlegst. Letzteres dauert länger, ist aber präziser. Und dieser unleidliche Zufall hat auch nix mit zureden.

also ich kann dir sagen aus praktischer Erfahrung, mit Schüssen aus der Hüfte trifft man nur in Western-Fantasy etwas, was weiter weiter als 3m weg ist und nicht größer als ein Mann ...aber ich schätze, die wenigsten hier haben irgendwelche Erfahrungen mit Waffen

[Staubisauger]

In einem Mech werden die Waffen von einem Zielcomputer ausgerichtet, so wie beim Leo. Der Schütze markiert das Ziel das er treffen möchte der Computer richtet die Waffen aus, berechnet allerlei zeug, Windrichtung Luftdruck.... und gibt dann das Signal das die Waffe abgefeuert werden kann.
Und die Computer werden durch die Abwärme im Mech halt beeinträchtigt, und arbeiten langsamer und ungenauer.
Die Abwärme im Mech kommt auch nicht von den Waffen sondern vom Reaktor der eine höhere Energiemenge bereitstellen muss, und deswegen auch mehr Wärme erzeugt.
Und das AC Abwärme erzeugen ist halt teil des Waffenbalance.
Außerdem ist es mühselig ein Science Fiction Universum mit Argumenten zu kommen die aus dem RL stammen. Das Spiel muss nicht unserer Welt gerecht werden sondern der von BT, und da werden die Waffensysteme eben ungenauer wenn die Hitze im Mech steigt.

[JD R]

Das Computer auch nicht mehr genau rechnen wenn es wärmer wird ist auch Humbug. Vorallem brauchen so Rechner nicht viel Platz hinter den Piloten und gut ist. Deswegen so wie es jetzt ist es gut. Und bei Ballistik-Waffen sind die meisten Effekte wenn es um diese Kaliber geht eher gering wenn es auf unter 300m geht.

[MW Waldorf Statler]

Staubisauger, on 25 December 2013 - 04:05 AM, said:

In einem Mech werden die Waffen von einem Zielcomputer ausgerichtet, so wie beim Leo. Der Schütze markiert das Ziel das er treffen möchte der Computer richtet die Waffen aus, berechnet allerlei zeug, Windrichtung Luftdruck.... und gibt dann das Signal das die Waffe abgefeuert werden kann.
Und die Computer werden durch die Abwärme im Mech halt beeinträchtigt, und arbeiten langsamer und ungenauer.
Die Abwärme im Mech kommt auch nicht von den Waffen sondern vom Reaktor der eine höhere Energiemenge bereitstellen muss, und deswegen auch mehr Wärme erzeugt.
Und das AC Abwärme erzeugen ist halt teil des Waffenbalance.
Außerdem ist es mühselig ein Science Fiction Universum mit Argumenten zu kommen die aus dem RL stammen. Das Spiel muss nicht unserer Welt gerecht werden sondern der von BT, und da werden die Waffensysteme eben ungenauer wenn die Hitze im Mech steigt.

Anderseits muss das Game dem Multiplayer real Time Anspruch gerecht werden, und damit wäre das Game praktisch tot ,denn kein Anfänger will waffen die noch daneben feuern ,wenn er schon von sich aus schlecht zielen kann...wie Oft sehe ich Light ,die stillstehen ,nur um mal gezielt feuern zu können (was dann ihr Tod ist) das noch verschlimmern ...wäre vieleicht für eine Mod der Veteranenkämpen ,aber nichts für ein Casualgame wo viele jetzt schon überfordert sind (warum nochmal führte man eine 3PV ein...?!)

[Todesklinge]

Das Zielen ist eine Sache der langjährigen Erfahrung (real gesehen).

In Spielen oder auch bei allgemein, hochtechnologisierten Waffensystemen (ebenso real) errechnen die Computer (Zielhilfesysteme) die Abweichnung automatisch und erhöht somit die Präzision enorm.

Siehe Bundeswehr, Leopard 2 Kampfpanzer, laut Bericht (weiss nicht mehr exakt den reichweite Wert) trifft der Panzer (Projektil) ein Ziel bei 1-2m Abweichung auf 18+km Reichweite.

Alte Systeme, etwa Gewehre, Pistolen, verfügen über ein optisches Zielsystem (Auge + Kimme und Korn oder ähnliches - Zielfernrohr, Rotpunkt).
Da ich in einige Jahre in einem Schützenverein war und auch Klein- und Großkaliber Waffen auf bis zu 100m geschossen habe, ist es einfach gesehen, ein Erfahrungswert und vor allem, wie die Waffe sich letzendlich verhält.

Neigt ein Waffensystem zu einer geringen Abweichung (z.B. rechtsseitig), muss man also mehr links zielen, oder aber man stellt die Zielerfassung (automatisch oder manuell) auf die Abweichung passgenau ein, das erfordert jedoch, Erfahrung!

Abgesehen von der Zielerei, entscheidet die Wucht des Geschosses (Geschwindigkeit), in dem Fall ein Projektil, über den möglichen Schaden am Ziel.

Die V-0 (also die höchste Durchschlagskraft) ist erreicht, wenn das Projektil den Lauf verlässt, alles danach mindert, einfach gesehen, den Schaden enorm!
Das hier gilt vor allem auf der Erde so, da der Wind (Luft) das Projektil langsam abbremst (Verdränung), wird auch die letalität, weniger.
Feuert man ein Projektil in einem fast widerstandslosen Raum (z.B. Weltraum) ab, bleibt einfach gesehen die Wucht erhalten (negative Abweichungen möglich) und der Schaden erhält seinen Wert, bis zur Abbremsung, bei.

Da Mechwarrior in der Zukunft spielt, besitze die Mechs so gesehen, bereits über ein erweitertes Zielsystem.
Sonst müssten wir über Kimme und Korn, oder andere optische Zielhilfen, den Feind damit avisieren.

Das Fadenkreuz dient dabei nur als optischer Mittelpunkt und ist normalerweise nicht das eigentliche Zielsystem.

Bei Planetside 2 z.B. ist es als Shooter-Spiel, gut zu verstehen, die Infanteriewaffen verfügen über diverse optische Einsatzmöglichkeiten und somit, Zielhilfen für den Schützen.
Das Entscheidet letzendlich über die zielende theoretische Präzision, wie sich die Waffe letzendlich verhält, ist sache der mechanischen Bauart der Waffe.

Edited by Todesklinge, 25 December 2013 - 10:02 AM.

[RedDragon]

One Way Pilot, on 25 December 2013 - 03:50 AM, said:

Es wird vermutlich ignoriert, weil fast alle diese Ideen einen Haken haben und nicht zu Ende gedacht sind. Es ist nun bestimmt nicht so, das niemand anderes auf diese "genialen" Ideen kommt aber Spieler versteifen sich meist auf "ihre"Idee und überdenken nicht die Konsequenzen.

Das ist ein Totschlagargument und bringt die Diskussion um keinen Deut weiter. Natürlich sind das nur Denkansätze und keine fertigen Ideen, aber die Grundsätze sind da und wurden schon in unzähligen Versionen hier im Board diskutiert.
Die Hitzeskala hat z.B. bei MW3 wunderbar funktioniert, wenn man da am oberen Ende war, hat man auf dem HUD fast nichts mehr gesehen. So schwer kann es nicht sein, das umzusetzen. Die Ansätze zu überdenken und in das Spiel zu integrieren (wenn auch nur mal testweise, dafür wäre die Beta ja eigentlich da gewesen!), ist Aufgabe der Devs, dazu hatten sie 2 Jahre Zeit, aber es hat sich null getan in der Hinsicht.
Unsere Aufgabe kann es daher gar nicht sein, diese Ideen zu Ende zu denken, da wir weder Zurgriff auf den Spielcode haben, noch Einsicht darin, was PGI sonst noch mit MWO vor hat. Wir können nur die Ideen liefern und Fehler im jetzigen System aufzeigen, und das tun wir schon seit der Closed Beta. Gebracht hat es aber leider in den seltensten Fällen etwas, und dann war es meist eher eine Verschlimmbesserung.

Und dass die Ideen nicht zu Ende gedacht sind und einen Haken haben, ist ja wohl sowieso kein Argument, daran hält sich PGI nämlich selbst nicht

Edited by RedDragon, 25 December 2013 - 10:20 AM.

[Todesklinge]

Die Gaussrifle ist in der Projektilgeschwindigkeit extrem abgeschwächt.

Im Spiel angegeben mit nur 2000m/s, im RL ist die Projektilgeschwindigkeit bei ca. 23km die Sekunde.

Gauss ist nach aktuellem Technikstand das Schlagkräftigste im Projektilsegment.

Wenn man das echter umrechnen würde, hätte Gauss ca. einen Schaden von 100 und nicht 15, ist halt spielerisch so einfach gehalten.
Realistisch gesehen bräuchte man zum Abfeuern auch viel mehr Energie, also das würde regelrecht die Grenzen des Spielbaren, sprengen.

Bin für eine Abweichung, vor allem bei Ballistic Waffen.

[Scotrock]

Die Abweichung käme aber nur zum tragen wenn der Zielcomputer versagt, der ja nunmal vorhanden ist! Sollte man dann nicht eher drüber nachdenken vielleicht den Zielcomputer etwas störungsanfälliger zu gestalten? Z.B. rebooten nach zu großer Hitzeentwicklung oder Erschütterung, Downtime ca 2 Sekunden, in der das Fadenkreuz nicht vorhanden ist und Betty eine Durchsage macht, das der Computer rebootet wird! Ohne Zielcom könnten die Waffen dann ruhig eine zufällige Abweichung von 25% haben, um es auch denen schwer zu machen die sich für diesen Fall einfach ein Fadenkreuz auf den Monitor malen!
Ist der Zielcom rebootet sollten die Waffen auch wieder wie gewohnt dahin schiessen wo man hinzielt!

Edited by Scotrock, 25 December 2013 - 10:51 AM.