85 replies to this topic

[Karl Streiger]

Zacharias McLeod, on 22 February 2014 - 07:32 AM, said:

Was willst du eigentlich einen Mech der erst auseinander fällt wenn man ihn komplett zerlegt hat?

Jep - genau so sollte es sein, ich will nicht abgeschossen werden, in einem Mech der eigentlich noch wunderbärchen funktioniert.
Sondern wenn er dann auseinanderfällt -eben weil ich schon seit den letzten Gefecht nur noch nen MLAS habe der mit 50% Energie funkitoniert.

Ich meine einfach ist es nicht, ich arbeite schon seit gut 2 Jahren mehr oder minder an einer Überarbeitung... (hat mit BT angefangen, dann kam da ne Prise Battlelords und ne Prise Heavy Gear und ne Priese Corps und Gruntz dazu....
und Todesklinges Vorschlag die Panzerung zu verteilen ist auch nicht neu, das hat mit Logik nix zu tun:

Es ist einfach:
PGI hat 2d6 Trefferzonen mit 2d6 Criticals und 2d6 Waffenreichweiten und 2d6 Waffenschaden genommen und hat das 2d6 durch Ultra Targeting Computer HouseRules ersetzt (zumindest bei den Trefferzonen)

Dann haben sie weggelassen den "durchschnittlich" abnehmenden Schaden je Reichweite (berechnet die durchschnittliche Trefferwahrscheinlichkeit * dem Schaden)

Tja und falls es der letzte noch nicht mitbekommen hat -> wenn ich eine MWO PPC nach TT konvertiere habe ich eine (12,5~13 Schaden PPC die ich gezielt einsetzen kann (Targeting Computer Rules) ohne Rangebrackets (also ein Treffer auf 600m ist so einfach wie auf 200m), dazu noch die Option das ein Fehlschlag des "gezielten" Schusses immer noch normal Schaden verursachen kann, wenn der MOS stimmt. Bsp: gezielt notwendig ist ne 9 (bewegung des Ziels +1; Reichweite 18 hex +-0; gezielt +3; Gunnery +4; eigenbewegung +1) Wenn ich aber nur ne 7 Würfle ist das immer noch im MOS (6) eines normalen Treffers und ich würfle die Trefferzone aus.
Wie auch immer - ich bekomme ziemlich genau das selbe Feeling wie in MWO: ein Atlas kippt nach ~ 11-17 Treffern aus einer PPC.
In normalen TT sollte er aber mindestens ~ 34 - 50 hinbekommen.
(Und wer jetzt sagt na deshalb haben sie die Panzerung verdoppelt....der hat nicht richtig gelesen )

[Staubisauger]

Im Grunde hast du nicht ganz unrecht. Das Panzerungs System ist einfach nicht auf so viel Punktschaden ausgelegt.
Was das mit dem Treffen angeht, nun ja hier wird nicht Gewürfelt, hier muss man selber Zielen. Also fällt das schon mal weg, und das ist im Grunde ja auch vollkommen in Ordnung.
Was ich machen würde, einen Streukreis für die Waffen einführen der größer wird je höher die Abwärme im Mech ist. Ist der Mech Kalt treffen alle Waffen den gleichen Punkt. Sobald die Hitze Skala bei 30% Steht bekommen die Waffen einen Streukreis der größer wird je mehr Abwärme im Mech vorhanden ist.
Damit würde sich nach dem ersten Alpha der Schaden mehr über den Mech verteilen. Und wer seine Waffen einzeln Abfeuert wird dadurch Belohnt das er länger genau da trifft wo er hin Zielt.
Mit dem Alpha dem Gegner die Panzerung runter ballern und mit gezieltem Beschuss den Rest geben.

Aber so was wollen die meisten doch gar nicht. Die wollen ihre Gegner mit möglichst einem Alpha weg Ballern, wie in jedem x beliebigen anderen Ballerspiel auch.

[H I A S]

Macht halt einfach ne Abweichung bei jedem Waffeneinsatz rein.
Dann hat zwar das Ganze nix mehr mit Können zu tun, sondern nur noch mit Glück, aber hey, ich kann 15 Minuten rumrennen, ohne dass mein Mech auseinander fällt.

Dann könnte man es auch gleich aus der Vogelperspektive spielen und nur noch Ziele und Bewegungsmuster vorgeben. Linke Maustaste wählt den Mech, rechte Maustaste gibt Befehle.

[Staubisauger]

Das hat dann nichts mit Glück zu tun, wenn du über die Abwärme gehst, das hat was mit Feuerdisziplin und Hitze Management zu tun. Braucht also noch mehr Können, weil es eben nicht mehr reich nur noch zu Zielen.
Und wie der Karl oben schon gesagt hat. Das Ganze System mit den Treffer Zonen ist darauf ausgelegt das sich der Schaden zufällig über den Mech verteilt. Und genau das kann man so nicht in einem FPS Spiel umsetzen.

[H I A S]

Mein Post war keine Antwort auf deinen. Als ich ihn abgeschickt habe, war deiner erst da

Mit der Hitzeidee könnte man schon leben.

[Chillicon]

Ja, hier streiten sich die Geister. Bald kommen die Lobbys, dann kann man zumindest Matches gezielt ausführen. Dann bleiben die Poptarter unter sich und die, die es nicht wollen halt auch. Setzt natürlich 12er-Teams voraus... Cool wäre es, wenn der MM derartige Optionen auch für PUGs ermöglichen würde!

[Zacharias McLeod]

Sag mal Karl ist weis du spielst gerne mit Zahlen, aber brauchst du im TT wirklich so viel Treffer um einen Atlas zu zerlegen?

Entweder habe ich beim Würfeln mehr Glück als du aber bei mir kippt ein Atlas meist nach noch nicht mal 10 PPC Treffern aus den Latschen. Was etwa 15 Schuss sind.
Das heißt häufig gehen die Gefechte noch nicht mal über 10 Runden. Also da halten die Mechs hier schon mehr aus als bei mir in einem durchnittlichen BT Spiel. Naja da ist es ja auch mit den kritischen Treffern anders als hier.

Wobei die meisten Mechs dank des kritischen Treffersystems eigentlich noch ganz gut da stehen. Halt hier mal eine Munitionsexplosion, da mal ein Mech der sich wegen Überhitzung stillgelegt hat und hier mal ein fehlender Kopf usw.

Das einzige Problem ist nur das wir hier die Sache mit dem hohen Punktschaden haben. Das Thema hatten wir aber schon und ich habe ja auch gesagt das es mit der Umsetzung der TT Trefferzonen nicht so einfach ist, aber das hat mit der Sache nichts zu tun genau wie die anderen Ideen von Todesklinge. Den hier geht es nur um den Firestarter mit den 8 M-Lasern.

Übrigens ist mir gestern während der 9 Spiele die ich für die Challange gespielt habe kein Firestarter mit 8 M-Lasern begegnet (brauchte nur 8 aber es hat ein weiters Match gedauert bis mein Preis da war). Es sind mir generell nur 3 oder 4 begegnet die alle recht heftig auseinander genommen worden sind.

Bleibt dann auch die große Frage wieso die meisten Gegner mit schweren Energiewaffen bestückt wahren wenn M-Laser doch so übermächtig sein sollen? Lieg es daran das mein ELO als Gelegenheitsspieler zu schlecht ist? Oder haben wir gar keine Krise? Oder lautet die Antwort einfach nur 42?

Muss ich mal berechnen. Weis jemand wie ich an Forschungsgelder für eine mehrjährige Untersuchung komme?

Worauf ich hinaus will ist das das ganze System von MWO seine Schwachstellen hat, da es schwer ist TT vernünftig auf ein PC Spiel zu übertragen das in Echtzeit abläuft. Aber was wollen wir, irgend eine x beliebige Kampfrobotersimulation oder etwas das wenigstens etwas BT Feeling vermittelt?

[Karl Streiger]

Zacharias McLeod, on 23 February 2014 - 01:54 AM, said:

Sag mal Karl ist weis du spielst gerne mit Zahlen, aber brauchst du im TT wirklich so viel Treffer um einen Atlas zu zerlegen?

Naja - ich hab nen Progrämmchen geschrieben (das zugegeben noch nicht mit Krits funzt)
Dann lasse ich es durchlaufen:

Mit Schützen Werten von 2-4;
Eigenes Movement von 0-2;
Gegnerische Bewegung (nach Mech abhänig, beim Atlas gehe ich von 1 aus)
Reichweite

Du gibst vielleicht nur 15 Schuss ab mit einer PPC - aber das liegt daran, dass du die ganzen Würfe die evtl gegen eine 10-12 gehen gar nicht erst macht (ggf. aus Hitze Gründen). Dazu kommt das die Gefechte nicht gleichmäßig auf allen Distanzen ablaufen.

Aber dennoch - eine 6 oder 7 heißt dennoch das mehr als 1/3 der Schüsse daneben gehen und von denen die ankommen verteilen sich diese noch auf die Trefferzonen. Also ganz einfach gerechnet - um einem Atlas seine CT Frontpanzerung zu durchstoßen, brauche ich mindestens 5 Treffer auf der Zone - bei einer Chance von 3 (Snake Eyes) + 17% sind wir bei ~ 20% = ich brauche für 5 Treffer im CT 25 Treffer auf dem Mech ~ 36-50 Schuss

HiasRGB, on 23 February 2014 - 12:58 AM, said:

Macht halt einfach ne Abweichung bei jedem Waffeneinsatz rein.
Dann hat zwar das Ganze nix mehr mit Können zu tun, sondern nur noch mit Glück, aber hey, ich kann 15 Minuten rumrennen, ohne dass mein Mech auseinander fällt.

Dann könnte man es auch gleich aus der Vogelperspektive spielen und nur noch Ziele und Bewegungsmuster vorgeben. Linke Maustaste wählt den Mech, rechte Maustaste gibt Befehle.

Hm - na na na - hier versteht einer wohl was nicht
Erstmal klar ne Abweichung wäre verdamt viel besser als ohne:
Weil auf einmal kann ich einen Unterschied machen zwischen einer Whirlwind AC 5(Medium) und einer Armstong AC 5(Medium)
Die eine feuert schneller hat aber eine größere Streuung... und ich rede hier nicht von abgefreakten © 20m Streukreis sondern vielleicht 30cm auf 1000m.
Dazu wäre es durchaus von Vorteil wenn sich die Justierungszeit wieder nach Faktoren, wie Eigenbewegung und Hitze auswirken.
Es geht eigentlich auf keine Kuhaut wenn ich z.B. mit dem BH und 3 und 3 MLAS sichel spielen kann und die 2 Laserbahnen sich dennoch unverändert in einem Punkt treffen - das hat nix mit Können zu tun - das ist BS.

[Zacharias McLeod]

Karl Streiger, on 23 February 2014 - 03:50 AM, said:

Eine nette Berechnung.

Das ist mir natürlich auch alles klar alter Zahlenschieber.

Aber wie bei allen Sachen die mit Würfeln zu tun haben gibt es nun mal gewisse Unterschiede zwischen der Theorie und dem was Tatsächlich passiert.

Ich habe zum Beispiel bei Mech die ich Mist finde das unverschämte Glück das ich sie häufig schon nach 2 oder 3 Runden mit einem Cockpittreffer ausschalte, während ich die Mechs die ich gerne bergen würde fast komplett zerlege (häufig geht die Munition hoch und zerlegt den Mech in Einzelteile).

Auch sonst habe ich in meiner TT Karriere (spiele auch Warhmmer 40k und Fantasy) schon sehr viele Sachen erlebt die jeder Logik widersprechen, Einer meiner alten Kumpel hatte damals mal unter den Regeln der 2 Edition einen 5 Mann starken Chaos Terminatorentrupp an einen 5 Mann Trupp Space Marine Scouts verloren, weil er als den Rüstungswurf verpatzt hat während die Scouts ihren wesentlich schlechteren bestanden haben. Dabei hätte er nur 3 auf 2W6 würfeln müssen. Einer fiel einer popeligen Schrotflinte zum Opfer, 2 dem Flammenwerfer und ein anderer ist im Nahkampf drauf gegangen. Dauerte 4 Runden bis die Scouts platt waren, aber dann wurde der letzte Terminator von einer Laserkanone zerlegt (ja der eine hat länger durch gehalten als die anderen). Am Ende des Spiels war nur noch sein Chaoslord übrig (haben Last Man Standing gespielt) der dann tatsächlich im Alleingang die restlichen Space Marines zerlegt hat (hat gegen einen seiner Bekannten gespielt nicht gegen mich, nur so als Hinweis).

Ein Ork Waaahgboss der im Alleingang einen Warhound Scouttitan zerlegt und die katastrophale Reaktorexplosion überlebt sowie den Beschuss aus einem Orbitallaser ist auch cool. Gab es in einem White Dwarf Spielbericht, wo sie ein Apocalypse Spiel mit mehreren Karten auf einmal gespielt haben (die Ereignisse der diversen Tische hatten Auswirkungen auf das Hauptspiel). Am Ende wurde er nur zerlegt weil alle Verteidiger die konnten auf ihn geballert haben.

Also komm mir bitte nicht mit dem Spruch: Die Zahlen bzw. die Statistik lügen nicht.

Versuche es mal mit der Chaostheorie.

Ich habe auch eine Wahrscheinlichkeit von 0,000000000000000000001 % das mich irgendwann mal der Blitz beim Kacken erwischt.

Und dir ist schon klar das die meisten echten Panzer schon nach einem direkten Treffer außer Gefecht sind? Zumindest wenn das richtige Geschoss trifft.

Ach ja die Sache mit den Waffen die die ansprichst hatten wir das nicht schon mal? Gebe dir da Recht Auswirkungen durch Hitze, Bewegung usw. sollten wir hier schon haben. Aber das AC/5 Modell X anders funktioniert als Modell Y ist wohl zu viel verlangt. Beim TT wurde dies ja der Einfachheit halber auch alles dem Standard angeglichen, während die Romane da die gesamte Freiheit ausnutzen. Ich hatte ja mal ein Beispiel formuliert wie die Sache dann aussehen würde. Waffe X hat eine Chance von Y das die Munitionszufuhr blockiert wenn der Arm Winkel Z übersteigt usw. Und ich glaube kaum das es den meisten großen Spaß machen würde jede Runde erst mal 5 Minuten pro Mech mit Berechnungen zu verbringen.


Edit: Die Autokorrektur meines Browsers ist Heute mal wieder echt nervend. Was ich nun schon nachträglich verbessert habe.

Edited by Zacharias McLeod, 23 February 2014 - 05:17 AM.

[Staubisauger]

10er Terminator Wand bekommt Feuer von einem Trupp Imp Soldaten.
Also 8 Schüsse aus den Lasergewehren und ein mal der Granatwerfer. Plus Feuer von 3 Maschinenkanonen.
Am ende Standen noch 4 Terminatoren.
DAS IST WÜRFELN!

[Zacharias McLeod]

Das ist echt klasse Staubi.

Hab auch noch eine Anekdote.

Schütze LRM-Wurf weit über 12. Aber trotzdem haben beide Lafetten getroffen und ich habe dem Gegner tatsächlich den kompletten Kopf weggesprengt. Sind also mindestens 3 5er Salven in den Kopf eingeschlagen. Die eine Lafette hat glaube ich komplett getroffen (also mit 20 Raketen) und die andere mit 12 oder 16.

[Rushin Roulette]

Todesklinge, on 21 February 2014 - 04:06 AM, said:

Ich versuche nicht ein Spiel an meine Bedürnisse anzupassen, dass ist eine üble Nachrede.

Nöööööö. Das würdest du niiiiiiiieeeeeeeeeeeeeeee machen.... außer du wirst von einer 35 Tonnen Mikrowelle kaputt geschossen. Dann muss was am Spiel geändert werden damit dies nicht mehr passieren kann.

In deiner ganzen Begründung hast du schon einmal versucht so ein 35 Tonnen Light zu steuern um zu sehen genau wie OP diese Dinger wirklich sind? Die Feuerkraft die du so schön mit deinem Atlas vergleichst kommt mit einem massiven Nachteil... Weniger Panzerung, wesentlich schlechtere Hitzewerte.... du glaubst wohl nicht im Ernst, dass diese 8 ML Raketen annähernd alle 8 ML ohne Pause schießen können ohne innerhalb ca 15 Sekunden ab zu schalten?

FS9-A
8 ML, Max Engine, Kein AMS, kein BAP was für ein Light mech Pflicht sein sollte, Eine Hitzeeffizienz von 30% und Abschaltung nach 9 Sekunden (12 Sekunden mit Elite unlock 2* Cool run und 2*Heat containment).

Es sieht eher danach aus als ob du keine Ahnung hast was du im Spiel machst und statt nach Hilfe und Tips zu fragen lieber rum heulst dass ein kleiner Mech dich kaputt machen kann.

Edited by Rushin Roulette, 24 February 2014 - 11:55 PM.

[Karl Streiger]

Rushin Roulette, on 24 February 2014 - 11:54 PM, said:

In deiner ganzen Begründung hast du schon einmal versucht so ein 35 Tonnen Light zu steuern um zu sehen genau wie OP diese Dinger wirklich sind?

Naja die 35tonnen Lights - sind doch die UBoote von MWO - ich meine bei einem 35t 8ML Firestarter mit ECM würde ich schon Sodom und Gomorra schreien, aber gefährlich sind die eigentlich so richtig nur, wenn man nicht mitbekommt, das sie da sind. Da ich letzt erst einen eben solchen (Jenner wohl gemerkt mit 6ML) mit nem ollen unbeweglichen Stalker in die ewigen Jagdgründe gepustet habe....
(er war überhitzt also keine Glanzleistung von mir - und offensichtlich nicht OP vom anderen Piloten aus gesehen) Weil ein bewegtes Ziel - da verteilt sich der MLAS auf alle Sektionen......

Viel mehr OP sind Artillerie Granaten....jawohl - roter Rauch ... ist voll OP - auf Caustic Valley hab ich echte Problem roten Rauch zu sehen....ich will dasder Rauch NEON SCORPION GREEN ist.

Edited by Karl Streiger, 25 February 2014 - 12:01 AM.

[Rushin Roulette]

Karl Streiger, on 25 February 2014 - 12:00 AM, said:

Viel mehr OP sind Artillerie Granaten....jawohl - roter Rauch ... ist voll OP - auf Caustic Valley hab ich echte Problem roten Rauch zu sehen....ich will dasder Rauch NEON SCORPION GREEN ist.

Versuch dann Hitzesicht. Evtl. hilft dass. Die Explosionen sind dann nicht mehr so merkbar

[Karl Streiger]

Rushin Roulette, on 25 February 2014 - 12:29 AM, said:

Versuch dann Hitzesicht. Evtl. hilft dass. Die Explosionen sind dann nicht mehr so merkbar

Hitzesicht auf Caustic.... alles was weiß ist ist ein Ziel?

[o0Marduk0o]

Rushin Roulette, on 25 February 2014 - 12:29 AM, said:

Versuch dann Hitzesicht. Evtl. hilft dass. Die Explosionen sind dann nicht mehr so merkbar

Ach du meinst, was man nicht sehen kann, das trifft einen nicht?

[Cpt Zippo]

Todesklinge, on 21 February 2014 - 06:07 AM, said:

Fakt ist aber, dass vor allem der Firestarter, über zuviele Energieslots verfügt und damit, viel zu stark wird.

Man schaue sich mal z.B. den Death Kneel an, der hat nur 4 LaserSlots und keine jump jets, komischerweise sieht man davon kaum einen rumlaufen, nur die Jenner und jetzt neu, den Firestarter.

Und das auch nur, weil die soviele Energieslots + JJ besitzen und damit, gegenüber anderen Lights, extreme Schadensspitzen fahren können.

Moin,

hier mal meine Statistik beider Mechtypen, nur damit du mal siehst was du eigentlich für einen Käse schreibst.
EMBER 72 36 36 1.00 86 35 2.46 30,808 147,350 08:16:47 COMMANDO COM-1D 51 26 25 1.04 57 23 2.48 23,527 59,233 06:06:17

Mit dem Ember im Schnitt 427 dmg und mit dem Commando 461 dmg

Komischerweise macht der Commando mehr aua.....ohne Jumpjets und mit nur 2 Energieslots

Gruss

Edit: Sorry wegen dem Format....hab auf der Arbeit net soviel Zeit das zu bearbeiten

Edited by Cpt Zippo, 25 February 2014 - 01:29 AM.

[Todesklinge]

Warum hat der Firestarter 8 Enegieslots und ein Atlas nur ca. 4.
Müsste der dann nicht mehr haben.

Einen Commando sieht man selten, den starken Firestarter die ganze Zeit.

[Shikata nai]

Abseits davon dass der Firestarter durchaus besser ist als der Commando was sich in einem Spiel nie vermeiden lässt und auch unter anderem auf die Tonnage zurückzuführen ist (es wird immer bessere und schlechtere Varianten / Chassis geben wenn man Vielfalt möchte) ist der Firestarter gerade ganz neu... da springt natürlich jeder sofort rein der ihn haben möchte. Warte mal nochn paar Wochen ab und es sieht anders aus.

[o0Marduk0o]

Todesklinge, on 25 February 2014 - 02:44 AM, said:

Warum hat der Firestarter 8 Enegieslots und ein Atlas nur ca. 4.
Müsste der dann nicht mehr haben.

Na weil der Atlas noch Missile/Ballistic-Slots hat, die der FS nicht hat.