122 replies to this topic

[Dagger214]

Moin.

Ich bin der Meinung, die IS-Mechs sind 'eh schon viel zu "modifizierbar".

Viele Mechs tragen Waffen, die eigentlich zu einem "invalid" in der Mechauswahl führen müssten. (Hallo? AC20 Raven???)
Die Slots sollten eher weiter differenziert werden. (light Ballistic/heavy Ballistic, light Energy/heavy Energy)
Ist ein altes Thema, ich weiß.

Sowie Raketen-Slots nur Werfer tragen können sollten, die der maximalen Anzahl der Abschussrohre entsprechen.

Dann könnte man zum Beispiel einen Skill einführen, mit dem man einzelne Slots upgraden kann.

[Zacharias McLeod]

Todesklinge, on 10 July 2014 - 03:18 AM, said:

Die Heros haben doch schon den Vorteil das sie Cool aussehen, Heros sind und C-Bill Bonus kriegen.

Zu dem Catapult Punkt und dem ballistic im Arm, dafür gibt es doch den Jägermech, die haben die gleiche Panzerung und das identische Gewicht.

Du denkst mal wieder nicht nach. Und hast es nicht verstanden. Das kommt davon wenn man nur in 1D denkt aber mindestens ein 4D System hat (das heißt hier gibt es sogar weit mehr als 4 Sachen an die man gleichzeitig denken muss).

Die Hero Mechs werden nicht wegen dem Aussehen oder dem Bonus gekauft, sondern hauptsächlich weil sie andere Hardpoints haben.

Nehmen wir doch mal den Grid Iron, dies ist der einzige Hero Hunchback der Ballistik und Raketen im selben Chassis vereint. Kann man nun auch im 4SP eine Raketenaufhängung gegen Ballistik eintauschen ist der Grid Iron nichts besonderes mehr. Im Gegenteil, der modifizierte 4SP könnte sogar besser sein, da er mehr Energiewaffen tragen kann.


So kommen wir nun an den 3D Teil, was du falsch verstanden hast.

Nehmen wir als Beispiel das erwähnte Catapult. Das C1 hat 2x Raketen (je Arm einmal), 2x Energie im Seitentorso (je 1x) und 2x Energie im CT. Tausche ich nun 1x Energie im Seitentorso gegen 1x Ballistik aus währe das wohl keine große Sache. Das das K2 ja Ballistik im Seitentorso hat. Will ich nun aber dort weitere Raketen einbauen oder gar Ballistik in einen Arm packen habe ich ein Problem. Den dazu reichen ein paar neue Codezeilen nicht aus. Sondern ich brauche ein komplett neues 3D Model dafür.

Und nicht nur das, ich bräuchte bei deinem System für fast jede Waffenaufhängung brand neue 3D-Modele und zwar in jeder erdenkliche Version (schreibe extra für fast jede weil man zum Teil auch einfach ein Model von einer anderen Variante nehmen kann, falls diese z.B. schon im Arm die gewünschte Hardpointkombination hat).

Dies kostet verdammt viel Zeit, den sonst könnte man ja in noch nicht mal 5 Minuten einen Hero Mech zusammen basteln.


Wenn du nur mal ein bisschen mehr nachdenken und zusätzlich auch die BT-Sachen verstehen würdest die wir dir beibringen wollen, würdest du weniger Spot abbekommen und eventuell sogar mal eine richtig gute Idee bringen.

Catalina hat doch schon mal gemeint: Qualität vor Quantität. Also weniger Ideen, dafür aber mehr Gedanken zu den einzelnen Ideen.

Deine Idee: Notfallreparatur bei einem Kritischen Treffer (Critical Damage) gehört z.B. zu dem größten Mist den du je verzapft hast. Den du hast einfach ein paar Begriffe, die du mal gelesen hast, in einen Topf geworfen ohne zu wissen was sie eigentlich bedeuten. Darum ist der Eintopf auch schlecht geworden.

Wenn du willst erkläre ich dir gerne per PM was daran alles falsch ist.

Die anderen Probleme die deine neuste Idee erzeugt wurden ja bereits angesprochen.

Im allgemeinen kann ich dazu sagen: Netter Versuch aber da hackt es einfach an einigen Ecken. Allerdings nicht deine schlechteste Idee, sondern auf den ersten Blick sogar interessant. Von verschiedenen Winkeln aus betrachtet dann aber doch nicht mehr so toll.

Edited by Zacharias McLeod, 10 July 2014 - 06:57 AM.

[Thorn Hallis]

Karl Streiger, on 10 July 2014 - 05:37 AM, said:

Du meinst der Pilotentree der gleich nach dem CW überarbeitet werden sollte? Also so vor einem Jahr?

Nene, noch den davor.

[Todesklinge]

Wenn ich nur eindimensional denke wie du so schön sagst.

Warum gibt es dann nur bestimmte Meta Mechs die den anderen überlegen sind, warum hat man da nicht weiter gedacht?

[Zacharias McLeod]

Todesklinge, on 10 July 2014 - 07:44 AM, said:

Wenn ich nur eindimensional denke wie du so schön sagst.

Warum gibt es dann nur bestimmte Meta Mechs die den anderen überlegen sind, warum hat man da nicht weiter gedacht?

Ganz einfach weil du wieder nur eindimensional denkst.

Den es liegt nicht an den Mechs sondern daran was die Spieler daraus machen.

Es gibt zwar auch im TT Mechs die als schlecht bezeichnet werden. Aber sind sie das wirklich oder liegt das nur daran das die Mechs nicht den Erwartungen der Spieler entsprechen?

Die Mechs sind normalerweise nicht als Einmannarmee konzipiert worden sondern um sich zu ergänzen (um es grob zu sagen). Im vernünftigen Teamspiel kann man dadurch auch aus schlechteren Mechs mehr rausholen als es den Anschein hat.

3X Locust und 1x Orion gibt die Kombination die von Andurien eingesetzt wurde. Locust hetzt die Beute und treibt sie ins Freie, während der Orion ihnen den Rest gibt.

Edited by Zacharias McLeod, 10 July 2014 - 08:06 AM.

[Lord Sevenous]

Todesklinge, on 10 July 2014 - 07:44 AM, said:

Wenn ich nur eindimensional denke wie du so schön sagst.

Warum gibt es dann nur bestimmte Meta Mechs die den anderen überlegen sind, warum hat man da nicht weiter gedacht?

Es wird immer irgendeine Meta geben da kann man nix machen!
(Es sei denn man lässt nur eine Waffe und ein Chassis zu und das wären dann ja auch Meta)

Nerf das eine / Buff das andere und die Meta wird nicht zerstört sondern nur verlagert!

[Intac]

Wieder mal eine grandiose Idee von dir Todesklinge!

[Zacharias McLeod]

Lord Sevenous, on 10 July 2014 - 08:11 AM, said:

Es wird immer irgendeine Meta geben da kann man nix machen!
(Es sei denn man lässt nur eine Waffe und ein Chassis zu und das wären dann ja auch Meta)

Nerf das eine / Buff das andere und die Meta wird nicht zerstört sondern nur verlagert!

Du hast dabei noch was vergessen. Den die Mechs bewegen sich ja.

Also machen wir aus den Mechs einen Turm und stellen sie im Abstand von 200m auf (ja ich weiß das dies nicht bei allen Waffen hinhaut aber wir hätten ja nur einen Waffe). Dann hat jeder auch nur einen Schuss und das war es.

Allerdings hat man dann auch das Problem das die Spieler einen unterschiedlichen Ping und unterschiedliche Reflexe haben.

Also wie man es dreht und wendet 100% fair kann man es nie gestallten.

[Sturmkraehe]

Todesklinge, on 10 July 2014 - 07:44 AM, said:

Wenn ich nur eindimensional denke wie du so schön sagst.

Warum gibt es dann nur bestimmte Meta Mechs die den anderen überlegen sind, warum hat man da nicht weiter gedacht?

Grundsätzlich bin ich schon seit Mitte der 90iger überzeugter Wolf - und freue mich das die Clan-Mechs mit ihrem variablen Hardpointsystem (Omni-Pods) Einzug in die MWO-Welt gehalten haben.. Und ich liebe auch hier im Spiel den Mech, dem ich meinen Namen verdanke - und ich skille diesen Mech gerade durch. Daher muss ich hier mal fragen:

Welcher ist denn der verdammte Meta-Mech den man im Spiel nur sieht? Todesklinge - ich weiß ja nicht was Du für ein MWO spielst, aber ich sehe in meinem MWO alle möglichen Arten und Varianten von Mechs. Klar gibt es neben dem Raven 3L recht selten einen 2X oder 4X zu sehen, aber ich sehe genügend Ravens, auch wenn der Firestarter und der Jenner als offensive Mechs deutlich besser sind. ich sehe Commandos, Spider, Jenner, Firestarter, Raven, manchmal einen Locus, ich sehe Cicadas, Blackjacks, Hunchbacks, Centis, Trebuchets, Shadowhawks, Kintaros, Giffins, Wolverines, Dragons, Quickdraws, Jägermechs, Catapulte, manchmal einen Thunderbolt, ich sehe Cataphracte, Orions, Victoren, manchmal einen Awesome, Stalker, Battlemaster, Highlander, Banshees und Atlanten - und ich sehe die Clan-Mechs - ich sehe alle Arten von Mechs, manche mehr und manche weniger.

Welcher davon ist denn nun dieser Meta-Mech? Klar gehen mir auch die Poptarts auf den Sack - aber ist das das Einzige was wirklich funktioniert? Meine Stormcrow Prime spiele ich jetzt seit 21 Spielen - und ich habe an dem Ding nichts verändert außer die Panzerung ein wenig umzuverteilen - und ich habe eine K/D-Rate von 2,63. Ist das ein Meta-Mech? Ich habe keine PPC's drin - und keine Gauss - also kein Meta. Einfach nur zwei ERLarge-Laser und 3 ERMedLaser und eine etwas höhere Geschwindigkeit.

Also was ist ein Meta-Mech? Es ist einfach ein Mech der die momentane Spielmechanik am idealsten nutzt - und momentan sind das die sprungfähigen PPC/AC/Gauss-Mechs - aber muss der bei jedem funktionieren? Ich glaube kaum - dazu sehe ich einfach zu wenige davon.

Du musst mit deinem Mech einfach umgehen können!! Wenn es daran hapert, dann nützt Dir auch kein Mech mit den besten Hardpoints etwas. Und selbst wenn Du noch da oder dort ein wenig was am Mech modifizieren könntest - wenn Du nicht damit umgehen kannst nützt Dir das einen feuchten Sche...reck..

Also - es wird sich unter einem Mechtyp immer eine Varianter herauskristalisieren die am Besten für die meisten Spieler funktioniert - das wäre in einem realen Mechwarrior-Universum genauso. Aber es wird auch immer den einen oder anderen Spezialisten geben, der in einer bestimmten (bei der Masse unbeliebten) Variante seine Bestimmung findet und damit phantastisch umgehen kann. Muss ich deswegen irgendwelche Hardpoints neu erfinden um den Mech zu buffen? Warum? Wir haben so viele Mechs hier im Spiel das sich jeder etwas nach seinem Gusto heraussuchen und damit spielen kann.
Und wenn der Boars-Head nicht mehr funktioniert, dann liegt das eventuell daran das der Spieler ihn nicht richtig einsetzt - und daran würde auch kein geänderter einzelner Hardpoint was ändern.

Gruß
Sturmkraehe

Edited by Sturmkraehe, 10 July 2014 - 08:59 AM.

[Karl Streiger]

Das Mechs anderen überlegen sind hat auch nicht unbedingt was mit den Hardpoints zu tun. Sondern oft auch mit den Hitboxen und die "Örtlichkeit" der HPs
Ein hervorragendes Beispiel sind da die 65t Mechs in MWO

• Catapult
  
  • 2M,4E;JJ
    
  • 4M;2E;JJ
    
  • 6M,JJ
    
  • 2B,4E.
    
  • 6E,JJ,AMS
• JagerMech
  
  • 6xB, 2xE
    
  • 4xE,4xB
    
  • 4xM;2E;2B
    
  • 6E;2B
• Thud:
  
  • 2M;2B;4E
    
  • 7E;1M;
    
  • 6E;1M;2B;AMS
    
  • 5E;2M;JJ

Alle haben die gleiche Panzerung und das gleiche Engine Rating - das heißt die einzigen logischen Entscheidungen für bzw. gegen einen Mech sind seine HPs und ggf. die Hitboxen

So hat der Thud ziemlich gute Hitboxen und beweglichere Arme - nur das er diese optimal nur im 5S und 9S ausnutzen kann. Ist eigentlich nur als echter Allrounder zu gebrauchen - weil er in jeder anderen Rolle durch einen anderen 65t Mech ersetzt werden kann.

Der JagerMech - hat hervorragende Ballistische HPs - und sehr guten Positionen - es gibt keine "Größen Beschränkung" da er wirklich jede Waffe tragen kann und dazu noch vielseistig genug um wirklich jede Offensive Rolle zu übernehmen

Der Catapult ist generell eher agil - und das geht auf Kosten der Waffenzuladung die im Vergleich zum JaegerMech und TDR recht mickrig ausfällt....

So generell gilt also JagerMech ist der hervorstechendste Mech - also müsste man ja eigentlich in dem Segment nur JagerMechs sehen, keine TDRs oder Catapulte richtig?

Gut das Katapult ist eigentlich obsolet (zumindest das K2)

[H I A S]

?
Der Jager hat grottige Hitboxen.
Die meisten Konfigs kann man nur mit XL spielen, da man sonst kriecht und die Seitentorsi trifft sogar meine Tochter mit 11 Monaten.
Das Catapult kann man wunderbar mit XL spielen, läuft aber in vielen Konfigs auch mit STD schnell genug und hat in den relevanten Varianten JJ.

[Valkener]

Der Jager ist nur etwas für geschickte Deckungsspieler, hat mir aber immer viel Spaß gemacht.

[H I A S]

Spaß machen war ja auch nicht die Frage.
Mir macht auch ein Firestarter nur mit Flamern Spaß

[Quardak]

Wie schon geschrieben:

Mechs der IS wären noch gleicher/austauschbarer. Dann kommt dir ein A1-Cata mit ner AC/20 entgegen...

oder halt ein Atlas mit 2x AC/20.

100 mal schon aufgewärmt und immernoch mein Liebling:

Die Waffenslots werden in groß/mittel/klein aufgeteilt und über den EXP-Baum kann man bei entsprechender Tiefe Modifizierungen freischalten:

K2 ->Stock 2 MG ->50.000 Exp ->2x AC/5 ->50.000 Exp -> 2x AC/10 ->50.000 Exp ->2x AC/20

So kann man Langzeitmotivation schaffen und einzelne Mechs interessanter gestalten.

Hier kann man dann auch damit spielen das einzelne Varianten eventuell weiter gestaltbar sind als andere.
(das K2 könnte dann nur bis AC/5 aufrüsten als Beispiel)

Die Omni Mechs sind daran nicht gebunden müssen aber halt mit ihren Fixen freien Zeilen leben und i.d.Regel mit der größten Waffenzuladung in den Armen.

Um bei Omni-Mechs die Langzeit-Motivation besser zu gestalten könnte man die Waffenzuladung pro Pod in die Waagschale werfen:

Fiktiver Mech
-Prime: 20 Tonnen Zuladung: Linker Arm 8 / Rechter Arm 8 / rechter Torso 4
-A: 20 Tonnen Zuladung: Linker Arm 12 / Rechter Arm 4 / rechter Torso 4
-B: 20 Tonnen Zuladung: Linker Arm 5 / Rechter Arm 5 / Rechter Torso 5 / Linker Torso 5
Durch Exp kann man hier die Werte verschieben: 20%/40% etc.
->Würde die Fähigkeit des Piloten ausdrücken den Mech gleichwertig zu steueren bei geändertem Schwer-
punkt (das was das Gyroskop nicht ausgleichen kann)

Wäre eine Chance das Loadout von IS: AC+PPC oder Clan: Gauss/ER-PPC einzudämmen
(je nach Auslegung der Werte für z.Bsp. Daishi + Timber-Wolf)

Edited by Quardak, 11 July 2014 - 02:52 AM.

[Valkener]

HiasRGB, on 11 July 2014 - 02:18 AM, said:

Spaß machen war ja auch nicht die Frage.
Mir macht auch ein Firestarter nur mit Flamern Spaß

Ich hab mal meine archivierten Stats aufgerufen, der Firebrand zählte zu meinen Top 5 IS Mechs damals:

Edited by Valkener, 11 July 2014 - 04:46 AM.

[H I A S]

Und das beweist jetzt was genau?

[Valkener]

HiasRGB, on 11 July 2014 - 04:52 AM, said:

Und das beweist jetzt was genau?

Das der Jager bei entsprechender Spielweise ein ausgezeichnetes Chassis ist. Aber vermutlich trifft das auf sehr viele Mechchassis zu. Je nach Vorlieben und Spielweise.

[Todesklinge]

Welcome to virtual [redacted] range contest!


@Quardak
Gute Idee, pack das gleich mal in den großen Vorschlags Thread!

Wobei ich es auch nicht so toll finde, dass die AC 2, AC 5 so eine große Reichweite haben, wärend AC 20 nur so aus der Kanone gekrochen kommt und dann wieder abfällt.

Dafür wiegt die AC 20 doch auch mehr und sollte, finde ich, weiter feuern können.

Dann hätte man ja es gleich so machen können, dass die Small Laser von allen am weitesten feuern, wärend der Large Laser nur ne kurze Reichweite hat.

Achja und so sachen wie "Ist ja kleiner und fliegt dafür weiter" mag zwar schon stimmen, aber dann ist auch die Durchschlagsleistung drastisch reduziert.

Die AC 20 wiegt 14 Tonnen mit 10 Slots

2x AC 5 sind 8 Slots und 16 Tonnen, dafür kann man mit den beiden AC 5 fast mehr Schaden in kürzerer Zeit anrichten als mit der AC 20, noch dazu ist da die Reichweite mindestens doppelt so lang.

Edited by Egomane, 11 July 2014 - 05:27 AM.
Bitte lasse den Filter seine Arbeit tun

[Valkener]

Todesklinge, on 11 July 2014 - 05:19 AM, said:

Die AC 20 wiegt 14 Tonnen mit 10 Slots

2x AC 5 sind 8 Slots und 16 Tonnen, dafür kann man mit den beiden AC 5 fast mehr Schaden in kürzerer Zeit anrichten als mit der AC 20, noch dazu ist da die Reichweite mindestens doppelt so lang.

Dafür benötigen sie 2 Hardpoints, und der Schaden wird möglicherweise auf 2 Zonen anstatt einer verteilt. die AC20 als Close Range Waffe passt schon so.

[H I A S]

Valkener, on 11 July 2014 - 05:16 AM, said:

Das der Jager bei entsprechender Spielweise ein ausgezeichnetes Chassis ist. Aber vermutlich trifft das auf sehr viele Mechchassis zu. Je nach Vorlieben und Spielweise.

Mein Beispiel mit den Flamern war auch etwas überspitzt.
Der Jager funktioniert bei entsprechender Spielweise sogar sehr gut, für competitive ist er erfahrungsgemäß zu "weich" aufgrund der aufgezählten Punkte.