Jump to content

Transverse


173 replies to this topic

#21 o0Marduk0o

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Bad Company
  • Bad Company
  • 4,231 posts
  • LocationBerlin, Germany

Posted 10 September 2014 - 03:39 AM

View PostKarl Streiger, on 10 September 2014 - 03:24 AM, said:

Das Handling der Raumschiffe gibt es glaub ich seit I-War (zumindest war das das erste Spiel mit solcher Bewegung das ich kannte (gespielt habe)) - und nach der Entscheidung auch SC so zu machen, ist es vermutlich Standard.
Die Raumschiffe machen auch sehr deutlich - > Space Opera selbst mit 3D Vektor Bewegung.


I-War von 97? Ich habe es nicht gespielt aber falls ja, dann erkenne ich auf Youtube Videos nichts von derartigem Movement.
Bei SC fliegt es sich wie War Thunder, nur das es zusätzliche Seitwärtsbewegungen im Raum gibt. Was ich dort aber nicht sehen konnte waren Bewegungen um die eigene Achse, während man den Bewegungsvektor beibehält. Quasi wie bei MWO mit den Beinen und dem Torso, nur diesmal im Raum.

#22 Valkener

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Ace Of Spades
  • Ace Of Spades
  • 996 posts
  • LocationPesht, Draconis Combine

Posted 10 September 2014 - 03:41 AM

An der Anzahl und Gesamthöhe der Pledges kann PGI sehr schön ablesen, wie hoch das Vertrauen der Com in dieses Unternehmen ist. Und ich fürchte mit dieser Höhe gewinnt man jeden Limbowettbewerb.

#23 Karl Streiger

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Wrath
  • Wrath
  • 20,369 posts
  • LocationBlack Dot in a Sea of Blue

Posted 10 September 2014 - 03:42 AM

View Posto0Marduk0o, on 10 September 2014 - 03:39 AM, said:

I-War von 97?

Ja eigentlich ging das schon .... glaub ich - zumindest hab ich das schon mal gemacht - kann auch I2 gewesen sein, oder X oder ich irre mich einfach.

Du hast deinen Vektor Schub - wenn du dann den Kurs wechselst und keinen Schub gibts - fliegst du weiter in die vorherige Richtung. Während dein Bug auf ein anders Ziel zeigt. (Nur das es bei den meisten I-War Gefechten - oder X gefechten wenig Sinn gemacht hat - so etwas zu tun.

Denke es gibt diesen Sinn dann auch in Transverse nicht. Es sei den du hast wieder Wurmstichige Schildtechnologie - und du fliegst an deinem Gegner vorbei - drehst dich im Flug und schießt ihm ins Heck während du dich weiter von ihm entfernst.

Edited by Karl Streiger, 10 September 2014 - 03:44 AM.


#24 cry-

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPip
  • The Cub
  • The Cub
  • 824 posts

Posted 10 September 2014 - 04:00 AM

View Posto0Marduk0o, on 10 September 2014 - 03:39 AM, said:

I-War von 97? Ich habe es nicht gespielt aber falls ja, dann erkenne ich auf Youtube Videos nichts von derartigem Movement.
Bei SC fliegt es sich wie War Thunder, nur das es zusätzliche Seitwärtsbewegungen im Raum gibt. Was ich dort aber nicht sehen konnte waren Bewegungen um die eigene Achse, während man den Bewegungsvektor beibehält. Quasi wie bei MWO mit den Beinen und dem Torso, nur diesmal im Raum.

Ja, das ging in I-War, sich rückwärts oder seitwärts drehen, während das Schiff weiter in eine Richtung fliegt. In Elite 2 ging das auch, und wenn ich mich nicht ganz sehr irre auch zu einem gewissen Grad in WC: Prophecy.

Edited by Las51, 10 September 2014 - 04:01 AM.


#25 o0Marduk0o

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Bad Company
  • Bad Company
  • 4,231 posts
  • LocationBerlin, Germany

Posted 10 September 2014 - 04:03 AM

View PostKarl Streiger, on 10 September 2014 - 03:42 AM, said:

Es sei den du hast wieder Wurmstichige Schildtechnologie - und du fliegst an deinem Gegner vorbei - drehst dich im Flug und schießt ihm ins Heck während du dich weiter von ihm entfernst.

Ich denke um solche und ähnliche Aktionen geht es. In sämtlichen Gameplay Videos der etablierten Konkurrenz wird sich jedoch einfach nur mitgedreht wie bei jedem x-beliebigen Flugspiel.

#26 Karl Streiger

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Wrath
  • Wrath
  • 20,369 posts
  • LocationBlack Dot in a Sea of Blue

Posted 10 September 2014 - 04:22 AM

View Posto0Marduk0o, on 10 September 2014 - 04:03 AM, said:

Ich denke um solche und ähnliche Aktionen geht es. In sämtlichen Gameplay Videos der etablierten Konkurrenz wird sich jedoch einfach nur mitgedreht wie bei jedem x-beliebigen Flugspiel.

Naja denke das liegt - meist auch an dem "Spieler" unser Gehirn arbeitet nun mal eher 2 Dimensional - irgendwann hab ich mal dieses Strike Suit Zero angetestet - Action Ballerei im Raum - aber eben in Drei Dimensional - die gegner Finden war dann meist -eher "Suchsystem" obwohl ein Jäger (Suit) sich Zweidimensional bewegt hat.

Außerdem - da stand was von Nahkampf bei Transverse - das heißt mit steigender Distanz - weniger Waffenschaden??? Das heißt es wird am Ende wieder darauf hinauslaufen, deine Bewegungs Vektoren, an die des Gegners anzupassen und ihm in "2D" das Heck auf Hoch 6 abzuschießen.
Das heißt glaube ich - um 3D Kampf mit unterschiedlichen Vektoren zu unterstützen - braucht dein Schiff "Türme" - und es braucht vermutlich ein paar Assistenten die - helfen - ansonsten denke ich wird bald zurück gerudert und das ganze wieder auf "2D" umgestellt. Klar wir sind in eine Richtung rennen in die andere feuern "gewöhnt" siehe MWO - aber im Raum hast du eben noch eine Dimension mehr. und wenn schon das 2D MWO zum 3PV geführt hat "um es leichter zu machen" dann kann Transverse nicht damit überleben - wenn es bei HardCore 3D Vektor Gefechten bleibt. Nicht mit rasanter PVP Action.

Oder anders - in MWo schießt dir einer ins Heck - in Transverse - wäre es oben + unten + hinten

#27 derFiend

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • IS Exemplar
  • IS Exemplar
  • 2,530 posts

Posted 10 September 2014 - 04:28 AM

Naja... wie schon von vielen angesprochen, fehlt dem Ding einfach das Alleinstellungsmerkmal. Speziell dahingehend müsste sich PGI noch sehr viel mühe geben, um entsprechende Gelder einzusammeln.

Vom mangelhaft ausgearbeiteten (oder präsentierten) Spielkonzept mal abgesehen, hat sich PGI unbestritten mit MWO einen gewissen Ruf erarbeitet. Ob man sich dann selbst einen Gefallen tut, und schon wieder mit einem Crowdfounding einsteigt, sei mal dahingestellt. Gerade in einer so frühen Phase der Finanzierung finde ich das ganze doch extrem überteuert. Das mag aktuell bei Elite funktionieren, denn da kauft man sich immerhin in eine schon laufende Beta ein, und für SC scheinen eh überhaupt keine normalen Marktregeln mehr zu gelten, aber ob das hier auch noch mal funktioniert möchte ich sehr bezweifeln.

Zumal mir hier ( ich hab mich da nicht stundenlang mit beschäftigt) auch ein paar Eckdaten zu einer "Vorfinanzierung" fehlen. Was passiert mit meinem Geld falls der angepeilte Gesamtbetrag nicht zustande kommt? Warum so viel Geld? usw...

Wir werden sehen was mit dem Projekt passiert, aber bei aktuellem Informationsstand würde es mich sehr wundern wenn die Mille hier zustande kommt...

#28 o0Marduk0o

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Bad Company
  • Bad Company
  • 4,231 posts
  • LocationBerlin, Germany

Posted 10 September 2014 - 04:30 AM

View PostKarl Streiger, on 10 September 2014 - 04:22 AM, said:

Oder anders - in MWo schießt dir einer ins Heck - in Transverse - wäre es oben + unten + hinten

Richtig, man kann aber auch in alle Richtungen ausweichen. ;) Da sollte es schwieriger werden den Gegner zu treffen, wenn man blitzschnell die Richtung wechseln kann und keine nachvollziehbare Flugbahn hat. Dies wird aber gleichzeitig eingeschränkt, weil diese Flugmanöver die Wärmeentwicklung hoch treiben.

#29 H I A S

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4,971 posts

Posted 10 September 2014 - 04:32 AM

View PostLas51, on 10 September 2014 - 04:00 AM, said:

Ja, das ging in I-War, sich rückwärts oder seitwärts drehen, während das Schiff weiter in eine Richtung fliegt. In Elite 2 ging das auch, und wenn ich mich nicht ganz sehr irre auch zu einem gewissen Grad in WC: Prophecy.


Bei Prophecy gab's nur ein Schiff, daß das konnte, wenn ich mich recht erinnere.
Gab's da nicht mal ein Spiel um Babylon 5, oder wurde es eingestampft?

#30 Karl Streiger

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Wrath
  • Wrath
  • 20,369 posts
  • LocationBlack Dot in a Sea of Blue

Posted 10 September 2014 - 05:35 AM

View Posto0Marduk0o, on 10 September 2014 - 04:30 AM, said:

Richtig, man kann aber auch in alle Richtungen ausweichen. ;) Da sollte es schwieriger werden den Gegner zu treffen, wenn man blitzschnell die Richtung wechseln kann und keine nachvollziehbare Flugbahn hat. Dies wird aber gleichzeitig eingeschränkt, weil diese Flugmanöver die Wärmeentwicklung hoch treiben.


Naja Wärme und Verbrauch an (Treibstoff) - naja man kann dem "typischen" 2D Fliegen ja ziemlich leicht den Gar ausmachen. Einfach ein paar Golfbälle, Zierpflanzen oder die Transportbox von dem Haustier - durch die Luftschleuse werfen, den Rest macht dann die Physik.
Das wäre mal ne USP :D - Player X was killed by a toilet lid

Edited by Karl Streiger, 10 September 2014 - 05:36 AM.


#31 cry-

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPip
  • The Cub
  • The Cub
  • 824 posts

Posted 10 September 2014 - 05:44 AM

View PostHiasRGB, on 10 September 2014 - 04:32 AM, said:

Bei Prophecy gab's nur ein Schiff, daß das konnte, wenn ich mich recht erinnere.
Gab's da nicht mal ein Spiel um Babylon 5, oder wurde es eingestampft?

Ja, richtig das ging nur mit dem Panther. Das Bab 5 Spiel wurde niemals released, gibt aber nen Standalone-Fanmod auf Freespace 2 Basis (ohne realistisches Flugmodell)

#32 Túatha Dé Danann

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Caladbolg
  • Caladbolg
  • 1,164 posts
  • LocationGermany

Posted 10 September 2014 - 05:55 AM

1. Transverse wird nicht annähernd die Features und auch nicht die Community haben wie Star Citizen
2. MWO ist nicht fertig - es fehlen immer noch Basis-Features. CW ist nur eines davon.
3. Die existierenden Features von MWO sind nicht besonders ausgereift. Von den Bugs, die mehrere Jahre existieren will ich gar nicht reden. (kaputte Hitboxen bei Mechs und Maps, Crashes etc bla) Dies führt dazu, dass auch keine Vertrauensbasis existiert, die auch nur annähernd ausreichen würde, um Transverse eine finanzierbare Grundlage zu geben
4. Die Vorstellung von Transverse ist mehr als suboptimal. Schiff die aussehen wie ein direkter Klon von SC-Schiffen, Pledge-Goal die eine dritte Augenbraue zum hochziehen benötigen um den Zweifel darszustellen (1 Mio $ fürs Fliegen - echt jetzt?!), zusammen mit der fehlenden Verschlüsselung von Geld-Transaktionen... also Leute, da fühlt man sich, als sei man in einer Fischfabrik, so sehr riecht das

Das wird ein Rohrkrepierer. Und ich würde lieber Chris Roberts Mech designen sehen, als PGI einen Star Citizen-Klon. Ganz ehrlich.

#33 derFiend

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • IS Exemplar
  • IS Exemplar
  • 2,530 posts

Posted 10 September 2014 - 05:59 AM

View PostThuata Dé Danann, on 10 September 2014 - 05:55 AM, said:

Das wird ein Rohrkrepierer. Und ich würde lieber Chris Roberts Mech designen sehen, als PGI einen Star Citizen-Klon.


Weder noch... Mechs für 250 $ wären mir zu teuer ...

#34 Gonzo123

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1,057 posts

Posted 10 September 2014 - 06:02 AM

View PostderFiend, on 10 September 2014 - 05:59 AM, said:


Weder noch... Mechs für 250 $ wären mir zu teuer ...


jaja das sagst du jetzt und wenns dann so weit ist ganz vorne in die Schlange reindrängeln ;)
Abgesehen davon gäbs dann sicher die Discount-Variante für 45$ und das "nur-gucken-nicht-anfassen"-Ticket für 5$ :D

#35 Galen Crayn

    Member

  • PipPipPipPipPipPip
  • Giant Helper
  • 443 posts
  • LocationKonstanz - Germany

Posted 10 September 2014 - 06:21 AM

Ich glaube eine Sache bei Transverse haben hier noch einige nicht ganz verstanden - das System keine Npc zu haben und stattdessen die Mitspieler diesen Part übernehmen zu lassen ist keineswegs Innovativ oder neu. Das Spiel das das seit über 10 Jahren erfolgreich macht ist EVE Online. Bis auf die PVE Questgebiete und den Explorergebieten ist das ganze EVE Universum ohne NPC. Nun will also Transverse das gleiche machen bis auf einen Unterschied - kein Highsec. Für alle die nicht wissen was ich meine, der Highsec ist in EVE eine relativ geschützte Zone gegen Überfälle von anderen SPielern. Angenommen Transverse ist komplett PvP Gebiet garantiere ich euch das es in Transverse abgeht wie im low oder nullsec in EVE, das heisst du überlebst mit deinem 30 bis 250 euro Schiff vielleicht 2 Minuten, wenn überhaupt. Tja, und dann ist das Schiff futsch. Und selbst wenn es eine Versicherung des Schiffes wie bei EVE gibt sind da lange nicht alle Kosten des Verlustes gedeckt. Das heisst du dockst ab, wirst von einem Piraten zerschrotet und musst Geld zahlen um das gleiche Schiff nochmal auf den gleichen STand zu bringen um dann Minuten später wieder zerlegt zu werden. Wow, was für ein Spass... An dem Spiel ist nichts neu oder Innovativ, höchstens klever bis unklug zusammengeklaut...

#36 Adrius ADI Manthays

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 691 posts
  • LocationSolaris VII - Solaris City - Silesia District

Posted 10 September 2014 - 06:35 AM

View PostTarzilman, on 10 September 2014 - 12:06 AM, said:

Im letzten Thread sammelten sich hitzköpfige noch- und nicht mehr aktive MWO-Spieler zum unreifen Rudelbashen. Das möchte hier bitte NICHT passieren und wer mit meinem letzten Satz Probleme hat, möge mir das bitte per PM mitteilen und mir in gleicher auch noch erklären, wieso man seine Zeit damit vergeudet, im Forum eines Spiels über dessen Entwickler abzurotzen, anstatt sich ein anderes Spiel zu suchen.



Kein Bock auf PM. Nenne mir bitte alle Inaktiven MWO Spieler hier und jetzt. Überprüfst du alle die bei MWO On sind. Ich persönlich habe dich auch noch nie im Battle gesehen. Soviel dazu...

Wo rotze ich über dem Publischer im meinem Beitrag aus dem letzten Thread rum. War nur ein ehrlicher Beitrag von mir zu Aktuellen Situation bei MWO und der Info zum neuen Projekt. Warum gleich alles immer schließen. Nur weil die Meinung nicht passend ist. Sehr empfindlich ist das Volk hier. Scheuklappen auf und weiter machen...

rgr&out


("Posted Today, 03:37 AM
Warum müssen jetzt alle StarCitizen kopieren. Chris Roberts hat ne menge Kohle eingesackt. Da kann er eher seine Vision von Game verwirklichen. Wobei wird die Umsetzung schwer genug sein. Und das Risiko des Scheiterns ist riesig bei der Erwartungshaltung in SC.

Das MWO Team hätte doch bei BT bleiben können und daraus etwas größeres erschaffen können.
Mehrere Schauplätze wären doch denkbar. Praktisch von mir aus ne Kopie von SC aber halt im BT Universum. Das BT Universum bittet doch genug diverse Raum/Luft/Boden Fahrzeuge + Fußvolk. Genug für Wirtschaft/Military/Ego-Shooter Missionen usw... Stuff ist doch genug Vorhanden. Hinzu kommt das sie ja mit dem BT/MWO Szenario angefangen haben. Warum jetzt ein neues Thema. Das dazu führt das noch weniger Power in beide Projekte fließen wird. Eher ne schlechte Entwicklung für das zukünftige MWO meiner Meinung nach. Denke mehr oder weniger ist die Katze aus dem Sack. Daher können wir unsere restlichen Erwartungen an MWO deutlich reduzieren. Wenn MWO tatsächlich schon jetzt in einer Sackgasse steckt. Bei dem Potenzial. Sorry aber dann braucht man nicht denken das man so nebenbei ein zweites SC auf die Beine bringt. Im Endeffekt ist es schade das kein großer und potenter Publischer kein Interesse am BT Universum hatte. Mag sein das es verfrüht ist alles Schwarz zu sehen. Aber irgendwie habe ich nicht den Eindruck das bei MWO es noch richtig Hell wird.

Und zum Thema Content bei MWO. Nichts für ungut aber da ist das MWO Team. Noch weit genug davon entfernt sich jetzt schon auf die Schulter zu Klopfen.

MWO Status nur noch Sekundär...? Posted Today, 03:37 AM")

Edited by Adrius ADI Manthay, 10 September 2014 - 06:39 AM.


#37 nonnex

    Member

  • PipPipPipPipPipPip
  • 216 posts

Posted 10 September 2014 - 06:57 AM

Wird nicht leicht denke ich wenn ich mir den englischen Teil zu diesem Thema ansehe. Das wird schwierig werden, aber ok, here we go.

Ok, "Transverse" und eine sachliche Diskussion, check!

Da es erst kürzlich bekanntgegeben wurde ist - aus meiner Sicht - eine sachliche Diskussion auf Grundlage der wenigen Information die uns derzeit zur Verfügung steht beschränkt.
Also sehen wir mal welche Themenpunkte wir da haben die man schon jetzt in einer soliden Diskussion durchkauen könnte. Es gibt sicher mehr, aber es ist ein Anfang:

1.) Finanzierung durch direktes Funding (wie auch schon bei MWO) und kannadischer Staatshilfe ohne Zwischenplatformen wie Kickstarter.
2.) Kein Eigenkapital des Unternehmens zur Finanzierung, bzw. ist derzeit keine Information, oder eine Absicht bekannt in das eigene Projekt selbst investieren zu wollen.
3.) Das Spiel ist offensichtlich in der SciFi Spacesim/combat Sparte angesiedelt.
4.) Es scheint sehr viele Änlichkeiten zu anderen Spielen dieses Genres zu haben, wie z.B. Star Citizen, Elite Dangerous, Wing Commander, Privateer und andere.
5.) Vergleiche zeigen konzeptionell, optisch und auch inhaltlich keine besonderen Merkmale die herausragen um sich von diesen vergleichbaren Titeln abzuheben.
6.) Das Vorhaben erweckt den Eindruck eine Retorte aus allen derzeit in Entwicklung stehenden und erfolgreichen Titeln der Vergangenheit zu sein und zeigt bisher wenig eigene Innovation.
7.) Besonders hervorgehoben wurde die Absicht das es keine NPCs im Spiel geben soll, stattdessen sollen bekannte NPC Rollen (wie z.B. Qustgeber, Händler usw.) von den Spielern selbst vertreten werden. Aber auch hier ist keine Innovation zu erkennen da ein solches Spiel in diesem Genre schon seit Jahren existiert (EvE).
8.) Die Ambitionen sind überaus hoch, höher als bei Mechwarrior online in Bezug auf Umfang, Spielerlebnis, State of the Art Technologie und Entwicklung. Es existieren Ansichten das diese Ambitionen viel zu hoch gesteckt und von diesem Unternehmen nicht gemeistert werden können.
9.) Das Presseinteresse ist noch sehr gering und die Medien die sich dazu schon geäußert haben waren in ihrem Inhalt und Meinung sehr ambivalent in Ihrer Aussage. Die momentanen Meinungen ragen von Lob bis hin zu Scam Vorwürfen.
10.) Das Interesse und die Meinungen der MWO-Gemeinde spiegelt die der Medien wieder (oder umgekehrt). Scheinbar haben nur ein Teil der Menschen die MWO spielen die Absicht und das Vertrauen in den neuen Titel zu investieren.

Edited by nonnex, 10 September 2014 - 08:56 AM.


#38 Cid F

    Member

  • PipPipPipPipPipPip
  • 329 posts
  • LocationRuhrpott - Germany

Posted 10 September 2014 - 07:04 AM

Ich bin Star Citizen Bäcker und ich sehe das so "Warum soll ich die Kopie spielen wenn ich das Original haben kann?" Und das sage ich völlig unabhängig davon dass mich PGI mit MWO gelinde gesagt tierisch verarscht hat.

#39 Egomane

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8,163 posts

Posted 10 September 2014 - 07:32 AM

Sagt mal... Ihr sollt das Diskutieren von Moderationen sein lassen! Und Unterstellung schonmal völlig!

Ist das so schwer zu verstehen?

Entsprechende verschwörerische Beiträge habe ich soeben entfernt. Sehe ich die nochmal, bekommt der jeweilige Verfasser mit mir richtigen Ärger!

Edited by Egomane, 10 September 2014 - 07:33 AM.


#40 derFiend

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • IS Exemplar
  • IS Exemplar
  • 2,530 posts

Posted 10 September 2014 - 07:36 AM

View PostCid F, on 10 September 2014 - 07:04 AM, said:

Ich bin Star Citizen Bäcker...


Ich hätt gern nen laugen expolorer :P





1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users