135 replies to this topic

[Big Fetladral]

Penegrin, on 05 July 2012 - 09:32 AM, said:

Tja, wenn man in erklärungsnot kommt verdreht man eben die Aussagen, was?

Zuerst ging es um Ziele, die leichter zu erreichen sind und jetzt geht es plötzlich um die geographische Nähe?

Ist dir eigentlich aufgefallen, dass niemand dir zustimmt? Warum das wohl so ist...

Nicht von Dir auf andere schliessen. Ich habe nicht Sockenfabriken mit Waffentechnischen Anlagen in Verbindung gebracht um eine Aussage zu provozieren.

Gut machen wir es einfacher. Ich habe die Auswahl eine Sockenfabrik in 100km Entfernung oder eine in 300km Entfernung oder eine in 600km Entfernung anzugreifen. Welche würde ich nehmen? Die wo ich 1000 km mehrdurchs Feindesland muss?

[Penegrin]

Und wieder änderst du alles...

Steel Prophet, on 04 July 2012 - 09:59 AM, said:

Man fängt wie gesagt mit den modernen Anlagen an

Big Fetladral, on 04 July 2012 - 12:57 PM, said:

Ich glaube eher das man mit den Fabriken anfängt die man am einfachsten erreicht.

Also zuerst behauptest du, dass man nicht die wichtigsten Ziele, sondern die am einfachsten zu erreichenden Ziele angreift. Dann plötzlich ist es das nähere Ziel. Und jetzt ist es eh egal?

Naja, mir ist die Diskussion hier mittlerweile auch egal. Viel Spaß noch

[Karl Streiger]

Penegrin, on 05 July 2012 - 12:20 PM, said:

Naja, mir ist die Diskussion hier mittlerweile auch egal. Viel Spaß noch

Und der Troll Award goes too.... ich weiß das du alles abstreiten wirst und genau das Gegenteil behaupten wirst, nämlich das du der einzige bist der konstruktive - on topic Beiträge zu dieser Diskussion beiträgt. Bist ja schlimmer als die Piefkes...

Big F hat doch seinen Standpunkt nach Mißverständnissen korrigiert... darf er das nicht?

PS: Wie heißt es so schön: Kritik gerne, aber bitte nicht an mir!

Edited by Karl Streiger, 05 July 2012 - 12:26 PM.

[Penegrin]

War ja klar dass du jetzt daherkommst

[Karl Streiger]

Penegrin, on 05 July 2012 - 12:28 PM, said:

War ja klar dass du jetzt daherkommst

Jup... wir haben uns doch alle lieb.

Fast vergessen, dein Beitrag mit der Bibo Alexandria war richtig gut, ich hätte ihn ja selbst gebracht, wenn ich damit nicht gegen mein Verbot der Vergleiche BattleTech und. Historische Ereignisse verstoßen hätte.

[Penegrin]

Meh...das ist doch aber das spannende. Woher haben wohl die Autoren ihre Ideen? Da wird doch kaum was völlig neues erfunden. Neue Verpackung und schon kann man es als neu verkaufen

[Big Fetladral]

Penegrin, on 05 July 2012 - 12:20 PM, said:

Und wieder änderst du alles...

Also zuerst behauptest du, dass man nicht die wichtigsten Ziele, sondern die am einfachsten zu erreichenden Ziele angreift. Dann plötzlich ist es das nähere Ziel. Und jetzt ist es eh egal?

Und das ist nicht zufällig dasselbe? Das am einfachsten ZU ERREICHENDE Ziel ist das das Dir Räumlich am Nächsten ist. Einen Sprung in Feindesraum ist einfacher als 3 Sprünge mit 2 mal aufladen. Also kein Widerspruch von mir sondern so gesagt. Nicht das einfachste Ziel sondern das einfachst zu erreichende.

[Penegrin]

Big Fetladral, on 05 July 2012 - 01:02 PM, said:

Und das ist nicht zufällig dasselbe? Das am einfachsten ZU ERREICHENDE Ziel ist das das Dir Räumlich am Nächsten ist.

Nein ist es rein zufällig nicht. Wie du ja so schön bemerkt hast sind Schweinfurt und Buxtehude beide gleich weg von England. Klar, nur dass Buxtehude unweit vom Meer liegt und Schweinfurt im Herzen Deutschlands. Jetzt rate mal welche der beiden Städte leichter zu erreichen ist...

Mit dir ist es unmöglich zu diskutieren, weil du ständigst deine Meinung änderst. Karl nennt das vielleicht 'seinen Standpunkt nach Mißverständnissen korrigieren', aber du bist ja nach wie vor der Meinung nie was falsches gesagt zu haben, stimmts?

Und schon geht mein guter Vorsatz des Tages flöten
Vielleicht noch ein Satz zum Abschluss: ich möchte mal die Angriffsplanung sehen, die Ziele nur nach der Entfernung aussucht und dabei Punkte wie Erreichbarkeit, Verteidigung vor Ort und strategischer Wert völlig außer acht lässt. Und da ist es egal, ob wir von RL oder BT reden. Operation Schlange hat ja auch Diana angegriffen und nicht eine der Parderwelten in der IS. Warum war das nochmal so???

Edited by Penegrin, 05 July 2012 - 11:20 PM.

[Big Fetladral]

Ach Kindchen... ich ändere meine Meinung? Wo denn bitteschön? Ich ändere die Erklärungen um es Dir verständlicher zu machen. Und wenn für Dich diskutieren heisst das alle deine Meinung abnicken dann muss ich sagen Ja mit mir kann man nicht diskutieren. Dein Beispiel mit Buxtehude hatte ich eigendlich für einen Witz gehalten .... naja wenn das dein ernst war. Sicherlich würde ich Buxtehude eher angreifen wenn es den wichtige Rüstungsgüter herstellt. Also eine Kugellagerfabrik in Buxtehude eher als eine in Schweinfurt. Weil wie du ganz richtig festgestellt hast sie fast an der Küste (ca 100 von der Küste aus) liegt und man damit weniger Feindesland überfliegen muss und somit seine Verluste wohl kleiner halten könnte obwohl der Fliegerhorst 25km davor vielleicht Probleme gemacht hätte....... Damit währe Buxtehude einfacher zu erreichen. Entfernung gleich, Flug einfacher. Wenn du aber mein Beispiel nachvollzogen hättest nämlich Essen und Schweinfurt und mir immer noch sagst das du eine Kugellagerfabrik in Schweinfurt angreifen würdest wen du auch eine in Essen bombardierenkönntest also knapp 400Km näher und somit gut 2 Stunden Flug über Feindesland sparen könntest dann muss ich sagen ...... ne sag ich lieber nicht.
Ebenso eben im BT Universum. Eine Fabrik zerstören die zB normale Reaktoren herstellt und 1 Sprung im feindlichen Gebiet liegt ich also ca 1-2 Wochen im Feindgebiet bleibe oder eine XL Reaktorfabrik die 3 Sprünge weit drin liegt? Ich also 6-12 Wochen im Feindgebiet bin? Welche würde ich zuerst angreifen? Tja für mich währe es einfach aber ich bin dann ja wohl nicht so ein Meisterstratege.

Warum sie Diana angegriffen haben ? Weil es nur eine Parderhauptwelt gab/gibt/geben wird? Da sind dann Alternativeziele etwas schwer zu finden. Aber haben sie den bei Operation Bulldog mit den am weitesten Parderwelten angefangen oder mit denen die der Grenze am nächsten waren? Na? Merkst du was?

Edited by Big Fetladral, 05 July 2012 - 11:49 PM.

[Karl Streiger]

Big Fetladral, on 05 July 2012 - 11:47 PM, said:

Warum sie Diana angegriffen haben ? Weil es nur eine Parderhauptwelt gab/gibt/geben wird? Da sind dann Alternativeziele etwas schwer zu finden. Aber haben sie den bei Operation Bulldog mit den am weitesten Parderwelten angefangen oder mit denen die der Grenze am nächsten waren? Na? Merkst du was?

Bulldog hat alle angefriffen... aber ich schätze sich die leichtesten Ziele herauszupicken war nie eine Option.
Genauso haben die Clans - ja auch in den 4 und 5 Wellen die Hauptwelten und am schwersten verteidigte Welten angegriffen.
Obwohl beide Beispiele aus BT stammen lassen sie isch kaum auf den 1 Nachfolgekrieg anwenden.

Zu Schweinfurt, Essen und Buxtehude...die Beispiele sind eigentlich auch hinfällig, den die 8. US Air Force hatte den Auftrag die Luftwaffe niederzukämpfen und nicht irgendwelche Ziele zu bombardieren. Das war eigentlich nur ein "lohnenswertes" Nebenziel.
Ergo hat die 8 US Air Force das schwerste Ziel angegriffen um möglichst viele Verteidiger zu verschleißen. Da gibt es einen wirklich schönen Beitrag - ohne patriotische Beweihräucherung und das mag wundern amerikanischer Produktion.

[Penegrin]

Karl Streiger, on 06 July 2012 - 12:03 AM, said:

Bulldog hat alle angefriffen... aber ich schätze sich die leichtesten Ziele herauszupicken war nie eine Option.
Genauso haben die Clans - ja auch in den 4 und 5 Wellen die Hauptwelten und am schwersten verteidigte Welten angegriffen.
Obwohl beide Beispiele aus BT stammen lassen sie isch kaum auf den 1 Nachfolgekrieg anwenden.

Sehe ich auch so. Wenn ich einen Krieg schnell beenden will muss ich mir Ziele aussuchen die weh tun. Sei es wirtschaftlich, militärisch oder politisch. Würde ich immer nur das nächste Ziel angreifen kommt es auf einen Zermürbungskrieg hinaus den man normalerweise verhinden möchte.

Quote

Zu Schweinfurt, Essen und Buxtehude...die Beispiele sind eigentlich auch hinfällig, den die 8. US Air Force hatte den Auftrag die Luftwaffe niederzukämpfen und nicht irgendwelche Ziele zu bombardieren. Das war eigentlich nur ein "lohnenswertes" Nebenziel.
Ergo hat die 8 US Air Force das schwerste Ziel angegriffen um möglichst viele Verteidiger zu verschleißen. Da gibt es einen wirklich schönen Beitrag - ohne patriotische Beweihräucherung und das mag wundern amerikanischer Produktion.

Das mag ab '44 stimmen, als es mit der P-51 die ersten Langstreckenbegleitjäger gab. Davor griff die 8. ohne Begleitschutz an und wurde so arg dezimiert dass die Angriffe eben bis '44 ausgesetzt wurden. Beim 2. Angriff auf Schweinfurt (14.10.43) wurden von 291 B-17 77 zerstört und 121 beschädigt und beim 1. war es nicht viel besser. Das Ziel war ganz klar die militärische Wirtschaft im Herzen des Reiches und nicht möglichst viele Feinde abzuschießen.

[Big Fetladral]

Schreibe ich wirklich so unverständlich? Ja bei Operation Bulldog ging es um die Ausrottung der Nebelparder. Hatte ich auch geschrieben. Aber wie geht man den da vor? Drei sprünge ins Feindgebiet, kämpfen, dann zwei Sprünge zurück? Wohl nicht. Man versucht es doch Stück für Stück und fängt an seiner Grenze an. Obwohl es im 3Dimensionalen Raum sicherlich keine so klaren Frontverlauf gibt wie auf dem Boden.
Wenn ich etwas bestimmtes Vernichten will.... Flugplätze zB. Nehm ich dann erst den am weitesten weg oder fange ich mit dem an der am nächsten zu mir ist? Sicher gibt es noch viele dutzende andere Faktoren aber bei gleichwertigen Zielen fang ich doch da an wo ich am leichtesten hinkomme, oder sehe ich das falsch? Also warum in die Ferne schweifen wenn das gute liegt so nah?

[Thariel]

Moppelkotze, on 05 July 2012 - 09:40 AM, said:

Angeblich werden auch wichtige Unterlagen etc. nicht auf der Oberfläche sondern in gesicherten Anlagen eben vor Strahlung etc. geschützt redundant gespeichert.
Und in den Kriegen bisher wurde die Technologie eher verbessert, schließlich ist das das einzige wo noch wirklich Geld rein fließt.
Das Wissen an sich zu vernichten halte ich für quasi unmöglich. Fabriken ok [wenn man die nicht auch direkt geheim versteckt unterirdisch baut], aber warum sollte man die nicht wieder aufbauen?

Es dient einfach nur der Story. Genauso wie ein C64 mehr Rechenkapazität hat als der Rechner der Mondfähre damals, aber es keine gescheiten Zielcomputer gibt - dafür aber Gyroskope, Fusionsreaktoren, Sprungschiffe ...

Ahjo, endlich mal jemand der einfach realitisch ist und mir zustimmt Bt ist unlogisch und soll Spaß machen, nichts weiter.

[Big Fetladral]

Thariel, on 06 July 2012 - 01:16 AM, said:

Ahjo, endlich mal jemand der einfach realitisch ist und mir zustimmt Bt ist unlogisch und soll Spaß machen, nichts weiter.

Nie was anderes behauptet

[CW Grayson]

Da wird sich über was einfaches gekabbelt und wer ist mal wieder voll dabei? ;)

Da die UAC5 und die LB10-X ja im Ankündigungstext vom Cataphract ausdrücklich erwähnt werden, sind sie auch vom Start weg vorhanden.
Ausser die Piranhas kommen auf den Trichter, das die Waffen nur in dem Mech sind aber nicht frei und in unbegrenzter Stückzahl vorhanden. Wär doch auch lustig, wenn man für ein LB10-X Boot erstmal 4 Cataphracts kaufen und ausschlachten müsste...

Edited by CW Grayson, 06 July 2012 - 01:44 AM.

[Big Fetladral]

Obkhan da liegst du bischen daneben ...... LB10-X Boote wird es nicht geben da die Hardpointlösung das nicht ermöglicht. Ausserdem sieht man in den Videos vom Mechlab das es die Waffen geben wird und noch viele mehr die zeitlich eigendlich erst etwas später wieder erscheinen sollten. Aber darum geht es in dieser "Diskusion" schon lange nicht mehr