590 replies to this topic

[Dodger79]

Lachesis Muta, on 15 June 2015 - 05:41 AM, said:

Problem dabei ist: Die Population in MWO reicht ja schon bei ELO nicht aus um ordentlich zu matchen. Wenn man jetzt weitere Parameter einbringt wird das Matchmaking nicht besser werden.

Aber was wäre, wenn man einen BV nicht zum matchmaking sondern zur Berechnung des Einkommens heranzieht? Dann wäre es wirtschaftlich u.U. attraktiver, mit einem schlechteren Mech zu droppen. Einfach mal so in den Raum geworfen: Grundeinkommen geteilt durch BV ist gleich tatsächliches EInkommen. Bei 100.000 CB hätte man mit einem schlechten Mech (BV 0,5) tatsächlich 200.000 CB, mit einem durchschnittlichen Mech (BV 1) bliebe es gleich und mit einem guten Mech (BV 1,5) hätte man nur noch 66.666 CB.

[Kshat]

HiasRGB, on 14 June 2015 - 11:53 PM, said:

Die Balane ist schlecht und zwar nicht die ClanvsIS, sondern allgemein. Die Topmechs sind nahezu auf einem Level, aber dann war es das auch schon.
Durch die Quirkerei sind einige Mechs einfach kaputt (ein Medium, der mit LRM mehr DPS fährt, als ein Assault, wtf?).
Wobei ich nie das Gejammer über den Stalker4N verstanden habe. Das war mit einer der am einfachsten zu konternden "Metamechs" überhaupt. Da geht es eher um komplette Mülleimer, die PGI auf Tier1 Level heben wollte und das kann einfach nicht gut gehen. Schlechte Hitboxen und scheiß Hardpoints macht man damit auch nicht gut. Da fragt man sich immer wieder: Muß denn alles viable sein?
Alles, was ein höheres Skillcap hat, wird kaputtgenerft. So geschehen mit der Jumpsniperei.

Ich weiss nicht ob alles "viable" sein muss, aber es gab genügend mechs welche aufgrund der Lore eben sind wie sie sind, in diesem Spiel aber keinen Nutzen haben. Verkappte Garnisonsmechs wie diverse Locusts, Firestarter etc sind hier nicht zu gebrauchen da es nunmal keine Infanterie gibt welche man niedermähen kann. Insofern sind die MGs "verdient" über TT-Niveau implementiert und auch Mechs wie der Locust 1V brauchen solche "kranken" Quirks weil er mit seinem einen Laser sonst überhaupt niemanden ärgern kann. Oder sagen wir so: mit genügend Zeit und Hingabe geht es, aber das spielen dann nur Masochisten und der Rest nimmt sich einen anderen Mech, mit dem es so viel leichter geht. Gibt ja selbst unter den Locusts genügend andere Varianten.

Quirks sind nötig damit das ein Spiel wird bei dem jeder seinen Lieblingsmech halbwegs sinnvoll auf dem Schlachtfeld einsetzen kann. Ob jetzt einige quirks in ihrer Gänze so gerechtfertigt sind kann man dann und muss man meiner Ansicht nach sachlich diskutieren - aber diese Schwarzweissgeschichten wie "Quirks weg!" sind doch ausgemachter Blödsinn. Wenn jetzt jemand argumentiert dass der TDR 5SS mal 5 - 10% seiner Hitzequirks einbüßen könnte, würde ich den Vorschlag unterstützen dass man sich das mal spezifisch anschaut. Ich finde aber auch - aus eigener Pilotenerfahrung - dass der Warhawk mit seinen UAC-Quirks etwas OTT performen kann. Oder man ziehe mal den Vergleich zwischen dem Huginn und dem neuen Panther. Wenn der Panther keine quirks benötigt, warum hat der Huginn dann diese quirks, obwohl der Panther auf dem Papier schlechter ist (weniger MGs, kein Artemis etc)?

Was Dein Beispiel mit "dem Medium" anbelangt (auf was spielst Du an? Hunchie J? Trebuchet?) musst Du auch da das Gesamtpaket sehen. Ein Assault ist nicht primär der absolute Dominator, mit den ~30t Mehrgewicht geht in erster Linie eine höhere Robustheit einher. Glaskanonen gab es schon immer unter den Mediums, wenn Du jetzt allerdings einen Mech hast der ähnlich robust wie ein assault performt, muss man sich anschauen wo der Haken ist. Vielleicht ist Dein assault auch einfach eher ein underperformer? Gibt ja genügend davon.

Ich denke das wichtigste am balancing ist, dass man vermeidet zwei drei absolute "first tier"-Mechs zu haben, welche dafür sorgen dass die Wahl jedes anderen Mechs quasi schon eine Dummheit an sich ist. Wenn man an der Spitze (+-5%) ein paar Dutzend Mechs hat, ist das ein super Zustand, da man Wahlmöglichkeiten besitzt. Alle Mechs wird man nicht auf das Niveau bekommen ohne dass sie an der Grenze zu "völlig broken" sind. Aber man sollte es versuchen. Genau wie man versuchen sollte den powercreep durch die quirks in Grenzen zu halten. Ich unterstütze auch den Ansatz lieber die guten mechs etwas nach unten zu bringen als den Rest nach oben. Das ist einfach eine gameplay-Entscheidung, TTK ist ja nur das bekannte Schlagwort dafür.

Was jumpsniping anbelangt: ich glaube Du siehst das falsch. PGI ging es nicht darum das skillcapzu reduzieren, sondern die Art des Spieles zu ändern. Es hat sich teilweise dahin entwickelt dass die Teams an wohlbekannten Positionen ihre sniper hingestellt haben und diese sich dann einen eher undynamischen Grabenkrieg geliefert haben. PGI wollte aber ein Spiel indem sich Mechs bewegen (meiner Ansicht nach fehlt da noch einiges, was z.T. an den Karten, zum Großteil aber auch an den Spielern liegt). Es war auch für Anfänger frustrierend da sie häufig garnicht wussten wo denn der Gegner jetzt stand. Das hat die Lernkurve nur unnötig steiler gemacht.
Was "skill" anbelangt... glaube ich dass es da in diesem Spiel noch sehr viel Luft nach oben gibt. Gerade was teamplay anbelangt ist es für sehr viele premades immernoch zu schwierig einen koordinierten push anzuziehen. Einen push mehrerer Lanzen über verschiedene Angriffsvektoren hab ich auch in streams etc noch nie gesehen, die meisten sind schon froh wenn der Blob es packt vernünftig durchs Tor zu laufen - und dann bekommen sie es zu oft nicht hin vernünftig ihre AoD aufzubauen. Andererseits reicht es im 1vs1 zu 95% zu twisten weil der Gegner immer schön den Alpha drückt. Mit einer Waffe "anzuklopfen" damit der Gegner denkt der Alpha ist raus und sich Dir zuwendet damit man ihm das Gesicht eintritt ist scheinbar bereits zu komplex.
Mit freiem armlock muss man schon lange nicht mehr spielen, das erwarten die Gegner schon garnicht mehr dass man auch "seitlich" feuern kann.

[Connaugh]

Moin,

ich habe mir jetzt mal nur die erste Seite und die letzte nur überfliegend durchgelesen, und möchte nur mal kurz einen Teil meiner Meinung zu dem recht allumfassenden Thema loswerden.

Zum Thema der Quirks für SCR und TBR:
Es wurde hier schon geschrieben, das die erste Quirkwelle durchgeführt wurde, um selten gefahrene Mechs ein wenig besser zu machen. Erst in späteren Wellen bekamen dann die damals in "Tier 1" eingeordneten Mechs auch Boni, wenn auch nur leichte.
Bei den Clanmechs gab es anfangs gar keine und später nur verhältnismäßig leichte Quirks. SCR und TBR (abgesehen vom TBR-S) hatten gar keine Waffenquirks bis zum allseits bekannten Termin. So.

Mit dem Termin kam (aus meiner Sicht) das eigentliche Unding:
Es wurde nicht versucht, den SCR und TBR im allgemeinen Quirks zu verpassen. Nein. Denn sonst hätten die anderen Omnipods ein wenig Aufwertung erfahren müssen, um dem bisherigen Vorgehen treu zu bleiben.
Es wurde so weit ich weiß versucht, Laserboating weniger attraktiv zu machen. Den betroffenen IS-Mechs wurden dabei in der Regel 5% ihrer Boni genommen. Danach hatten sie immernoch welche.
Der SCR wurde den Stock Loadouts durch die Bank weg ein Malus von 9 bis 18% aufgedrückt, dem TBR zwischen 9 und 21%.

Was dem Fass aber aus meiner Sicht den Boden ausschlug, waren zwei Tweets von Russ am 21.05. höchstpersönlich:

Quote

"It's funny not even a whisper from the Stalker 4N, Raven 2X etc crowd"
must be staying quiet cause they know it was both needed and their mechs are still great.

Wie war das: "nobody is an island?"

Zusammenfassend also: Wir hauen den Clanmechs entgegen unserer bisherigen Quirkpolitik Mali von bis zu 21% rein, reduzieren die der IS um 5% und machen uns anschließend erstmal über diejenigen lustig, die sich darüber beschweren.

Was ich zur Zeit aber häufig im CW gegen IS erlebe, ist oft nichts anderes als Laserboating seitens IS mit u.a. den oben genannten Mechs. Das mag zwar alles subjektiv sein, aber für mich bedeutet das, das der Versuch, das Laserboating einzudämmen, zumindest teilweise nicht 100% funktioniert hat.

Edited by Connaugh, 15 June 2015 - 06:14 AM.

[Shikata nai]

Dodger79, on 15 June 2015 - 05:55 AM, said:

Aber was wäre, wenn man einen BV nicht zum matchmaking sondern zur Berechnung des Einkommens heranzieht? Dann wäre es wirtschaftlich u.U. attraktiver, mit einem schlechteren Mech zu droppen. Einfach mal so in den Raum geworfen: Grundeinkommen geteilt durch BV ist gleich tatsächliches EInkommen. Bei 100.000 CB hätte man mit einem schlechten Mech (BV 0,5) tatsächlich 200.000 CB, mit einem durchschnittlichen Mech (BV 1) bliebe es gleich und mit einem guten Mech (BV 1,5) hätte man nur noch 66.666 CB.

Da vergisst du aber dass du mit dem guten Mech auch bessere Ergebnisse fährst
Trotzdem wäre so ne Regelung denke ich sinnvoller.

[Kshat]

Connaugh, on 15 June 2015 - 06:01 AM, said:

Was ich zur Zeit aber häufig im CW gegen IS erlebe, ist oft nichts anderes als Laserboating seitens IS mit u.a. den oben genannten Mechs. Das mag zwar alles subjektiv sein, aber für mich bedeutet das, das der Versuch, das Laserboating einzudämmen, zumindest teilweise nicht 100% funktioniert hat.

Die Leute fahren es weil sie es mittlerweile gewohnt sind und weil es auch "einfacher" ist. Keine Munitionssorgen, man kann den Schuss nachführen und muss nicht vorhalten etc. ... hinzu kommt dass es abgesehen von den Glaskanonen wie Jagermech und Dragon kaum vernünftige IS-Mechs gibt für Dakka. Bei den Heavies hängt die Kanone meist knapp über der Grasnarbe, bei assaults wie dem Battlemaster genauso. Highlander und Victor ebenfalls, wobei beide durch den JJ-nerf überproportional benachteiligt wurden. Meine Vermutung: wenn die JJ, gerade beim Highlander, etwas mehr Schub bekommen damit man im CW auch mal den Hügel hochkommt, sieht man die auch wieder häufiger. Was bleibt sind Banshee und Krabbe, mit beiden "opfert" man aber quasi einen vierten potenten Mech aufgrund der Tonnage. Da sind drei TDR und nen Medium/light einfacher in der Handhabung weil weniger "speziell".
Es gibt viele Gründe. Und ich denke Du missverstehst da die Intention von Balance. Es geht nicht darum das Laserboating einzudämmen. Es geht darum laserboating genausogut wie andere loadouts zu halten. An dem Punkt an dem laserboating die einzige gute respektive die bestmögliche Wahl ist, ist die Balance kaputt. Wenn laserboating eine mögliche Varianz ist, welche einige aus verschiedenen Gründen lieber fahren, ist alles in Ordnung. Solange man mit anderen loadouts auf demselben Niveau performen kann.

Wenn ich über die recht kurze Zeit zurückblicke würde ich sagen dass ich sowohl mit den klassischen Laservomits wie auch mit Mischbewaffnungen ähnlich gute Ergebnisse fahre. Im Augenblick finde ich auf Clanseite die Balance der Waffensysteme recht gut. Man sollte vielleicht ein Auge auf die braindead-streakboote halten und PGI muss sehen dass sie die ballistischen Waffen ohne harte quirks zu einer besseren Alternative macht für die Mechs mit relativ wenig podspace. Nur setzen dem die Dakkawale eben Grenzen was globale Änderungen anbelangt. Aber etwas fehlt noch damit die natürlichen Vorteile der Gauss (Reichweite, Schaden, keine Hitze -> nobrainer im Zusammenspiel mit Laservomit) nicht dafür sorgen dass in den Mechs zwischen 50 und 80t eine AK schon fast automatisch die schlechtere Wahl ist.

[Russhuster]

@Kshat

Hast Du bemerkt dass Du dich in deinem eigenen Post gerade selbst ad absurdum geführt hast?

[H I A S]

@Kshat: Ich meinte nicht Quirks weg, sondern die Mechs so gestalten (Hardpoints, Hitboxen/Model, Enginecap), damit keine Trollquirks nötig sind.
Zum JS: Es war kein Grabenkampf, sondern sehr dynamisch. Das hat man auch am PGI-Turnier gesehen. Man hat sich ständig verschoben, um sich Feuer zu entziehen, bessere Winkel zu bekommen, oder eine Schwachstelle auszunutzen. Dieses statische auf und ab gabs nur bei großen Unterschieden der Kontrahenten.
Was hat man denn jetzt im CW, wenn nicht grad ein SRMBomben- oder Dakkadeck aufläuft? Richtig: Statisches Poken und Hillhumpen.

Edited by HiasRGB, 15 June 2015 - 06:42 AM.

[MW Waldorf Statler]

Russhuster, on 15 June 2015 - 05:36 AM, said:

Am Dragon fehlte von Vorn herein ein wichtiges Feature

Der Griff dran


Freier Reaktortausch hat den Dragon seiner Nische beraubt das selbe Schicksal würde dem Gargoyle blühen
Ein Grund aus welchem ich für Clan mir zwar Struktur und Panzerungswahl wünsche würde, jedoch freie Reaktorwahl unsinnig finde. Ebenso wie bei der IS Es gibt so viele Varianten dass eine mit dem passende eaktortyp sicher dabei ist wenn jene sinnvoll verbaut und hardcoded angeboten würden.
Den Reaktor zu verändern käme de facto einer Neukonstruktion des Mechs gleich.
Ein wenig mehr Lore bei IS wie Clan würde viele "Verscchlimmbesserungen" obsolet machen, und im Endeffekt dem Spiel als solchem gut tun.

Währ das sinnvoll?

Statt Dessen dürfen wir uns aber sicher nach der Auslieferung des nächsten Packages auf die nächste Malusrunde freuen.

und ohne Reaktortausch , hätte der Dragon auch keine nische , viele Mediums sind schneller und besser bewaffnet.
Da dann mit den Clans ein völlig neues Spiel entstand (bei Dark Age hat man dann endlich den ,uneleganten , cut gemacht ,der schon bei den Clans notwendig gewesen wäre ...völlig neue zeitlinie ,Marodeur nur noch im Museum), da hätte der dragon zwar vieleicht von der geschwindigkeit mithalten können ,aber ansonsten ...mit seiner unterbewaffnung und in real zeit sorgt kein würfelglück/Unglück dafür ,das der Timber strauchelt und auf 300 m daneben feuert, ausser CP Shaking gibt es heir keine Auswirkungen für dne Piloten..und selbst über das wird sich beschwert, keinWürfel der simuleirt ,das mir bei einem CP treffer aus eienr Wunde das Blut in die Augen läuft ,die hitze meinen Kreislauf kollabieren lässt und die Sicht flimmern ..
Mit den Clans wurde ein spiel entworfen ,von einem WK II Grant gegen einen M1 Abrams ,was nur mit Würfel(un)glück funktioniert.oder das Streitross, mit seinen Small Lasern hätte das in real keine Chance
Noch dazu sind in den MWgames alle Mechs frei verfügbar , kein mech an ein Haus gebunden ,keine Produktionsschwierigkeiten ,selbst wenn man Hesperus im CW erobert, wird dadurch kein Mechchassie seltener,oder bekommt Ersatzteilmangel ...keine Kamapgne im CW ,wo man auf gewisse Chassies angewiesen ist ,bzw wie War thunder, wo nur bei bestimmten schlachten auch nur die beteiligten Waffentypen erlaubt sind...aber dann könnte PGI wegen Spielermangel gleich dicht machen., genauso ,wenn sie keinen freien Mechbau zulassen würden (der ja schon eingeschränkter ist ,als bei MW3)

und seien wir ehrlich PGI muss Geld verdienen ,das können sie nur mit den Mechs ! also wie verkaufe ich Mechs?! ich hebe mal den einen, mal den anderen an ..ohne Quirks kauft keiner einen Dragon Buster , einen Locust ...die werden sowiso noch alle geäandert ,mal sehen was die Clans mal für Quirks bekommen ,wenn die IS Omnis kommen..

Wenn Games Workshop nicht ständig seine Regeln und Armeenbücher ändern würde, wer würde denn sonst ständig neue modelle kaufen ???udn seine Armee umbauen, udn die meisten heir können mit BT gar nichts anfangen ,udn würden nie mit einer Colt Goverment loslaufen ,weil die so Lorecool ist ,wenn sie ein FAMAS haben können, dieses müssen auch andere Games tun , was wäre, wenn in BF die AK47 durch ziegelmauern schiessen könnte ,wie in real und echten ballistischen werten feuern würde ...keiner würde mehr zum M16 greifen

Edited by CSJ Ranger, 15 June 2015 - 07:07 AM.

[Kinski Orlawisch]

@CSJRanger. Da jeder hier IS spielen kann und die besten Quirckmechs alte IS Mechs sind, stimmt die Aussage nicht wirklich.

Das CW oft Leer ist liegt zum Teil am Balancing. Abstimmung mit den Füßen.
Das die Clans verlieren ebenfalls. Es liegt mehr daran Wo -MS- und Co grade spielen.

Was PGI hätte tun können? Übertriebene Quircks zurückschrauben. Bei dem Event in CW ein zugriff pro Mech geben.
In 30min kannst halt 4 mal puggen..und damit mehr erreichen wie in einem CW Spiel. (Event) Das ist nicht gut für CW.

[MW Waldorf Statler]

gegen Battlestar Galactica online ,ist das heir ein Probeispiel für Balancing , da ist mal alles blau ,mal alles rot ,je nachdem ,wie man gerade wem gevbufft hat ,dann hat eine Seite keine Gamer mehr und die Noobs kommen nicht mehr aus ihre Schutzsektoren ,um mal etwas wasser zu farmen,also lockt man mit Angeboten ,die sehr guten pros wecheln schnell fassen alle bonis ab und haben nochmehr im Hangar ,bis sie dann wieder eine Seite voll gefärbt haben ,dann wechselt es wieder, udn die reichen können mal schnell eine ganze Invasionsflotte mit Repairtolls, udn Battlestar in einen sektor schicken um ihn zu plätten

Hi Marc

dazu kommt, dass man im CW mehr verbraucht ,mal schnell 4x UAV oder 4x Arti

Edited by CSJ Ranger, 15 June 2015 - 07:17 AM.

[Russhuster]

Beim Schach muss auch Schwarz nicht ausschliesslich mit Bauern spielen und / oder Weiss bekommt anstelle der Bauern Türme oder? denn Was teilweise da verbrochen wurde mit den Strafnerfs/Überquirkung kann man nicht einmal mehr mit Schäferzug bezeichnen.

Darum hätte dem Dragon ein stärkerer hardcoded Reaktor gut getan für Spieler welche auf schnelle Heavys gehen wollen
oder angehobene Arme
Der Ninjamech im Reich des Drachen sozusagen. Auch mit einem zusätzlichen Modulplatz hätte man den Dragon attraktiv werden lassen oder ecm-Fähigkeit
Trollquirks ala Dakka Dragon halte ich nach wie vor für eine Unart, welche das Spiel zerstört

Auch eine Art freie Hauscamo für Dragon, Panther etc bei Kurita für Zeus / Greif Hunchie - Steiner
Victor Jägermech Commando - Davion, Awesome, Cicada, Centurion - Marik und Vindicator / Catapult - Liao u.s.w
würde ein nettes Feature sein

Dass die IS Omnis auch nur ansatzweise solche Strafmali aufgebrummt bekommen werden wie die Clanmechs glaubst Du doch selbst nicht, Ranger, sei ehrlich zu Dir selbst.
Und die können mit Sicherheit Reaktor, Struktur und Panzerung tauschen, wetten?

Eine Mech nur durch Vorteile die jener eigentlich nicht hat populär zu machen kann nur schief gehen,.. was uns PGI gerade anschaulich demonstriert

Ja, PGI will Mechs verkaufen,.. was glaubst Du wird geschehen wenn die Clan Wave III ebenso zu Tode generft wird wie Wave I + II - und das wird kommen.
Glaubst du eine eventuelle Wave IV wird noch großen Anklang finden? wenn jeder Käufer damit rechnen muss wenn der Mech nicht von vorn herein Sch...öööön ist wird er solange mit Strafnerfs gebombt bis er Mist ist
Und taugt der Mech nicht viel wartest Du bis zum St.Nimmerleinstag auf brauchbare quirks,
so wie die Clan-lights noch heute
Da fühlen sich nicht wenige Clanspieler dem Thema dieses Threads entsprechend

Edited by Russhuster, 15 June 2015 - 07:34 AM.

[Kshat]

HiasRGB, on 15 June 2015 - 06:38 AM, said:

Was hat man denn jetzt im CW, wenn nicht grad ein SRMBomben- oder Dakkadeck aufläuft? Richtig: Statisches Poken und Hillhumpen.

Das seh ich eigentlich nur bei schwachen Spielern so. Die einen haben einfach zuviel Angst und wissen nicht was sie tun, die anderen haben zuviel Angst und denken wenn sie als sniper hinten stehen und sie den Rest des Teams als Opferlamm vorschicken könnten sie gewinnen. Ich weiss auch nicht wie man mit einem Stalker 4N "poken" soll. Bis dat Ding mit seinen 60 km/h in Position ist, abgebremst hat und der Rückwärtsgang einliegt, fehlt dem doch der Seitentorso.

Allerdings gibt es auch Karten wo dieses hillhumping dem Mapdesign geschuldet ist. Sulfurous oder Hellebore sind einfach zu klein. Die neueren Karten wie Bloody Rock oder Tetris Rock bieten nach den Engstellen deutlich mehr Platz so dass man sich dort wirklich bisserl bewegen kann.

@JS: Diese Dynamik hat sich aber auf einer eher taktischen Ebene abgespielt. Und PGI möchte für ihr Spiel eben kein "Mechschach". Oder sagen wir, kein reines Mechschach. Sie möchten genauso den brawl ermöglichen und andere Spielmodi.
Es ist ja nicht so als könnte man nicht mehr jumpsniper spielen. Mit Shadowhawk und z.T auch nem Victor geht das immer noch. Es ist nur so dass es mittlerweile nicht mehr diese Vorteile bietet da die Brawler recht stark sind. Was damals überhaupt nicht der Fall war. Ich denke da sind wir auf einem recht guten Weg und mit etwas Feintuning bei den JJ-Chassis der IS ist es auch weiterhin möglich so zu spielen - allerdings muss es nicht gespielt werden. Und diese Entscheidungsfreiheit ist in meinen Augen das was dieses Spiel anstreben sollte.
In gewisser Hinsicht ist das high Alpha gameplay auch wenig anders als jumpsnipen. Du versuchst bei minimaler Exponierung den maximal letalen Schaden zu verursachen. Nur die Wahl der Bewegung schliesst andere Möglichkeiten mit ein.
Insofern denke ich auch dass die quirks einen weiteren Zweck hatten: sie haben einigen Menschen die Augen geöffnet. Es ist ja nicht so dass ein Firestarter früher schlecht war. Die Leute waren nur festgefahren. Dann haben sie einige Modelle etwas overquirkt und voilà, die Menschen haben gelernt was ein rennender light so alles kann. Dann noch die quirks auf ein normales Maß zurückgefahren, schon steigt die Vielfalt auf dem Schlachtfeld.

[MW Waldorf Statler]

wenn wir uns heir schon wegen Quirks die Köpfe heissreden (viele deiner Vorschläge mag ich Russ ,)) ...war wäre denn ,wenn es Kritische Schäden oder unterscheidlcihe waffenmodelle gäbe ...Mist ,die AC 10 von ZTW klemmt eben öfter als die von XYZ , oder bei kritischen Waffentreffern ...diese Waffe verzögert jetzt öfter bzw klemmt ,dieser Laser erzeugt 5 zusätzliche Wärmepunkte ...das stand auch mal auf der Wunschliste, wie wäre da wohl eine Diskussion entstanden und die jetzigen Quiks sehe ich bisher nur als baustelle, erstmal extrem um zu sehen ,wie es funktioniert ,und später nochmal Feintuning,die waffenwerte ändern sich doch ständig ...jetzt ist zb der Feuerstrom für Clan ACs schneller wir diskutieren hier über etwas, was in 4 monaten schon wieder vergessen ist...
ich habe zum Event (ausser CW)nur zu 99 %Hellbringer gefahren ,und kann mich nicht beschweren ,ziehe ihn meinen AC5ern Cataphract oder meiner Thunderbolt vor

Edited by CSJ Ranger, 15 June 2015 - 07:46 AM.

[Reitmeier]

Wird hier echt CW als Maßstab fürs Balancing genommen? Sry, aber das ist Käse.
Keine ELO, Pug vs. Premade, schlauchartige Maps, 80% der Maps bevorzugen Longrange, etc. pp.

CW ist mit Sicherheit nicht so leer, weil die Clans auf ihren OP Maschinen längere Beamduration von Lasern bekommen haben.
Man kann es sich einreden, aber wenn ich mir die CW Map ansehe sieht es nicht für mich so aus, als würden die Clans nur verlieren. Klar bestimmt Zerg-Star mit ihren knapp 300 Mann das Geschehen, aber Einheiten wie KCom, -DW- und viele andere Clanner haben sich nicht hinter ihren Tränen versteckt nachdem Crow/Timber für ein Waffensystem einen Nerf bekommen haben. Sie haben Laservomit durch andere Builds ersetzt und fahren das sehr erfolgreich (auch in CW).

Für mich als Besitzer jeder Clan- und ISMaschine ist aufjedenfall kein Mech OP, so wie es viele gerne meinen.
Ich brawle nicht gegen einen TDR5SS
Ich peake nicht gegen einen Dire/Stalker 4N
Ich gehe einem 1N/Wolvi 6k nur auf den Arm und spare mir die Schüsse bis er wieder zurücktwistet.
Ich baue keinen LURMS in Timber, Hellbringer, Dire, etc ein.
Ich gestehe eigene Fehler im Movement, Positioning, etc ein.
Nicht alles was mich tötet ist OP.
Wenn ich dies als Clanner beachte, habe ich bisher wenig Probleme gehabt.

TDR (puls) schlägt HBR (vomit) im Nahkampf und HBR (vomit) schlägt TDR (puls) im Longrange.
Stalker gewinnt jedes "gepeake" aber verliert jeden Brawl.
Für mich ist es Schere/Stein/Papier. Jedes Build hat seine Stärken und wenn ich mich in seine Stärkebereich reinbewege ist es in erster Linie mein Fehler. Entweder ingame oder im Mechlab.

just my2cents

[white0Fox]

CTF-0XP,BLR-2C und HGN-732 haben massive Sturkur/Panzerung Buffs bekommen, und sehr dezente Waffenquirks.
Da hat bei PGI ein umdenken statt gefunden, gut möglich das es bald Änderungen an den bestehenden Quirks geben wird... (ist Spekulation ! )

In CW gibt es keinen MM, da entscheidenen in 95% aller Spiele andere Faktoren (Skill, Preamde) den Ausgang,
ob Clan/Waffen oder IS/Quirks spielt nur eine kleine Nebenrolle.

Die Timber und SCR mit Lasvervomit waren angenehmer als die HBR mit ECM Lazer und Gauss

[Russhuster]

Wir diskutieren seit Monaten schon über die Problematik
Und viele haben keine Lust mehr zu diskutieren => Spielerschwund Bei Clan hat sich bis dato absolut nichts zum besseren geändert weder an den Waffenwerten noch sonstwo,..
Ja, die Clan AK feuert etwas schnellernchdem sie weitaus mehr Schuss pro Salve verschiesst als ihr Pendant, dafür schiesst sie nur wenn sie gerade Lust hat,(Besonders auffällig bei der 20ger) kein Klemmen einfach so weil die Wolken so flockig sind das ist doch ganz großer Mist so,

Die jetzigen Quirks halte ich für eine katastrophale Frechheit, um es einmal schmeichelhaft auszudrücken und um kein Wort zu bemühen welches mit Vera anfängt und mit rschung endet

Ja, Eigenarten den einzelnen Chassis zuweise ist ein sehr guter Vorschlag, das brächte Vielfalt
ein ganz großes PRO dafür

Allerdings sind nicht alle Niederlagen auf OP Gegner zurückzuführen und oft ist eigene Dummheit der Grund warum zumindest mein virtuelles Mechpiloten ich den Boden küsst. Jedoch kann ich von Ausgewogenheit nicht viel erkennen, viel aber von Zerstörung der Buildvielfalt durch Mali und weitere Einschränkung durch Bugs ( AK / UAK ) was ausser LURM und Pulsvomits wenig Vielfalt übrig lässt.
Im übrigen glaube ich dass bald auch die Pulslaser und SRM bei Clan mit Mali zugebombt werden.

Edited by Russhuster, 15 June 2015 - 08:07 AM.

[MW Waldorf Statler]

aber was hätte man anders machen können? wie die Clanmaschinen gegen IS balancen ,wenn die IS doch nicht in einigen Chassies auch etwas stärker sein dürfen ? bei den Clans sind dafür die Adder und der kitfox nur als supporter zu gebrauchen ,das Mistdings aber echt böse ...die iS hat jetzt den ECM Cata bekommen ,als Ausgleich zum Hellbringer ...ich wüsste nicht ,wie ich es balancen soll, denn zufrieden sind nie alle, und wenn die Clans so schlecht sind, verstehe ich nicht ,warum einige unsere Unit verlassen haben um auf Clanseite eine unit für CW aufzubauen...udn viele sind einfach gegangen ,weuil sie nicht ihre ganz persönlcihe Form von MWO bekommen haben ,das darf man auch nicht vergessen...die Crow und der Timber waren die Dominatoren des Feldes, die musste man bei den Waffenzuladungen und Geschwindigkeit runterholen ,oder man hätte nur die Clans runtergeholt,ohne die Quirks für die IS ...wer weiss, vieleicht sind das auch schon Balancetest für neue waffen ?

Edited by CSJ Ranger, 15 June 2015 - 08:44 AM.

[xe N on]

Die Clanner jammern.
Die ISler jammern.

Scheint ja alles "balanced".

Gute Arbeit PGI

Edited by xe N on, 15 June 2015 - 08:38 AM.

[Shikata nai]

Reitmeier, on 15 June 2015 - 07:46 AM, said:

Jedes Build hat seine Stärken und wenn ich mich in seine Stärkebereich reinbewege ist es in erster Linie mein Fehler. Entweder ingame oder im Mechlab.

Im Prinzip ist damit eigentlich alles gesagt. Die overall Balance Clan vs IS ist an sich sehr gut.

[white0Fox]

Clan Burst AK = Crap
Ist wie mit den Lurmz, funktioniert nur in den wenigsten Situation, und die C-Gauss macht auch Punktschaden.

Die Meta in MWO war schon immer eintönig und spielerisch langweilig, am Ende läuft es darauf hinaus mit einen Cheesbuild möglichst viel Schaden in eine Lokation zu bekommen, und das seit 2,5 Jahren...

Der Nerv der Clans hat nichts daran geändert.