467 replies to this topic

[Shikata nai]

ClaymoreReIIik, on 29 May 2015 - 05:33 AM, said:

Vielleicht ist es ja sowas lächerliches wie das einer von uns im Gegnerteam war und ihm über TS gesagt hat wo die letzten 2-3 Gegner sind.

Würde in einer Einzelbetrachtung aussehen wie ein Wallhack.

Ohne irgendwelche Informationen in welcher Art und Weise welche Anschuldigung erhoben ist, macht es keinen Sinn darüber nachzudenken wie man sie entkräften kann...

Die Möglichkeit dazu hätten wir aber gerne.

Ich hab das Gefühl du willst dir da gerade was schön reden. Ich bezweifele stark dass PGI wegen einem Einzelfall der nichtmal technisch nachvollziehbar ist direkt jemanden bannt. Dagegen spricht auch dass es nur 64 Spieler erwischt hat - wenn wegen sowas gebannt werden würde dann wär die Zahl um einiges größer - sonst würde ja wegen jeder fragwürdigen Aktion gleich zum Ban gegriffen werden.

@GOTHMOG

Ich würde stark davon ausgehen dass der betreffende schon eine spezifischere Aussage bekommen hat. z.B. wegen Nutzung von Hack Y in X spielen an Tag Z. Problem ist hier eher dass ein Cheater das dann sicher nicht breit treten wird

Abseits davon steht es doch den betroffenen jederzeit frei genau diese rechtlichen Schritte in Bewegung zu setzen die du ansprichst.Wenn jemand weiss dass er nicht gecheated hat dann muss man eben über den Anwalt gehen und spätestens dann hat PGI durchaus das Problem etwas beweisen zu müssen.

Edited by Lachesis Muta, 29 May 2015 - 05:46 AM.

[Rushin Roulette]

Catalina Steiner, on 29 May 2015 - 04:46 AM, said:

Ich bin sicher, du hast jetzt alles gesagt. Ich finde es höchst bedauerlich, dass du nach wie vor auf jede Distanzierung verzichtest. Das wird sicher auf deine Einheit zurückschlagen - und sag dann nicht, es hätte dir hier niemand gesagt.

Die Aussage von Clay kann ich nur unterstreichen. Wir unterstützen hier in keinster Weise das Cheaten und dies wird auch nicht von uns als Einheit geduldet. Was wir allerdings schon machen ist unsere Mitglieder bei zu stehen... wen ein Chef von einer Einheit einfach so auf Hörensagen sich von seinen Mitgliedern distanziert... dann sorry. Für mich ist er/sie es nicht wert in einer Führungsposition zu sein.

Aktuell haben wir den Stand von Aussage (PGI sagt Erik hat gecheatet) gegen Aussage (Er sagt er hat nicht gecheatet). In diesem Falle ist es bis zur bewiesenen Schuld für uns in der 331 im Zweifel für den Angeklagten. In diesem Falle ist die 331 das Gericht und nicht PGI, da sie schon geurteilt haben. Wir für uns unterstützen unsere Mitglieder in jeder Weise wie wir können bis wir selber davon überzeugt sind, dass diese illegale Hilfsmitteln verwendet haben.

Ich bin daher unter anderem aktuell dabei alle unseren Aufnahmen zu durchforsten ob ich Spectator Videos von Erik finden kann (er hat selber leider keine Videos gemacht, da wir nur 1 oder 2 feste Mitglieder haben die offiziell für Ligen aufnahmen machen [müssen] und auf unser Kanal hochladen können). Das einzige was ich bis jetzt sagen kann, ist dass seine Schadens-werte und überleben während die Aufnahmen nicht außerhalb den üblichen Ramen von anderen in vergleichbaren Mechs ist... aber dies ist auch nichtssagend, da Ich nur Hackanzeichen sehen kann wenn ich den gerade im Video im Spectator modus finden kann, und da ist die Chance ziemlich gering genau den zu sehen genau dann).

Wenn jemand ein Video hat mit Spiele aus der Sicht von Erik hat, wäre ich sehr verbunden wenn man Clay oder mir einen Link per PM schicken würde (Egal ob sauber, unklar oder eindeutig gehackt ist)...Dies hat allerdings nur Auswirkungen für die Personalabteilung der Unit [331] (Wir unterstützen weiterhin Erik oder wir werfen Ihn aus der Einheit falls dies bewiesen ist).

Den Zugang zum Spiel MWO und den Account "Erik Zunder" kann nur zwischen Erik selber und PGI gelöst werden. Und Ich hoffe, dass PGI hier wenigstens hier zu den persönlich betroffenen nachweisen kann was sie dazu gebracht hat den Bann aus zu sprechen.

EDIT: Hab mich ein paar mal vertippt.

Edited by Rushin Roulette, 29 May 2015 - 05:50 AM.

[ClaymoreReIIik]

Lachesis Muta, on 29 May 2015 - 05:44 AM, said:

[...]

Ich würde stark davon ausgehen dass der betreffende schon eine spezifischere Aussage bekommen hat. z.B. wegen Nutzung von Hack Y in X spielen an Tag Z. [...]

Diese Annahme ist falsch.

Lachesis Muta, on 29 May 2015 - 05:44 AM, said:

Abseits davon steht es doch den betroffenen jederzeit frei genau diese rechtlichen Schritte in Bewegung zu setzen die du ansprichst.Wenn jemand weiss dass er nicht gecheated hat dann muss man eben über den Anwalt gehen und spätestens dann hat PGI durchaus das Problem etwas beweisen zu müssen.

Das wird ein Spieler der sich zu unrecht gebanned fühlt auch tun. Ggf. sogar seinen Unitleader davon in Kenntnis setzen. Dieser würde dazu allerdings in Foren nichts sagen, da es ihm nicht zusteht.

Lachesis Muta, on 29 May 2015 - 05:44 AM, said:

Ich hab das Gefühl du willst dir da gerade was schön reden. Ich bezweifele stark dass PGI wegen einem Einzelfall der nichtmal technisch nachvollziehbar ist direkt jemanden bannt. Dagegen spricht auch dass es nur 64 Spieler erwischt hat - wenn wegen sowas gebannt werden würde dann wär die Zahl um einiges größer - sonst würde ja wegen jeder fragwürdigen Aktion gleich zum Ban gegriffen werden.

Unschuldsvermutung. Wir beide vermuten. Ich vermute da sitzt ein Bock und gärtnert, du vermutest da sitzt ein Profi der das zu Ende gedacht hat was er tut. Die Wahrheit liegt wahrscheinlich irgendwo dazwischen.

Das wir in der solo-queue wenn wir in gegnerischen teams sind, das Ende das Games beschleunigen, ist kein Einzelfall. Den letzten abgeschalteten Light zu suchen im Skirmish ist einfach zu nervig, sorry. Kann mir im Übrigen nicht vorstellen, dass das in anderen Einheiten großartig anders ist.

Mir würde ja schon eine Aussage seitens PGI wie "die gebannten Accounts wurden über die Art und Häufigkeit ihrer Verstöße informiert" reichen. Dann könnte ich mir das ggf. zukommen lassen und meine Konsequenzen ziehen. So wie es läuft, ist es einfach nur Intransparent und lädt fröhlich zu Vermutungen ein.

Edited by ClaymoreReIIik, 29 May 2015 - 06:10 AM.

[derFiend]

GOTHMOG LordOfBalrogs, on 29 May 2015 - 05:36 AM, said:

Dass es gestufte Verfahren gibt (Abmahnungen, Verwarnungen o.ä.) ist in allen Rechtssystemen üblich (und zweckmäßig). Dass der Angeklagte rechtliches Gehör finden muss, ist auch ein unverzichtbarer Grundsatz, sonst ist jeder völlig recht- und hilflos. Und natürlich liegt eine Art Anklage vor, wenn ich öffentlich in einem Forum des Betrugs bezichtigt werde.

Wir reden hier nicht über das Rechtssystem eines Landes, sondern über eine Spielefirma. Das bei einem digitalen Produkt andere regeln gelten als bei Rechtssystemen im allgemeinen wurde schon in x-tausend Urteilen bestätigt...

Es ist aber auch ziemlich müßig darüber ewig zu diskutieren. Ist ein klassischer Aussage gegen Aussage fall, und PGI wird nachvollziehbar einen Teufel tun uns hier irgendwelche "Beweise" zu unterbreiten. Insofern kann man jetzt noch ewig Haare spalten, an der Sache ansich wird sich da kaum etwas ändern.

[H I A S]

Ist doch Jacke wie Hose.
Es steht Aussage gegen Aussage und wissen können es nur PGI und Erik.

/e: Ich finde es aller Ehren wert, daß eine Einheit hinter ihren Spielern steht und hier ist meine persönliche Meinung zum Sachverhalt irrelevant.
Deswegen meine zweite Bitte: Hört auf ganze Einheiten zu bashen. Stellt euch einfach mal vor Es hätte einen aus eurer Einheit erwischt.

(Wobei ich bei einem Namen etwas Schadenfreude verspüre, da dieser, zusammen mit einem seiner Spezln, mich mal als Cheater beschimpft hat ^^)

Edited by HiasRGB, 29 May 2015 - 06:19 AM.

[anlashokkerrigen]

ClaymoreReIIik, on 29 May 2015 - 05:33 AM, said:

Vielleicht ist es ja sowas lächerliches wie das einer von uns im Gegnerteam war und ihm über TS gesagt hat wo die letzten 2-3 Gegner sind.

Würde in einer Einzelbetrachtung aussehen wie ein Wallhack.

Ohne irgendwelche Informationen in welcher Art und Weise welche Anschuldigung erhoben ist, macht es keinen Sinn darüber nachzudenken wie man sie entkräften kann...

Die Möglichkeit dazu hätten wir aber gerne.

wenn einer von euch im TS beim gegnerteam war, geht mann aus dem Ts-channel RAUS! alleine diese aussage impliziert schon einiges. ist nur meine meinung.
sry aber in dem fall geht aktuelles team vor unit. selbst wenn mann im selben channel bleibt, gebietet es schon alleine der anstand sein maul zu halten und keine infos weiterzugeben.
klar ich bin auch schon mit unitmembern im selbem channel auf verschiedene seiten gedropt. mann hält da einfach sein maul. klar hatt der andere gewusst was ich fahr und wie das loadout ist, hab ich von ihm auch gewust. aber ansonsten kam von keinem von uns ein wort was grad im spiel abging.

[Shikata nai]

ClaymoreReIIik, on 29 May 2015 - 06:02 AM, said:

Diese Annahme ist falsch.

So woher weist du das?
Weil dein Kollege das so sagt?
Die Frage ist ob du ihm trauen kannst wenn er sowas von sich gibt. Ich schätze du hast sicher nicht 100%tigen Einblick in seinen PN und E-Mail verkehr.

Wenn er den rechtlichen Weg geht werden wirs ja sehen - ich bin nach wie vor davon überzeugt dass PGI genau aus diesem Grund nicht leichtfertig bannt und genug Beweismaterial in der Hinterhand um rechtlich save zu sein.

Abseits davon ist es übrigens in quasi jedem Fall panne das Spiel absichtlich durch Kommunikation zwischen zwei Teams vorzeitig zu beenden und geht iirc auch gegen die Richtlinien von PGI. Wenn natürlich jemand von anfang an trollt und sich nur versteckt ohne am Spiel teilzunehmen sieht die Sache anders aus aber meistens passiert das ja eher am Ende wenn man schon sein möglichstes versucht hat und da hat jeder das recht das Spiel so auszuspielen wie es ihm beliebt.

Edited by Lachesis Muta, 29 May 2015 - 06:29 AM.

[Catalina Steiner]

Weil es immer noch um Erik Zunder und die 331th geht: gerade sind rund zwanzig Leute online, die dieses Thema ständig mitverfolgen. Ich bin ziemlich sicher, dass vor dieser Diskussion, die Claymore angestossen hat, nicht viele Leute nach der 331th gefragt haben. Erst jetzt liegt die ganze Aufmerksamkeit auf euch und euren Umgang mit diesem Thema. Das war in mehrfacher Hinsicht ein Bärendienst an der Einheit und jeder PR-Berater hätte euch von einem solchen Umgang dringend abgeraten.

Dann ist es besser, gar nichts zu sagen. Für mich jedoch ist der Königsweg nach wie vor zu sagen, dass Erik Zunder ein Teil eurer Einheit ist oder war (am besten in eurem Rekrutierungsthread, denn hier geht es NICHT nur um Erik Zunder) und dass ihr euch generell von Cheatern distanziert und dann ist es gut (erneut nenne ich Kef). Was hier gerade betrieben wird, grenzt eher an Selbstzerstörung. Ihr sollt den Kerl gar nicht verstossen und euch von ihm als Person distanzieren, wenn er euer Freund ist, aber dieser Kadavergehorsam, der hier zelebriert wird, wirkt auf mich eher abstossend. Es ist kein Dienst an einem Freund und erst recht keiner an der Einheit.

...und, weil es nicht gerade unwahrscheinlich ist: ich bin auf die Statements der 331th gespannt (insbesondere Claymore), wenn es bei diesem Bann bleibt. Aber echten Kadavergehorsam kann ja nichts erschüttern. Darauf können wir wahrscheinlich lange warten.

ClaymoreReIIik, on 29 May 2015 - 04:52 AM, said:

Wir tolerieren solches Verhalten in keinster Weise und sind davon überzeugt, dass alle Leute die sich dieser Vergehen als schuldig erweisen unverzüglich aus dem menschlichen Genpool entfernt werden sollten. Die im rechtlichen Sinne "nächste" legale Bestrafungsform ist uns allerdings auch recht.

Naja, soviel Mittelalter hätte es dann doch nicht sein müssen, aber... naja, wenn du willst.

Edited by Catalina Steiner, 29 May 2015 - 06:41 AM.

[ClaymoreReIIik]

Lachesis Muta, on 29 May 2015 - 06:26 AM, said:

[...]
Abseits davon ist es übrigens in quasi jedem Fall panne das Spiel absichtlich durch Kommunikation zwischen zwei Teams vorzeitig zu beenden und geht iirc auch gegen die Richtlinien von PGI. Wenn natürlich jemand von anfang an trollt und sich nur versteckt ohne am Spiel teilzunehmen sieht die Sache anders aus aber meistens passiert das ja eher am Ende wenn man schon sein möglichstes versucht hat und da hat jeder das recht das Spiel so auszuspielen wie es ihm beliebt.

Klar hat jeder das Recht das Spiel so zu beenden wie er das will. Ich nehm mal deinen Post exemplarisch raus um darauf zu antworten.

Wenn du eine Konstellation hast in der im Gegnerteam 2 Leute disconnected am spawn stehen und ein dritter waffenlos irgendwo abgeschaltet ist. (Bist ja schon selber am spectaten, kannst das also einschätzen...) Dann ist zu diesem Spielzeitpunkt klar wie das Spiel ausgeht, is ja keiner mehr da der was am Ergebnis ändern könnte. Der einzige Unterschied ist hier wer die Kills macht und wie lange du warten musst bis dein Mech aus dem Game ist. Dieses oder ein ähnliches Szenario ist ja kein Einzelfall in der PuG-Queue.

Das ist auch nur ein Beispiel, dass aufzeigen soll wie schwierig so eine Cheatanklage zu belegen ist. Ab wieviel Einzelfällen in welchem Zeitraum wird daraus ein "banwürdiges" Muster?

Es ist natürlich keine Policy bei uns den anderen Spielern ihren Spielspaß zu nehmen. Es ist allerdings auch nicht so, dass wir sonderlich viel Gewicht auf die Qualität in PuG-Games geben.

Ich stell das meinen Membern frei wie sie mit solchen Situationen umgehen. Wenn andere Einheiten darauf drängen, dass die Leute das maximal kompetitiv angehen und jeder für sich im Channel sitzen muss, dann gerne. Macht mal. Wenn unsere Leute nachdem sie besiegt worden sind ihrem Kameraden die extra-kills und die extra-c-bills gönnen...dann werd ich da kein Fass aufmachen.

[Shikata nai]

ClaymoreReIIik, on 29 May 2015 - 06:42 AM, said:

Klar hat jeder das Recht das Spiel so zu beenden wie er das will. Ich nehm mal deinen Post exemplarisch raus um darauf zu antworten.

Wenn du eine Konstellation hast in der im Gegnerteam 2 Leute disconnected am spawn stehen und ein dritter waffenlos irgendwo abgeschaltet ist. (Bist ja schon selber am spectaten, kannst das also einschätzen...) Dann ist zu diesem Spielzeitpunkt klar wie das Spiel ausgeht, is ja keiner mehr da der was am Ergebnis ändern könnte. Der einzige Unterschied ist hier wer die Kills macht und wie lange du warten musst bis dein Mech aus dem Game ist. Dieses oder ein ähnliches Szenario ist ja kein Einzelfall in der PuG-Queue.

Das ist auch nur ein Beispiel, dass aufzeigen soll wie schwierig so eine Cheatanklage zu belegen ist. Ab wieviel Einzelfällen in welchem Zeitraum wird daraus ein "banwürdiges" Muster?

Es ist natürlich keine Policy bei uns den anderen Spielern ihren Spielspaß zu nehmen. Es ist allerdings auch nicht so, dass wir sonderlich viel Gewicht auf die Qualität in PuG-Games geben.

Ich stell das meinen Membern frei wie sie mit solchen Situationen umgehen. Wenn andere Einheiten darauf drängen, dass die Leute das maximal kompetitiv angehen und jeder für sich im Channel sitzen muss, dann gerne. Macht mal. Wenn unsere Leute nachdem sie besiegt worden sind ihrem Kameraden die extra-kills und die extra-c-bills gönnen...dann werd ich da kein Fass aufmachen.

Das sehen wir eben verschieden.
Wenn ich mein bestes versucht habe das Spiel zu gewinnen mein Team aber in die Wurstschneidemaschine läuft ist es mMn. durchaus legitim sich abzuschalten und nicht blind in den Tod zu rennen.

Im Gegensatz dazu ist das durchgeben der Position seiner Mitspieler von PGI ausdrücklich nicht legitimiert! Insofern ist das mMn. auch nichts was du als Unit-Leader oder sonstirgendwer zu entscheiden hat. Gilt wohl leider wo kein Kläger da kein Richter - falsch ist es deswegen imho trotzdem.

Edited by Lachesis Muta, 29 May 2015 - 06:49 AM.

[ClaymoreReIIik]

Catalina Steiner, on 29 May 2015 - 06:41 AM, said:

Weil es immer noch um Erik Zunder und die 331th geht: gerade sind rund zwanzig Leute online, die dieses Thema ständig mitverfolgen. Ich bin ziemlich sicher, dass vor dieser Diskussion, die Claymore angestossen hat, nicht viele Leute nach der 331th gefragt haben. Erst jetzt liegt die ganze Aufmerksamkeit auf euch und euren Umgang mit diesem Thema. Das war in mehrfacher Hinsicht ein Bärendienst an der Einheit und jeder PR-Berater hätte euch von einem solchen Umgang dringend abgeraten.

Richtiges und "unangreifbares" Verhalten sind immer noch 2 paar Schuhe. Vor nicht all zu langer Zeit haben PR-Berater auch gesagt es gibt keine schlechte Publicity, nur Sichtbarkeit der Marke....

Catalina Steiner, on 29 May 2015 - 06:41 AM, said:

Dann ist es besser, gar nichts zu sagen. Für mich jedoch ist der Königsweg nach wie vor zu sagen, dass Erik Zunder ein Teil eurer Einheit ist oder war (am besten in eurem Rekrutierungsthread, denn hier geht es NICHT nur um Erik Zunder) und dass ihr euch generell von Cheatern distanziert und dann ist es gut (erneut nenne ich Kef). Was hier gerade betrieben wird, grenzt eher an Selbstzerstörung. Ihr sollt den Kerl gar nicht verstossen und euch von ihm als Person distanzieren, wenn er euer Freund ist, aber dieser Kadavergehorsam, der hier zelebriert wird, wirkt auf mich eher abstossend. Es ist kein Dienst an einem Freund und erst recht keiner an der Einheit.

...und, weil es nicht gerade unwahrscheinlich ist: ich bin auf die Statements der 331th gespannt (insbesondere Claymore), wenn es bei diesem Bann bleibt. Aber echten Kadavergehorsam kann ja nichts erschüttern. Darauf können wir wahrscheinlich lange warten.

Wenn du meine Statements noch mal liest, dann wirst du feststellen, dass es mir primär um eine Kritik und um Zweifel an PGI's Methodik und Kommunikation geht. Die Diskussion die ich angestoßen habe rankte sich überwiegend um den Grad an Transparenz seitens PGI und den Mangel an Informationen und Kontext. Von mir aus lassen wir die Einheit aus diesem Thread völlig raus.

Wenn ich mich nicht völlig irre, dann habe ich die Einheit nur als Argument zur Begründung meiner Motivation herangezogen, da meine Motivation in Frage gestellt wurde. Ich bin hier um maximale Transparenz bemüht. (Was leider ziemlich viele posts bedeutet, aber da müsst ihr durch.)

Ich persönlich habe keinen Zweifel daran, dass der Ban für Erik bestehen bleiben wird. Ich bin kein Anwalt, kann mir aber vorstellen, dass man aus Deutschland relativ wenig gegen die Geschäftsgebahren einer kanadischen Firma machen kann.

Wenn ich in irgendeiner Form mal irgendwas in der Hand halten, sehen oder von mir aus hören würde, was mich überzeugt, dass die Anschuldigungen begründet sind, dann ist das Thema tot und Erik in keinster Form und Art und Weise mehr mit uns assoziiert. Das hat mit Kadavergehorsam nix zu tun.

Wir wollen Informationen um uns ein Bild zu machen. Du sagst "PGI hat Recht ich folge ihnen". Irgendwie klingt dein Verhalten mehr nach dem Kadavergehorsam, den du uns vorwirfst. Oder verstehe ich dich nur falsch?

[Zacharias McLeod]

Ok da die Gemüter gerade mal wieder etwas hochkochen gebe ich auch noch mal ein Kommentar ab. Eventuell kann es sogar die Wogen etwas glätten.

Das das Verhalten von Spielern Auswirkungen auf den Ruf ihres Clans (Gilde, Einheit oder wie es gerade in dem jeweiligen Spiel heißt) ist generell ein Problem. Denn man kann nun mal als Leiter nicht alle Mitglieder permanent überwachen usw.

Wegen dem Verhalten Einzelner aber gleich auf alle Leute des entsprechenden Clans zu schließen ist natürlich falsch.

Meist heißt es sogar das man Leute bei der Clanleitung melden soll wenn sie negativ aufgefallen sind. Wie sie dies dann tatsächlich handhaben ist natürlich wieder eine andere Sache. Vor allem wenn es um hochrangige Mitglieder oder sogar den Leiter selbst geht.

Cheater gehören natürlich auch zu den Leuten die ein Clan normalerweise nicht gerne in seinen Reihen sieht (es sei den es ist ein reiner Cheaterclan. Und ja die gibt es auch).

Allerdings muss ich leider aus Erfahrung sagen das dies alles in der Praxis nicht unbedingt so gehandhabt wird. Ich nenne weder Namen noch Spiele, aber mir sind schon etliche Leute begegnet bei denen ich mir gedacht habe, wie sind die in diesen Clan gekommen? Den ich hatte bis dahin nur positive Erfahrungen mit dem Clan gemacht.

Ich wurde auch schon mal ein paar mal schwer enttäuscht. Der Clan war nämlich eigentlich als OK bekannt und die Spieler wahren im Forum recht aktiv und hatten einen guten Ruf. Als ich ihnen dann aber im Spiel begegnet bin wahren sie die größten A-Löcher. Keine Ahnung was los war, eventuell einen schlechten Tag gehabt oder vielleicht wahren sie doch immer so drauf.

Man steckt also nie wirklich drin was das Verhalten anderer Spieler angeht bis man mal selbst mit ihnen zu tun hatte. Selbst ein guter Ruf schützt nicht davor in Wirklichkeit ein A-Loch zu sein. Und Clans haben halt das Problem das mit zunehmender Größe die Übersicht verloren geht.

Klar ist es jetzt eigentlich Aufgabe der Clanleitung die Reihen sauber zu halten aber wie schon am Anfang erwähnt darf man trotzdem wegen des Verhaltens eines Mitglieds (oder meinetwegen auch einer Gruppe an Mitgliedern) nicht gleich auf den ganzen Clan schließen.

Übrigens ist es auch nicht überraschend das die Clans selbst geschockt sind wenn plötzlich einer von ihnen am Pranger steht. Viele Cheater sind nämlich clever genug ihre Tricks lange Zeit zu verbergen. Die Reaktionen fallen dann aber auch unterschiedlich aus. Die einen sagen OK da wir akzeptieren das da was faul war, während andere ihr Mitglied mit Zähnen und Klauen verteidigen und immer wieder seine Unschuld beteuern.

Verdammt der Text ist nun doch anders geworden als er ursprünglich gedacht war. Egal, ich hoffe ihr versteht wenigstens einigermaßen was gemeint ist.

Edited by Zacharias McLeod, 29 May 2015 - 07:06 AM.

[ClaymoreReIIik]

Lachesis Muta, on 29 May 2015 - 06:48 AM, said:

Das sehen wir eben verschieden.
Wenn ich mein bestes versucht habe das Spiel zu gewinnen mein Team aber in die Wurstschneidemaschine läuft ist es mMn. durchaus legitim sich abzuschalten und nicht blind in den Tod zu rennen.

Im Gegensatz dazu ist das durchgeben der Position seiner Mitspieler von PGI ausdrücklich nicht legitimiert! Insofern ist das mMn. auch nichts was du als Unit-Leader oder sonstirgendwer zu entscheiden hat. Gilt wohl leider wo kein Kläger da kein Richter - falsch ist es deswegen imho trotzdem.

Sofern das außerhalb des Spieles passiert gilt da wohl eher: "Es ist nicht nachweisbar".

Könnte man relativ einfach durch "Fade to black" oder "Fade to result screen" lösen.

Du findest die K/D und deine persönliche Freiheit sind das höchste Gut. Ich finde die Zeit von 23 Anderen zu verschwenden obwohl das nächste Game nur einen Launch Button entfernt ist: nicht in Ordnung.

Die ethische Diskussion über die PuG-Queue ist aber sinnbefreit. Macht eh jeder wie er gerade Lust hat und die Auswirkungen auf die Community als Ganzes sind auch eher uninteressant.

Meine Einstellung sollte auch nicht das Thema hier sein oder werden. Ich bin gerne mit Bedacht und Vorsatz ein egoistischer Mensch.

Die Frage ob PGI Fehler in ihrer Cheaterdetektion macht oder nicht, dass ist schon eher ein globales Thema....und eigentlich das worüber ich hier diskutieren wollte/will.

Edited by ClaymoreReIIik, 29 May 2015 - 07:12 AM.

[Catalina Steiner]

@Zacharias: Da muss ich dir recht geben... eine Einheit kann ihre Hände nicht für einzelne Mitglieder ins Feuer legen. Das gilt bei MWO besonders, weil es hier ja auch die PUG-Matches gibt. Wie sich jemand da verhält, weiss niemand. Ob er unerlaubte Tools benutzt oder permanent andere beleidigt... wer weiss das schon?

Ich würde denken und hoffen, dass meine Teamkollegen in Ordnung sind, aber ich würde für niemanden bürgen.

[Phelan222]

Ich finds gut, dass ihr so hart mit Cheatern umgeht.

[derFiend]

ClaymoreReIIik, on 29 May 2015 - 07:05 AM, said:

Die ethische Diskussion über die PuG-Queue ist aber sinnbefreit. Macht eh jeder wie er gerade Lust hat und die Auswirkungen auf die Community als Ganzes sind auch eher uninteressant.

Die Frage ob PGI Fehler in ihrer Cheaterdetektion macht oder nicht, dass ist schon eher ein globales Thema....und eigentlich das worüber ich hier diskutieren wollte/will.

Sorry, aber sich auf der einen Seite die Regeln so zurechtbiegen wie es einem passt, auf der anderen Seite aber auf eine Transparenz des Spielbetreibers pochen geht mal so garnicht zusammen...
Zeigt auch irgendwie auf, das dies eine simple Scheindiskussion ist.

[Kinski Orlawisch]

[ClaymoreReIIik]

derFiend, on 29 May 2015 - 07:20 AM, said:

Sorry, aber sich auf der einen Seite die Regeln so zurechtbiegen wie es einem passt, auf der anderen Seite aber auf eine Transparenz des Spielbetreibers pochen geht mal so garnicht zusammen...
Zeigt auch irgendwie auf, das dies eine simple Scheindiskussion ist.

Welche Regeln biegt denn irgendwer? Soll ich die Leute anschreien und aus der Einheit kicken weil sie sich beim Puggen gegenseitig helfen? Sowas kommt vor und ist kein Einzelfall. Mehr habe ich nicht gesagt und nicht implizieren wollen.

Was hat denn meine Einstellung zu "such den Disconnect" mit "gebt uns mehr Informationen" zu tun? Der Versuch hier ein Charakterbild zu zeichnen und das als generelle Erklärung für alle Verhaltensweisen zu nehmen ist mit Sicherheit kein treffender Ansatz.

Ich find es auch nicht schlimm wenn jemand ne Maus mit 5+ Tasten benutzt, obwohl er dadurch nen potenziellen Vorteil gegenüber einem 2-Tasten-Maus-Benutzer hat. Deswegen promote ich aber nicht unfaires Spielen in seiner Gesamtheit.

Transparenz bedeutet man macht klar sichtbar welche Position man aus welchen Gründen vertritt. Ich bin hier in meiner Kommunikation höchst transparent, da ich zu jeder meiner Aussagen den Hintergrund ausformuliere.

Das hat aber mal so gar nix mit der PuG-Queue zu tun. Macht mal aus einem hypothetischen Beispiel keine Glaubensfrage und keinen Standpunkt einer Einheit. Kommt mal wieder runter.

Edited by ClaymoreReIIik, 29 May 2015 - 07:43 AM.

[Túatha Dé Danann]

Schon 9 Seiten... hui.

Also, einer der Namen ist auch bei uns in der Einheit (gewesen). Wir sind natürlich direkt in den Channel wo er war (grad mitten im Training) und als das Match vorbei war, war sein Account auch schon dicht.

Obs jetzt ein false positive ist oder nicht, kann ich nicht beurteilen, aber selbst wenn nicht: Kein Cheater würde sagen "Ja, ich wars". Er wolle sich an den Support wenden und das klären, denn er habe kein solches Tool und auch sonst keine Sachen am laufen - alles Vanilla. Soweit seine Aussage.

Ob das jetzt stimmt oder nicht, kann ich nicht beurteilen. Es gibt aber nur 2 Möglichkeiten:
1.) False Positive
Dann hat PGI echt Mist gebaut.
2.) Er hat wirklich gecheatet
Hierzu: Er ist/war ein eher unterdurchschnittlicher Spieler von dem man absolut nichts auf dem Schlachtfeld gesehen hat, was jetzt cheaten gewesen wäre. Unterdurchschnittlicher Schaden, unterdurchschnittliche Kills - ergo nichts, wo man jetzt "Cheater!" rufen würde.
Aus diesem Grund war er wohl auch soweit unter dem Radar, dass niemand darauf geachtet hat. Auf jeden Fall, wenn er gecheatet haben sollte, ist er zu Recht raus. Es ist nur recht überraschend, das "so einer" es war - gleichzeitig aber beruhigend, dass keiner unserer guten Spieler auf der Liste steht.

Moral von der Geschicht: Nehmt die rosa Brille runter! Das empfehle ich ALLEN Einheiten und besonders denen, die einen auf der Liste in ihren Rängen haben/hatten.

Edited by Túatha Dé Danann, 29 May 2015 - 07:36 AM.

[Zacharias McLeod]

Noch mal was zum Thema Transparenz.

OK, es ist natürlich schön wenn man genaue Infos bekommt wieso und weswegen Person X gesperrt worden ist und mit welchen Mitteln man zu diesem Ergebnis gekommen ist.

Aber bei aller Liebe zur Informationsfreiheit, seid ihr noch ganz dicht?

Wenn ein Spielebetreiber bei diesem Thema total transparent ist können sie Cheater gleich erlauben. Den die Hersteller der Cheats werden all diese Infos benutzen um ihre Cheats noch sicherer zu machen.

Da muss man einfach den Nutzen mit den Konsequenzen vergleichen und nicht einfach sagen legt alles offen.

Deshalb finde ich ja auch die ganzen Diskussionen über die Aktionen von Geheimdiensten so toll. Den so geheim scheint dies wohl alles nicht zu sein wenn plötzlich alle davon reden. Und dann tun auch noch alle so überrascht. Ja was glauben die Leute was ein Geheimdienst so macht. Klar werden da auch Freunde ausspioniert. Den man kann niemals den anderen vollständig trauen. Dies war schon seit Anbeginn der Zeit so und wird sich auch nie ändern.