467 replies to this topic

[Sledge Sandoval]

ich denk mal eher für den Profi ist der Wallhack (der externe, nicht das Seismic Modul) das entscheidende, jederzeit zu wissen wer wo ist ist unbezahlbar

[H I A S]

Sledge Sandoval, on 29 May 2015 - 03:22 AM, said:

ich denk mal eher für den Profi ist der Wallhack (der externe, nicht das Seismic Modul) das entscheidende, jederzeit zu wissen wer wo ist ist unbezahlbar

Ungefähre Position kann man sich mit Mech- und Mapkenntnis ausrechnen. MWO ist da ja recht langsam

[derFiend]

HiasRGB, on 29 May 2015 - 03:14 AM, said:

@Clay: Wo wurde denn eure Einheit angegriffen?

Versteh ich auch nicht, das ist doch bisher reine Mutmaßung... im grundsätzlich Umgang mit sowas erscheint mit die MWO Community (wie immer mit Ausnahmen) erwachsen genug um zu wissen das man wenig über den Mitspieler weiss, und entsprechend auch im Regelfall nicht garantieren kann das jemand nicht cheatet...

[ClaymoreReIIik]

Catalina Steiner, on 29 May 2015 - 02:54 AM, said:

Danke, Claymore, ist zur Kenntnis genommen. Du bist aber auch derjenige, der sich nicht an Regeln halten kann und hier den Namen eines Spielers erwähnt, der nicht mal überführt wurde (und nein, ich bin auch kein Fan dieses Spielers oder seiner Einheit).

Erik wurde jedoch überführt und davon mal abgesehen, geht es hier nicht nur um ihn. Natürlich fragt man auch nach einer Einheit, die einen solchen Spieler beherbert hat, warum auch nicht? Wieso gehst du nicht transparent damit um?
Kef beispielsweise hat ohne Not geschrieben, dass Erik Zunder mal ein Mitglied der Tamar-Jäger war. Das nenne ich Transparenz. Lerne daraus, sei etwas vorsichtiger bei deinem Vertrauen deinen Freunden gegenüber, wenn du schon über Vertrauen nachdenkst. Hier sollte man die Schuld ausnahmsweise mal nicht zuerst bei PGI suchen. Diese Aktion war längst überfällig. Und sie hat Vertrauen zurückgegeben, wenigstens für die meisten von uns.

Die Tatsache, dass du von überführt sprichst, ist doch genau das Problem. Wenn PGI deinen Namen auf eine Liste setzt und einen Account sperrt, bist du dann auch überführt?

Bist du nicht eigentlich angeklagt und bestraft worden (ohne Chance dich zu verteidigen)? Erik hat nichtmal die Option bekommen sich zu den Vorwürfen zu äußern. Es ist nicht mal klar ob er als Hauptaccount gebanned wurde oder als Zweitaccount eines überführten Cheaters.

Das ist ein Fall den ich kenne. Wie es um die anderen auf der Liste bestellt ist, ist mir unklar. Wie so vieles im Kontext dieser Aktion. Ist ja schön wenn ihr alle wieder Vertrauen fasst, freut mich für PGI. Ich habe allerdings so einiges an praktischer Erfahrung mit sowas und mir ist das zu dubios wie das gelaufen ist.

Natürlich können wir Eriks Unschuld nicht beweisen, wenn nicht mal klar ist wie die Anklage lautet. Das ist ja der Punkt der mich stört.

HiasRGB, on 29 May 2015 - 03:14 AM, said:

[...]
@Clay: Wo wurde denn eure Einheit angegriffen?
[...]

Wir haben durchaus einige Leute die nicht positiv über uns denken und da ist schon einiges an PMs in meine Richtung und Richtung meiner Member gegangen. Von Ex-Membern hier im Thread ist die Rechtmässigkeit der MRBC-Ergebnisse in Frage gestellt worden etc.

Ist ja recht einfach dann die Implikation zu stellen, wir wären alle Cheater und würden nur so laut protestieren für den Fall das die nächste Welle wieder member von uns hat.

Da passiert schon einiges.

Stell dir aber mal ein Szenario vor in dem ich Recht habe, der Prozess bei PGI Fehler hat, und auf einmal einer bei euch in der Unit zu unrecht gebanned wird....

Edited by ClaymoreReIIik, 29 May 2015 - 03:29 AM.

[H I A S]

Quote

Wir haben durchaus einige Leute die nicht positiv über uns denken und da ist schon einiges an PMs in meine Richtung und Richtung meiner Member gegangen. Von Ex-Membern hier im Thread ist die Rechtmässigkeit der MRBC-Ergebnisse in Frage gestellt worden etc.

Das mit den PM's konnte ich natürlich nicht wissen und das die Aussage über die MRBC auf euch gemünzt war auch nicht (dachte eher das geht gegen ne andere Einheit).
So etwas ist natürlich unterste Schublade. In meinen Augen habt ihr nichts an Reputation eingebüßt, egal was mit Erik nun ist.

/e: Aber wie du selbst sagst: Es gibt keine 100%ige Sicherheit und genau deswegen würde ich bitten, keine Namen aktiver Spieler zu nennen. Ich zock ab und zu mit gewissen Spielern, die sich oft dem Vorwurf des cheatens ausgesetzt sehen und ich denke, fast jeder wurde schon desöfteren damit konfrontiert.

Edited by HiasRGB, 29 May 2015 - 11:39 AM.

[derFiend]

Und was genau stellst Du dir vor soll PGI tun? Dir als höchster Instanz alle Beweise vorlegen?
Was soll das für einen Unterschied machen ob einer als Haupt- Zweit- oder dreitausenst Account gebannt wurde?

Ich glaub Du verstehst da auch einen Punkt nicht: es gibt keine Anklage!
Aus PGIs Sicht ist Erik des Cheatens überführt, alles andere ergibt sich aus den AGB...

[MW Waldorf Statler]

ClaymoreReIIik, on 29 May 2015 - 03:25 AM, said:

Wir haben durchaus einige Leute die nicht positiv über uns denken und da ist schon einiges an PMs in meine Richtung und Richtung meiner Member gegangen. Von Ex-Membern hier im Thread ist die Rechtmässigkeit der MRBC-Ergebnisse in Frage gestellt worden etc.

Ist ja recht einfach dann die Implikation zu stellen, wir wären alle Cheater und würden nur so laut protestieren für den Fall das die nächste Welle wieder member von uns hat.

Das wundert mich nicht ,und dein Verhalten trägt dazu bei dies zu bestätigen ...wer mit Halunken reitet, und diese noch verteidigt...bzw getroffene Hunde bellen und ob du schon Einheiten geleitet hast ,oder einen Doktor hast ,immponiert hier wohl keinen ,und ich weiss nicht ,was dieses hervorheben dabei zu suchen hat ? oder beweisen bzw rechtfertigen soll..selbst wenn deine ganze Einheit behaupten würde, dass Erik nicht egcheatet hat ,was beweist das? das er euch getäuscht hat ? das ihr vieleicht auch nicht sauber spielt ? dass ihr euch geirrt habt . dass ihr die Wahrheit beweisen könnt ??? also gar nichts
soll hier vieleicht ein demokratisches palaver stattfinden ,wer hier gebannt wird oder nicht ,möglichst noch das PGI ihre Methoden offenlegt ,damit dann diese umgangen uns ausgehebelt werden können ?Es ist eine beliebte Methode die Opfer und Anklage in Zweifel zu ziehen ,um einen Freispruch zu erzwingen

Edited by CSJ Ranger, 29 May 2015 - 03:52 AM.

[Nari]

Beruhigt euch alle mal wieder. Es geht um Cheater die von PGI überführt worden. Punkt. Wie sie es gemacht haben, werden sie uns nicht sagen, was auch völlig verständlich ist.

Wenn hier jemand Unschuldig ist, soll er PGI kontaktieren. Interessant ist aber viel mehr, dass sich nur eine Einheit dazu gemeldet hat und andere sich nicht melden.

@Clay, nimm es nicht so persönlich. Helf ihm zu beweise das es nicht so war. Ihr habt doch dutzende Videos etcs. Trete mit PGI in Kontakt, aber hier einen sinnlosen Krieg führen hilft niemanden. (Vor allem nicht dir und deinen Jungs!)

[Shikata nai]

Das PGI nicht ohne trifftige Gründe bannt sollte man schon erwarten könne. Schließlich gehen ihnen a.) Kunden verloren und b.) steht bei definitiver Unschuld ja auch im Raum dass man Schritte gegen PGI in Erwägung ziehen kann.

Um seine Unschuld zu beweisen muss man allerdings wohl oder übel wohl rechtliche Schritte in Erwägung ziehen. Obs das dann wert ist oder nicht ist ne andere Frage.

Dass PGI nicht veröffentlicht wie die Cheater überführt wurden ist einerseits unschön andererseits aber verständlich. Ich hätte auch lieber 100%tige Transparenz aber das führt automatisch dazu dass man genau eben diesen Cheatern die Tools an die Hand gibt möglichst schnell einen noch sichereren und besseren Cheat auf den Markt zu werfen.

Dass eine ganze Einheit in den Schmutz gezogen wird ist sicher nicht der richtige Weg aber du trägst selbst dazu auch nicht unerheblich bei indem du die fragliche Person zunächst mal ohne wenn und aber in Schutz nimmst anstatt dich davon zu distanzieren.

Edited by Lachesis Muta, 29 May 2015 - 04:03 AM.

[MW Waldorf Statler]

Wenn sich Einheiten wegen cheatenr auflösen,liegt er vielleicht auch am der Führung und wie diese damit umgeht,oder er duldet aufgrund von persönlicher Verflechtung oder weil man sich selbst über dem Erfolg der Einheit,mit welchem mitteln auch immer, persönlich profilieren will,habe da im Sachen vereine schon viel miterlebt,wo er mehr wie im eines Sekte zuging

Edited by CSJ Ranger, 29 May 2015 - 11:34 AM.

[ClaymoreReIIik]

Lachesis Muta, on 29 May 2015 - 04:03 AM, said:

Das PGI nicht ohne trifftige Gründe bannt sollte man schon erwarten könne. Schließlich gehen ihnen a.) Kunden verloren und b.) steht bei definitiver Unschuld ja auch im Raum dass man Schritte gegen PGI in Erwägung ziehen kann.

Um seine Unschuld zu beweisen muss man allerdings wohl oder übel wohl rechtliche Schritte in Erwägung ziehen. Obs das dann wert ist oder nicht ist ne andere Frage.

Dass PGI nicht veröffentlicht wie die Cheater überführt wurden ist einerseits unschön andererseits aber verständlich. Ich hätte auch lieber 100%tige Transparenz aber das führt automatisch dazu dass man genau eben diesen Cheatern die Tools an die Hand gibt möglichst schnell einen noch sichereren und besseren Cheat auf den Markt zu werfen.

Dass eine ganze Einheit in den Schmutz gezogen wird ist sicher nicht der richtige Weg aber du trägst selbst dazu auch nicht unerheblich bei indem du die fragliche Person zunächst mal ohne wenn und aber in Schutz nimmst anstatt dich davon zu distanzieren.

Solange bis ich überzeugt bin, dass er gecheated hat, bleibt er einer der Jungs.

Solange er einer der Jungs ist, werde ich mich vor ihn stellen, wenn ich der Meinung bin er ist im Recht.

Solange bis PGI antwortet (auf seine oder irgendeine unserer Anfragen), werde ich die einzige mir verbliebene Möglichkeit nutzen und hier posten.

Wenn man mal von Verschwörungstheorien (wir wären alle cheater oder Ähnlichem) absieht, hat ja hier keiner meine Aussagen entkräftet.

Ich habe auch mit keinem Wort gesagt ich will Detailinformationen haben welche Tools PGI mit welchen Parametern genutzt hat um ihn als Cheater zu "überführen".

Alles was ich ausgeführt habe, ist das die Liste statistische Auffälligkeiten hat und das die angenommene Vorgehensweise bei PGI durchaus Raum für "false positives" lässt.

Wenn berechtigte Zweifel bestehen, dann kann es nicht heissen "überführt", sondern höchstens "angeklagt". In allen beteiligten Ländern gilt die Unschuldsvermutung. Immer noch.

Edited by ClaymoreReIIik, 29 May 2015 - 04:38 AM.

[Mechwarrior29081924]

derFiend: "Es gibt keine Anklage".
Das ist juristisch ok, aber so einfach ist es doch wieder nicht.
Tatsächlich sind die Übergänge zwischen Netzwelt und RL ja schon heute z.T. fließend.

Natürlich muss PGI zumindest im Prinzip damit rechnen, dass jemand solche Maßnahmen auch juristisch anfechtet. Man könnte nicht nur einen Vermögensschaden geltend machen, sondern auch einen Rufschaden. Der bloße Verweis auf AGBs würde da kaum helfen, man kann da viel hineinschreiben, was vor Gerichten nicht Bestand hat. Schon der bloße Prozess ist für Firmen unangenehm. Ich gehe deshalb davon aus, dass sie vorsichtig vorgehn und notfalls Beweise vorlegen könnten.

Dass sie das im Detail nicht tun, ist verständlich, weil es weiteren Missbrauch fördern könnte. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass sie jede Art von Begründung und Hinweisen verweigern. Zwischen einer völlige Offenlegung der Verfahren und einem wortlosen Sperren des Accounts muss es doch Mittelwege geben. Andererseits muss man das Problem sehen: Dieses Recht steht dann allen 50 Betroffenen zu und bindet evtl. nicht unerhebliche Arbeitskraft bei PGI.

Zu Netzwelt-RL zwei Beispiele aus meiner Erinnerung:
Ich hatte einen Bekannten, der beruflich auch mit IT zu tun hatte. Als er in einem Spiel des Cheatens bezichtigt wurde, ging das sofort in die sozialen Netzwerke, denn in dem Clan, der aus einem Freundeskreis entstanden war, kannte man sich mit Klarnamen, Adressen, Berufen usw. Es gibt dann immer Verteidiger und Schadenfrohe. Ein Vorgesetzter bestellte ihn zu sich: Herr X, bringen Sie das in Ordnung. Unsere Kunden verlieren das Vertrauen in unsere Firma, wenn Sie ein Cheater sein sollten.
Ein Vater erzählte mir vor Jahren, sein Sohn habe erhebliche Schwierigkeiten in der Schule bekomme, als er durch Mitspieler in einen rechtsradikalen Zusammenhang gebracht wurde.

Insgesamt kann ich Claymore verstehen, wenn er sich mit diesem Stand des Verfahrens unzufrieden zeigt. Ich halte die Maßnahme von PGI immer noch für richtig, aber an den Mitteilungs- und Begründungsformen sollte man noch weiter arbeiten.

[ClaymoreReIIik]

CSJ Ranger, on 29 May 2015 - 03:37 AM, said:

Das wundert mich nicht ,und dein Verhalten trägt dazu bei dies zu bestätigen ...wer mit Halunken reitet, und diese noch verteidigt...bzw getroffene Hunde bellen und ob du schon Einheiten geleitet hast ,oder einen Doktor hast ,immponiert hier wohl keinen ,und ich weiss nicht ,was dieses hervorheben dabei zu suchen hat ? oder beweisen bzw rechtfertigen soll..selbst wenn deine ganze Einheit behaupten würde, dass Erik nicht egcheatet hat ,was beweist das? das er euch getäuscht hat ? das ihr vieleicht auch nicht sauber spielt ? dass ihr euch geirrt habt . dass ihr die Wahrheit beweisen könnt ??? also gar nichts
soll hier vieleicht ein demokratisches palaver stattfinden ,wer hier gebannt wird oder nicht ,möglichst noch das PGI ihre Methoden offenlegt ,damit dann diese umgangen uns ausgehebelt werden können ?Es ist eine beliebte Methode die Opfer und Anklage in Zweifel zu ziehen ,um einen Freispruch zu erzwingen

Hier reitet erstmal gar keiner mit irgendwelchen Halunken. Wenn er wirklich gecheated hat und das zweifelsfrei klar ist, wird er nicht und nicht wieder Teil der Einheit sein. Punkt.

Wenn keiner Opfer und Ankläger in Zweifel zieht, kann es keine Gerechtigkeit geben. Denk mal drüber nach.

Es ist viel einfacher mit dem Finger auf jemanden zu zeigen und ihn direkt zu bestrafen als sich eine objektive Faktenlage zu besorgen und auf dieser Grundlage eine Entscheidung zu treffen.

Du willst doch aber auch nicht auf der Straße erschossen werden weil jemand meint du hättest seine Tochter vergewaltigt, obwohl er dafür keine Beweise hat. Ist mir schon klar, dass das Beispiel etwas überzogen ist, mir gehts nur um die generelle Vorgehensweise.

[Catalina Steiner]

Ich bin sicher, du hast jetzt alles gesagt. Ich finde es höchst bedauerlich, dass du nach wie vor auf jede Distanzierung verzichtest. Das wird sicher auf deine Einheit zurückschlagen - und sag dann nicht, es hätte dir hier niemand gesagt.

Und falls du das nicht bemerkt hast - das hier ist keine Demokratie! PGI ist eine Firma. Wer sich hier registriert, unterwirft sich den Geschäftsbedingungen dieser Firma. Und die Tatsache, dass ich noch hier bin (weil ich noch nie diese Tools genutzt habe) und andere nicht (weil sie unerlaubte Tools benutzt haben) lässt mich positiv darüber denken.

Und dieser "Pranger" - ja, das ist Mittelalter, aber wir alle (fast alle, inklusive mir) wollten Transparenz und ein Zeichen von PGI und jetzt haben wir es. Das hier ist kein Ponyhof! Wo gehobelt wird, da fallen Späne... hab' ich noch ein kluges Sprichwort vergessen?

[ClaymoreReIIik]

derFiend, on 29 May 2015 - 03:33 AM, said:

Und was genau stellst Du dir vor soll PGI tun? Dir als höchster Instanz alle Beweise vorlegen?
Was soll das für einen Unterschied machen ob einer als Haupt- Zweit- oder dreitausenst Account gebannt wurde?

Ich glaub Du verstehst da auch einen Punkt nicht: es gibt keine Anklage!
Aus PGIs Sicht ist Erik des Cheatens überführt, alles andere ergibt sich aus den AGB...

CCCP zum Beispiel schreibt jemand den sie des cheatens bezichtigen an (mit einer Verwarnung). Sie legen offen an welchem Datum zu welcher Zeit sich der betreffende Account an welcher Stelle im Spiel so verhalten hat, dass es ein AGB Verstoß war.

(Nein ich habe nicht bei eve online gecheated. Diese Firma betreibt seit einigen Jahren professionelle MMOGs und es ist nicht schwer rauszugooglen wie der Support dieser Firma mit sowas umgeht. Man muss ja das Rad nicht neu erfinden, wenn es andere besser können.)

Man hat eine Möglichkeit zu den Vorwürfen Stellung zu beziehen und kann das mit dem Support klären.

Das wäre eine bessere Variante gewesen.

Edited by ClaymoreReIIik, 29 May 2015 - 04:57 AM.

[ClaymoreReIIik]

Catalina Steiner, on 29 May 2015 - 04:46 AM, said:

Ich bin sicher, du hast jetzt alles gesagt. Ich finde es höchst bedauerlich, dass du nach wie vor auf jede Distanzierung verzichtest. Das wird sicher auf deine Einheit zurückschlagen - und sag dann nicht, es hätte dir hier niemand gesagt.

Und falls du das nicht bemerkt hast - das hier ist keine Demokratie! PGI ist eine Firma. Wer sich hier registriert, unterwirft sich den Geschäftsbedingungen dieser Firma. Und die Tatsache, dass ich noch hier bin (weil ich noch nie diese Tools genutzt habe) und andere nicht (weil sie unerlaubte Tools benutzt haben) lässt mich positiv darüber denken.

Und dieser "Pranger" - ja, das ist Mittelalter, aber wir alle (fast alle, inklusive mir) wollten Transparenz und ein Zeichen von PGI und jetzt haben wir es. Das hier ist kein Ponyhof! Wo gehobelt wird, da fallen Späne... hab' ich noch ein kluges Sprichwort vergessen?

Einen hab ich noch, dann bin ich in der Tat fertig:

Die 331st RBMD "The Minnesota Tribe" und ich ganz persönlich distanziere(n) mich/uns in jeder Form von allen Cheatern.

Wir tolerieren solches Verhalten in keinster Weise und sind davon überzeugt, dass alle Leute die sich dieser Vergehen als schuldig erweisen unverzüglich aus dem menschlichen Genpool entfernt werden sollten. Die im rechtlichen Sinne "nächste" legale Bestrafungsform ist uns allerdings auch recht.

Edited by ClaymoreReIIik, 29 May 2015 - 04:52 AM.

[Nari]

Catalina Steiner, on 29 May 2015 - 04:46 AM, said:

Ich bin sicher, du hast jetzt alles gesagt. Ich finde es höchst bedauerlich, dass du nach wie vor auf jede Distanzierung verzichtest. Das wird sicher auf deine Einheit zurückschlagen - und sag dann nicht, es hätte dir hier niemand gesagt.

Und falls du das nicht bemerkt hast - das hier ist keine Demokratie! PGI ist eine Firma. Wer sich hier registriert, unterwirft sich den Geschäftsbedingungen dieser Firma. Und die Tatsache, dass ich noch hier bin (weil ich noch nie diese Tools genutzt habe) und andere nicht (weil sie unerlaubte Tools benutzt haben) lässt mich positiv darüber denken.

Und dieser "Pranger" - ja, das ist Mittelalter, aber wir alle (fast alle, inklusive mir) wollten Transparenz und ein Zeichen von PGI und jetzt haben wir es. Das hier ist kein Ponyhof! Wo gehobelt wird, da fallen Späne... hab' ich noch ein kluges Sprichwort vergessen?

Nach meiner bescheidenen Meinung sollten wir damit dieses Thema beenden... aber was weiß ich schon.

[derFiend]

ClaymoreReIIik, on 29 May 2015 - 04:48 AM, said:

CCCP zum Beispiel schreibt jemand den sie des cheatens bezichtigen an (mit einer Verwarnung). Sie legen offen an welchem Datum zu welcher Zeit sich der betreffende Account an welcher Stelle im Spiel so verhalten hat, dass es ein AGB Verstoß war.

Das wäre eine bessere Variante gewesen.

Das ist eine MÖGLICHE Variante, die eine andere Firma so gewählt hat. PGI hat sich für eine andere entschieden, was nicht unbedingt bedeuten muss das diese besser oder schlechter ist.
Als Firma wüsste ich auch nicht was eine solcher Hinweis sollte. Entweder ist man davon überzeugt das gecheated wurde, dann gibt es nur eine Konsequenz, oder man ist NICHT davon überzeugt, dann kann man auch nichts machen.

Oder anders Gefragt, wie stellst Du dir einen Beweis vor, den Erik erbringen sollte, der PGI davon überzeugt das er NICHT gecheatet hat?

Letztlich läuft das alles auf ein völliges Nullsummenspiel hinaus, und dahingehend finde ich, geht PGI hier einen richtigen Weg, auch wenn der bedeutet mit manchen Vorwürfen leben zu müssen...

[ClaymoreReIIik]

derFiend, on 29 May 2015 - 05:11 AM, said:

Das ist eine MÖGLICHE Variante, die eine andere Firma so gewählt hat. PGI hat sich für eine andere entschieden, was nicht unbedingt bedeuten muss das diese besser oder schlechter ist.
Als Firma wüsste ich auch nicht was eine solcher Hinweis sollte. Entweder ist man davon überzeugt das gecheated wurde, dann gibt es nur eine Konsequenz, oder man ist NICHT davon überzeugt, dann kann man auch nichts machen.

Oder anders Gefragt, wie stellst Du dir einen Beweis vor, den Erik erbringen sollte, der PGI davon überzeugt das er NICHT gecheatet hat?

Letztlich läuft das alles auf ein völliges Nullsummenspiel hinaus, und dahingehend finde ich, geht PGI hier einen richtigen Weg, auch wenn der bedeutet mit manchen Vorwürfen leben zu müssen...

Vielleicht ist es ja sowas lächerliches wie das einer von uns im Gegnerteam war und ihm über TS gesagt hat wo die letzten 2-3 Gegner sind.

Würde in einer Einzelbetrachtung aussehen wie ein Wallhack.

Ohne irgendwelche Informationen in welcher Art und Weise welche Anschuldigung erhoben ist, macht es keinen Sinn darüber nachzudenken wie man sie entkräften kann...

Die Möglichkeit dazu hätten wir aber gerne.

[Mechwarrior29081924]

Dass es gestufte Verfahren gibt (Abmahnungen, Verwarnungen o.ä.) ist in allen Rechtssystemen üblich (und zweckmäßig). Dass der Angeklagte rechtliches Gehör finden muss, ist auch ein unverzichtbarer Grundsatz, sonst ist jeder völlig recht- und hilflos. Und natürlich liegt eine Art Anklage vor, wenn ich öffentlich in einem Forum des Betrugs bezichtigt werde.

Insofern ist mir nicht klar, dass einige dieses Vorgehen glauben verteidigen zu sollen. Wenn einem bisher völlig Unbescholtenen ein Account ohne jede Begründung und Kommunikation gesperrt wird, sieht das nicht nur nach Willkür aus. Und der Verweis auf AGBs, ich wiederhole mich ungern, nützt hier u. U. nichts, weil viele dieser Bestimmungen, wie tausendfach nachgewiesen, gegen übergeordnetes Recht verstoßen. Was steht nicht alles in Mietverträgen bestimmter Vermieter. Auch der Anbieter einer Dienstleistung kann sich nicht über gewisse Normen hinwegsetzen, die die Zivilgesellschaft erkämpft hat.