312 replies to this topic

[Theo143]

Wo bekommt der Karl nur diese schönen Grafiken her?? Sehr nice.

RGR&out
Theo

[Karl Streiger]

Theo143, on 05 November 2015 - 12:25 AM, said:

Wo bekommt der Karl nur diese schönen Grafiken her?? Sehr nice.

RGR&out
Theo

Guckst du link -
(noch ein 4. Mal verlinke ich das aber nicht)

PS: kann man das irgendwo verpinnen und verlinken? Mods CMs irgendwer?

Edited by Karl Streiger, 05 November 2015 - 12:33 AM.

[Hagen von Tronje]

Vielleicht sollte der Spielstart mal anders geregelt sein.
Ich mag Conquest vor allem nicht, wenn ich in einem Assault sitze....ein schnelles, auf Tempo ausgerichtes Spiel in einem langsamen Mech.
Ja, man muss mit einem Assault nicht cappen gehen....aber was macht man dann....bei Epsilon sinnlos in der Gegend stehen und ein gefundenes Fressen für ein oder zwei umherirrende Lights zu sein. Tolle Alternative.

Wie wäre es, wenn man seinen Mech auf die Spielart abstellen könnte. Das heißt, es werden Mitspieler für Conquest gesucht...wenn man dann irgendwie die Wahl hätte (fragt mich nicht wie) und nicht eben mit nem Assault ins Gefecht geworfen wird, wäre conquest nicht oft so ärgerlich. Conquest steht an...also wähle ich Medium, oder Heavy..oder Light..ich treffe also die Wahl des Mechs nachdem ich den Spielmodi weiß.
Das heißt immer noch nicht, dass man dann den optimalen Mech zur Verfügung hat, denn wenn man dann mit einer Laserschleuder auf Terra Therma landet......

Übrigens Rapier: ich spiele gerne Skirmish...eigentlich spiele ich das am liebsten. Mit Assault kann ich mich problemlos arrangieren....nur conquest fühlt sich für mich eben wegen bestimmter Dinge viel zu oft besch...an.

Conquest ist für mich auch die Spielart, in der altgediente Veteranen zu leicht die Newbies abfarmen können.
Auf Assault und Skirmish sind neue durch die automatische Kampfknäuelbildung ein wenig geschützt oder sie haben einen Anhaltspunkt was zu tun ist, eben das was fast alle tun.
Aber bei Conquestspielbeginn rennt alles in irgendwelche Richtungen auseinander um die wichtigen Punkte zu cappen. Weiß ein Anfänger da wirklich was er tun sollte und worum es geht?
Wenn jemand conquest mag, soll es eine Möglichkeit geben, dass er das auch spielen kann. Nur möchte ich nicht wirklich dabei sein.

[H I A S]

RapierE01, on 05 November 2015 - 12:06 AM, said:

Warum wurde denn damals Skirmish eingeführt? Weil die Fraktion Jumpsniper am heulen war das ihnen Lights dauernd die Base cappen während sie am Hüpfen hinter Deckung waren.

lol

[Dodger79]

Karl Streiger, on 04 November 2015 - 11:27 PM, said:

Und wieso das? - der einzige Grund ist das Tonnage System

Nicht der einzige. Dazu kommt, dass Assaults voraussichtlich kürzere Sensorreichweite bekommen werden (was auf Sniper-Chassis wie dem Awesome echt Sinn macht...) und _gleichzeitig_ aufgrund ihrer größeren Masse schneller/auf größere Entfernungen erfasst werden können. Bei Lights ist es andersherum: höhere Reichweite, niedrigere Signatur. Ich meine, es ist ja nun nicht so, dass Lights aktuell chancenlos wären, wenn sie einem Assault gegenübertreten. Im Gegenteil, im Dire oder der King Crab habe ich wesentlich mehr Respekt vor einem ACH oder Firestarter als vor einem anderen Assault...

[Tarzilman]

Das beweist wieder mal: Mit dem Alter wird man unflexibel. Der Unterschied in den Gamemodes ist nun wirklich nicht so gravierend, dass man sich SO anstellen muss. Dann hat man halt mal.zwischendurch ein unliebsames Spiel mit nem Assault im Conquest Modus. Jetzt hat halt JEDER mal zwischendurch ein unliebsames Spiel. Das ist gerecht.
Wenn jetzt am meisten Frozen City gespielt wird, dann liegt das Problem nicht beim Voting-System sondern bei Frozen City ODER halt, wie so oft, bei den Spielern. Vor allem bei denen, die mit ihrem Laservomit Mech auf jeglichen Anspruch verzichten wollen und nur unter optimalen Bedingungen gut sind.
Wir haben das Spiel mit dem Investierten Geld nicht gekauft. Wir kriegen hier nicht (immer), was wir wollen. Einzig eine vorher nicht stattgefundene Abstimmung im Forum kann man hier kritisieren, aber nicht, dass die Spieler jetzt wählen dürfen, auf welcher Map und welchen Modus sie spielen möchten. Jeder, der dann ragequittet handelt gegen eine mehrheitliche Abstimmung und versaut u.U. mindestens 11 Leuten das Match.
Wenn man so borniert an ein Computerspiel rangeht, dann sollte man mal eine Pause einlegen. Dann geht halt und spielt mal was anderes!
Die Welt geht nicht unter und es wird noch andere Änderungen geben, die EUCH wieder friedlich stimmen und eine andere Gruppe Spieler aufregen wird. Dann werdet IHR wieder verteidigen und andere heulen. So läuft das hier die ganze Zeit, aber irgendwann ist auch mal gut!
Denn wenn man an einen Punkt kommt, an dem alle mal heulen, weil alle mal in den sauren Apfel beißen müssen, dann KÖNNTE man es ja auch mal von der Warte aus betrachten, dass ein Mittelweg mit Kompromissen FÜR ALLE wohl die beste Lösung ist. Wer dann noch weiterheult und das Spiel boykottieret, den wird auch niemand vermissen.

Edited by Tarzilman, 05 November 2015 - 01:59 AM.

[Karl Streiger]

Roll Warfare?

Rolle des Aweseomes war der Schwerpunkt Angriff auf befestigte Stellungen = Aufklärung gegeben.
- jut wenn ich was zu sagen hätte würde dieser Awesome auch PPC Skill Tree OPtionen haben, die die PPC Max Reichweite auf 3x Effektiv erhöhen - um das ganze etwas "deutlicher" zu machen

Es ist nicht die Aufgabe von Assaults doofe kleine Mechs zu jagen (dafür gibts Hunter Killer)
Ihre Aufgabe ist es Heavys und andere Assaults zu stellen - bzw. die Linie zu verankern. Auch wenn es inzwischen etwas aus den Augen geraten ist - ist jeder Schritt in diese Richtung der richtige

[H I A S]

Mapwahl:
Zu Solo kann ich nix sagen, da seit der Einführung nicht gespielt.
GruppenQ werden definitiv ausgewogene Karten mit guter Sicht bevorzugt (Tourmaline/Canyon/HPG) und nicht einfach die kälteste genommen.
Einzige Ausnahme sind Brawldecks, die meistens auf Frozen landen, da dort die offenen Wege kurz sind.
Ergo: Gute Sicht und Balance > Temperatur bei Mid- bis Longrange.
Deswegen kommt auch Forrest nicht oft, da man nix sieht.

[RapierE01]

Im Solo hast du (ausser es ist nicht auswählbar) quasi nur Skirmish. Conquest habe ich gestern bei 20 Matches nie gesehen. Karten variierten bei meinen Matches zwischen HPG, Crimson und ab und an mal Canyon. Meist aber Skirmish auf HPG was mich nach 7 Runden in Folge echt genervt hat.

Aber man kann sagen day die Skills beider Teams gut zueinander passten und ausser bei gravierenden Fehlern einer Seite die Matches ausgeglichen waren.

Edited by RapierE01, 05 November 2015 - 01:48 AM.

[Hagen von Tronje]

Ach Tarzan....höre ich da einen Anflug von Feindseligkeit?
Unflexibel, borniert, man solle am besten aufhören......
Tja,weil du es mir so nahe bringst: nein....ich werde nicht quitten.
Schon deshalb nicht, weil dir das gefallen würde...

Auf welcher Grundlage hat irgendeiner der erwähnten 11 Spieler ein größeres, schwerwiegenderes Recht auf Spielspass als ich? Wo steht, dass ich auf mein Vergnügen verzichten muss nur zugunsten anderer?
Und natürlich hat die Abstimmung vor dem Spiel nichts mit Demokratie zu tun....das ist eine "Neigungsabfrage".
Und Kompromiss steckt in meinen Aussagen mehr als genug inne: ich spiele jede Karte und Assault und Skirmish.
Wo bleibt der Kompromiss für mich, wenn ich auch noch Conquest zustimme?
Bedeutet Mittelweg für dich: 100% zu deinen Gunsten? Seltsamer Mittelweg.....

Aber seien wir ehrlich: der letzte Patch war einfach....großes Exkrement....Vorher hast du bei der Spielart ggf. ein Häkchen gesetzt und damit waren alle zufrieden. Niemand hat wirklich gemeckert, weil alle keinen Einfluss auf die Karte aber wenigstens auf ihren Spielmodus hatten. Der Patch hat verschlimmbessert. Und da liegt der Hase im Pfeffer: zuviel Einfluss/Demokratie schadet dem Spiel mehr als es nützt, nicht wahr?

[Sturmwind]

Keine Ahnung wie's andere sehen, aber mir wär's lieber die hätte einfach nur die Mapvote eingebaut und den gamemode unangetastet gelassen...

[MW Waldorf Statler]

ich hätte weder Mapvote noch gamemode-vote eingeführt , gerade ,damit man auch mal nicht seine wahl bekommt, bzw die Modewahl nur für Events ,aber die kam nunmal ...jetzt noch Mapvote ...toll für organisieret Einheiten, warum wurde dass 4Mech dropdeck abgeschafft ? statt eine Map zu wählen ,wäre es mir lieber ,dass ich gezwungen werde ,aus vier Mechs den richtigen zur Map zu wählen, der dann auch erstmal für eine Weile gebunden war ,so dass amn entweder warten ,oder zum nächsten Drop einen anderen wählen musste.

Edited by CSJ Ranger, 05 November 2015 - 03:39 AM.

[Kshat]

Ich verstehe nicht was das System im jetzigen Zustand bringen soll.

Was haben wir denn jetzt?

Fall 1: Du bekommst eine Karte und Spielmodus den Du magst.
- sehr sehr selten in der Soloqueue

Fall 2: Du bekommst eien Karte die Du nicht wolltest mit einem Spielmodus den Du wolltest.

Fall 3: Du bekommst eine Karte die Du nicht wolltest und einen Spielmodus den Du nicht wolltest.

Jetzt vergleichen wir das mal mit dem System welches wir vorher hatten. Da habe ich die für mich akzeptablen Spielmodi ausgewählt und dann random eine Karte bekommen.

Inwiefern ist das neue System jetzt besser wenn die statistische Wahrscheinlichkeit dass ich eine bessere Kombination - nämlich Wunschkarte mit Wunschspielmodus - deutlich schlechter ist, ich dafür keinerlei Einfluss mehr auf den gewünschten Spielmodus habe und die "Mistspiele" deswegen häufiger vorkommen? Zumindest sobald ich ein Mü vom dümmsten gemeinsamen Nenner der Spielerschaft abweiche...

Belassen wir die Spielmodiauswahl doch so wie sie war: ich setz meine Haken und bin glücklich.

Von mir aus kann man ja das Mapvoting aus einer überschaubaren Anzahl zufälliger Karten beibehalten. Ist ja nicht ganz uninteressant sich dann zu überlegen "hm, conquest in diesem Mech... Canyon oder HPG? Ach, ich nehm Terra Therma, als Ballistikschleuder werd ich dann der einzige sein der durchziehen kann"
Wird zwar dann nie eintreffen, aber man hätte ja die Möglichkeit...

@Karl: was Du auf den Bildern siehst ist immer noch kein Flankieren, sondern eine Frontverlagerung. Wodurch es nicht falsch wird, es sollte nur anders beschrieben werden.
Davon abgesehen bedarf eine gute Frontverlagerung etwas Teamplay und Rücksichtnahme, weswegen in der Soloqueue häufig nur Spatennascar bei rumkommt. Durch die unterschiedlichen Geschwindigkeiten und "Geländegängigkeit" der Mechs spielt sich das in etwa wie eine Verbundwaffeneinheit. Und da trainieren Armeen ziemlich regelmäßig damit sie etwas so simpel erscheinendes wie eine Frontverlagerung effektiv und unfallfrei hinbekommen. Panzer fahren kann echt schwierig werden wenn man beschossen wird

[Eiswolf]

Tarzilman, on 05 November 2015 - 01:06 AM, said:

Das beweist wieder mal: Mit dem Alter wird man unflexibel. Der Unterschied in den Gamemodes ist nun wirklich nicht so gravierend, dass man sich SO anstellen muss. Dann hat man halt mal.zwischendurch ein unliebsames Spiel mit nem Assault im Conquest Modus. Jetzt hat halt JEDER mal zwischendurch ein unliebsames Spiel. Das ist gerecht.
Wenn jetzt am meisten Frozen City gespielt wird, dann liegt das Problem nicht beim Voting-System sondern bei Frozen City ODER halt, wie so oft, bei den Spielern. Vor allem bei denen, die mit ihrem Laservomit Mech auf jeglichen Anspruch verzichten wollen und nur unter optimalen Bedingungen gut sind.
Wir haben das Spiel mit dem Investierten Geld nicht gekauft. Wir kriegen hier nicht (immer), was wir wollen. Einzig eine vorher nicht stattgefundene Abstimmung im Forum kann man hier kritisieren, aber nicht, dass die Spieler jetzt wählen dürfen, auf welcher Map und welchen Modus sie spielen möchten. Jeder, der dann ragequittet handelt gegen eine mehrheitliche Abstimmung und versaut u.U. mindestens 11 Leuten das Match.
Wenn man so borniert an ein Computerspiel rangeht, dann sollte man mal eine Pause einlegen. Dann geht halt und spielt mal was anderes!
Die Welt geht nicht unter und es wird noch andere Änderungen geben, die EUCH wieder friedlich stimmen und eine andere Gruppe Spieler aufregen wird. Dann werdet IHR wieder verteidigen und andere heulen. So läuft das hier die ganze Zeit, aber irgendwann ist auch mal gut!
Denn wenn man an einen Punkt kommt, an dem alle mal heulen, weil alle mal in den sauren Apfel beißen müssen, dann KÖNNTE man es ja auch mal von der Warte aus betrachten, dass ein Mittelweg mit Kompromissen FÜR ALLE wohl die beste Lösung ist. Wer dann noch weiterheult und das Spiel boykottieret, den wird auch niemand vermissen.

Ich muss dir wiedersprechen. Das alte Hakensystem war insofern besser. Weil jeder für sich die Sachen auswählen konnte die er wollte. Insgesamt gesehen ist jeder irgendwie frustriert darüber das er z.b. jetzt nicht mehr nur Skirmish oder Assault oder Conquest wählen kann.
Jemand der gerne Skirmish spielt betrifft das im neuen System weniger, da Skirmish in den meisten Fällen gewählt wird. Jemand der andere spielmodi bevorzugt fällt durch den raster.

Ach die Mapwahl ist meines Erachtens suboptimal (Laservomit) da wenn es Frozencity zur wahl gibt zu zum grössten Teil auch von den meisten gewählt wird. Trotzdem bin ich der Meinung das man die Mapwahl durchaus lassen kann, auch wenns nach dem 10x Frozencity Night langweilig wird.

Demokratie kann man nicht auf alles anwenden. Die Map- und Gamemode wahl kann ich genauso gut mit dem Angebot im Kaufhaus vergleichen. Ich hätte gerne Produkt A aber meine elf Freunde wollen Produkt B.
Ich habe nun die Möglichkeit einfach Produkt A extra nur für mich zu kaufen. Diese Möglichkeit wurde hier jedoch den Spieler genommen. Er muss jetzt Produkt B nehmen ob er will oder nicht.
Mit dem vorherigen System konnte man jedoch Produkt A auswählen und die anderen Produkt B. Alle waren zufrieden...

Jetzt sind ein paar zufrieden wegen kürzerer Wartezeiten, der Preis dafür ist leider die Tatsache das man anderen Spielern etwas aufzwingt das die gar nicht wollen. Egal aus welchem Grund auch immer.

Ich halte es für nicht okay...

[Dodger79]

Hagen von Tronje, on 05 November 2015 - 01:58 AM, said:

Ach Tarzan....höre ich da einen Anflug von Feindseligkeit?
Unflexibel, borniert, man solle am besten aufhören......
Tja,weil du es mir so nahe bringst: nein....ich werde nicht quitten.
Schon deshalb nicht, weil dir das gefallen würde...

Auf welcher Grundlage hat irgendeiner der erwähnten 11 Spieler ein größeres, schwerwiegenderes Recht auf Spielspass als ich? Wo steht, dass ich auf mein Vergnügen verzichten muss nur zugunsten anderer?
Und natürlich hat die Abstimmung vor dem Spiel nichts mit Demokratie zu tun....das ist eine "Neigungsabfrage".
Und Kompromiss steckt in meinen Aussagen mehr als genug inne: ich spiele jede Karte und Assault und Skirmish.
Wo bleibt der Kompromiss für mich, wenn ich auch noch Conquest zustimme?
Bedeutet Mittelweg für dich: 100% zu deinen Gunsten? Seltsamer Mittelweg.....

Aber seien wir ehrlich: der letzte Patch war einfach....großes Exkrement....Vorher hast du bei der Spielart ggf. ein Häkchen gesetzt und damit waren alle zufrieden. Niemand hat wirklich gemeckert, weil alle keinen Einfluss auf die Karte aber wenigstens auf ihren Spielmodus hatten. Der Patch hat verschlimmbessert. Und da liegt der Hase im Pfeffer: zuviel Einfluss/Demokratie schadet dem Spiel mehr als es nützt, nicht wahr?

Auch, wenn ich ebenfalls der grundsätzlichen Meinung bin, dass das voting großer Mist ist, so muss ich dir doch ein wenig widersprechen: du als Skirmish-Liebhaber meckerst und drohst, bei der Wahl eines anderen modes einfach zu diconnecten. Aber mal Hand auf's Herz: wer hat denn mit dem voting aktuell Probleme? Bestimmt eher weniger diejenigen, die auf Skirmish stehen... Conquest-Spieler gucken viiiiiiiiieeeeeel öfter in die Röhre, also vielleicht mal die Kirche im Dorf lassen ;-)

[Serrin Chamadar]

Denke ein Opt-out System wäre besser gewesen, 1-2 Karten und 1 Gamemode die/den man nicht spielen möchte.

In 2h Stunden MWO nicht einmal eine der überarbeiteten Karten gesehen, dass ist Sch....

[Hagen von Tronje]

Dodger, ich drohe nicht...ich habs bereits 3x gemacht.
Unter dem Strich werde ich vermutlich öfter zum Skirmish kommen als jemand der Conquest will insofern gebe ich zu, dass ich auf...ähh....höherem Niveau klage.
Mein Problem ist Zwang.....und Zwang führt bei mir zu Sturheit und Abwehr. Das ist eher eine Prinzipsache.
Aber wer lässt sich schon gerne zwingen? Wer alles hinnimmt ist irgendwann mal Opfer für alles und jeden.
Zurück zu den alten Häkchen und alles dürfte wieder in Ordnung sein.
Solltest du wegen meinem disconnect irgendwann mal ein virtuelles Match verlieren...geb ich dir mal ein virtuelles Bier aus.
Jemandem zu Schaden liegt ebenso wenig in meiner Natur wie alles klaglos einzustecken.

[Karl Streiger]

Ja es wäre besser es hätte die Häkchen nie gegeben - wo kein Wal da auch kein Schraubstock

[Kasechemui]

Hagen von Tronje, on 05 November 2015 - 05:41 AM, said:

Dodger, ich drohe nicht...ich habs bereits 3x gemacht.

Steht dir natürlich frei das zu tun. Wundere dich dann nur nicht, wenn du reportet wirst und ne Zeitstrafe kassierst.

Mein erste Gedanke zu diesem Votingsystem war: "Sind wir hier bei CoD oder was?"
So richtig notwendig fand ichs jetzt nicht. Andererseits vergrößern sie dadurch den Pool an verfügbaren Spielern, pro Modus.
Ist halt dumm für den einzelnen, der durchs Raster fällt. Wie manns macht macht manns falsch.


p.s.: Ist ja nicht so dass in den meisten Spielen keine *** auf den Modus achtet und sich alle genauso verhalten wie im Skirmisch auch. (Ja gut, im Conquest wirds nochmal ein ticken abstruser, aber wem sag ich das?)

Edited by Kasechemui, 05 November 2015 - 06:40 AM.

[Dodger79]

Hagen von Tronje, on 05 November 2015 - 05:41 AM, said:

Dodger, ich drohe nicht...ich habs bereits 3x gemacht.
Unter dem Strich werde ich vermutlich öfter zum Skirmish kommen als jemand der Conquest will insofern gebe ich zu, dass ich auf...ähh....höherem Niveau klage.
Mein Problem ist Zwang.....und Zwang führt bei mir zu Sturheit und Abwehr. Das ist eher eine Prinzipsache.
Aber wer lässt sich schon gerne zwingen? Wer alles hinnimmt ist irgendwann mal Opfer für alles und jeden.
Zurück zu den alten Häkchen und alles dürfte wieder in Ordnung sein.
Solltest du wegen meinem disconnect irgendwann mal ein virtuelles Match verlieren...geb ich dir mal ein virtuelles Bier aus.
Jemandem zu Schaden liegt ebenso wenig in meiner Natur wie alles klaglos einzustecken.

Vielleicht dann lieber gar nicht mehr spielen, um PGI zu zeigen, was man davon hält? So schießt du nur deinen Mitspielern (Conquest in Unterzahl ist ja noch schwieriger als Skirmish oder Assault in Unterzahl) und dir selbst (wenn viele dich reporten, dann gibt es vielleicht irgendwann mal härtere Sanktionen als nur längeres warten auf's nächste match) in's Bein.

Ich verstehe deinen Gedankengang sehr gut und ich finde das voting schlecht. Richtig zum kotzen finde ich, dass uns das auch noch als tolle Neuerung verkauft wird, mit der wir Spieler _angeblich_ mehr Wahl(möglichkeiten) hätten, um unser Spielerlebnis zu verbessern, wobei es schlichtweg Tatsache ist, dass mir die Entscheidung, was ich spielen möchte, weggenommen worden ist. Ich will nur Conquest? Kein Problem, ich muss nur längere Wartezeiten in Kauf nehmen. Ich bin mit allem einverstanden? Dann habe ich mehr Abwechslung. Aber jetzt? Gefühlt immer das gleiche, aber selten das, was ich eigentlich will...

Edited by Dodger79, 05 November 2015 - 07:02 AM.