31 replies to this topic

[Speggn]

Ein Hallo an alle deutschen Mechkrieger

Ps: der Topic beschäftigt sich NICHT mit dem leidigen Problem das das Größenverhältnis der Mechs untereinander sowieso vorne und hinten nicht stimmt (Griffin und Crab zum Beispiel). Sondern mit dem Verhältnis der Größe der Mechs zu den Angegebenen Entfernungen und der Umwelt.

Zum Topic:

Sind euch die Distanz und Längenangaben im Spiel nicht auch schon immer verdammt komisch vorgekommen? Irgendwie hatte ich den Eindruck das die Mechs und die Gebäude / das Gelände mit den nebem den Fadenkreuz angegebenen Metern nicht zusammenpassen.

Also habe ich mich mal mit einem Mech einen Testrun auf Frozen City Night gemacht und habe mich 100m vom Atlas entfernt hingestellt und genau auf höhe seiner Füße erst auf diese geschaut: Anzeige sagt 100m. Danach auf die oberste Kante vom Kopf: 105m

Laut Pythagoras ist der Atlas also gute 32,5 Meter hoch. Wenn man den Maßstab im Spiel zugrunde legt. Ein Jenner ist immerhin noch bei knapp 17 Metern...
Die Gebäude danaben überragen den Atlas um das doppelte... Die Fenster und Texturen darauf passen aber von der Größe absolut nicht zu einem 60 - 70 Meter hohen Gebäude.

Auch wenn die Größe der Mechs nirgendswo konkret angegeben wird, kann man aus den Illustrationen zu den Büchern und auch durch die Beschreibung darin sagen, das die meißten Mechs zwischen 10 und 15 Meter hoch sind. In etwa so hoch wie ein typisches deutsches Mehrfamilienhaus.



Ich persönlich finde es sehr schade, das auf die geometrische Genauigkeit anscheinend kein Wert gelegt wird. Dabei gibt es so viele Anhaltspunkte im Spiel die man als Grundmaßstab nehmen könnte. (Ein Durschnittlicher Pilot ist 1,8m. Im Sitz in diesem Mech ist er im Cockpit noch 1,3m hoch. Dementsprechend müssten die Mechs skaliert werden. Wieviel Platz nimmt ein Mensch ein, und wie groß ist dementsprechend der Mech.
Wir haben doch das Cockpit. Von innen voll modelliert. Man kann also von dem innenraum und der größe des Piloten auf die exakte größe des Cockpits schließen, und daraus auch auf den Mech.

Ein Beispiel um zu Zeigen warum mir das im Spiel immer wieder auffällt:

Bei einem ACH sitzt der Pilot im Cockpit und zwar genau mittig, während die Frontscheibe etwa an seiner Hüfte beginnt. Wenn man jetzt einen Commando nimmt, stellt man fest das der Mech von außen etwa gleich groß ist. Nur irgendwie ist der Commando Pilot auf etwa die hälte des ACH Piloten geschrumpft um in diesem kleinen Kopf ein wenig versetzt sitzen zu können...

Dann die größe der Bäume und des Grases und von Pflanzen überhaupt... Würde man einen modernen Kampfpanzer (der einem leichten Mech etwa bis zur hüfte gehen sollte) im selben Maßstab auf Forest colony loslassen, dann würde ihn das Graß um das doppelte überragen. von dem Bäumen mal ganz zu schweigen. Und ja, Außerirdischer Planet usw... Aber trotzdem wirken die Mechs irgendwie wie geschrumpft und in einen Ego-Shooter Level platziert...

Mir raubt sowas ganz schön die Immersion...

Wie seht ihr das? Stört euch das auch ein wenig? Oder wirkt es für euch gar stimmig so wie es jetzt ist?

Edited by Speggn, 30 January 2016 - 05:11 AM.

[Nnamleips]

Guck mal hier: http://mwomercs.com/...lierung-update/

[Speggn]

Dabei geht es aber nur um die Skalierung der Mechs zueinander. Nicht um eine generelle neuskalierung aller Mechs im Verhältnis zu den Karten und den Objekten darin.

Sry, aber ich habe doch extra vorweg noch geschrieben das es mir um das Größenverhältnis der Mechs zu den Karten und dem Gelände geht. Dieses Problem wurde anscheinend entweder noch nicht erkannt, oder für unwichtig befunden....

[MW Waldorf Statler]

die Mechs stimmen nicht mit der Lore Größe (in den Büchern um die 10-12m) überein, sie sind wesentlich größer ,als Masstab für die mechs kann man zb die alten Robotech Bausätze (die Alten mechs wurden von robotech übernommen9 nehmen ,wo die größen angegeben sind ..der arhammer ist zb mit Laffette 12,7m Hoch

Edited by Old MW4 Ranger, 30 January 2016 - 05:35 AM.

[Speggn]

Und im Spiel ist er mindestens 25m hoch. Er ist definitv größer als ein Centurion. Und den kann man mit ca 20 metern berechnen.

Und selbst wenn er 25 Meter misst. Dann passen die Gebäude und die Fahrzeuge (die Autos und Transporter usw) absolut nicht zu dieser Größe. Geschweige denn die Texturen auf den Gebäuden, die höhe der Etagen usw. Eine Etage der Häuser auf Frozen City misst ca 10 - 12 Meter...

Meinetwegen kann PGI die Mechs ja so groß lassen. Dann muss aber alles andere umskaliert werden um es an die Mechs anzupassen.

Edited by Speggn, 30 January 2016 - 05:38 AM.

[MW Waldorf Statler]

der rifleman ist 10,73m ohne Radar



ja, definitiv ,nach lore wäre der Shadow hawk nicht höher,als ein aufgerichteter Arams tank mit Kanone, um die 9,3m, der Thunderbolt um die 8,94m (Macross ironfoot)...natürlich würden bei Lorefgrößen die mechs auch wesentlich agiler sein, ein nur halb so großer Mech ,muss schneller sein ,um die selbe strecke ind er selben Zeit zurück zu legen ,wie sein Großer Bruder.Auch der virtuelle Augenabstand und Blickwinkel fühlt sich eher an ,wie ein Großköpfiger Pilot mit 4 m schädel und 2m Augenabstand, was die richtige Abschätzung der Entfernung mitunter sehr erschwert

Edited by Old MW4 Ranger, 30 January 2016 - 05:48 AM.

[Speggn]

Nur um das noch mal zu verdeutlichen:



Ein Shadowhawk nach Lore würde einem MWO Atlas nicht mal bis zur Hüfte gehen....

[MW Waldorf Statler]

In meinem Map ideen tread , hatte ich mal einen PGI Hunchback neben im eher dem Lore entsprechend scalierte Mechs gestellt,wobei mir ein Crysis tank als Größenreferenz diente, den ich mal ungefähr mit abrams M1 Größe schätzte

Edited by Old MW4 Ranger, 30 January 2016 - 06:06 AM.

[Speggn]

Genau!

Und was die Skalierung der Fenster usw. an den Gebäuden angeht:

In meiner kleinen Stadt gibt es zwei kleine "Hochhäuser" das Größere von den beiden ist 38 Meter hoch (Das sind Plattenbauten, vor der Renovierung konnte man einfach die Platten zählen):


Ein MWO Atlas wäre also nur minimal kleiner... Und damit viel, viel zu groß.

Wenn man sich jetzt mal die Häuser im Spiel, (River City oder so) deren Fenster und Eingangstüren im Verhältnis zu den Mechs anschaut, und dann hier ein echtes Gebäude in dieser Größe daneben stellt, sind die Fenster usw im Spiel viel, viel zu groß und in einem völlig verzerrten Verhältnis zu den Mechs.

Edit:

Ich habe mal geschaut wie weit die Kamera von den Hochhäusern entfernt ist. Es sind ca 220m.
Ein Atlas aus 220 Spiel Metern Entfernung wirkt fast zu klein...
Mit dem Maßstab im Spiel berechnet ist er 32 Spiel Meter groß.

Würden diese Spiel Meter nun echten Metern entsprechen, dann wäre der Atlas fast so hoch wie das linke Hochhaus.

Es ist schon komisch. Aus 220 Echten Metern betrachtet wäre ein 32 Echt - Meter großer Mech mehr als doppelt so hoch, wie ein 32 Spielmeter großer Mech aus 220 Spielmetern betrachtet. Die Perspektive ist völlig verzerrt bzw. die Distanzangabe im Spiel stimmt absolut nicht.
PS: Das Foto wurde ohne Zoom aufgenommen. Es wurde von einer Fußgängerbrücke aus gemacht die ich selbst schon sehr oft benutzt habe, daher weiß ich das die Perspektive ungefähr stimmt. Die Häuser wirken hier nicht größer als sie es in echt tun würden, von der Kameraposition aus.

Edited by Speggn, 30 January 2016 - 06:43 AM.

[Rayden Wolf]

Speggn, on 30 January 2016 - 05:49 AM, said:

Nur um das noch mal zu verdeutlichen:



Ein Shadowhawk nach Lore würde einem MWO Atlas nicht mal bis zur Hüfte gehen....

Ich glaube du hast hier uebersehen das der Angelpunkt(links) in der Mitte des Mechs liegen muesste. Er schwenkt ja nicht die Fuesse um nach Oben oder Unten zu sehen sondern den Torso(Huefthoehe).

[MW Waldorf Statler]

eher würde der Winkel wohl seine Basis im kopf haben ?!was aber kaum das Prinzip ändert?!
wobei ich mir bei den gebäuden auch nicht so sicher bin ,was Fenster/Türhöhen etc angeht ,ob da überhaupt ein masstab galt ?

Edited by Old MW4 Ranger, 30 January 2016 - 06:34 AM.

[Rayden Wolf]

Dann muesste sich die untere Strecke aber ein ganzes Stueck verkurzen da sich der Kopf nach vorn und unten neigt.
Das wuerde aber auch die unterschiedlichen laengen erklaren, aufgerichtet 105m Distanz, nach vorn gebeugt 100m. Der kopf wuerde also 5m Strecke(in der Waagerechten) zurueck legen. Scheint mir ein bisschen viel fuer ein 13m hohes geraet.

Ich bezweifel btw nicht das der Massstab falsch ist, nur die Rechnung

Edit hat die Waagerechte eingefuegt.

Edited by Rayden Wolf, 30 January 2016 - 06:44 AM.

[N F X]

Rayden Wolf, on 30 January 2016 - 06:23 AM, said:

Ich glaube du hast hier uebersehen das der Angelpunkt(links) in der Mitte des Mechs liegen muesste. Er schwenkt ja nicht die Fuesse um nach Oben oder Unten zu sehen sondern den Torso(Huefthoehe).

Dachte ich mir auch:


Der Torso bewegt sich ja auch mit. Es gibt also einen Höhen und Längen abstand der Beiden Ausgangspunkte. Das der Asugangspunkt also nicht der Gleiche ist, ist die Rechnung auch falsch

Edited by N F X, 30 January 2016 - 06:53 AM.

[Speggn]

Die Rechnung ist ja auch nur ein grober Überschlag gewesen um das zu verdeutlichen. Wenn man jetzt ganz exakt an Punkten misst, die von der Seite gesehen direkt übereinanderliegen (Hab ich ja nicht, die Fußspitze steht etwas weiter vor), dann kommen am Ende vielleicht 27m raus oder so.

Natürlich geht der Torso minimal nach hinten. Bei 1 - 2° Neigungsveränderung bewegt sich Kopf aber nur ein paar Cm nach hinten um aus 100m Distanz von den Füßen auf den Kopf zu zielen. Idealerweise macht man das mit einem Urbie oder Mist Lynx. Die sind so winzig, da findet kaum eine Auslenkung statt...

Der Atlas stand übrigens auf einem Podest. Ich habe geradeaus genau auf die Füße geschaut. Der Angelpunkt gehört also nicht in die Mitte, sondern auf höhe der Füße.

Daher ist das Ganze ja auch nur näherungsweise um das Problem zu verdeutlichen.

Auch ein Indiz dafür das die Mechs viel zu groß sind: Wenn man Fensterscheibe auf Panzerung an einen anderen Mech herantritt immer noch 6 oder 8 Meter neben dem Fadenkreuz stehen. Obwohl man auf 0,5 m heran ist. Bei Cataphracts kann man das gut ausprobieren, da das Cockpit vorne Flach ist und hervorsteht.

Edited by Speggn, 30 January 2016 - 07:03 AM.

[N F X]

Also ich kenn jedenfalls noch das Video von einem der die Modelle in Crysis 3 importiert hat. Diese waren von der Größe her perfekt Skaliert.




Ich finde die passen ganz gut. 12 Meter kommen da ganz gut hin

Edited by N F X, 30 January 2016 - 07:17 AM.

[MW Waldorf Statler]

also im Crysis SDK sind sie auch zu groß, aber sie sind in fast allen mechwarrior Spielen zu groß skaliert ,nur 10m hohe Mechs würden viele wohl als nicht Big stompy neug empfinden, auch in MWLL waren die Mechs zu groß ,da passte immerhin ein 3!!!m hoher elementar rein,derim lore schon fast 1/3 so groß ist wie ein Mech,und die cockpits sind dementsprechend auch zu groß (der größte Teil der Coockppits wäre nach Lore wohl im Torso ).
Die Lights sind von der größe ok, aber ab Medium geht es dann los, so ein heavy wäre nur ca um die 4m höher als ein light , und könnte sich hinter einem zweistöckigen Gebäude völlig verstecken

Edited by Old MW4 Ranger, 30 January 2016 - 07:21 AM.

[Speggn]

Joa weil die Umgebung des Mechs ganz anders Skaliert ist. Man betrachte einfach mal das Graß und die Bäume auf den Fotos und dann denk mal an Forest Colony und wie dort alles im Verhältnis zu den Mechs skaliert ist.

So blöd es klingt: Würden die Level in MWO als riesige Crysis 3 Egoshooter Level gestaltet und die Mechs danach dort hereingesetzt, würde es wahrscheinlich gut passen. Aber PGI hat die Level nicht an den Menschen die Im Cockpit sitzen gemessen, sondern an den Mechs. Und sie haben die Größe der Mechs auch nur untereinander verglichen, und nicht an der Größe des Cockpits und der Person darin orientiert. das wirkt irgendwie komisch...

Bei War Thunder haben sie das wirklich gut hinbekommen. Dort wird ja das Innenleben der Panzer und die Besatzung Modelliert. Eine Besatzungsmitglied Figur ist immer gleich groß im Spiel. Die Größe der Panzer orientiert sich an der Größe dieser Besatzungsmitglieder. Da diese immer gleich groß sind, kann man die Farzeuge (gilt übrigens auch für die Flugzeuge im Spiel) perfekt zueinander skalieren.

Hier mal ein Panzer IV:

Spoiler

Und eine Maus:

Spoiler

Und eine F7F Tigercat: (der Pilot ist genau so groß wie ein Panzerbesatzungsmitglied)

Spoiler

Würde es bei MWO eine solche Xray Ansicht geben, bei der man den Piloten sehen kann, dann würde er zur Zeit in den verschiedensten Mechs unterschiedlich groß sein. Und zwar deutlich.

Edited by Speggn, 30 January 2016 - 07:33 AM.

[MW Waldorf Statler]

also ein Leopard wäre nach Lore 66m lang ,hiermal ein catapult (und Gebäude +Leopard)in pGI Größe (groß) und auf Lore rescaliert im vergleich zu Crysis Panzer und Truck ,sowie pGI fahrzeugen und Mensch

Edited by Old MW4 Ranger, 30 January 2016 - 07:29 AM.

[Zacharias McLeod]

Das Thema ist ja nicht neu und PGI hat ja auch schon vor langer Zeit selbst zugegeben das die Maßstäbe überhaupt nicht zueinander passen.

Um es deutlich zu sagen sie haben Mechs und Umgebung einfach eine Größe verpasst die ihrer Meinung nach gut aussah. Das Mechs und Gebäude und noch nicht mal die Gebäude mit anderen Gebäuden im Maßstab zueinander passen war ihnen vollkommen egal.[/color]

Wobei ich mich ja immer noch frage wieso dies gemacht worden ist? Sollte doch eigentlich kein Problem sein wenigstens den selben Maßstab für alles zu verwenden auch wenn man die Mechs größer macht als im Original. Aber so wird der Effekt das die Sachen nicht wirklich zusammen passen noch verstärkt, was mir persönlich schon lange ein Dorn im Auge ist.

PS:
Irgendwie spinnt bei mir mal wieder das Forum. Das Kommentar wurde erst nicht gespeichert und als es geklappt hat war auch nicht alles richtig.

Edited by Zacharias McLeod, 30 January 2016 - 09:37 AM.

[Eiswolf]

Ja... sie sollten die größen Überarbeiten.
Dann würden die kleinen Maps auch mal ganz Groß...