176 replies to this topic

[Dilettant]

Redshirt enraged, on 17 March 2016 - 06:45 PM, said:

Ich finde den Archer jetzt nicht zu klein. Vielmehr reiht er sich eigentlich ganz gut in die Riege der Heavies ein.
Bestimmte Regionen anzuvisieren ist auch kein Problem...Oder warum wird er hier sonst als XL-unfähig bezeichnet?

TS Zitat: "Sind dem gerade alle 3 Torsi explodiert?"

[Redshirt enraged]

Dilettant, on 17 March 2016 - 11:11 PM, said:

TS Zitat: "Sind dem gerade alle 3 Torsi explodiert?"

Kann passieren...hab ich bis jetzt so noch nicht erlebt.

Ich tippe mal auf massives Feuer...oder ne Ammo Explosion.

[Raubwurst]

Quatsch. Da waren drei Schlammhüpfer mit Bündelladungen am Werk!

[Mizore]

Ich bin extrem entäuscht vom Archer...

Erst dachte ich, dass der Hero Archer meinen Catapult-C1 als LRM-Schubser ablösen könnte, aber jetzt will ich den nur noch schnell hochleveln und dann wieder meinen Catapult spielen.
Manchmal hat man ein paar gute Runden dabei, wenn man ungestört LRM abfeuern kann, aber ansonsten stinkt er einfach nur noch ab.
Zumal ist es echt ironisch, dass der typische LRM-Schubser im Vergleich zu anderen Mechs (dank miserabler Quirks) viel schlechter darin ist, LRMs abzufeuern, aber dafür gleichzeitig dank der riesigen Seitentorsi eines der dankbarsten Opfer für LRMs ist.

[Koshirou]

So isset.
Wenn er wenigstens andere Vorteile in Form z.B. eines besseren Schusswinkels aus den Schultern hätte. Würde sich ja anbieten aufgrund der schräg nach oben gerichteten Form der Werfer. Aber nein, der Archer hämmert die LRMs bei indirektem Feuert genau so stumpf ins Gelände wie andere auch...

[Grim Kodiak]

Ja das Ding ist eine Fehlkonstruktion, bescheuerte Cockpitposition, Riesen Klappen die nach oben aufgehen und jedem mitteilen da steht ein Archer, ganz zu schweigen von den Breiten Seitentorso die jeder noch mit 2 Promille problemlos treffen kann. Einer der schlechtesten Heavies die ich bislang gespielt habe. Ohne Strukturquirks auf die Seitentorsos die seine Überlebensfähigkeiten erhöhen, werde ich das Ding nur selten aus der Garage holen.

[Eiswolf]

Die Cockpitposition ist in der Tat ein Problem...

Die Klappen hätte man auch in der Mitte teilen können und sie nach oben und unten aufgehen lassen können.
Die Sache mit den Seitentorsi kann ich so nicht bestätige ist mir da nicht wirklich aufgefallen das sie mehr als bei anderen Mechs getroffen werden.
Da hat der Victor als Assault größere Probleme.

Alles in allem finde ich den Archer bis auf ein zwei Mängel ganz okay, er wird jedoch eher in der Liebhaberecke verschwinden und nicht großartig bei irgendwelchen Metagedöns mit mischen.

[Raubwurst]

Archer bekommt im Hotfix nächste Woche neue Quirks verpasst, mal sehen wie es dann aussieht.

[Kuritaclan]

was ihr euch nur über den Archer aufregt. Tzz versteh es nicht. Ist ne gelungene Einführung. Nicht OP. ein schicker Support Mech usw. Der braucht keine sonderlichen Quirks auf den STs oder so nen Schnulli. Der ist ganz ok so wie er ist. Wenn in nem Spiel halt 4 Archer mit LRMs in der Gruppe hängen, ist das halt 2 bis 3 mal Support zuviel. Und entsprechend ist die Front schneller näher als das sie für nen Supporter gut ist. Also was soll das Gezedere. PGI hat das gut hinbekommen.

[el piromaniaco]

Bin auch im großen und ganzen zufrieden mit ihm.
Hatte allerdings auch keinerlei Erwartungen von wegen BattleTech, TableTop Spiel oder Lore.

P.s.: Okay, Glashaus und so, aber könnt ihr vielleicht ein bisschen auf Rechtschreibung achten? Was man da so liest zeitweise, das lässt sich auch nicht mit alter und neuer Rechtschreibung erklären. Falls ihr Mechwarrior Gedichte schreibt, okay, dann lassen wir das als künstlerische Freiheit durchgehen.

[Koshirou]

Kuritaclan, on 19 March 2016 - 10:23 AM, said:

was ihr euch nur über den Archer aufregt.

Ich rege mich nicht auf. Aber der Archer ist halt Grütze, wie viele IS-Mechs. Kann das, was eigentlich seine Spezialität sein soll, wesentlich schlechter als viele andere Maschinen, hat auch sonst keine besonderen Quirks und fällt dank Hitboxen und Geometrie auseinander, wenn man ihn scharf anguckt. Ein unter-mittelmäßiger Mech.

[Kuritaclan]

Koshirou, on 19 March 2016 - 01:00 PM, said:

Ich rege mich nicht auf. Aber der Archer ist halt Grütze, wie viele IS-Mechs.

Der Archer ist nicht Grütze. Er muss halt in bestimmter Art gespielt werden. Mal davon ab stand schon von Anfang an fest, dass er nicht Top Tier ist - das erklärt sich aber eher aus den Hardpoints/der Form. Der Tempest ist der bessere CTF-0X - schon mal darüber nachgedacht und als Vomiter mit 6E sogar bei der derzeitigen Waffenbalance recht stark. Nicht überragend, wie etwa ein Black Knight, aber darum geht es ja wiederum auch nicht.

Koshirou, on 19 March 2016 - 01:00 PM, said:

Ich rege mich nicht auf. Aber der Archer ist halt Grütze, wie viele IS-Mechs. Kann das, was eigentlich seine Spezialität sein soll, wesentlich schlechter als viele andere Maschinen
...

Die Archer mit vielen Raketen Hardpoints sind nicht wirklich entfernt von nem MDD oder Catapult.

Koshirou, on 19 March 2016 - 01:00 PM, said:

..., hat auch sonst keine besonderen Quirks und fällt dank Hitboxen und Geometrie auseinander, wenn man ihn scharf anguckt. Ein unter-mittelmäßiger Mech.

Die Hitboxen sind auch nicht soviel besser oder schlechter als beim MDD. Und auseinanderfallen tut alles wenn man es scharf anschaut. Contraire hab ich schon viele Archer am ende der Runde noch gut austeilen sehen, weil sie sich oft irgendwo im Hintergrund herumdrücken. Und weil da nicht mehr übermäßig Gegner da sind die mit Fokus Feuer einen in kürze zurichten können, stehen die Kisten dann vergleichsweise lange.

Edited by Kuritaclan, 20 March 2016 - 08:44 AM.

[FLG 01]

Die Hitboxes sind m.E. nicht der Grund für die Enttäuschung. Die sind erwartungsgemäß schlecht. Ich denke, darüber hat sich niemand Illusionen gemacht, der sich der Geometrie des Schützen bewusst war.


Meine persönliche Enttäuschung speist sich aus drei Faktoren:

Erstens verlässt sich der Schütze traditionell auf große LSR-Lafetten, die in MWO einfach schlecht sind. Man kann das Problem mit -5S und -5W vermeiden und viele kleine Lafetten mitführen. Dafür hätte ich aber keinen Schützen gebraucht. Interessanter wäre es nämlich gewesen, die großen Lafetten (15er und 20er) mit mächtigen Quirks zu versehen, um eine neue Art LSR effektiv spielen zu können. Ob und wie das im Spiel laufen würde, weiß ich nicht. Ich weiß aber, wer jetzt wirklich versucht, mit LSR-20ern was zu reißen, wird in aller Regel versagen.

Zweitens leidet der Schütze wegen seiner Quirks unter einer Identitätskrise. Als LSR-Mech funktionieren zwei Varianten leidlich. Natürlich kann man es anders machen, den Tempest z.B. mit reichlich MPL und KSR fahren, aber das ist nicht nur schmerzlich aus der Lore-Perspektive, sondern dafür braucht man ihn erst recht nicht. Da habe andere Mechs in meinem Hangars. Selbiges gilt für die meisten anderen Anti-Lore-Konfigurationen.

Drittens muss nicht jeden betreffen, aber es trifft die BT-fans. Im Lore ist der Schütze nicht nur einer der besten, wenn nicht der beste LSR-Mech, sondern er ist auch extrem robust. Davon ist in MWO nichts zu spüren. Gar nichts. Das ist tragisch, weil ich finde, dass Marodeur, Kriegshammer und Kampfschütze exzellent interpretiert sind.

[Kuritaclan]

Das Thema mit den großen Lafetten und deren Spread im Vergleich zu kleineren Werfern ist aber nicht primär die Schuld vom Archer. Und ihn mit Quirks dahingehend zu bevorzugen, während X andere Mechs das auch haben wollen würden, macht es nicht besser oder schlechter.

Die Identitätskrise seh ich nicht. "Im Lore war der Schütze extrem robust" - Was soll das? Willst du nen 70 Tonner mit Atlas Tankfähigkeiten und einem noch viel größeren Potenzial einer SRM Bombe im Brawl? Der Archer ist ok. Ich habe mehr Probleme einen Archer zu Spalten als einen Dire, Battlemaster oder ne Banshee. Für das Gewicht das der Archer mitbringt ist der gut. Und wenn man Lore Loadout spielen mag, dann ist das halt das eigene Bier, dass die Kiste dann nicht so viel reißt. Nicht desto trotz hab ich über die letzten ~100 Spiele hier und da Archer gesehen die durchaus sehr guten Schaden und Präsenz in die Waagschale geworfen haben. Und eben deswegen glaube ich nicht an das leichte Mimimi über den Archer.

[JadeBroiler]

Zum Archer er bewegt sich gut und das tiefhängende Cockpit hat den vorteil das du so ne flachen schüsseln wie jenner und Co siehts wenn die vor einem stehen.
Das man mit den Schützen keinen Schaden macht ist weit hergeholt wenn nicht grad Lags oder einem ECM-Cheater den Rücken aufreißen, oder der Rest des Teams nicht weis wofür die R-Taste ist.
Mein letztes Gefecht im 2r (Fahre ihn mit 6 med , 2 15er , Beagle , und 5 t lsr-muni )
480 matchcore , 3 kills , 6 assist , und 727 damage war auf Viridian in Conqeust ( Finde grad nicht die gespeicherte auswertung)

[Ryoken]

Vielleicht ist es auch nicht unbedingt der Archer, sondern die fehlerhafte Implementation von LRMs. Per Lore sind LRM hauptsächlich direkt abgefeuerte Waffen. Und das geht bei MWO so garnicht. Die fliegen immer indirekt.

Und dann eben noch das Problem das sie viel zu langsam fliegen, so dass ohne lock-on zu feuern sinnlos ist.

Es bräuchte einen direkt feuer modus, wo die Raketen viel flacher und schneller zum Gegner fliegen und auch kein lock-on benötigen.

So wie LRMs zur Zeit implementiert sind, werden höchstens neue oder unerfahrene Spieler verschreckt, wogegen erfahrene Spieler die Waffe überhaupt nicht im competitiven Bereich benutzten können.

[FLG 01]

Ryoken, on 20 March 2016 - 11:50 AM, said:

Vielleicht ist es auch nicht unbedingt der Archer, sondern die fehlerhafte Implementation von LRMs. Per Lore sind LRM hauptsächlich direkt abgefeuerte Waffen. Und das geht bei MWO so garnicht. Die fliegen immer indirekt.

Und dann eben noch das Problem das sie viel zu langsam fliegen, so dass ohne lock-on zu feuern sinnlos ist.

Es bräuchte einen direkt feuer modus, wo die Raketen viel flacher und schneller zum Gegner fliegen und auch kein lock-on benötigen.

So wie LRMs zur Zeit implementiert sind, werden höchstens neue oder unerfahrene Spieler verschreckt, wogegen erfahrene Spieler die Waffe überhaupt nicht im competitiven Bereich benutzten können.

Da ist sicher was dran. Weil MWO die LSR primär als indirekte Waffen sieht, wird diese doch sehr mächtige Fähigkeit durch eine Reihe von Nachteilen ausgeglichen - wobei ausgeglichen vielleicht nicht das richtige Wort ist.
Ein Modus zum direkten Abfeuern wäre interessant, aber wenn PGI schon Schwierigkeiten hat, wechselbare Munition zu implementieren...
Um ehrlich zu sein, ich weiß nicht, was man da machen kann. Zwischen overpowered und underpowered ist es bei dieser Waffe nur ein schmaler Grat. Mir persönlich sind die Zeiten zum Aufschalten zu lang, besonders im Nahkampf. Aber wie gesagt, wenn es zu schnell geht, kann das auch nach hinten losgehen.



Speziell zum Schützen noch mal...

Es stimmt, dass nicht der Schütze nicht als einziger Mech unter der Schwäche großer LSR-Lafetten in MWO leidet. Das ändert nichts daran, dass er es tut. Ob man das Problem systematisch angeht, d.h. alle größeren LSR-Lafetten stärkt, oder den Schützen via Quirks hervorhebt, sei PGI überlassen. Ich hätte letzteres erwartet, da PGI die Primärwaffen von Marodeur und Kriegshammer durch Quirks verbessert hat – die auf anderen Mechs weniger brauchbaren PPK.

Für die Versionen -2R und -T heißt das in der Praxis: entweder man läuft mit einer dem Lore-nahen Konfiguration, wodurch man wegen der großen Lafetten schwere Nachteile in Kauf nehmen muss; oder man läuft mit einer der Anti-Lore-Konfigurationen, die allesamt Rollen ausfüllen wollen, die durch andere Mechs bereits besser ausgefüllt sind. Das bezeichne ich als Identitätskrise. Bei den Versionen -5S und 5W liegt der Fall etwas anders, aber ähnlich gelagert. Brauchbare Konfigurationen sind möglich, aber i.d.R. weniger effektiv als ähnliche Konfigurationen mit dafür gequirkten Mechs.

Das, zum letzten Punkt, unterläuft natürlich gewisse Erwartungshaltungen. Weder ist der Schütze ein besonders guter LSR-Mech (Erwartung Nr.1), noch ist er besonders robust in Ermangelung von Panzer- oder Struktur-Quirks (Erwartung Nr.2). Da letzterer Punkt offenbar etwas Erklärungsbedürftig ist, führe ich ihn gern aus:

In Battletech ist der Schütze einer bestgepanzerten und robustesten Mechs überhaupt. Tatsächlich übertrifft er sogar viele überschwere (assault) Mechs in dieser Hinsicht. Vor allem übertrifft er seine gleichschweren Kollegen. Er ist z.B. 50% stärker gepanzert als der Kriegshammer. In MWO allerdings ist jede Version des Kriegshammers mit besseren Struktur-Quirks versehen als der stärkste Schütze. Da stimmt was nicht.

Um diesmal jedwede reductio ad absurdum zu vermeiden: das heißt nicht, dass der Schütze dem Atlas Konkurrenz in Sachen Panzerung machen muss, aber er sollte bessere Quirks kriegen, als er z.Z. hat.

Dessen ungeachtet kann ein Pilot mit dem Schützen erfolgreich sein. Ich wage zu behaupten, man kann damit Spaß haben. Doch darum geht es nicht. Wie viele andere auch, hatte ich gewisse Erwartungen bezüglich der Rollen des Schützen und seiner Perfomance in diesen Rollen. An diesen muss sich der Schütze jetzt messen, nicht daran, wie gut er z.B. als MPL-Boot funktioniert, oder wie witzig 9x KSR-2 sind.

Edited by FLG 01, 20 March 2016 - 06:08 PM.

[derFiend]

Das Problem ist halt auch die Abgrenzung zu existenten Mechs. Letztlich bleiben PGI hier nur zwei Wege um den Archer zu verbesseren: mehr Struktur oder mehr Missle Quirks.

Bei den Missle Quirks wäre dann die Frage zur Abgrenzung hinsichtlich des Catapult. Interessant fände ich ein experiment nach folgender Variante: dem Archer deutlich erhöhte Velocity Quirks zu geben (20-40%) aber sonst keine Missle quirks, und dem Catapult dafür keine Velocity aber die CD Quirks etwas erhöhen.

PGI hat sich so viele Quirks ausgedacht, aber verteilt die immer quer über alle Chassi mit dem Salzstreuer... statt mal zu überlegen wie man Mechs zu "etwas besonderem" machen kann. Bei der Anzahl an Chassi die wir mittlerweile haben, kann sich eine Relevanz des einzelnen Mechs nur noch über eine gewisse Spezialisierung herausbilden.
Ansonsten enden wir letztlich darin, das JEDER für seinen Lieblingsmech erstmal Strukturquirks will, und dann am besten noch ein paar schöne Waffenquirks... sonst ist er im Vergleich nicht nutzbar...

[Myrmi]

Die Conquest Änderung, die für April vorgesehen war wird unter Umständen vorgezogen, der Archer wird neue Quirks bekommen. Das war letzte Woche auf Twitter zu lesen. Ob und wann das diese Woche passiert, wollte Russ vermutlich heute im Laufe des Tages ankündigen. Also tippe ich mal so auf 22 - 23 Uhr. Das dürfte dann ca. 14 - 15 Uhr in Kanada sein. Aber wie gesagt - hier sind echt nur Vermutungen, da bisher nichts klareres kommuniziert wurde.

https://twitter.com/...975754104733697

Edited by Myrmi, 21 March 2016 - 02:03 AM.

[CupraZero]

derFiend, on 21 March 2016 - 01:48 AM, said:

...

Soviele Quirks und jeder Mech bekommt immer von allen ein bisschen, und am Ende wundern sich alle warum sie sich so ähnlich spielen.