341 replies to this topic

[Mighty Spike]

Die haben mein phranken K2 ruiniert....hmpf, das rescale an sich is mir wurst, mech mit rotem dreieck> töten, ob der jetzt grösser ,kleiner ist als vorher is mir relativ. solang ich auf das Ding ballern kann und der iwann umfällt passt das aber die schöne phranken Camo zu verhunzen hmpf hätten doch auf der laser abdeckung locker das so hinbringen können wies vorher auch war, war mir aber fast schon klar, war auch das erste was ich mir ansah nach dem patchen, mein schöner T-Rex K2 grrrrr Möge den verantwortlichen der Blitz beim ..äh treffen

Edited by Mighty Spike, 22 June 2016 - 05:33 AM.

[BansheeNTD]

VVhiteVVolf, on 22 June 2016 - 01:10 AM, said:

Die Clanbüchsen die ich habe sind ALLE gekauft für Euro, ganz einfach weil ich überhaupt keinen Nerv habe Wochen damit zu verbraten mir die CBills für einen zu erspielen wo ich in der gleichen Zeit zwei bis drei IS Maschinen gekauft und gemaxt habe.

Ja? Wenn man die IS Maschinen komplett ausbaut damit die brauchbar werden, hat man genauso viele kosten wie beim kauf eines Claners!

[VVhiteVVolf]

BansheeNTD, on 22 June 2016 - 05:37 AM, said:

Ja? Wenn man die IS Maschinen komplett ausbaut damit die brauchbar werden, hat man genauso viele kosten wie beim kauf eines Claners!

Ach?

Atlas
http://mwo.smurfy-ne...3918e32e3ff9d00

vs.

Timber
http://mwo.smurfy-ne...a5252198b101837


Mal außen vor, dass man passende Waffensystem etc. eh meistens im Stash liegen hat jetzt, bittet mich der Atlas selbst mit XL nur unwesentlich mehr zur Cbill-Kasse, als es der STOCK Timber tut.

Selber Atlas mit XL und noch MPLs.
http://mwo.smurfy-ne...0c137debbd19e96


Kriegst Du Ingame Nachlass oder so?

Edited by VVhiteVVolf, 22 June 2016 - 06:16 AM.

[Sledge Sandoval]

TBR-A

vs

BL-7-KNT-L

also doch kein so grosser Unterschied......

[Sturmkraehe]

VVhiteVVolf, on 22 June 2016 - 06:14 AM, said:

Ach?

Atlas
http://mwo.smurfy-ne...3918e32e3ff9d00

vs.

Timber
http://mwo.smurfy-ne...a5252198b101837


Mal außen vor, dass man passende Waffensystem etc. eh meistens im Stash liegen hat jetzt, bittet mich der Atlas selbst mit XL nur unwesentlich mehr zur Cbill-Kasse, als es der STOCK Timber tut.

Selber Atlas mit XL und noch MPLs.
http://mwo.smurfy-ne...0c137debbd19e96


Kriegst Du Ingame Nachlass oder so?

Bau mal in den Atlas ne XL-Engine, Ferro-Fibrous-Panzerung und Endo-Steel, dann siehst Du wo der Preis hingeht.. Und das ist genau das, was jeden Clan-Mech hier ausmacht - das Chassis kostet Betrag X, dazu kommen Panzerung, interne Struktur, Waffen, Double-Heatsinks, Targeting-Computer etc.
Stattest Du einen IS-Mech vergleichbar aus, dann kostet er auch genauso viel wie der Clan-Mech. Punkt.

Sledge Sandoval zeigt das mit seinen beiden Beispielen ganz gut - gleiche Gewichtsklasse, in den Black Knight müsstest Du jetzt noch Ferro-Panzerung dazurechnen (geht aber nicht mehr rein), du müsstest berechnen wieviel die 375er XL-Engine mehr kostet als die verwendete 350iger und Du müsstest die Waffen angleichen, den Targeting-Computer einberechnen und die beiden Jump-Jets des Timber-Wolf - und schon kosten beide identisch viele C-Bils.

Komisch, oder? Aber lieber vergleichen wir natürlich Äpfel mit Birnen - ist ja auch einfacher erstmal einen rauszuhauen, als selber mal zu recherchieren und RICHTIG zu vergleichen..

Man, man, man.. So viele überkluge Foren-Krieger hier..

[MW Waldorf Statler]

btt ich für meinen Teil , hätte zb den Mini Urbie als einzigsten fast Light vergrößert ,der ist einfach zu mini (da soll eine AC10 rein ) und ihn auf mind Commando größe gebracht ,die 40-45 t Mediums hätte ich verkleinert und näher zu den Lights skaliert ,dafür sind sie ja massiger ,,die 50-55t mehr zu den Heavys skaliert den Shadowhawk also um die 9-10m ,den Hunchback 8-9m ..die Heavys ebenfalls verkleinert (mit dem jetzigen Catapult als 65t Standardmech) 60-65 t ca 1,5 bis 1m Höher als die 55tonner (mit ausnahmen wie die flacher gebauten T-rexfüsser...also den Jäger und Rifleman etwas größer weil humanoid )..die 70-75t auch etwas kleiner auf 11-13 m ,damit wären sie schon ganz gut zum alten Stalker skaliert ,die restlichen Assaults ebenfalls in zwei Gruppen verkleinert ,die 80/85t näher zu den schweren Heavys, die 90-100t näher zum Atlas ,wobei dieser mit der Banshee ,Galeere die größten Mechs um die 16m stellen würden ,alle mechs wären dadruch etwas kleienr ,und schneller unterwegs, bis auf die unveränderten Lights...dabei spielt natürlich meine ganz persönliche Rolle als CGI Artist ein Rolle, wenn man viel mit Blickwinkeln, Skalierungen, Kamera Abständen etc arbeitet ,sieht man auch vieles anders, und es wäre mir völlig egal, ob da nun auf 400m sichtbare 4 mm mehr trefferfläche im Profil zu sehen wären

beim jetzigen Catapult sollten sie den Body als Größenmass nehmen ,nicht die angesetzten Launcherohren (die sich ja eigentlich mit jeder konfigiuration ändern müssten ,wie auch bei den anderen Mechs) und ihn in Mass zu Jäger und Thunderbolt bringen (noch dazu , wo er keine Arme mit zusätzlichen Myromermuskeln,gelenken,aktivatoren etc hat ,und dieses Gewicht auch in dem Rest des Mechs reinfällt-also eigentlich massiger als ein Thunderbolt) ,notfalls den torso etwa schmaler machen, aber die würden in einem autogame wohl auch ein Auto kleiner als alle anderen skalieren ,bloss weil Mutti ihn als Umzugswagen deklariert und mit großen Kartons auf dem dach geschmückt hat ...vergrößern ja das Volumen ...haben sie bei den anderen Mechs auch die waffenarme etc miteinberechnet ? obwohl ja da verschiedenste waffen mit verschiedensten abmessungen reinpassen (Launcher beim WH)

Edited by Old MW4 Ranger, 22 June 2016 - 09:15 AM.

[Karl Streiger]

Schön das ihr nen TimberWolf berechnet.... aber nehmt doch mal den Gargamel und dann sagt mir bitte nochmal wieso müssen wir die TT Kosten nehmen? Sollte nicht Kosten = Effektivität sein. Weil 80t sollen ja schließlich auch = 75t sein oder?

Wer Äpfel mit Äpfel vergleichen will ist bei MWO sowieso falsch.

Edited by Karl Streiger, 22 June 2016 - 08:41 AM.

[Sturmkraehe]

Karl Streiger, on 22 June 2016 - 08:40 AM, said:

Schön das ihr nen TimberWolf berechnet.... aber nehmt doch mal den Gargamel und dann sagt mir bitte nochmal wieso müssen wir die TT Kosten nehmen? Sollte nicht Kosten = Effektivität sein. Weil 80t sollen ja schließlich auch = 75t sein oder?

Wer Äpfel mit Äpfel vergleichen will ist bei MWO sowieso falsch.

GAR-D
vs:
AWS-9M

Wenn ich einen Gargoyle mit einem ähnlichen Mech vergleichen möchte - voila - die verbleibenden 3 Tonnen beim Awesome sind mit dem 3 Tonnen Targeting-Computer ganz gut füllbar..
Mein AWS-9M als Duell-Mech hat mich damals in der Beta deutlich mehr gekostet.. (wie oft ich dort Endo aus und wieder eingebaut habe - Ahh, das war ein Cash-Grab - kein Wunder das ich mit meinen 212 Mio CBils fast am Hungertuch nage.. )

Aber da Du die Effektivität des Mechs meinst - der Gargoyle hat schon durchaus seine sinnvollen Einsatzzwecke - wenn Du einen schnellen Brawler brauchst, dann ist das Ding richtig tödlich.. Aber der Timber kann einfach wesentlich effektiver mehrere Rollen ausfüllen..
Aber warte mal wie hier im Forum alle rumjammern werden, wenn der Night Gyr kommt - dann stinkt selbst die MadCat ab.. "Freu"

Edited by Sturmkraehe, 22 June 2016 - 09:11 AM.

[Alienized]

Edited by Alienized, 22 June 2016 - 09:04 AM.

[Weezzer]

Die Größen im der Battletech Lore, Tabletop und MWO sind eh alle anders.
In der Lore ist ein Atlas 14m hoch in MWO ist er 18m. Die größe kommt in MWO gut rüber.
Nun der Direwolf in der Lore 12m als 100 tonner und nun die Firemoth als 20 tonner mit einer lore größe von oh 12m.

Vom Tabletop will ich nicht anfangen.

Zum direkten Vergleich gibt's das "General Size Comparison Chart" aus dem Technical Readout 3039.
Dort ist der generelle Vergleich zwischen den Klassen und z.B. Landungsschiffen zusehen.

[MW Waldorf Statler]

Ja ,die Größen (besonders die fehlerhaften der Minis) sind seit jeher ein thema in BT, nicht zuletzt ,weil "kluge" Autoren 30 foot mal schnell als 30 meter übersetzten ,am ehesten kann man sich da an die Bausätze halten die sich an die Loregrößen halten:)mal eine Auswahl an Sizescales

diese aus einem MWO Tread fand ich ganz vernünftig



Warhammer Blueprint



Mektek MW4 Pack 3.1



Clanmechs



Warhammer und Rifleman (Tomahawk/Defender) nach den 1:72 Bausätzen mit 11.27 meter für den rifleman


mechs and dropships



mal ein Archer (allerdings mit Spartan Robotech Cockpit!) aus einem BT Buch

Edited by Old MW4 Ranger, 22 June 2016 - 09:43 AM.

[Sturmkraehe]

Oh man Ranger - jetzt hör doch endlich mal auf mit deiner gottverd... Lore-Größe.. Herr im Himmel !!!

Die Größenanagaben haben, wie Du es schon selbst gesagt hast, selbst in den Romanen und TRO's nicht hingehauen.

Wir spielen hier ein Online-Spiel, in welchem Mech gegeneinander antreten. Wenn ich hier bei MWO mit einem Light kämpfe, dann erwarte ich einfach, das ein 35ig Tonner jedweder Art eine vergleichbare Trefferfläche bietet.
Ich erwarte einfach, das wenn ich einen Raven oder einen Firestarter mit jeweils genau der gleichen Anzahl von Treffern erwische, das ich damit dann auch an diesen beiden Mechs den gleichen Schaden anbringe.

Und damit das geht, ist es einfach eine sinnvolle Herangehensweise beide Mechs, trotz unterschiedlicher Form, über das Volumen der Mechs zu balancen. Ob das nun Lore ist oder nicht ist mir dabei doch völlig Bockwurst.

Ob die Mechs dabei etwas größer, etwas dicker oder etwas unförmiger werden - wenn sie mir nicht passen muss ich sie doch nicht spielen, es gibt ja immerhin eine ziemlich große Auswahl an Alternativen.

Also hört gottverdammich endlich auf hier immer wieder irgendwelche Bilder von Leuten zu posten, die Bilder über ein Universum gemalt haben, welches auf der Fiktion von ein paar Autoren von Science Fiction Büchern basieren und eine Technik benutzen, die teilweise schon von der Realität überholt wurde..

Setzt Euch vor den Rechner, spielt das Spiel, lasst euch davon unterhalten oder geht in den Biergarten und genießt das Wetter - aber hört endlich auf hier irgendwelche Diskusionen über Dinge abzuhalten, die wir a: niucht ändern werden und die b: für unseren Zeitvertreib von Leuten programmiert werden, die genauso wie Ihr noch nie in einem Mech in einem richtigen Gefecht gekämpft haben..

Man(n) - geht mir das Gewinsel auf den S.a.c.k...

Edited by Sturmkraehe, 22 June 2016 - 10:01 AM.

[Kshat]

VVhiteVVolf, on 22 June 2016 - 06:14 AM, said:

Ach?

Atlas
http://mwo.smurfy-ne...3918e32e3ff9d00

Du gimpst Dich wirklich selber mit dem Atlas? Oder machst Du das extra um hier gut dazustehen?

Bau mal Endostahl und den richtigen Reaktor ein...

P.S.: IS-Mechs mit XL sind genauso teuer wie Omnimechs. Nur hast bei Omnimechs halt nicht die Wahl zwischen XL und Standard. Inklusive aller Vor- und Nachteile.

Hatten wir vor zwei Jahren schon zur Erschöpfung ausdiskutiert, also bring bitte mal neue Argumente.

P.S.: Ob der Mech jetzt tauglich ist oder nicht, hängt auch nicht vom Preis oder der Tonnage ab. Bestes Beispiel ist der Oxide, most broken mech derzeit. Nen Heavy Metal kostet ein Vielfaches (oder Direwolf (S)) und ist mit pervers riesigem Abstand der deutlich schwächere Mech.

[MechWarrior001347]

hihi der Flea.. äh Locust ist echt prima geworden, Winzig klein und kaum zu treffen. denk mal ich werd mir nen Satz davon zulegen, solange die noch so schön over done sind x)

[MW Waldorf Statler]

Hi Sturmkrähe

Quote

Oh man Ranger - jetzt hör doch endlich mal auf mit deiner gottverd... Lore-Größe.. Herr im Himmel !!!

Tut mir leid fpür dich ,aber ich nehme mir die Freiheit ,in einem von mir eröffneten tread meine eigene Meinung so oft und so lange zu vertreten wie es mir gefällt wenn dir es nicht passt ,bleibt es dir frei ,diesen Tread zu ignorieren und spazieren zu gehen

warum nennt sich das Spiel Mechwarrior Online ,wenn man auch wirklich alles ignorieren kann ? (nicht nur das wirklich schlecht umgesetzte ,worüber es genug zu diskutieren gäbe) ...dann können wir auch Aliens in BT einführen ..ist ja nur ein Game...warum gibt es in Star Trek Spielen keine imperialen Sternenzerstörer und Tie Fighter warum muss die Enterprise so aussehen und nicht wie ein imperialer Sternenzerstörer ?...blöde Lore

Quote

Wir spielen hier ein Online-Spiel, in welchem Mech gegeneinander antreten. Wenn ich hier bei MWO mit einem Light kämpfe, dann erwarte ich einfach, das ein 35ig Tonner jedweder Art eine vergleichbare Trefferfläche bietet.
Ich erwarte einfach, das wenn ich einen Raven oder einen Firestarter mit jeweils genau der gleichen Anzahl von Treffern erwische, das ich damit dann auch an diesen beiden Mechs den gleichen Schaden anbringe.

Warum erwartest du das ????oder sind deine Erwartungen merh wert als meine ???..ich erwarte eben was anderes , kein Esport perfekt Gleichgewicht... was für Online games spielst du denn sonst ,wo dieses gegeben ist ??? ich kenne solches weder aus Operation Flashpoint/Arma,IL2, noch Battlefield noch von War Thunder oder RoboCraft oder den alten MW teilen, da hat auch jedes Fahrzeug eine andere Geometrie und Trefferfläche (selbst Battlefield),dann nehmen wir am besten einfache Würfelmodelle oder kugeln wie in Faceball 2000 statt Mechmodelle, dann stimmt die Geometrie auf jeden Fall immer da spielt es keine Rolle ,ob die Würfel Arme haben oder nicht , oder vogelbeine haben ,eine lafette hochsteht oder ein Cockpit etwas größer ist...dann dürften viele Mechs auch keine tiefliegenden Waffenarme haben ,ander der geichen Gewichtsklasse dafür hochliegende ...alles nicht perfekt ,am besten tonnage ganz weglassen ,und nur noch 4 Klassen, 4 Chassies und Waffen dranschrauben
Ansonsten sind deine Erwartungen nicht bedeutender oder elitärer, sondern gleichberechtigt und noch darf hier jeder seine Meinung haben, also reg dich nicht auf ,wenn andere eben auch andere erwartungen oder Wünsche haben.

Quote

Ob die Mechs dabei etwas größer, etwas dicker oder etwas unförmiger werden - wenn sie mir nicht passen muss ich sie doch nicht spielen, es gibt ja immerhin eine ziemlich große Auswahl an Alternativen.

ist mir egal ziemlich in welchem Mech ich sitze , ich nehme die anderen Mechs visuell wahr , udn da stört mich übertreibene größe genauso ,wie miese Laufanimationen (Urbie,Dire),und zerstören mir damit die visuelle Atmosphäre des Games, sonst kann ich auch ein Game nur mit sich bewegenden Würfeln spielen, und man kann all die Effekte etc weglassen,.. ich will nicht nur irgendwas schrotten , sondern ein game im Battletech universum spielen ,und da spielt für mich das Aussehen der Mechs genauso eine Rolle wie deren Größe ,oder dass das Logo von Steiner eine blaue gepanzerte Faust zeigt ,und keinen Rosa Handschuh udn das ein marauder eben auch nach Marauder aussehen soll, und nicht wie eine Trebuchet, doer ein Catapult nur noch wie ein Schoßhündchen für den Black Knight bei nur 10t unterschied ...nur fürs mechschrotten gibt es HAWKEN ,AMORED CORE etc

Edited by Old MW4 Ranger, 22 June 2016 - 11:40 AM.

[Weezzer]

Ich find es nicht wichtig ob sich die Mechs an die "Lore" halten. Es geht darum das Mechs einen Wiedererkennungswert haben und ich an ihrem auftreten erkennen kann wie ich ihn einzuschätzen hab.

Daher find ich es gut das Piranha mit Harebrained Schemes und einigen Autoren wie z.B. Stackpole das Universum anpassen und daher die Scalings anpassen.
Ganz zufrieden bin ich noch nicht da muss noch was kommen, aber es ist ein Anfang.
Mal sehen was noch kommt.

[DarthHias]

Sag mir einer die Nova war richtig gescaled.

[BansheeNTD]

Vielleicht sollte man den Atlas mal im RL 1/1 nachbauen. Dann kann man alle anderen auch einfach anpassen. o:

Spoiler

Ein anderes 1/1 Modell. x3
Ich mein ja nur! https://youtu.be/8iK5tk-hyww?t=2m23s

Edited by BansheeNTD, 22 June 2016 - 03:13 PM.

[Túatha Dé Danann]

DarthHias, on 22 June 2016 - 12:40 PM, said:

Sag mir einer die Nova war richtig gescaled.

Oh ja, die Matches die ich heute hatte waren einfach nur geil in der heißen Nova. Die wurde so richtig schön durchgescaled. Ich hab noch nie so nen rattigen Medium geritten. Einfach nur geil.

[Saint Atlas and the Commando Elf]

BansheeNTD, on 22 June 2016 - 03:09 PM, said:

Vielleicht sollte man den Atlas mal im RL 1/1 nachbauen.

Nimm das 3D Modell aus MWO und zerlege es in kleine Stückchen. Die druckst du auf einem 3D Drucker aus. Dann noch ca. 3 Liter Klebstoff zum zusammen kleben. Fertig. :-)

Aber BTT:

Ich finde das Rescaling gut. Ohne Einschränkung. Obwohl es einen meiner Lieblingsmechs (Grashopper) übel getroffen hat.

PGI hat nämlich ausnahmsweise mal genau das getan, was üblicherweise immer lautstark hier im Forum gefordert wird: Sie haben versucht das Rescaling Problem SYSTEMATISCH und NACHVOLLZIEHBAR zu lösen. D.h. ohne würfeln.

Jeder hier hat nun die Möglichkeit Kraft eigener Geistesleistung zu erkennen, warum ein Mech zu groß/klein/wasauchimmer ist. Eben weil er ein Volumen equivalent zu seiner Tonnage hat. Es gibt keine Grundlage mehr über die Größe eines Mechs zu jammern.

Die Einwände, dass das gewählte Modell (reine Volumenberechnung) nicht so das Gelbe vom Ei ist, ist sicher richtig. Auch die Ergebnisse sind nicht wirklich alle toll. Aber wir reden hier immer noch über PGI. Viel mehr Komplexität ist da wohl nicht zu erwarten. Zudem -aus Sicht einer am Gewinn orientierten Firma- war dieses ganze Rescaling sowieso Arbeitsaufwand, der sich erstmal nicht in gesteigerten Umsatz niederschlägt. (Die Butterbee versucht das etwas abzufedern.)

Ich würde mir wünschen, dass PGI seine begrenzten Resourcen dazu nutzt, alle Bereiche des Spiels auf das gleiche Level von "systematisch und nachvollziehbar" hebt, wie es jetzt beim Rescaling vorliegt. Dann wär zwar noch lange nichts optimal, aber wir wären ein gutes Stück weiter.