1
Quote
Готов поспорить: у тебя не раз горело, когда ты видишь как, вроде бы победный бой, сливается каким то раком, который не понимает как играть и не умеет стрелять.
Смысла в данном споре нет, потому что я не смогу привести доказательств. Но можешь поверить моему честному слову, что нет, после танков эта игра была просто бальзамом на душу. И в плане концентрации идиотов на квадратный метр и в плане рикошетов, которые, может, и балансный элемент, но пипец раздражающий, и уж тем более по поводу сливов. Что самое смешное: зато в танках меня раздражали люди, гнавшие на артиллерию (в основном по причине дегенеративности обвинений в её сторону), но в мехах меня начали бесить лурмы. Это не стану отрицать.
Да, я понимаю, что щас игра устроена таким образом, что у нас есть тупо квикплей, где носятся стада единоличников, и где никому нет дела до сбора инфы. Особенно было ржачно, когда инфотех обозвали костылём (не без оснований, конечно). Хотя снижение дальности сенсоров, скажем, до 500 метров, могло бы увеличить значимость модулей, увеличивающих их дальность. То есть люди хотят, чтобы им и комфортно было и чтоб разнообразие.
То есть, с одной стороны, у нас тут Thinking man shooter, но думать никто не хочет. Вершина думанья, на которую они согласны - это чтобы не было квирков и умений на разгон и торможение, чтобы нельзя было качать качели. То есть да, проблема предлагаемой системы в людях, а не в системе. Но я тебе говорю: в жoпу кретинов! Давай придумаем интересную систему, а там уже разберёмся, куда её применить. Если тебе не интересно - ну так и скажи.
Quote
Вот что значит "мех будет иметь эффективность немножечко ниже"? А на кой тогда его брать? Давайте вон кодиаков наберем, они дюже эффективные. А на всяких рэйвенах и виндикаторах пусть лузеры всякие катаются! Я правильно понял твою мысль?
Не должно быть "менее эффективных" мехов. Каждый должен иметь преимущество перед другим в благоприятных для него обстоятельствах. И даже локэст запинавший атласа - норма, если атлас оказался в неблагоприятных условиях и не может контрить локэста.
Не должно быть "менее эффективных" мехов. Каждый должен иметь преимущество перед другим в благоприятных для него обстоятельствах. И даже локэст запинавший атласа - норма, если атлас оказался в неблагоприятных условиях и не может контрить локэста.
Гхм. Поясняю: два зерглинга стоят 35 минералов. Зилот стоит 200, кажется. Схерали один зерглинг должен на равных драться с зилотом?
В матчмейкере была балансировка по суммарному тоннажу. Тогда смысл был в том, что если ты берёшь более тяжёлый (более крутой, соответственно) мех, на тебе лежит бОльшая ответственность. Мехи должны иметь равное (кстати, ИМХО, не совсем равное, а с определённым затуханимем, типа: если мех весит в 3 раза меньше, то его эффективность ниже в (квадратный корень из трёх) раз) отношение эффективности к весу - это да. Номинально. А уже пилот может распорядиться мехом таким образом, чтобы возногнуть. И как по мне, сейчас у лайтов переапана подвижность. Я не говорю, что в разы, но в определённой мере да.
К вопросу: зачем брать менее эффективного меха.
Нужно адекватное комьюнити варфаре с адекватной экономикой. К примеру, ты можешь построить мало крутых мехов, а можешь построить много слабых и закидать шапками. Нынешний факшн плей и проблема в головах людей, не позволяющая им понять, что в эту игру можно играть ещё и как в стратегию, а не только как в кал оф дьюти на мехах, делает такую систему невозможной. Её надо менять. Щас существует возможность создавать бои в лобби. Если интересно, мы можем организовать стратежку с экономикой. Всё в наших руках.
Quote
"Пробил, не пробил", кстати, тоже балансный элемент, если что.
Проблема танкового непробила в том, что там есть разницы в пробоях в сотни единиц. Если такая система вводится в игру, её смысл должен быть в том, чтобы стрелять в нужные точки, а не в том, чтобы забашлять себе на крутой танчик, у которого просто ствол имбовый. К вартандеру, кстати, в этом плане у меня претензий нет.
