1045 replies to this topic

[Althix]

я объясню с точки зрения настола
если мех бежит на 12 гексов, это означает, что с одним поворотом (изменение направления) он будет иметь максимальный модификатор стрельбы по себе +4
если мех пробегает 11 гексов - то с одним поворотом мех будет иметь модификатор +2, что в два раза хуже и по большому счёту является стандартным.

поэтому в настоле и существуют лёгкие, средние, тяжёлые и штурмовые мехи. так как из-за разницы в общем тоннаже следует разница в двигателе меха, и возможности устанавливать то или иное оборудование.
поэтому дженнер который бегает на 12 будет нести больше вооружения и брони нежели центурион который бегает на 12. причём в большинстве случает центурион будет огребать по полной а из-за недостатка брони он будет лопаться как мыльный пузырь.

в симулятор нельзя привести некоторые правила из настола, да и действительно какая разница бежит мех на 110 км/ч или 120? бежит ведь правда?
поэтому мех лаб как таковой является своеобразным злом.
если смотреть с твоей точки зрения, всё действительно выходит логично и правильно, и тут особо не поспоришь.
остаётся надеяться на благоразумие разработчика который введёт некие ограничения на фит меха, причём что бы это касалось не только возможности ставить то или иное вооружение, но и на двигатели, распределение брони и прочее.

Edited by Althix, 22 April 2012 - 04:10 PM.

[Scar]

Проблема - это не настол, тут руки решают. И потом, я не понял - Сканк врет или нет? У них то выходит, что Центурион поболе несет, чем Дженнер, например.

Edited by Scar, 22 April 2012 - 04:14 PM.

[Althix]

ты суть не уловил как я понял

[Scar]

Да, я не понял какова же зависимость(если она не такова, какова она на "бумаге" в том же Сканке) в настоле - между двиглом, тоннажем и возможностью навесить то или иное оборудование, броню или БРЭО.

Да и ТекМануал я отнюдь не от корки до корки прочел, а так - бегло и по наиболее насущным для меня вопросам, кои появлялись по ходу достаточно поверхностных попыток разобраться.

[Infine]

Еще прикрутите к вышеозначенному центуриону TSM. Кстати, что из этого выйдет?

Как уже сказали выше про танки, сильно быстрые лайты там - не скауты, а тупо тараканы, вылезающие на лагшутинге. А с разведкой прекрасно справляются даже самые медленные медаки (паттон). Да, в настоле +- пара пройденных гексов могут сильно влиять на ToHit. Но у нас то будет сим, где разница в десяток километров в час с точки зрения стрельбы по цели не особо заметна. По опыту танков, для скаута важно быть раза в 1,5 быстрее стандартных юнитов для того, чтобы быстрее занимать разведывательные нычки, успевать влезать в дырки в обороне и перемещаться с фланга на фланг. Носиться как угорелый - роскошь, и без этого можно вполне обойтись, потратив высвободившийся тоннаж на что-нибудь другое.

Рейвен, кстати, которого англоязычная форумная общественность требует в скауты, бегает, кажется, меньше сотни.

[Lima Zulu]

Ну это он без маска меньше сотни. Зато хорошо бронирован для лайта и имеет кучу электроники. Правда, если электронику можно ставить куда угодно, то смысла в нем немного.

[Infine]

Lima Zulu, on 22 April 2012 - 09:28 PM, said:

Ну это он без маска меньше сотни.

Маска же глубокий лостех, кажется? Рэйвена сделали во время 4ой войны за наследие. Тогда был прототиповый TSM, но маска, кажется, была только у кланов. Когда она появится у сферы?

Lima Zulu, on 22 April 2012 - 09:28 PM, said:

Зато хорошо бронирован для лайта и имеет кучу электроники. Правда, если электронику можно ставить куда угодно, то смысла в нем немного.

О чем и речь. Любой более тяжелый мех хорошо бронирован для лайта, особенно если FF можно вешать на кого угодно. И если класс "разведчик" в виде всякой навесухи можно теоретически слепить на любом шасси, то не очень понятно, как будут балансить лайтов.

[Althix]

всё просто Scar

вопрос здравого смысла, и соотношения общей стоимости модуля к его кпд. если я могу скажем на центурион поставить 200 рейтинговое двигло которое там весит ну дай бог... 5 тон, у меня под всё остальное освобождается порядка 38, тоесть у меня центурион будет максимально затанкован на 15 тонн и ещё будет нести кучу пушек.
если я поставлю даже твоё двигло 7/11 350 рейтинга я просто отдам кучу веса ради сомнительного удовольствия получить быстрый центурион. плюс надо посчитать его боевую стоимость, и решить а имеет смысл ли делать такой мех.

как бы основную мысль я уже выразил в посте 878. тут добавлять нечего.

p.s. я ж накосячил с модификаторами на движение чего никто не поправил?

[Infine]

Althix, on 23 April 2012 - 02:00 AM, said:

если я поставлю даже твоё двигло 7/11 350 рейтинга я просто отдам кучу веса ради сомнительного удовольствия получить быстрый центурион. плюс надо посчитать его боевую стоимость, и решить а имеет смысл ли делать такой мех.

Вопрос в другом. Вопрос в том - а нужен ли 7/11 мех вообще? При условии, что количество слотов в команде ограничено. Собственно, даже не столько 7/11 мех, сколько определенное шасси, одним из свойств которого является 7/11 в каком-либо стандартном конфиге. Всё заверте даже не вокруг скорости, а вокруг электроники, которую можно вешать на мехи. Да, если повешать на 7/11 мех развед-электронику, то получится потенциально крутой скаут. Но вопрос в том, как сделать крутого скаута настолько нужным, чтобы его нельзя было заменить просто хорошим скаутом/фланкером с той же электроникой, чуть медленнее, но быстрее остальных, но зато с дубиной.

Вернемся, опять же, к нашим гусеничным баранам. До тех пор, пока количество очков (читай - BV) на команду ограничено, и взять 15 хевиков/арты/СТ максимального левела не получится, сетапы могут быть самыми разными, вплоть до орд ЛТ. Но как только дело доходит до безлимитного BV, всё сразу скатывается к юнитам, способным к индивидуальному дамажерству и дамагодержательству. Т.е. по своей сути мелкая шелупень в танках - инструмент для уравниловки BV, но никак не полноценные боевые единицы.

Althix, on 23 April 2012 - 02:00 AM, said:

p.s. я ж накосячил с модификаторами на движение чего никто не поправил?

Потому что их никто не знает? Можно подумать, тут собрались ветераны настола, знающие наизусть хотя бы даже BMR.

[Delta38]

Насчет того, что лайты рискуют оказаться не при делах: возможно, разработчики решат это как в евке - лайты будут иметь некие процентные бонусы к эффективности работы электроники. Таким образом, любой специализированный лайт останется лучшим скаутом, чем более дорогой кастомный медак. Да, это будет неканонично, но вполне логически объяснимо - скажем, бортовые системы лайтов оптимизированы для РЭБ, и потому эффективнее. На фоне кастома как такового такое решение вообще выглядело бы вполне прилично, имхо. И заодно оставило бы их нишу нетронутой.

[Infine]

Delta38, on 23 April 2012 - 03:09 AM, said:

Насчет того, что лайты рискуют оказаться не при делах: возможно, разработчики решат это как в евке - лайты будут иметь некие процентные бонусы к эффективности работы электроники. Таким образом, любой специализированный лайт останется лучшим скаутом, чем более дорогой кастомный медак. Да, это будет неканонично, но вполне логически объяснимо - скажем, бортовые системы лайтов оптимизированы для РЭБ, и потому эффективнее. На фоне кастома как такового такое решение вообще выглядело бы вполне прилично, имхо. И заодно оставило бы их нишу нетронутой.

Я бы еще добавил зависимость сенсорной заметности от массы и размеров меха/рейтинга реактора.

[cep]

Delta38, on 23 April 2012 - 03:09 AM, said:

Насчет того, что лайты рискуют оказаться не при делах: возможно, разработчики решат это как в евке - лайты будут иметь некие процентные бонусы к эффективности работы электроники. Таким образом, любой специализированный лайт останется лучшим скаутом, чем более дорогой кастомный медак.

Мы еще не знаем - насколько востребованы будут функции разведчиков. Исходя из моего опыта MW4 и MWLL могу сказать, что в большинстве случаев, на дропах, предпочитали брать однородных мехов для большей огневой мощи.

В MWLL правда были случаи когда по зарез нужен C3, для Лонгтома например, тогда приходилось брать лайта, но такие случае были единичные. Лучше тупо взять АКИ и визуально увидеть врага.

В MW4 тоже очень мало уделили внимания разведки, но там по тоннажу была завязка поэтому из расчета свободных тонн приходилось брать лайта(типа разведка - не жалко если убьют) или на хевика ставить электронику в ущерб брони.

Как в MWO будет реализован процесс тактики и какого размера будут карты - пока не ясно и роль разведки соответственно тоже.

[Scar]

Althix, on 23 April 2012 - 02:00 AM, said:

всё просто Scar

вопрос здравого смысла,

Давай посмотрим внимательней.

Quote

и соотношения общей стоимости модуля к его кпд.

Бьюсь об заклад - такого вопроса в МВО не будет. Это не Ева, где сцыкотно слить корабль за пару десятков лярдов, потому что он сливается безвозвратно. Ремонт тут также сверхдорогим не будет, ибо баланс - игра то на суперлобби и раундовой системе построена. И особенно, цена не будет ролять в борьбе за планеты и их ресурсы. Так что - этого вопроса просто нет, есть вопрос - на сколько часов меньше поспит задрот, чтобы получить еще +5% к боевой эффективности своего меха.

Quote

если я могу скажем на центурион поставить 200 рейтинговое двигло которое там весит ну дай бог... 5 тон, у меня под всё остальное освобождается порядка 38, тоесть у меня центурион будет максимально затанкован на 15 тонн и ещё будет нести кучу пушек.

Прости, на сколько тонн он будет затанкован?! 152 из 189 поинтов брони при XL-двигле с рейтингом 350 и 17ти тоннах свободного веса - по моему, это просто прекрасно. И при чем тут оружие, если мы о скаутах говорим? Скаут не стрелять должен, а разведывать, подсвечивать, наводить, и при этом выживать и завалить вражеского скаута, буде такой встречен. Так что и этот пункт отпадает сам собой.

Quote

если я поставлю даже твоё двигло 7/11 350 рейтинга я просто отдам кучу веса ради сомнительного удовольствия получить быстрый центурион.

Сомнительное удовольствие - иметь разведчика с броней медака, скоростью лайта и все-таки более мощным вооружением, чем у лайта? Что сомнительно, так это лепить бойцовскую черепаху из 50-тонника, а вот машины силовой разведки(Т-54/Паттон из ВоТ) и быстрые ганшипы(Хурик и Вага из Евы) - свою ценность доказали многократно. Это +/-20кмч не роляют, но вот +/-50-70кмч - это уже разница, и она будет ролять, в совокупности с другими факторами.

Quote

плюс надо посчитать его боевую стоимость, и решить а имеет смысл ли делать такой мех.

А всё уже посчитано - такие мехи, если не введут каких то эксклюзив бонусов для лайтов, будут доминировать.

Edited by Scar, 23 April 2012 - 07:48 AM.

[Althix]

пффф
внимательно перечитай пост 878.
я не говорю, что ты не прав, наоборот твоя позиция логична с точки зрения симулятора.
поэтому нельзя приводить полный кастом из настола в симулятор, хрень выйдет.
поэтому мехлаб должен быть либо ограничен серьёзно, либо его должно не быть. но так как он будет, остаётся надеяться, что у разработчика мозга хватит немного подумать о том, что они делают.

[Scar]

Ок, Althix - мы видимо просто говорим о разном. Ты, как олд-скул - упираешь в настол, я - как человек более поверхностно, по MW и буквально паре книг, знакомый с вслененной БТ - упираю в серию игр.

Но сходимся мы в одном - лайтам нужны бонусы, иначе им просто не выжить, как классу.

[Althix]

дело немного в другом. каждый мех, каждая модификация меха имеет свою роль на поле боя. некоторые мехи созданы что бы работать в паре например. грамотный командир собирает ланс так, что бы мехи друг друга дополняли.

в реалиях мех лаба и симулятора роли машин стираются.
понимаешь твоя идея с центурионом не просто имеет место быть, но так же вполне может быть работоспособной и успешной. и не воспользоваться тем, что тебе предлагает кастом было бы глупо. это реалия симулятора.

с точки зрения настола это не мех, что бы предлагаешь - это высер больного воображения. более безграмотного использования места на шасси трудно себе представить.

в этом и получается косяк, приносить правила настола в симулятор самая дурная идея которая когда-либо возникала.

[Scar]

Ну вот и давай исходить из того, что мы тут о симуляторе(прости господи) говорим, а не о настоле.

И то, что роли машин стираются - по моему, проблема устранимая, надо только на нее внимание разработчиков обратить.

[Althix]

ммм? разработчики сами стирают эту грань давая возможность кастомизировать мехи.
мехлаб ведёт к стандартизации конфигов мехов, к востребованию одних машин и не использованию других.

это просто очевидно, ты ведь не будешь использовать то, что не эффективно правда?

[Scar]

Как уже кто-то выше сказал очень правильную вещь насчет Евы и бонусов шипов, так и тут - мехлаб не есть препятствие для востребованности всех классов, надо только заняться ею, а для этого нужно обратить на нее внимание разработчиков.

[Althix]

в еве корабли имеют бонусы на вооружение или оборудование.
в бт воооружение и оборудование определяют роль меха.

разницу видишь? опять же пилот меха играет не последнюю роль.