638 replies to this topic

[IronHead]

lorenze, on 15 October 2012 - 12:45 PM, said:

Школоло поддерживает то в чём совсем не разбирается.

"Школоло" поддерживает того, кто, кроме размазывания экскрементов по треду, способен аргументировать свою позицию, а не брызгать слюной, и более - вести цивилизованный диалог. Культура общения и все такое. Школоло они такие

[maddogncux]

Quote

твоя проблема в том, что для тебя это всё интересные теории и мечтания, а я работаю в геймдеве и знаю не только технологическую сторону разработки, но и финансовую.

когда я слышу слова на русском . "я роботую в гейм деве" на руззком мне хочется пойти и выпилиться.

и что то на этом форуме ру гейм девелоперов over9000.

[lorenze]

klop, on 15 October 2012 - 02:41 PM, said:

Я приводил примеры на AO, GI, BRDF и еще могу привести примеры на методах трассировки ипрочего и прочего в САПР системах и играх не просто так, а показывая что для игр разрабатываются свои методы, упрощенные и более быстрые, так как хотел показать что если подумать, то и для вокселей наверняка можно придумать что то подобное (в условиях ограниченных ресурсов и ограничениях возможностей аппаратной части) и говорил о том что легче работать с полигонами, так как это просто экономит время и деньги разработчика, но отнюдь не значит что проблема нерешаема. Во время работы с ними я с этим сталкивался и приходилось проводить немалую исследовательскую работу для решения определенных проблем связанных с ограниченностью ресурсов и я прекрасно осведомлен о различии САПР и игровых движков. Так же приводились примеры реальных проектов, где воксели работают в динамике для ландшафта и вполне быстро, но эти примеры благополучно проигнорировались, да там масштабы не большие, но прецеденты есть, опять же чисто воксельный движек никто не заставляет делать, достаточно сделать хотя бы ландшафт, можно добавить разрушаемость, а остальное можно и дальше делать на поликах, есть опять же метод покселов, где изначально ведется расчет на вокселях, а потом строится оболочка на массиве точек, нетривиальная задача, есть свои проблемы, но решаемая и опять же прецеденты есть.

Я не говорил что проблема нерешаемая, но в данный момент и в ближайшие лет эдак 5-10 врядли кто вообще в серьёз возьмётся её решать. Очевидно что это исключительно технологический интерес, финансового интереса тут нет и никогда не будет, следовательно никто это не будет спонсировать, а вытянуть на своём горбе получится совсем уж упёртым мега опытным прогерам. Воксели звучит почти как "разработать свою операционку" - берутся почти все, но дальше api и оболочки никто не доходит, ибо начинают понимать сколько там десятков человеко-лет работы понадобится.

[Blackdog]

грубо очень грубо. Как раз так по детски. и слова такие если ты не из Ростова то заимствование слова "днище" о многом говорит.
А вообще Модеры бедные не справляются уже с потоком нубья, хамов и дебилов. жаль.

З.Ы. и еще скажи нам пожалуйста уже милый друг где трудимся ? над какими проектами. Просто интересно. Вон РРК по крайней мере честно говорит что он Варгеймер создатель Шторма и все такое прочее. А ты чьих будешь ? При чем мне это интересно не из ехидства а просто интересно.

[maddogncux]

Quote

Очевидно что ты школьник. Иди и выпились, слабоумный=)

правда можно ? а то мне мама не разрешает. пойду уроки делать.

[Asatur]

lorenze, для справки вам: первый признак школоло - поливать всех вокруг (ты отстал от жизни, ты слабоумный, ты школоло). Если не хотите, чтобы вас таковым считали, то смените пластинку, хотя уже поздно, наверное.

[maddogncux]

да очередной джо неуловимый!
а знаете почему он неуловимый?

[lorenze]

Blackdog, on 16 October 2012 - 01:10 PM, said:

грубо очень грубо. Как раз так по детски. и слова такие если ты не из Ростова то заимствование слова "днище" о многом говорит.

В чём грубость то? )
Нет не из Ростова.

Blackdog, on 16 October 2012 - 01:10 PM, said:

З.Ы. и еще скажи нам пожалуйста уже милый друг где трудимся ? над какими проектами. Просто интересно. Вон РРК по крайней мере честно говорит что он Варгеймер создатель Шторма и все такое прочее. А ты чьих будешь ? При чем мне это интересно не из ехидства а просто интересно.

В очень известном бренде по снг и китаю =)

Asatur, on 16 October 2012 - 01:44 PM, said:

lorenze, для справки вам: первый признак школоло - поливать всех вокруг (ты отстал от жизни, ты слабоумный, ты школоло). Если не хотите, чтобы вас таковым считали, то смените пластинку, хотя уже поздно, наверное.

Ты не справочная чтобы справки раздавать.

Edited by Lima Zulu, 17 October 2012 - 09:02 AM.
age-based insults

[Asatur]

lorenze, on 16 October 2012 - 10:39 PM, said:

Ты не справочная чтобы справки раздавать. У тебя первый признак школоло - поучать незнакомых взрослых людей в интернете.

Я не справочная, но гугл даёт аналогичные ответы на такие вопросы. Стоит задуматься.

Edited by ELHImp, 17 October 2012 - 09:12 AM.
Insults

[Adrian Wolf]

Понекрофилю ка я чутка:
Прочитал 20 страниц срача "быть или не быть" и в конце все свелось, что могут быть, если будут преимущества... Из преимуществ назвали "сомнительную проходимость". Вообще в целом я тоже считаю, что вряд ли мехов будут делать, просто интересны пара моментов:
1, Почему все говорят "выше, значит хуже"? В поле, холмистой местности, лесу и т.п. меха обнаружат, конечно, раньше, НО и он обнаружит противника раньше! А то танк ползет себе по холмам, переезжает холм, а там опа - впритык десяток стоит и орудия наводят уже (т.к. пока он взбирается обзор смещен вверх и его противник засечет раньше). Мех давно бы их углядел (как и они его) и мог бы издали пострелять и смотаться (они по нему, конечно, тоже стрельнут, но все же чем больше дисстанция, тем больше вероятность промаха)...
2. В той же ситуации с холмом: у меха угол атаки - сфера на все 360 (в игре не реализованы кормовые орудия и возможность выгибать руки в заднюю полусферу). У танка какой угол подъема ствола? Мех на высоте (к примеру на здании) будет анально наказывать любые танки внизу под этим зданием, пока они не отойдут подальше, чтод ствол задрать на нужный градус! А успеют? Или из-за того же холма вышел-стрельнул-ушел, в то время как у танка необходимо ПОЛНОСТЬЮ выкатиться на холм (и даже чутка с другой стороны сползти), что бы орудие можно было навести.
3. Обсуждая вопрос сочлинений и дороговизны-кучи частей, опять же не забываем, что это по старым (даже древним) рисункам устройства меха шарниры механические. У мехов в BattleTech миомеры! Т.ч. шарниры достаточно простые. Миомеры же достаточно эластичны, что бы гасить энергию попадания, как и живая мышца "гасит" удар, ограниченно распределяя на площадь. Так же кто сказал, что голеностоп меха по одной оси подвижен? Вперед-назад? И по книгам, и по логике он способен на качение из стороны в сорону, что бы удерживать машину на 90гр к горизонту, компенсируя неровность почвы. Т.ч. с приседаниями проблем нет, ибо подвижность меха даже более, чем у человека (обратный сгиб возможен).
4. Из 3 пункта - поломки устранять проще, так как миомеры унифицированы. Поврежденный миомер ноги легко заменяется куском из руки или из подбитого меха. Это ж по сути отрезки волокнообразных тросов! Пихнул нужной длинны - и нет проблем! А если у танка основной ведущий каток из строя вышел, его можно заменить куском от дула? Или катком от вражьего танка другой модели?

Надо бежать, поэтому прекращаю пока писать. Но преимуществ более, чем одно! Не говорю, что это приведет к появлению мехов, просто тут сидят люди в большинстве своем образованные, ведущие интересный спор. Просто хотелось бы указать на эти пару моментов, о которых почему то никто не вспомнил...

Edited by Adrian Wolf, 02 November 2012 - 06:52 AM.

[Amegar]

1. Пехотинец с ПТУРом/вертолёт/самолёт заметит мех на расстоянии 5-10 км, а ИРЛ это не БТ, тут ограничения в 1 км нет.
2. Дааа, 50 тонных мех на крыше дома. За день из-под завалов его выкопают?
3. Нет миомеров, раз.
4. Нет миомеров, два. Было такое, что в ВОВ катки от Пантер ставили на т-34.

Edited by Amegar, 02 November 2012 - 08:28 AM.

[Adrian Wolf]

Amegar, on 02 November 2012 - 08:26 AM, said:

1. Пехотинец с ПТУРом/вертолёт/самолёт заметит мех на расстоянии 5-10 км, а ИРЛ это не БТ, тут ограничения в 1 км нет.
2. Дааа, 50 тонных мех на крыше дома. За день из-под завалов его выкопают?
3. Нет миомеров, раз.
4. Нет миомеров, два. Было такое, что в ВОВ катки от Пантер ставили на т-34.

1. Мы кажется говорили о сравнении с танками, не? А самолет под водой не плавает, и?! Мех - машина универсальная! А если уж ансинов учитывать... Короче не сравнивайте теплое с мягким. Универсальность не заменит узкую специфику, как и, наоборот, ничто до сих пор не заменило пехоту именно из-за ее универсальности.
2. Я вообще с инженерией гражданского строительства знаком, если что... А Вы в курсе, какой заложен запас прочности? Да и здание - пример. Считайте, что было написано "гора". Конструктивно есть что сказать?! Некорректно, когда я о "угле атаки", а Вы мне "здание рухнет"... Да и где Вы посмотрели ГОСТы по гражданскому строительству за 3050 год? Киньте ссылку, в работе пригодиться!
3.Курите вселенную игры! Есть миомеры! Раз! Как и разработка их прототипов уже есть.
4.Курите вселенную игры! Есть миомеры! Два! А от пушки кусок вместо катка? При Вашем примере дожно совпасть кол-во зубцов, диаметр и т.д. и т.п.. Если нет, то Кулибины поставят все равно, но работать будет дерьмово. И не в полевых условиях, т.к. расверливать посадочные места новые нелегко. А миомеры - разве что не удлинняются. А укорачивать, собирать пучки толще-тоньше - легко!

По пводу 3 и 4 - тут обсуждалсь, вообще то будут ли мехи, если будут технологии. Еще мехов не будет без термоядерных реакторов, нейрошлемов, лазеров и т.д.. Но для всего выше перечисленного уже есть прототипы. У человечества ТЫСЯЧА лет впереди... Т.ч. технологии будут, если человечество себя не уничтожит раньше...

Edited by Adrian Wolf, 02 November 2012 - 11:19 AM.

[Yurik17]

Шел 3049 год....

[Adrian Wolf]

О, Юрик (извиняюсь, если неправильно)! Вот ваше мнение (одно из (тем более, как одного из возможных будущих сокомандников)) и хотелось бы услышать! Без слезаний "рыба не может летать, значит бесполезна".

Edited by Adrian Wolf, 02 November 2012 - 03:27 PM.

[Yurik17]

Adrian Wolf, on 02 November 2012 - 03:26 PM, said:

О, Юрик (извиняюсь, если неправильно)! Вот ваше мнение (одно из (тем более, как одного из возможных будущих сокомандников)) и хотелось бы услышать! Без слезаний "рыба не может летать, значит бесполезна".

Я где-то уже высказывался, скорее всего в теме про танки, некрофилией страдать совершенно не хочется Для меня мех - это как средневековый рыцарь (в хорошем смысле). Если я правильно помню, то у них там договорённость - фабрики не разрушать, технологии не уничтожать - всё это и так уже разрушено и потеряно, осталось слишком мало, поэтому и такая система ведения боя.
А сам мех по себе это очень большой шаг вперед по сравнению с танками, на которые новую броню поставить нельзя, движок не улучшить - он как был дизельным, так и остался, только пушку на PPC заменить можно. А на некоторых планетах атмосферы вообще нет - дизель без воздуха работать не сможет Плюс проходимость лучше - и прыгать может, и в болоте утонуть чуть сложнее, и речку вброд проще перейти. Короче, мехи всякие нужны, мехи всякие важны
Ну и опять же, повторюсь - технологии 3049 года (ну ладно, ладно, в 2700-х остановилось развитие, но всё же это 700 лет от нас).

Edited by Yurik17, 02 November 2012 - 09:07 PM.

[Asatur]

К слову

Amegar, on 02 November 2012 - 08:26 AM, said:

1. Пехотинец с ПТУРом/вертолёт/самолёт заметит мех на расстоянии 5-10 км, а ИРЛ это не БТ, тут ограничения в 1 км нет.

Меня вот в плане самолётов-вертолётов знаете что забавляет в мире БТ? Ладно, фиг с ней, с прицельной дальностью, допустим, что там авиация всякими лазерами, пии, ракетами тоже не умеет стрелять дальше чем на сколько-то сотен метров (не в космосе), но что у них такого случилось что пропали бомбы? Если многие мехи могут бороться с авиацией в БТ, когда их атакуют оружием, подобным их оружию, то что бы они сделали, если бы их с высоты просто закидали?

[Yurik17]

Asatur, on 03 November 2012 - 12:50 AM, said:

К слову Меня вот в плане самолётов-вертолётов знаете что забавляет в мире БТ? Ладно, фиг с ней, с прицельной дальностью, допустим, что там авиация всякими лазерами, пии, ракетами тоже не умеет стрелять дальше чем на сколько-то сотен метров (не в космосе), но что у них такого случилось что пропали бомбы? Если многие мехи могут бороться с авиацией в БТ, когда их атакуют оружием, подобным их оружию, то что бы они сделали, если бы их с высоты просто закидали?

Если не ошибаюсь - по правилам ведения тех войн бомбы фактически запрещены. Вселенная и так находится на грани полной потери всяких технологий

[Gilessimo]

Бомбы там есть. Просто правила на авиацию мало кто знает и нет такого героизма по сравнению с мехами.

[Adrian Wolf]

Вот-вот, бомбы есть. Просто светяться не часто, ибо "не эпично"!
Так же, когда говорят о дисстанции ЛРМ, забывают, что есть Эрроу 4 (если память не изменяет). Дисстанции уже побольше. Да и вселенная подогнана, все же, под настол. Вот что б не превратился в "напол" ( а потом в "нафутбольпол", "наангар" и далее) там такие дисстанции. В свое время писал правила под настолку в 1/72м масштабе (напомню - ваха 40000 - 28мм, это около 1/48, т.е. в полтора раза крупнее). Дисстанция срельбы из пистолета в вахе - 12 дюймов. Я же был за максимальный реализм... Переводим РЕАЛЬНУЮ дальность стрельбы: 5000см(50м)/72=69см. И это пистолет... На том и ушел в упрощения.
В BattleTech масштаб гуляет от 160 до 220. Посчитайте, какое футбольное поле позволит играть с реальной дальностью ракет. А авторы плясали от настола. При этом, в отличии от выше упомянутой вахи, они хоть как то попытались дисстанции объяснить.

Edited by Adrian Wolf, 03 November 2012 - 09:30 AM.

[Yurik17]

I also used to be a freelance Mechwarrior until I took an Arrow IV to the Lower Leg Actuator.