184 replies to this topic

[Infine]

Кхммм. Буквально несколько дней назад купил в стиме по акции бандл варс + вархед. Поставил только варс. Ключ пришел. Он нигде не отображется, кроме реестра и инсталлскрипта, но он есть (вру, еще предлагают сменить, если кикает по битому ключу при коннекте к серверам крызис варс. К МВЛЛ цепляться с нерабочим ключом не пробовал). На измененный клиент у меня ничего не ругалось (вру - один раз сругалось, когда я попытался зайти в игру во время разархивирования мап-пака).

Невозможность поставить игру на другой диск - это да (хотя не только стим этим грешит - я встречал и обычные игры, которые не дают выбрать путь установки). Но решаемо симлинками (ну или джанкшнами по-НТФСовски).

Edited by Infine, 19 June 2012 - 12:27 AM.

[Lima Zulu]

Quote

Невозможность поставить игру на другой диск - это да (хотя не только стим этим грешит - я встречал и обычные игры, которые не дают выбрать путь установки)

Переносите всю папку со стимом на другой диск, запускаете оттуда, он чекает файлы и все нормально запускает.

[Olegsk]

да я тоже, видимо, этот бандл покупал. ключ отдельно не приходил, в реестре пусто было, когда проверял, а в инсталлскрипте вроде просто %CDKEY% было)) процесс не важен, важен – результат. а в результате у меня рабочий МВЛЛ, чего и требовалось.
а там всегда так мало народа, или просто я так попадаю, когда один сервак заполнен на 20+

[Scar]

нет, что ты - бывает даже два по 20+ CJW и Huntress

[Infine]

Lima Zulu, on 19 June 2012 - 03:38 AM, said:

Переносите всю папку со стимом на другой диск, запускаете оттуда, он чекает файлы и все нормально запускает.

А если у меня папка со стимом весит дурные гигабайты?

[klop]

Infine, on 19 June 2012 - 03:57 AM, said:

А если у меня папка со стимом весит дурные гигабайты?

Вот поэтому последний раз я и выделил под стим целый раздел

[parrot]

Infine, on 19 June 2012 - 03:57 AM, said:

А если у меня папка со стимом весит дурные гигабайты?

Вот если бы она у тебя под террабайт весила, тогда я понимаю проблема. А так перекинуть 179 гб(как у меня например) не большая проблема. Перед уходом на несколько часов из дома, отправил на перемещение и всё, в зависимости от скорости дисков оно и скопируется, за это время.

Olegsk, on 18 June 2012 - 10:57 PM, said:

почему не стим:
как оказалось, он всё качает в себя а у меня на диске С: не было лишних 6ГБ

Это проблема говорит только об одном, что у вас нет полезной привычки, не засирать диск "C;\", на который по хорошему ставится винда и минимум офисно-рабочих программ, а всё остальное ставится на другие разделы.

[Olegsk]

parrot, on 19 June 2012 - 06:09 AM, said:

Это проблема говорит только об одном, что у вас нет полезной привычки, не засирать диск "C;\",

это как раз и говорит о том, что у меня есть полезная привычка не засирать диск С:\ игрульками и другой петушнёй типа стимов

[parrot]

Olegsk, on 19 June 2012 - 07:14 AM, said:

это как раз и говорит о том, что у меня есть полезная привычка не засирать диск С:\ игрульками и другой петушнёй типа стимов

Эм, чтоа?

Olegsk, on 18 June 2012 - 10:57 PM, said:

как оказалось, он всё качает в себя а у меня на диске С: не было лишних 6ГБ

Это говорит, о том, что он был поставлен на С, и привычка засирать С всякой петушней есть.
А то, что он был от туда удален говорит немного о другом.

[strafer]

Olegsk, on 19 June 2012 - 07:14 AM, said:

это как раз и говорит о том, что у меня есть полезная привычка не засирать диск С:\ игрульками и другой петушнёй типа стимов

Это говорит о том, что другие логические тома, кроме С:, не нужны, если физический диск один.

[HmitT38F]

strafer, on 19 June 2012 - 08:37 PM, said:

Это говорит о том, что другие логические тома, кроме С:, не нужны, если физический диск один.

Абсолютно не согласен. На диске С:\ должно быть то что можно легко восстановить с другого диска, потому что случись беда с системой, я не парюсь и жму format С:\ и я знаю что ничего ценного не пострадает, правда сейчас разработчики не думают о нас и засовывают сейвы в "мои документы", и очень жалко порой терять сейвы.(например из-за этого я забросил Скайрим).

[Infine]

HmitT38F, on 19 June 2012 - 09:14 PM, said:

Абсолютно не согласен. На диске С:\ должно быть то что можно легко восстановить с другого диска, потому что случись беда с системой, я не парюсь и жму format С:\ и я знаю что ничего ценного не пострадает, правда сейчас разработчики не думают о нас и засовывают сейвы в "мои документы", и очень жалко порой терять сейвы.(например из-за этого я забросил Скайрим).

Что такого может случиться с жестким диском, что диск C: похерится, а всё остальное останется живым? Какой-то хитрый софтовый глюк, убивающий MFT? Потому что если глюк хардовый, то разделение на логические диски это просто шаманство. И толку от него как от шаманства и есть. А точнее нету.
А если полетела ось, то данные замечательно вынимаются и с диска C:
Более того, если полетела ось - то переустанавливать её - это... Ну ладно, на вкус и цвет, но я категорически не люблю переустанавливать венду, если можно её реанимировать. И тогда никакое вытаскивание данных не понадобится.

Не, я понимаю насущную необходимость выделять отдельный физический диск под систему. Но логический - зачем? У вас всё-равно нет всяких трюков с ФС аля юникс, чтобы плодить разделы с ro, разделы с noexecute, разделы с понимаемой загрузчиком ФС, системные разделы без журналирования для быстро расходуемой памяти (аля система на флешке).

[HmitT38F]

А если физический один? По поводу реанимировать... я считаю что легче отформатировать и с чистого листа, я не настолько хорошо знаком со всеми внутренними процессами винды чтобы быть полностью увереным что после реанимации не огребу кучу проблем в последствии. Особенно когда делаешь не себе. К тому же копирование данных с винта на другой для сохранения данных займёт не мало времени. Но в целом согласен, у меня диск С это физический отдельный винт, но не всегда так было.
А винда умирает легко. по крайней мере XP, с семёркой пока тьфу тьфу проблем не было.

[Infine]

Если физический один, то NTFS достаточно надёжная ФС, и полеты MFT в альтернативную реальность по софтовым причинам - штука, мне кажется, очень сильно маловероятная. А если причины хардовые, то второй раздел вас от тех же проблем на нём не застрахует. Тут уж бэкапиться надо.

Как пример, недавно я реанимировал ноутбук, полетавший с полки. Куча бэдов. При этом диск C: практически цел, диск D: - практически труп. Хорошо, что вся важная инфа на нём была в начале диска, а все бэды - в конце. 3 дня и три ночи несчастное чучело делало dd разделов на 2хтерабайтный винт, ругаясь на бэды. Потом оттуда на новый винт для бука, и винда завелась практически с полпинка.

XP, кстати, довольно надёжная, если ручки не шаловливые. Не, есть у нас тут один любитель угробить систему за месяц, но даже ему я ее могу поддерживать в состоянии непереустанавливания пару лет. У нас в организации, кажется, еще остались машины с английской XP SP2 с русским МУИ. Т.е. лет по 6 безпереустановочной работы им есть.

[parrot]

strafer, on 19 June 2012 - 08:37 PM, said:

Это говорит о том, что другие логические тома, кроме С:, не нужны, если физический диск один.

Отвратительно отношение к своему компу и инфе, или жмотим 10-30 гб на разбитие на логики?

Infine, on 19 June 2012 - 09:40 PM, said:

Что такого может случиться с жестким диском, что диск C: похерится, а всё остальное останется живым? Какой-то хитрый софтовый глюк, убивающий MFT? Потому что если глюк хардовый, то разделение на логические диски это просто шаманство. И толку от него как от шаманства и есть. А точнее нету.
А если полетела ось, то данные замечательно вынимаются и с диска C:
Более того, если полетела ось - то переустанавливать её - это... Ну ладно, на вкус и цвет, но я категорически не люблю переустанавливать венду, если можно её реанимировать. И тогда никакое вытаскивание данных не понадобится.

Реанимация винды это приделывание костылей к уже медленно сдыхающей винде, т.к. наша драгоценная ось умеет складировать всякое говно в своих недрах. А хардовые глюки бывают разные, плюс выделение логики под систему не позволяет засрирать системный диск.

Edited by parrot, 19 June 2012 - 10:33 PM.

[Lima Zulu]

Infine, on 19 June 2012 - 03:57 AM, said:

А если у меня папка со стимом весит дурные гигабайты?

Ну будет оно час копироваться, ну и что... Это ж один раз делается. Когда я уносил папку стима с основного харда на дополнительный она весила 82Гб (потому и понес - основной хард всего 150Гб)

[Infine]

parrot, on 19 June 2012 - 10:32 PM, said:

Отвратительно отношение к своему компу и инфе, или жмотим 10-30 гб на разбитие на логики?

Один мой друг - он стоил двух как-то решил поиграть в одну игру. Очень решил. Ну прям невтерпеж. Наслушавшись советов, он себе поставил систему на мааааааленький логический раздел. А игра не дала выбора, куда ставиться. А еще нужно на другие диски переносить, например, темп. Потому что другая игра дала ставиться налево, а временные файлы установки размером в туеву хучу гигабайт пихала в темп. Вот и получается, что вместо костылей с реанимацией ты имеешь костыли с джанкшнами и измененным энвайронментом (а где гарантия, что очередное криворукое поделие каких-нибудь корейцев на переменные окружения вообще смотрит?).

parrot, on 19 June 2012 - 10:32 PM, said:

Реанимация винды это приделывание костылей к уже медленно сдыхающей винде, т.к. наша драгоценная ось умеет складировать всякое говно в своих недрах. А хардовые глюки бывают разные, плюс выделение логики под систему не позволяет засрирать системный диск.

А вы говно не тащите в систему, и не надо будет ничего складировать. Вы же не меняете квартиру вместо того, чтобы пылесосить? Какого тогда черта надо менять систему на каждый чих? А если она лицензионная, то надо еще трахаться с реактивацией.
Хардовые глюки бывают разные, но если у вас появился бэд в МФТ, то он мог равновероятно появиться что в МФТ диска Ц, что в МФТ диска Д. Что мог контроллер диска омаксториться. Тасовать файло в пределах одного физического диска - это нифига не повышение надежности. Как говорил мне один мой знакомый работник провайдера, "мы тестируем наши системы методом кирпича - что будет, если на сервер упадет кирпич? А еще методом двойного кирпича - что будет, если кирпич упадет на 2 сервера?".
И что такое "засирать системный диск"? У диска по головке на поверхность пластины. И катается она в соответствии с NCQ. Или уж надо не засирать вообще всю пластину (т.е. в современных реалиях выделять под систему с половину винта). Или надо хотя-бы не устраивать фрагментацию крупных файлов.

[Olegsk]

нууу.. может я не правильно выразился, попробую перефразировать: у меня на С:\ достаточно места, НО игрульки держать на нём не имею привычки.

[Alex MSQ]

Quote

[color=#959595]Не, я понимаю насущную необходимость выделять отдельный физический диск под систему. Но логический - зачем?[/color]

Такое разделение очень помогает против оленей. Особенно в NTFS дает возможность разделить права чтения/записи, чтобы систему не раздолбали раньше времени.

Последний рекорд жизни системы в моей конторе - 40 минут. Есть и такие умельцы.

Edited by Alex MSQ, 20 June 2012 - 01:48 AM.

[parrot]

Ну выделение под системный логический 140 гб, в данный момент спасает от криворуких корейцев(хотя я не помню ни одной игры которая совсем не дает выбора куда установится, стим игры не в счет там выбор определен расположением стима).
А по поводу складирования, [irony]ну как не складировать если эти фильмы не смотрены, а музыка не слушана и игры не играны[/irony].
Логики больше помогают в поддержании порядка и систематизации хранения мусора. Да и имея дурную привычку скачивать больше чем можешь охватить, я бы давно забил весь основной террабайтник, не раздели я его на 3 части и только одну из них выделив под скачанное. Сорри за очень поверхностный взгляд, но, что вы хотите от человека неспавшего с 5 вечера.
Плюс всё таки приснопамятная защита от дурака для самого себя, вот этот раздел системный сюда хранить не буду.
Естественно от серьёзных проблем это не спасает, но на бытовом уровне помогает, ага.