126 replies to this topic

[Slumu]

Ich hätte mit der Abschaffung oder zumindest Einschränkung der Mechbastelei kein Problem. Im Moment sieht man doch immer wieder die selben Mechs, nur " in anderer Verpackung". Ob ich Z.B. 2 AC 20 in nen Jaeger oder nen Phract stecke, macht nicht wirklich nen Unterschied.
Die Mechs aus dem TT haben sich doch bewährt ( zumindest die meisten ), warum muss man jeden Mech umkrempeln können, bis er nicht mehr wieder zu erkennen ist, speziell wenn wir im Laufe der Zeite immer mehr Mechs zur Verfügung gestellt kriegen (hoff ich mal)?

[Akira Shindeiru]

Slumu, on 09 July 2013 - 10:44 AM, said:

Ich hätte mit der Abschaffung oder zumindest Einschränkung der Mechbastelei kein Problem. Im Moment sieht man doch immer wieder die selben Mechs, nur " in anderer Verpackung". Ob ich Z.B. 2 AC 20 in nen Jaeger oder nen Phract stecke, macht nicht wirklich nen Unterschied.
Die Mechs aus dem TT haben sich doch bewährt ( zumindest die meisten ), warum muss man jeden Mech umkrempeln können, bis er nicht mehr wieder zu erkennen ist, speziell wenn wir im Laufe der Zeite immer mehr Mechs zur Verfügung gestellt kriegen (hoff ich mal)?

Interessante Frage und die Antwort ist für jeden Amerikaner usw ersichtlich: Weil du dadurch ein einfaches, stumpfes und Narrensicheres Build hast, mit dem du deinen virtuellen ***** verlängern kannst^^

[Slumu]

0PTICZ, on 09 July 2013 - 10:49 AM, said:

Interessante Frage und die Antwort ist für jeden Amerikaner usw ersichtlich: Weil du dadurch ein einfaches, stumpfes und Narrensicheres Build hast, mit dem du deinen virtuellen ***** verlängern kannst^^

Gott sei Dank bin ich kein Ami, mein ***** ist echt

[Ladehemmung]

0PTICZ, on 09 July 2013 - 10:15 AM, said:

@Ladehemmung: Da du ja grad von CoD und Battlefield sprichst und nebenbei erwähst, dass ne Gauss im MG Slot legitim ist.

Stell dir das ganze doch einfach so vor: Du rennst bei BF3 mit Medic auf den Noshar Kanälen rum und trollst fröhlich Spieler, bis ein Sniper auf der altbekannten Camperposition (der tolle Kran^^) dir einen Headshot mit der M9 gibt. Aus 900 Metern Entfernung. Mit M98B 3,6cm Magnum Munition.

Das dürfte dich doch recht annerven und du würdest dich beschweren (da du ja auch von unrealistischen Munitionslagerungen geredet hast), dass es total unrealistisch sei, obwohl man bei BF3 unendlich lang sprinten kann und die Soldaten wie Känghurus auf Ekstasy durch die Gegend springen.

Das ist ein anschauliches (wenn auch untertriebenes) Beispiel dafür, wie wir treuen BT Fans uns Fühlen, wenn wir von PPKs aus Medlasrohren und Gausskugeln aus MG-Läufen getroffen werden -.-
Juuuust my 2 Cents....

Wer mitdenken kann ist klar im Vorteil...

Du kriegst dann ja nicht mehr wirklich viel rein in diesen Bereich. Dafür nimmt ja eine Gauss auch 7 Slots ein und nicht einen. Man Bohre also in dem Sinne ein größeres Loch für den größeren Lauf... sollte auch für dich rational nachvollziehbar sein

Somit sehe ich auch darüber hinweg, dass stockdünne Ärmchen nicht nur Gelenke, Muskeln und Aktivatoren auch noch Muni transportieren sollen. Wenn du schon mehr Realität forderst, mach es nicht nur selektiv...

[TheReal]

Tharkan Stuermer, on 08 July 2013 - 05:22 PM, said:

Wie kommst du eigentlich darauf, dass leichte Mechs nur scouten oder deine Ziele markieren sollen, und das am Besten in PUGs, wo man eigentlich schon fast davon ausgehen kann, dass kaum Mechs LRMs dabei haben?^^

Was heißt denn bitte "nur" ? Außerdem schließt das eine das andere nicht aus. Man hat immer noch Waffen dabei und kann mitmischen.

Man hat Scouts, Zielmarkierer, mittlere Einsatzeinheiten, schwere Einheiten, Support, usw.. Wegen der Gewichtsverteilung kann man aber nur begrenzt leichte Einheiten mitnehmen. Blöde, wenn dann solche Experimente wie vom TE geschildert stattfinden

Der Rückgang der LRM Nutzung ist doch nicht die Ursache, sondern eine Folge des ignorierten Rollenverständnis. Irgendwann fragt sich dann der C4 Nutzer, was er ohne Ziele soll. Dann wird auf den K2 umgestiegen und 4 PPC reingestellt.

[Taron]

Du, er schrieb über PUGs - und dort machen TAG, NARG oder LRMs weniger Sinn als in festen Teams. Spielst Du Team - klar, rein damit, spielst Du aber PUG, dann zählt Speed mehr - z.B. um LRM-Mechs auszuschalten.

[Valkener]

Taron, on 09 July 2013 - 02:10 PM, said:

Du, er schrieb über PUGs - und dort machen TAG, NARG oder LRMs weniger Sinn als in festen Teams. Spielst Du Team - klar, rein damit, spielst Du aber PUG, dann zählt Speed mehr - z.B. um LRM-Mechs auszuschalten.

Bei NARC geb ich dir recht, aber das empfinde ich generell als nicht lohnend. TAG kann auch im PuG nicht schaden, weil die LRM doch wieder stark zugenommen haben und durchaus böse aua machen können. Womit ich beim letzten Punkt, den LRM wäre - die machen schon Sinn, wenn man sie halbwegs clever spielt und sich nicht mit runter gelassenen Hosen erwischen lässt.

[Taron]

Quote

wenn man sie halbwegs clever spielt und sich nicht mit runter gelassenen Hosen erwischen lässt.

Genau das ist aber in PUGs imho ein Problem. Ich habe mit schnellen Mechs schon mehr als ein LRM-Boat zerlegt, ganz einfach, weil die meisten PUGs ihre Boats nicht schützen.

[RedDragon]

Wenn man das Ganze mal zuende denkt, merkt man eigentlich schnell, dass PGI das nicht gemacht hat - zuende denken. Das Hardpoint-System, wie wir es jetzt haben, muss ja zwangsläufig darauf hinauslaufen, dass irgendwann (wenn genug Mechs eingeführt sind) alle möglichen Konfigs auch machbar sind, ganz einfach weil es so viele Mechs (plus Varianten) gibt, dass das nur eine Frage der Zeit ist. Was bei BT noch ganz gut funktioniert, nämlich einen neuen Mech erschaffen, der eine etwas andere Konfig hat als alle anderen, das geht bei MWO schnell nicht mehr, da irgendwann einfach alles machbar ist mit nur 3 unterschiedlichen Hardpoints und ab da unterscheiden sich die Mechs nur noch durch Aussehen und "Quirks", die ja auch erst später eingeführt wurden, als PGI endlich gemerkt hat, dass das Schiff am Sinken ist.
Hätten sie das System von Anfang an durchdacht und auch längerfristig geplant, hätten sie schnell gemerkt, dass das derzeitige Hardpointsystem nicht dauerhaft tragbar ist. Und das ist nur die wirtschaftliche Seite. Dass sehr schnell nur noch Powerbuilds rumlaufen werden, war auch recht früh abzusehen, nur denkt man bei PGI anscheinend wirklich Schritt für Schritt, nach dem Motto "Bloß nicht zu früh über irgendwas Gedanken machen, was uns heute noch nicht betrifft".

[Todesklinge]

Man darf vielleicht auch ned vergessen, dass es ein free 2 p(l)ay ^^ spiel ist.
Da rentiert sich die breite Masse anzusprechen, mehr als die überschaubare Hardcore-Fangemeinde zu bedienen (das soll auch nicht böse gemeint sein).

Bin selber eher zufällig auf MwO getroffen und hatte zuvor, kaum bis gar keinen Kontakt zu Mechwarrior und sonst was.
Die sehr einfache Bedienung und das zusammenbasteln der K®ampfroboter!! macht halt wirklich ne menge Spaß.

Wenn ich die Roboter einfach mal mit Panzern vergleichen würde, gäbe es da auch unterschiedliche Bewaffnungs- und Einsatzmöglichkeiten. Der große Unterschied hier, ist halt die Menge an Waffen, die man verbauen kann.

Es ist doch super wenn es diverse Mech-Configs von den Spielern gibt, das bringt ne menge Abwechslung rein, nur wird mit dieser "Freizügigkeit" aktuell noch viel Unfug gemacht, weil das Spiel und die Technik darin, nicht so viele Hebel dagegen setzt.

Ich finde, es müsste halt mehrere Versionen der Waffen geben, so wie bei den LRM und SRM (in deren Raketenlaufmengen).
So fände ich etwa als Beispiel für die PPCs, dass es diese in 3 Versionen geben soll.
Small PPC
Medium PPC
Large PPC

Ähnlich wie bei den Lasern, das gleiche dann für alle Waffen (auch für MGs, Gauß, LBx10 Pumpe etc.)

Dann noch bei allen Mechs, ein paar Begrenzungen reinsetzen, damit nur gewisse Waffenslots mit schweren bestückt werden können und nicht alles wahrlos.

[Tyren Dian]

Todesklinge, on 09 July 2013 - 05:10 PM, said:

Man darf vielleicht auch ned vergessen, dass es ein free 2 p(l)ay ^^ spiel ist.
Da rentiert sich die breite Masse anzusprechen, mehr als die überschaubare Hardcore-Fangemeinde zu bedienen (das soll auch nicht böse gemeint sein).

Bin selber eher zufällig auf MwO getroffen und hatte zuvor, kaum bis gar keinen Kontakt zu Mechwarrior und sonst was.
Die sehr einfache Bedienung und das zusammenbasteln der K®ampfroboter!! macht halt wirklich ne menge Spaß.

Wenn ich die Roboter einfach mal mit Panzern vergleichen würde, gäbe es da auch unterschiedliche Bewaffnungs- und Einsatzmöglichkeiten. Der große Unterschied hier, ist halt die Menge an Waffen, die man verbauen kann.

Es ist doch super wenn es diverse Mech-Configs von den Spielern gibt, das bringt ne menge Abwechslung rein, nur wird mit dieser "Freizügigkeit" aktuell noch viel Unfug gemacht, weil das Spiel und die Technik darin, nicht so viele Hebel dagegen setzt.

Ich finde, es müsste halt mehrere Versionen der Waffen geben, so wie bei den LRM und SRM (in deren Raketenlaufmengen).
So fände ich etwa als Beispiel für die PPCs, dass es diese in 3 Versionen geben soll.
Small PPC
Medium PPC
Large PPC

Ähnlich wie bei den Lasern, das gleiche dann für alle Waffen (auch für MGs, Gauß, LBx10 Pumpe etc.)

Dann noch bei allen Mechs, ein paar Begrenzungen reinsetzen, damit nur gewisse Waffenslots mit schweren bestückt werden können und nicht alles wahrlos.

Tjaaa, hier kommt die fehlgeleitete "Loretreue" PGIs zum Einsatz. Es gibt im Jahr 3050 noch keine "light" und "heavy" Waffen, daher gibt's die auch im Spiel nicht....abgesehen davon fehlen eh so einige, ihr Kampfwert sei mal dahingestellt. Nette Idee, kam auch schon des Öfteren im Forum.

[Nainko]

Ego, beantrage mal ein eigenes PPCs kotzen uns an Unterforum. So langsam lohnt es sich....

[Karl Streiger]

Kampfroboter - Valkner wo bleibt s DEST - sonst schick ich - meine Poltergeister

RedDragon, on 09 July 2013 - 04:15 PM, said:

Wenn man das Ganze mal zuende denkt, merkt man eigentlich schnell, dass PGI das nicht gemacht hat - zuende denken. Das Hardpoint-System, wie wir es jetzt haben, muss ja zwangsläufig darauf hinauslaufen, dass irgendwann (wenn genug Mechs eingeführt sind) alle möglichen Konfigs auch machbar sind, ganz einfach weil es so viele Mechs (plus Varianten) gibt, dass das nur eine Frage der Zeit ist. Was bei BT noch ganz gut funktioniert, nämlich einen neuen Mech erschaffen, der eine etwas andere Konfig hat als alle anderen, das geht bei MWO schnell nicht mehr, da irgendwann einfach alles machbar ist mit nur 3 unterschiedlichen Hardpoints und ab da unterscheiden sich die Mechs nur noch durch Aussehen und "Quirks", die ja auch erst später eingeführt wurden, als PGI endlich gemerkt hat, dass das Schiff am Sinken ist.
Hätten sie das System von Anfang an durchdacht und auch längerfristig geplant, hätten sie schnell gemerkt, dass das derzeitige Hardpointsystem nicht dauerhaft tragbar ist. Und das ist nur die wirtschaftliche Seite. Dass sehr schnell nur noch Powerbuilds rumlaufen werden, war auch recht früh abzusehen, nur denkt man bei PGI anscheinend wirklich Schritt für Schritt, nach dem Motto "Bloß nicht zu früh über irgendwas Gedanken machen, was uns heute noch nicht betrifft".

Tyren Dian, on 09 July 2013 - 10:37 PM, said:

Tjaaa, hier kommt die fehlgeleitete "Loretreue" PGIs zum Einsatz.

Naja es kommt drauf an...wie "Lore" Getreu du deine Umbauten machst in TT - hab ich am Anfang och nen Stalker mit 3 Clan ERPPCs und TC und 2x Laser AMS gebaut - weil ich dachte der Stalker sieht cool aus - aber Raketen stinken.
Nur war es dann ja kein Stalker mehr.
Atlas mit 3 Schweren Lasern und 38t Panzerung

Das sind alles Krankheiten die in TT rein theoretisch gehen, wenn man ernsthaft spielt nimmt man nur Stock only - oder verhandelt extrem hart über Customs.... nicht das ich bis jetzt Probleme mit gegnerischen Customs hatte.... meine Customs waren auf Gruppen Spiele ausgelegt - was in MWO einer Lanze Quad PPC Boote gleichkommt.

Wie schon gesagt sinniges MechLab wäre toll und noch toller wäre wenn PGI nen Brainstorming zu dem Thema verursachen würde und die Community mit einbezieht - wäre noch besser bei anderen Design entscheidungen... .nur die Frage ist - die Sache mit der Gleichberechtigung.... Heinz PPC Stalker fahrer findet das die PPCs so wie sie gerade sind immer noch viel zu schwach sind und das 6 PPCs auch viel zu wenig sind... und Heinz hat jede Menge Freune....

[Tyren Dian]

Loretreu =/= TT treu. A propos, bin mal ne Runde MW Tactics zocken. das ist noch wesentlich verbuggter als MWo, dann hab ich abends n Lichtblick.

[DLFReporter]

*lach*
Ich wünschte ich könnte MWT spielen, aber irgendwie ist die Unity Engine bei denen im Moment im Popo. ^^

[Tyren Dian]

Nö geht. Bricht aber dauernd zusammen und der Browser startet sich neu...dat bremst...alle 7 Runden -.-"

[Karl Streiger]

Tyren Dian, on 09 July 2013 - 11:15 PM, said:

Loretreu =/= TT treu. A propos, bin mal ne Runde MW Tactics zocken. das ist noch wesentlich verbuggter als MWo, dann hab ich abends n Lichtblick.

Ist das nich noch - dieses NDA....
Ständiges Unity Update sollte ihr auch am laufen haben.

[DLFReporter]

Wenn man sagt, das bei einem die Unity nicht geht, ob das gegen die NDA verstößt... hmmm. ^^

[Tyren Dian]

Keene Ahnung, Da ich euch nicht sage wie und was isses kein NDA Verstoß. Außerdem ist jedes Spiel verbuggt

[Taron]

Quote

Es gibt im Jahr 3050 noch keine "light" und "heavy" Waffen

Soweit ich mich erinnere, gab's im Jahr 3050 auch noch keine Endo-Steel-Structure. Zumindest nicht in der Inneren Sphäre außerhalb ComStars. Für ER-Waffen gilt dasselbe. Erinnert sich noch wer an Phelan Kells erste Begegnung mit den Clans?

Edited by Taron, 10 July 2013 - 11:54 AM.