309 replies to this topic

[Monkeystador]

UI. ich bin auch für mehr Streuung. Ob es das aber wirklich geben wird.
Mir wäre lieber das mechs im Sprung nach einem Treffer sich unkontrolliert bewegen or das dann eben das Fadenkreuz nicht aufhört zu wackeln.
Auch das Landen sollte schaden machen wenn es unkontrolliert geschieht.

[Eglar]

Reno Blade, on 07 May 2014 - 05:32 AM, said:

Kann es sein, das zwei deiner Tabellen sich nicht mit der Geschwindigkeit decken?
die obere und untere sind scheinbar gleich, aber haben weniger Abweichung als deine 90kmh Tabelle.

Ich hatte das hier schon mal grafisch dargestellt:
http://mwomercs.com/...ost__p__3304118
Hier hatte ich für 500m mit PPC/AC5 eine Differenz von 1.8 Metern bei einem 64kmh schnellen Ziel.

Spoiler

Lets see if we can make this easy to read somehow...

Here you can see the time it takes for the ballistics to reach the target depending on range to the target:

Like at 500m, the AC5 needs 0.43 seconds and the PPC needs 0.33 seconds. 0.1sec difference.

Now we take a look at the second graph to see the lead and the spread depending on mech speed and look at the line for 0.1 sec (difference between AC5 and PPC).

Looking at a target speed of 64m/s (typical heavy/assault mech) and our first blue line (0.1sec), we have a value of 1.8 meters difference (spread of impact location).


What we get is 1.8 meters spread from impact if you shoot AC5 and PPC together at a target in 500m range running 64km/h (or 18m/s).

Now we still know the 0.43 and 0.33 sec time for the projectiles to target and can look in the graph how much we would need to lead the target.
In the values you look for 0.3 and 0.4 crossing 64kp/h and get 5.4 to 7.2 meters lead distance.
If you take the middle an can lead around 6.3 meters on the CT of your target, your PPC will be about 0.9 meters to one side and the AC5 will hit 0.9 meters to the other side of the CT and probably hit side torso or arms.

If you try the same with a target of 152km/h, the distance between PPC and AC5 will be at 4.2 meters which will most likely make one or the other miss the target.

In the end, at 500m and an average width of a assault mech of (lets say 4-5 meters?) your shots will still hit, but probably on different locations = expected result.

Sorry war falsch, habs korrigiert habe zuvor falsche Zeilen reinkopiert.

[Alreech]

HiasRGB, on 07 May 2014 - 05:27 AM, said:

@Eglar: Alreech meint die Eigenbewegung und den Bulletdrop, nicht die Bewegung des Gegners. Ansonsten hast du natürlich recht und die Zahlen veranschaulichen es sehr gut.

Richtig.

Die Zahlen zeigen auch sehr gut:
Wenn ich 2 PPCs abfeuer treffen die immer die gleiche Zone, selbst wenn ich renne oder springe ;-)
Bei 20 Punkten Schaden auf einen Bereich ist es übrigens egal wo ich treffe, solange ich treffe.
Das Problem kann man nur lösen wenn eben nicht beide Waffen auf einem Punkt einschlagen.

Beim HGN-732 kann ich sogar 3 PPCs in den Torso stopfen, was aber wegen der Ghostheat nicht zu raten ist.
Das Balancing wäre einfacher, wenn man nicht jeden M-Laser durch eine PPC ersetzen kann.
Schon die Auswahl aus Medium/Small-Laser (und den ER-/Pulsvarianten), Flamer oder TAG wäre ausreichend.

Edited by Alreech, 11 May 2014 - 05:11 AM.

[H I A S]

Balancing ist gut und im 12er kann man, mit Ausnahme einer Map, ne Metaaufstellung gut kontern. Im PUG pussen die Meisten nur rum, das ist das Problem.

[Todesklinge]

Das ist das Problem, solange man was auch immer in die Waffenslots bauen kann, wird es weiterhin so extremen geben.

[white0Fox]

Einer von x-Threads wo der Wunsch nach einem vernünftigen Balancing geäußert wird.
Auf die nächsten 100 !

[Wilburg]

HiasRGB, on 11 May 2014 - 06:35 AM, said:

Balancing ist gut und im 12er kann man, mit Ausnahme einer Map, ne Metaaufstellung gut kontern. Im PUG pussen die Meisten nur rum, das ist das Problem.

Magst/kannst Du eine prozentuale Einschätzung geben, wie oft das in eurem Elo/Trainingsbereich geschieht, dass nicht klassisch Meta aufgefahren wird?

[Kshat]

Das "meta" ist deswegen als meta anerkannt weil es sich durchgesetzt hat, sprich der größte Anteil der anerkannten oder selbsternannten Prospieler nutzt es.
Ob es gut oder sinnvoll ist, ist eine andere Frage.

Ist bisschen wie mit Evolution, die Auswahl zeigt nicht auf dass es der beste Lösungsansatz für ein gestelltes Problem ist, sondern dass es nicht der schlechteste ist ^^

[Eglar]

Alreech, on 11 May 2014 - 05:07 AM, said:

Richtig.

Die Zahlen zeigen auch sehr gut:
Wenn ich 2 PPCs abfeuer treffen die immer die gleiche Zone, selbst wenn ich renne oder springe ;-)
Bei 20 Punkten Schaden auf einen Bereich ist es übrigens egal wo ich treffe, solange ich treffe.
Das Problem kann man nur lösen wenn eben nicht beide Waffen auf einem Punkt einschlagen.

Ich verstehe nicht wo das Problem liegt eine Zone mit einer 20ger alpha zu treffen was ausser beim Locust und bei Headschots nicht mal die Panzerung wegmechen kann. Wenn du es nicht schaffst konsistent die gleiche Stelle zu treffen, kannst du genau so gut mit Lasern Schaden auf ST und CT streuen. Ich kenne nicht viele Leute die sowas koennen unter mnderem Heimdelight und Proton.

Im Pugplay werden die meisten pin-point Schaeden an Mechs gemacht, die dumm in der Gegend "rumdoedeln" aber das ist ihre eigene Schuld. Und wer glaubt der kann keinen 2xPPC 2xAC5 Viktor in seinem Trippel UAC5 Illya auf 400 meter nicht besiegen, der hat sich gewaltig geirrt. Sogar der massive Atlas kann seinen eingehenden Schaden gut auf verschiedene Koerperteile verteilen.

Tatsaechtlich ist der Vorteil von Pin-point Schaden fuer den Durchschnittsspieler eher von defensiver Natur: Mit einem Pin-Point Alpha kannst du poptarten schiessen und wieder runterfallen, rauslaufen, schiessen und wieder in die naechste Deckung, anstuermen, schiessen und torso-twisten, ansonsten ist jeder DPS-Build besser als hohe pin-point alpha builds und Large Laser > PPCs in quasi allen Aspekten. Z.B. renne ich den Firebrand lieber mit 2xLL 2x UAC5s anstatt 2xPPC 2x AC5 oder den Banshee lieber mit 2xAC2 2xUAC5 4MLas anstatt 2xPPC 3x AC5.

Was viele as "Meta-Build" bezeichnen (2xAC5/2xPPC/JJ) bezieht sich 1. nur auf Schwere und Ueberschwere Mechs und ist 2. eineswegs ein "optimal" build fuer alle situationen. Hier ein beispiel:

Wuesste ich dass ich mein naechstes Match auf Alpine oder Caustic habe, wuerde ich ECM Spider/Raven/Cicada statt Jenner/Ember benutzen und einen doer zwei LRM-Highlander und Gauss mitbringen.

Wuesste ich dass ich mein naechstes Match auf Caustic habe, wuerde ich evtl. meine sprungfaehigen assaults (rechtslastig) gegen linkslastige mechs wie den Misery oder Banshee ersetzen damit ich im Urzeigersinn rotieren kann (mit viel mehr dakka und stalker als Jumpsniper-killer), das wuerde meinen sprung-faehigen Shadowhawks (linkslastig) auch sehr helfen.

Wuesste ich dass meine naechste Karte River City ist, wuerde ich 12 schnelle AC20/PPC SDHs in betracht ziehen.

Der AC5/PPC/JJ metabuild ist nur gut, weil es auf allen Karten und allen Reichweiten ueberdurchschnittliche Leistungen erziehlt, nicht weil es Alles in jeder Situation besiegen kann und sicher nicht wegen Pin-Point Alpha.

Alreech, on 11 May 2014 - 05:07 AM, said:

Beim HGN-732 kann ich sogar 3 PPCs in den Torso stopfen, was aber wegen der Ghostheat nicht zu raten ist.
Das Balancing wäre einfacher, wenn man nicht jeden M-Laser durch eine PPC ersetzen kann.
Schon die Auswahl aus Medium/Small-Laser (und den ER-/Pulsvarianten), Flamer oder TAG wäre ausreichend.

Es gibt gute Waffen und schlcihtweg unbrauchbare Waffen. Du wirst keinen effektiven Jenner mit 2 oder 3 PPCs rumrennen sehen weil diese nicht die tonnage haben. "Light Mech Meta", worueber sich kaum jemand beschwert. Z.b. wuerde ich auch keinen BJ-1 mit 2x PPCs nehmen ohwohl es die tonnage hat (speed 93kph, super hardpoints, JJs, 16-17 Doubleheatsinks), weil es nicht mit allen Situationen umgehen kann und weil es effektivere rollen-orientierte Builds fuer den BJ-1 gibt.

Und ja , ich kann den 732 mit 3x PPC 1x Gauss (45 Alpha) 3x PPC 1x ac20 belegen und damit rumlaufen genauso wie den CTF-3D mit 2x PPC und 2x Gauss (50 Alpha) (beides begrenzt spielbar) oder mit 2x Gauss 1x PPC (40 Alpha), generell unterliegen diese builds aber den Metabuilds, weil diese nicht eben keine guten All-rounder sind - im Vergleich mit der 2x PPC 2x AC5 Konfiguration.

Edited by Eglar, 11 May 2014 - 08:29 PM.

[H I A S]

Wilburg, on 11 May 2014 - 12:57 PM, said:

Magst/kannst Du eine prozentuale Einschätzung geben, wie oft das in eurem Elo/Trainingsbereich geschieht, dass nicht klassisch Meta aufgefahren wird?

Ca. 30%.
Das liegt aber eher daran, daß die Meta mehr Training erfordert, was Formation, Mapkenntnis und Aim betrifft.

[Karl Streiger]

Ich frage mich auch, wie soll eine Streuung etwas bringen?
Ich meine wenn meine beiden PPC Schüsse nen halben Meter neben einander im Ziel einschlagen. Was für nen Unterschied macht das?

• Lights : Verteilen Treffer auf 2 Zonen, vermutlich aber nicht auf die anvisierte
  
• Medium: Gewünschter effekt?
  
• Heavys/ Assaults - nun wirds interesant - je nachdem wo hin du schießt hast du gar Keinen Effekt - oder den "gewünschten" Effekt

Folge - das Aussehen oder Concpet der Mechs wird noch entscheidender für ihre Überlebenschance. Für einen Awesome mag sich nix ändern, aber z.B der Victor freut sich.

Außerdem gibt es keine Erwähnung im LORE das Poptarting nicht geht. Eher im Gegenteil. Lest euch Spatzenwacht durch.
Was passiert da? 3 Omnis spielen poptarter und knallen Mechs der 201sten ab. Haben die sich beschwert als ihre brennenden Mechs in den Przeno gestürzt sind?

HiasRGB, on 11 May 2014 - 09:02 PM, said:

Ca. 30%.
Das liegt aber eher daran, daß die Meta mehr Training erfordert, was Formation, Mapkenntnis und Aim betrifft.

Ich würde den Gedanken aufgreifen.
Mal angenommen PGI würde es schaffen nur anhande der "Competiven" ligen zu balancen.
(Wer weiß vielleicht hat das Turnier ja genau diesen Sinn)

Da sind numal Poptarter vorherrschend. Unabhängig das diese im Solo PUG kaum effektiv zu spielen sind. Wenn PGI nun sagt - ok Poptarting ist doof - machen wir was dagegen. (Ich zweifle daran das es wirklich schön wird was sie dann ausgraben)

Mit dem "guten Absichten" das in Competiven Ligen so ziemlich jeder Mech und jedes Waffensystem irgendeinen Nutzen hat, wenn es dann dort 2 Teams gibt die mehrfach mit unterschiedlichen Decks aufeinander treffen - ohne das eindeutig klar ist welches Deck besser ist - dann hätte man doch eine Art balance oder?

---

Ich bleibe dabei - wenn die Sprungdüsen endlich was taugen (sprich dein Mech schießt Richtung himmel als ob er nen Jetpack auf dem Rücken hat (na huch) - da hat der "böse" Poptarter gleich 2 Probleme - er muss das Fadenkreuz nachziehen und exponiert sich weit aus stärker.
Schade das dann immer noch Leute geben wird die gegen JJs meckern

---

Anmerkung:
Ich bin kein Poptarter oder DSCHUMPSCHNEIPER - finde es noch nicht mal so dolle und bei den Videso der "Top" Einheiten NA - bin ich vor langerweile fast eingeschlafen (nichts für ungut - es war spät abends und ich habe irgendwie kein Gespür für "Kunst")

Edited by Karl Streiger, 11 May 2014 - 10:59 PM.

[Expired]

Karl Streiger, on 11 May 2014 - 10:51 PM, said:

---

Anmerkung:
Ich bin kein Poptarter oder DSCHUMPSCHNEIPER - finde es noch nicht mal so dolle und bei den Videso der "Top" Einheiten NA - bin ich vor langerweile fast eingeschlafen (nichts für ungut - es war spät abends und ich habe irgendwie kein Gespür für "Kunst")

Da bist du nicht der Einzige. Competetive-MWO-Videos sind wirklich das reinste Baldrian zzz

[H I A S]

Aber reinrennen und nacheinander den Gegner wegprimen ist interessant zum anschaun...
Karl hat wirklich kein Gespür für Kunst

Edited by HiasRGB, 12 May 2014 - 12:44 AM.

[Karl Streiger]

HiasRGB, on 12 May 2014 - 12:44 AM, said:

Aber reinrennen und nacheinander den Gegner wegprimen ist interessant zum anschaun...
Karl hat wirklich kein Gespür für Kunst

Nur mit eingelegten Bajonett und einer Broad Band Chat Nachricht- HUSSAR HUSSAR HUSSAR

Wie du es schaffst diesen kurzen Höhepunkt einer Mechschlacht so ernüchternd zu beschreiben ist verstörend.

[Wilburg]

HiasRGB, on 11 May 2014 - 09:02 PM, said:

Ca. 30%.
Das liegt aber eher daran, daß die Meta mehr Training erfordert, was Formation, Mapkenntnis und Aim betrifft.

Dank Dir!
Ich weiß, ich dreh mich wieder im Kreis ^^ Eine Balance empfinde ich leider erst, wenn (fast) alle Waffen als "verlässlich" im allgemeinen Umfeld angesehen werden

HiasRGB, on 12 May 2014 - 12:44 AM, said:

Aber reinrennen und nacheinander den Gegner wegprimen ist interessant zum anschaun...
Karl hat wirklich kein Gespür für Kunst

Da bin ich ganz bei Karl!!! Der Funk im Ohr verblasst, Du hörst das Rauschen des Adrenalins im Ohr und versuchst Deinen Herzschlag in einen synchronisierten Rhytmus mit der AK20 zu bringen ... KEINE KUNST?!?!?!?

[H I A S]

Schau mal Wilburg. Mit Longrange kann man den Gegner halt viel länger beschießen, als wenn man erst in ihn reinlaufen muß. Da wärn wir dann beim Allrounder, den Eglar meint.

Quote

KEINE KUNST?!?!?!?

Und nein, ich hab das noch nie als Kunst empfunden

[Wilburg]

Banause!

[Grimmrog]

Wilburg, on 12 May 2014 - 02:16 AM, said:

Da bin ich ganz bei Karl!!! Der Funk im Ohr verblasst, Du hörst das Rauschen des Adrenalins im Ohr und versuchst Deinen Herzschlag in einen synchronisierten Rhytmus mit der AK20 zu bringen ... KEINE KUNST?!?!?!?

Mit solch einer Menge Adrenalin wirst dein Herzschlag sich wohl eher mit deinem MG synchronisieren.

[Eglar]

Karl Streiger, on 11 May 2014 - 10:51 PM, said:

Ich würde den Gedanken aufgreifen.
Mal angenommen PGI würde es schaffen nur anhande der "Competiven" ligen zu balancen.
(Wer weiß vielleicht hat das Turnier ja genau diesen Sinn)

Das Thema wurde schon oft diskutiert und tatsaechtlich sind die meisten comp. Spieler zufrieden mit den letzten Aenderungen. Im House of Lords TS haben wir regelmaessig IGP-QA leute die ab und zu mit uns zocken oder auch paar Fragen stellen. Generell streben Spieler im der Comp. Szene aber auch fuer mehr Variationen fuer Comp. Play anstatt Builds zu "nerfen".

Eines der interessanteren und meiner Meinung nach realistischeren Vorschlaege war:

- Die DPS von grosskalibrigen Waffen mit hoher Reichweite verringern, weil diese waffen auf lange Reichweite viel zu gut gegen DPS builds sings und DPS builds etwas mehr Atemraum benoetigen:

PPC - kann nur alle 5-6 sekunden einmal feuern

GAUSS - Rollback vom Aufladmechanismus kann nur alle 5-6 sekunden feuern.

AC10 - Rollback von Projektilgeschwindigkeit auf 1150.

- Ghost Heat komplett wegmachen: Ghostheat war dazu da um zu verhindern, dass Waffen geboatet werden. Tatsaechtlich hatte es nur den gewuenschten Effekt bei PPCs erzielt. Bei AC20 und SRMs (ohne splash damage) spielt es kaum eine Rolle. Und der Untergang von AC20 Boote/Splash Cats hat viel dazu beigetragen, das sich das Metagame auf Long-Range konzentriert. der 4xPPC Stalker wird mich kaum stoeren, wenn der nur noch alle 6 sekunden seinen Alpha feuern kann.

Damit haetten wir Snipern mit hohen Alpha (40, 45 und super-pinpoint-Konvergenz) die nur sehr langsam schiessen koennen. DPS Builds, die neuen All-rounder (brauchst halt die tonnage fuer dakka, hoffe 3/3/3/3 hilft) und brawler, die auf kurze reichweite definitiv besser sind. (srms haben die beste tonnage-to-damage und dps Umwandlung im Spiel)

Edited by Eglar, 12 May 2014 - 05:08 AM.

[Gonzo123]

Karl Streiger, on 11 May 2014 - 10:51 PM, said:

Außerdem gibt es keine Erwähnung im LORE das Poptarting nicht geht. Eher im Gegenteil. Lest euch Spatzenwacht durch.
Was passiert da? 3 Omnis spielen poptarter und knallen Mechs der 201sten ab. Haben die sich beschwert als ihre brennenden Mechs in den Przeno gestürzt sind?

Spatzenwacht? Ist das ein Roman?