141 replies to this topic

[Lukas von Seydlitz]

Karl Streiger, on 03 August 2014 - 11:21 PM, said:

So gibt mir ne Verwarnung wenn es euch passt, aber wenn man keine Ahnung von der Materie hat - sollte man jemanden finden der Ahnung hat/ oder besser noch dem derzeitigen Verantwortlichen mal zwingen 4 Wochen TableTop zu spielen.
1 Woche 3025, 2 Woche 3039, 3 Woche ClanInvasion 3049-3050; 4 Woche >3054.

Melde mich freiwillig für die 1 Woche mit meiner 3025 Söldner-Einheit als Gegner für PGI....

*schon mal die Zinnfiguren auspackt....*

Edited by Lukas von Seydlitz, 04 August 2014 - 11:46 PM.

[RogerHawk]

Ich zitiere mich jetzt mal selbst.

RogerHawk, on 04 August 2014 - 09:45 PM, said:

Vielleicht fehlt PGI einfach jemand mit Erfahrung und Kreativität der sie an die Hand nimmt und durchs Battletech Universum führt, guten Geschmack hat und ein Auge für Details.

[Chris Puetz]

Nur mal so 'ne Frage nebenbei, seit wann ist eine Nickeleisenkugel schneller als ein Blitz?
Also eine Gausskugel fliegt mit 6facher Schallgeschwindigkeit, schön und gut eigentlich müsste die generft werden!

Ein Blitz im aufbau so in etwa 150km/s der Blitz selber hat halbe Lichtgeschwindigkeit, also 150 000km/s

Irgentetwas läuft schief bei der Denkweise einiger PGI-Mitarbeiter!

[Karl Streiger]

Chris Puetz, on 05 August 2014 - 04:03 AM, said:

Nur mal so 'ne Frage nebenbei, seit wann ist eine Nickeleisenkugel schneller als ein Blitz?
Also eine Gausskugel fliegt mit 6facher Schallgeschwindigkeit, schön und gut eigentlich müsste die generft werden!

Ein Blitz im aufbau so in etwa 150km/s der Blitz selber hat halbe Lichtgeschwindigkeit, also 150 000km/s

Irgentetwas läuft schief bei der Denkweise einiger PGI-Mitarbeiter!

Häh wie was wie? Verstehe ich nicht.
Die Gauss hat inGame 2km/s
Wenn überhaupt dann sind die Laser zu schnell bzw. die Mündung zu klein

Edited by Karl Streiger, 05 August 2014 - 04:18 AM.

[Zacharias McLeod]

Karl Streiger, on 05 August 2014 - 04:17 AM, said:

Häh wie was wie? Verstehe ich nicht.
Die Gauss hat inGame 2km/s
Wenn überhaupt dann sind die Laser zu schnell bzw. die Mündung zu klein

Ist doch eigentlich klar.

Grob gesagt währe die PPC der Blitz und die Gauss der Donner wenn wir es von den Geschwindigkeiten her vergleichen. Wenn man den Vergleich von Chris Puetz nimmt.

Folglich müsste ein Schuss aus einer PPC das Ziel schneller treffen als der Schuss aus einer Gauss. Bedeutet das PGI eigentlich die falschen Werte benutzt und eine noch geringere Projektilgeschwindigkeit für die PPC die ganze Sache noch unlogischer machen würde als es jetzt schon der Fall ist.

Zumindest wenn man einen PPC-Schuss mit einem Blitzschlag vergleicht.

Allerdings habe ich auch schon eine Railgun gesehen die das Projektil so stark beschleunigt hat das es eine Plasmaspur hinterlassen hat.

Es ist also fraglich welche realen Geschwindigkeiten man eigentlich für die PPC und Gauss benutzen müsste.

Und was die Laser angeht, da steht ja fest das die Lichtgeschwindigkeit haben und normalerweise auch eine unbegrenzte Reichweite (muss doch wohl nicht extra erklären wieso man nicht mit einer Taschenlampe bis zum Mond leuchten kann).

Was die Mündung der Waffen angebt ist das bei BT aber schon immer so eine Sache mit den Größen gewesen. Bin gerade zu faul ein entsprechendes Bild zu suchen aber bei einigen Abbildungen hat ein leichter Laser eine größere Mündung als ein schwerer Laser.


Edit: Forum will mein Edit nicht richtig speichern.

Edited by Zacharias McLeod, 05 August 2014 - 07:45 AM.

[Archivar]

Lieber Garyson

So wie meine Vorgänger möchte ich auch noch meine Feedback geben.

PGI Lösung mit reduzierter Geschwindigkeit an der PPC Ist nicht Battletech Konform.
Alternative Vorschläge gibt es hier im Thread genug.

Ende des Feedbacks.

PS: Kommt der PPC Nerf, wird eigentlich nur bestätigt, das PGI Feedback verlangt aber nicht berücksichtigt.

[o0Marduk0o]

Archivar, on 05 August 2014 - 10:24 AM, said:

Lieber Garyson

So wie meine Vorgänger möchte ich auch noch meine Feedback geben.

PGI Lösung mit reduzierter Geschwindigkeit an der PPC Ist nicht Battletech Konform.
Alternative Vorschläge gibt es hier im Thread genug.

Ende des Feedbacks.

PS: Kommt der PPC Nerf, wird eigentlich nur bestätigt, das PGI Feedback verlangt aber nicht berücksichtigt.

Bist du dann eher für die andere Lösung? Es wurde ja kein PPC direkt Nerf angekündigt.

[HUBA]

naja, es hört sich ein wenig nach "entweder oder" an und da der erste Vorschlage, der ja auch schon implementiert ist auf wenig gegen liebe stößt und die Alternative (PPK nerf) nur 50% der Leute schlecht finden wird es wohl ganz demokratisch der PPK nerf

[Gottlieb Walter]

Lukas von Seydlitz, on 04 August 2014 - 11:46 PM, said:

Melde mich freiwillig für die 1 Woche mit meiner 3025 Söldner-Einheit als Gegner für PGI....

*schon mal die Zinnfiguren auspackt....*

Da mache ich aber gern mit. Die Kleinen fühlen sich schon einsam.

[Chris Puetz]

@Zacharisas McLeod genau so meinte ich das.

In den Romanen wird die PPK als im prinzip Blitzwerfer dargestellt.
Ebenso wird die Gauss mit Überschallgeschwindigkeit dargestellt.
Es wird auch erwäht, das ein Mech bei einem AlphaStrike nicht alle Waffen simultan abfeuern kann
wegen der Energie die der Reaktor nicht sofort für alle Waffen bereitstellen kann.
Reihenfolge ist Aks und Raketenwerfer zuerst, dann Laser, dann PPK und zuletzt die Gauss, da ihre Beschleunigerspulen sehr viel Energie brauchen.

Hätte PGI gleich mit dem Energiehaushalt der Reaktoren angefangen, bräuchte es keine Ghostheat und exzessive AlphaStrikes gäbe es auch nicht.

Nur so neben bei, ein Schlachtschiff hat auch nie alle Kanonan simultan abgefeuert.
Nicht wegen der Energie, sonder weil es sonst eine Eskimorolle gemacht hätte.

Man könnte also auch noch den Rückschlag der Waffen berücksichtigen in der ganzen Sache.

So dann jetzt mal warten was kommt.

Ach und @Karl Streiger: irgentwo hat mal jemand von sich geschrieben jetzt denkt ihr wohl ich wäre ein BT-Nerd (;
Hab eigentlich gedacht du wüsstest was ich meine.

Over and out.

Edited by Chris Puetz, 05 August 2014 - 11:11 PM.

[N Y G E N]

Chris Puetz, on 05 August 2014 - 10:18 PM, said:

Hätte PGI gleich mit dem Energiehaushalt der Reaktoren angefangen, bräuchte es keine Ghostheat und exzessive AlphaStrikes gäbe es auch nicht.

Man könnte also auch noch den Rückschlag der Waffen berücksichtigen in der ganzen Sache.

Was fusioniert der Reaktor eigentlich? Steinkohle mit Heizöl? Wer hat den Mist eigentlich gebaut, dass einem die Lichter ausgehen wenn einer auf den Knopf drückt? Nordkorea?

Und, einen Kernfusionsreaktor haben, aber dann keine Rohrbremsen für Kanonen?

[Karl Streiger]

Naja BattleTech hat irgendwann ganz entfernt so semi halb als Versuch angefangen "Hard SicFi" zu sein.
Und ein Laser selbst mit UV Licht (was in der Atmosphäre nicht viel bringt) fächert irgendwann auf, also wenn du auf 10.000km noch nen 0,02m² großen Punkt hast, hast du bei einer Licht Sekunde vielleicht die selbe Energie auf 2m² (Zahlen nicht endgültig)

Aber stimmt eigentlich müsste sich die PPC als Teilchenbeschleuniger ebenfalls nahe an der Lichtgeschwindigkeit bewegen - na ja nicht ganz, als Charged Particle Beam Weapon....stupst es "Luftatome" an und läd diese - halt wie der Blitz. (funktioniert nur null im Weltraum)


@Chris - du brauchst eigentlich keinen Energiehaushalt, weil das eigentlich durch die Hitze geregelt ist.
Das heißt anstatt noch ein System einzubauen, müsstest du erstmal das bestehende ändern.
Sprich:
Ein Laser erzeugt Hitze beim Abfeuern (Verlust Wärme beim Entladen der Kondensatoren) und er erzeugt Verlust Wärme beim Laden der Kondensatoren - vermutlich auch noch Verlust Wärme weil der Reaktor mehr Leistung bringen muss???

Tja das Problem ist aber das die BattleTech Fasa Stackpole Honks, die die Gauss entworfen haben so mal gar keinen Plan hatten.
Hallo in BT wird eine 125kg Kugel beschleunigt.... selbst wenn du keine 2000m/s wie in MWO schaffst sondern vielleicht nur 1400m/s - hast du immer noch ein paar hundert MegaWatt an Leistungsausstoß, das der irgendwo her kommen muss ist genauso klar. Sprich eine Gauss sollte Hitze erzeugen. Nicht nur von der Logik her, sondern auch wenn du das "ursprüngliche" Schaden/Reichweite/Hitze/Tonnage verhältniss anschaust.
Guck - AC 20 macht 700% Hitze, bei halber Reichweite und 33% mehr Schaden. AC 10 macht 300% Hitze bei weniger Reichweite und weniger Schaden.

[Lily from animove]

Alreech, on 30 July 2014 - 12:52 PM, said:

Zwischen "nur Stock" und "keine PPC in Small Laser Hardpoints" ist ein kleiner Unterschied, oder ?

Teilt man die Waffen grob nach Gewicht ein spielen die Gaußrifle, die AC 20 und die AC 10 alle in etwa in einer Liga.
Ein Vicor (AC 20) könnte z.B. eine Gauß oder eine AC 20 oder eine LB 10X oder eine AC 10 oder eine AC 5 oder eine Ultra AC 5 oder eine AC 2 einbauen...

Das sind 7 Waffen zur Auswahl, ist das nicht ausreichend ?
Oder macht das basteln nur Spaß wenn man im Raven eine AC 20 montieren kann ?

würde den Raven wohl aus seinen Metallsocken hauen wenn er das ding feuert.

Edited by Lily from animove, 06 August 2014 - 01:29 AM.

[Chris Puetz]

@ Karl, sicher hast du recht mit der Hitze, aber PGI will ja irgentwie die ALPHAPINPOINT eindämmen.
Über die Hitze haben sie es ja nu nicht geschafft.
Deswegen ja jetzt wohl ihr rumgeeier mit Zeiten und Schußfolgen.

Vielleicht sollten sie einfach nur eine Streuung des Waffenfeuers reinbringen.

Mal ganz erlich wer schafft es auf einem Schießstand jedesmal die selbe Stelle zu treffen?
Oder weshalb wurden die Waffen an WW2 Jagtflugzeugen so ausgerichtet das sie auf einer gewissen Entfernung einigermaßen zusammen trafen?
Und wieso bitteschön sollten die Waffen eines Battlemechs sich so schnell ausrichten können das es nur Pinpointschaden gibt, egal bei welcher Entfernung?

Jelänger man zielt desto mehr Pinpoint so sollte es sein!

[H I A S]

Chris Puetz, on 06 August 2014 - 03:46 AM, said:

Oder weshalb wurden die Waffen an WW2 Jagtflugzeugen so ausgerichtet das sie auf einer gewissen Entfernung einigermaßen zusammen trafen?

Weil sie noch keinen Feuerleitcomputer hatten und starr in ihren Vorrichtungen saßen?

[Chris Puetz]

Nygen Claw, on 06 August 2014 - 01:18 AM, said:

Was fusioniert der Reaktor eigentlich? Steinkohle mit Heizöl? Wer hat den Mist eigentlich gebaut, dass einem die Lichter ausgehen wenn einer auf den Knopf drückt? Nordkorea?

Und, einen Kernfusionsreaktor haben, aber dann keine Rohrbremsen für Kanonen?

Und, was soll mir das sagen?

Hat der Leopard 2 oder die Panzerhaubitze 2000 oder irgentein Geschütz seit dem 1. Weltkrieg eine Rohrbremse?
JA, haben sie alle und werden trotzdem bei jedem Schuss durchgeschüttelt!

[Chris Puetz]

HiasRGB, on 06 August 2014 - 03:57 AM, said:

Weil sie noch keinen Feuerleitcomputer hatten und starr in ihren Vorrichtungen saßen?

Ja deshalb, aber wie schnell kann man eine Waffe ausrichten das sie denselben Punkt trifft wie eine andere?
Oder sollte ich fragen wie schnell kann das ein Feuerleitcomputer und die Mechanik die hinten dran hängt?

Selbst eine Vulcan Phalanx schießt erst einmal ein paar Schuß in die grobe Richtung um dann nachzujustieren.
Wir reden hier von Zielen die schell bekämpft werden sollen, nicht wo man Zeit hat.

[o0Marduk0o]

Chris Puetz, on 06 August 2014 - 03:46 AM, said:

[...]

Vielleicht sollten sie einfach nur eine Streuung des Waffenfeuers reinbringen.

[...]

Jelänger man zielt desto mehr Pinpoint so sollte es sein!

Ja aber genau dann meckern ja wieder andere, weil zu viel Zufall und so. Auch wenn es nicht mehr Zufall ist wie in jedem anderen FPS, nur da sei es ok.

[Chris Puetz]

Tja, im Krieg und im Kampf wird sehr viel durch Zufall bestimmt!
Im TT hat man den Faktor Zufall durch die Würfel, wieso kein Zufall im Computergame?

[RogerHawk]

Lasst den Sch***!

Wenn die durch die Diskussion hier auf die Idee kommen auch diese absurde Gaussche Normalverteilung einzuführen ist MWO in kürzester Zeit hinüber. Und keinen Deut besser als WOT.